jeudi 20 juin 2013

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Accueil du site > Actualités > Médias > Bilan de l’année 2009 pour AgoraVox : audience, campagne de dons, (...)

par Iannis Pledel mardi 22 décembre 2009 - 156 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)

(48 votes) Votez cet article

Bilan de l’année 2009 pour AgoraVox : audience, campagne de dons, nouveautés

La fin de l’année 2009 approche à grands pas. Il est donc temps de vous dresser un petit bilan d’AgoraVox et de la campagne de don que nous avons lancée le 2 novembre dernier.

Tout d’abord, nous tenons à vous remercier chaleureusement pour votre soutien financier. La campagne de dons est encourageante et nous espérons qu’elle ne va pas s’essouffler ! Dans le premier mois, elle nous a permis d’obtenir 10.000 Euros.

Vos dons vont aider à compenser la baisse des revenus publicitaires liée à la crise économique actuelle.

Ce mouvement d’aide va nous permettre de continuer à publier des articles d’actualité ainsi que de renforcer le site et le développer. AgoraVox est une voix alternative aux médias traditionnels, elle est importante pour que chacun puisse trouver une information différente et un terrain d’expression. Cela concerne chacun d’entre nous.

A quoi servent concrètement les fonds récoltés ?

AgoraVox repose sur un modèle économique mixte : la publicité d’un côté et le don, le mécénat d’un autre côté. Quelles sont les proportions observées ?

Jusqu’à présent la publicité était dominante et représentait 90% des recettes. Nous espérons inverser la tendance grâce à cette campagne de dons en instaurant une véritable dynamique. Le jour où AgoraVox pourra vivre des dons, nous arrêterons la publicité.

Les dons jusqu’ici serviront à financer, entre autres, les besoins techniques. Le coût des serveurs qui hébergent AgoraVox s’élève à 7000 Euros par an. A cela s’ajoute le coût des noms de domaine, des backups et des assurances : 1000 Euros. Il faut aussi prendre en compte le coût des sites AgoraVox TV, NaturaVox et des plateformes italienne et anglo-saxonne : 3000 Euros.

En revanche, les dons aujourd’hui ne suffisent pas encore à couvrir les besoins en ressources humaines. AgoraVox.fr et AgoraVox.tv fonctionnent actuellement avec une petite équipe : trois personnes coordonnent la modération et travaillent sur le contenu éditorial (brèves, RDV de l’Agora) plus un correcteur qui fait aussi le suivi des forums. Deux personnes s’occupent de la version italienne et une personne à mi-temps pour la version anglo-saxonne et une personne à mi-temps pour NaturaVox. La maintenance technique et le développement informatique de ces sites sont réalisés par un développeur et quelques prestations externes ponctuelles.

Grâce à vos dons, si ce mouvement de solidarité continue, nous espérons également allouer une somme à la mise en place d’une nouvelle enquête participative. Le sujet serait à déterminer étroitement avec vous et en collaboration avec un journaliste professionnel qui synthétiserait toutes les données. Nous pourrions envisager une publication papier pour diffuser cette enquête.

Bien évidemment, dans toute campagne, le don ponctuel est pratiqué lors du lancement et puis s’épuise progressivement. Or, nous avons besoin d’une aide durable.

Notre partenaire Izi-collecte vient de mettre en place la fonction de Dons Réguliers sur le formulaire. Elle donne la possibilité aux personnes qui le souhaitent de réaliser un versement mensuel à la Fondation AgoraVox. Il s’agit toujours d’un don défiscalisé à hauteur de 66% pour les particuliers (60% pour les entreprises). Par exemple, pour un don mensuel d’un particulier de 10 €, le coût réel après réduction fiscale de 66% sera de 3€40.

Certaines personnes hésitent peut-être même à donner. Nous estimons que la liberté d’information et d’expression est une « cause » majeure dans notre société aujourd’hui. Nous savons que rien n’est jamais acquis, que la démocratie est une construction culturelle et non un état naturel. Elle peut être déconstruite…progressivement, sans qu’on s’en aperçoive. Le soutien à la liberté d’information et d’expression est sans doute moins « concret » que l’aide à certaines causes, et pourtant il s’agit d’une prévention indispensable qui peut avoir des répercussions très concrètes. Nous sommes convaincus qu’il vaut mieux « prévenir que guérir ».

Soutenir la liberté d’information et d’expression peut sembler abstrait, impalpable voire irréalisable. Il ne s’agit pas de lutter pour un idéal jamais atteint, une cause invisible. Il s’agit de lutter à notre niveau, sans prétention et sans démesure. Il s’agit de garantir un espace public sur le Web, où chacun peut prendre place dans le circuit informationnel dans une optique de production et de diffusion de l’information. Un site sans politique éditoriale préétablie afin de garantir un esprit d’ouverture démocratique.

Ce travail pour la liberté d’expression est-il visible ?

Concrètement de nombreux articles d’AgoraVox ont eu des répercussions dans la sphère publique, médiatique ou politique depuis son lancement en 2005.

Voici divers exemples qui me viennent à l’esprit :

AgoraVox a été l’un des premiers média à constater le silence relatif qui a entouré la grève générale en Guadeloupe au début de l’année 2009.
Une erreur non négligeable a été relevée dans l’allocution du président de la République concernant la nomination du président de France Télévisions, et les moyens pour l’assemblée nationale en cas de contradiction.
Un poisson d’avril a été propagé dans toute l’assemblée nationale « en annonçant que l’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin avait claqué la porte de l’UMP pour créer un nouveau parti, l’Union des démocrates populaires (UDP) » : l’éclatement attendu de l’UMP
AgoraVox a été à l’origine de l’effervescence médiatique sur l’affaire Mitterrand comme en témoigne cet article sur la naissance de la polémique.
M6, Canal+, Morandini... ont tous été piégés par un fake sur Jean Sarkozy. Et pourtant des amateurs avaient pourtant mis à nu plusieurs jours auparavant le canular, notamment surAgoraVox TV. Retour sur la chronologie des événements et analyse de la situation.
Enfin, récemment, AgoraVox a mis en lumière que le philosophe Yves Michaud avait été viré de France Culture : "J’ai été doublement cocu de Polanski".

Il y aurait bien d’autres exemples à citer, de nombreux articles lucides sur notre société, sur la désinformation ambiante ou sur le marketing de la peur qui sévit un peu partout…. D’ailleurs AgoraVox dénombre avec la version TV plus de 48.000 articles et ce sont eux qui constituent la véritable richesse et originalité du site.

Quid de l’audience ? AgoraVox progresse à un bon rythme

Il y a aujourd’hui 50 000 rédacteurs inscrits, 1500 sont déjà modérateurs parce qu’ils ont publié plus de 4 articles. Et nous comptabilisons 1,3 millions de commentaires ! De quoi saturer la base… nous naviguons en terre inconnue ! Soyez indulgents lors des ralentissements, certains recalculs sont démentiels !

Pour répondre à de nombreuses demandes concernant l’évolution de l’audience AgoraVox sur longue période, voici le nombre de visiteurs mensuels d’AgoraVox France et d’AgoraVox.TV. En novembre, nous avons réalisé 1,2 millions de visiteurs uniques mensuels selon les outils Awstat et Google Analytics. Continuons !

Les dernières nouveautés de l’année 2009

Cette fin d’année offre deux grandes nouveautés sur AgoraVox.

D’une part nous avons inauguré une nouvelle rubrique : « Politique & Citoyen ». Cette rubrique est ouverte aux hommes politiques, élus de la nation (députés, maires, sénateurs...etc.). Elle a pour ambition d’offrir un espace de dialogue et d’échange entre les politiques et les citoyens. Nous souhaitons créer un forum de discussions constructives et raisonnées, nous comptons sur votre civilité. Ont déjà contribué : Nathalie Kosciusko-Morizet, Hubert Védrine, Michel Rocard, Benoit Hamon, Alain Lipietz, Corinne Lepage, Alain Lambert, Christian Vanneste, Nicolas Dupont-Aignan et bien d’autres.

D’autre part, une nouvelle version d’AgoraVox.TV a été lancée avec une nouvelle maquette et un back-office simplifié pour permettre à tous ceux qui le souhaitent de proposer rapidement des vidéos. Le graphisme adopté repose notamment sur des blocs vidéos bien distincts, préférez-vous la maquette d’AgoraVox.FR ou d’AgoraVox.TV ? Vos réponses nous aideront à déterminer l’évolution graphique que nous pourrons donner à AgoraVox.FR.

Par ailleurs, prochainement, nous allons fusionner les bases de données afin de vous permettre d’avoir un compte unique pour vous connecter à l’ensemble de nos sites (agoravox.fr, .tv, .it., com et naturavox.fr).

Nous ne manquerons pas de vous tenir au courant de l’évolution du site ainsi que des réalisations qui seront faites.

Merci encore de votre soutien et très bonnes fêtes de fin d’année !

par Iannis Pledel mardi 22 décembre 2009 - 156 réactions

(48 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par John Lloyds (---.---.---.182) 22 décembre 2009 11:09

« la peste brune est partout. Un champ laissé libre peu à peu par les gens »normaux« , lassés de lire de l’invective, du racisme, l’intolérance, de voir se répandre des pseudos multiples maniés par des gens dont le seul courage est l’anonymat. »

Dans un espace de liberté d’expression, il est attendu de trouver toutes les sensibilités possibles. Personne ne peut se faire le chantre du bon goût, ni imposer le dictat d’un monopole particulier de bon goût.

Il est donc normal que les articles colportés par des pro-gouvernementaux soient la cible de dissidents, tout comme les articles dissidents la cible de suppôts du pouvoir en place. Personnellement, non seulement je trouve ça très sain, mais en plus ça a l’immense avantage de pousser les partis dans leur dernier retranchement.

Cet environnement mène inévitablement au troll ; un bord qui n’a plus d’argument n’a plus guère d’autre solution que de troller : contrairement aux apparences, le troll est très sain également : c’est l’annonce dissimulée d’une défaite.

Il ne faut pas avoir peur de batailler. La guerre est l’essence de l’homme, comme disait Héraclité, Mars est le père des hommes. Et la guerre commence dans les écrits. N’ayons pas peur de nos ennemis, même en surnombre. La taille d’une armée n’a jamais fait son efficacité.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Iannis Pledel (---.---.---.123) 22 décembre 2009 11:12

Bonjour,

Pour les stats, il faut bien distinguer deux choses différentes :

- Les audiences générales mensuelles du site que nous vous donnons dans cet article, elles sont comptabilisées par les outils Awstat et Google Analytics qui sont considérés comme des outils de mesure de référence. Les deux outils donnent quasiment les mêmes résultats. Nous parlons là de visiteurs uniques.

- Les audiences des articles sont en revanche basées sur les évaluations de SPIP. Ces stats sont réalisées en continu car cela permet de pouvoir réaliser une page d’accueil avec un classement par audience tout au long de la journée (il s’agit par ailleurs de visites). Le palmarès des articles est lié à cette comptabilité. Or les pages AgoraVox n’ont plus la même structure : sur la période 2005 - 2008, une page AgoraVox affichée comptait double, voire triple pour SPIP car le module de vote de l’article était considéré comme dans une autre page. Nous avons fait évoluer cette structure de page en 2008 : une page AgoraVox qui s’affiche ne compte désormais qu’une seule visite SPIP. La première période a donc été surévaluée concernant les stats SPIP pour les articles. C’est pour cette raison que nous ne nous basons pas sur les statistiques mensuelles de SPIP pour réaliser des comparatifs dans le temps et que nous préférons nous baser sur les deux autres outils (Awstat et Google Analytics).

Sur le fond, le but de cet article est justement d’expliquer à quoi vont servir les fonds récoltés.

Amicalement,

iannis

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Yannick Harrel (---.---.---.5) 22 décembre 2009 10:26

Bonjour,

Merci pour ce retour qui j’ose l’espérer incitera Agoravoxiens, rédacteurs et lecteurs, à poursuivre le mouvement. Je me réjouis bien évidemment de cette audience qui ne fait que croître, même si le modèle économique est encore peu assuré sur ses bases (logique puisque l’on avance en terre inconnue, mais c’est aussi cela qui est fascinant). Agoravox est une novation qui doit gagner sa place au jeu du darwinisme numérique, un espace d’intelligence collective est en jeu de même que la liberté d’expression.

Le dilemme sera tôt ou tard le suivant : doit on faire appel aux grands mécènes, et si oui à quelles conditions comme garantie de la pérennité de l’indépendance du medium ?

Pour finir, ENFIN un compte unique pour s’identifier sur l’ensemble du réseaux d’Agoravox, ça c’est une très bonne nouvelle !

Et bon courage pour la gestion des serveurs...

Cordialement

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par SANDRO (---.---.---.189) 22 décembre 2009 10:26

Bonjour,
I// Sur l’audience.
J’ai quand méme un doute. Chaque rédacteur un peu rompu à l’ergonomie du site peut aller voir dans la rubrique « palmares » le classement de ses articles selon le critère « nombre de visites » (4.000, 7.234 etc).

Pour moi, c’est clair :
1/ Toutes les grosses audiences, ou presque, datent de 2006-2008. Un article de 2009, méme « racoleur » à souhait, méme avec 200 commentaires, n’aparait qu’en milieu de tableau.
2/ S’agissant de mes articles, par exemple, méme des sujets « confidentiels ou élitistes » sur des livres, des artistes peu connus comme Nino Ferrer ou Christophe, ont fait en 2007/2008 plus de lectures que des articles plus récents et plus « porteurs » (nécro d’Alain Bashung en mars 2009, par exemple).
Cela traduit clairement, à mon sens , qu’il y a moins de lecteurs.
Votre diagramme l’indique, du reste, pour la période avril/ septembre 2009, mais je doute de la reprise « spectaculaire » du diagramme depuis 3 mois.( voir le nombre d’articles qui restent « endormis »à 2 ou 3 commentaires).
Et ne dites pas que les commentaires n’ont rien à voir avec l’audience. Les deux courbes ne sont pas isomorphe, certes, mais quand un article de 2009 à 300 commentaires fait moins de visites qu’un article à 30 commentaires de début 2008, il y a quand méme un problème d’audience et de visiteurs.

II/ :Sur le fond :
La vraie question demeure, comme je l’ai déjà écrit, un finacement pour quoi faire ?
En « payant », les Voxiens doivent avoir des garanties sur le contenu rédactionnel, le contrôle de sa qualité ( globalement en baisse, vous le savez), les sujets et les rédacteurs qu’on « ne veut plus voir et lire » si le site veut rester crédible.

Il y a 2 mois, vous annonciez un article de Carlo Revelli sur le sujet.
On ne le voit pas.
Le débat sur le mode de financement n’est pas détachable de celui sur le contenu rédactionnel.
Je dirais méme que ’en payant", les voxiens ont d’autant plus droit de regard sur ce que vous acceptez de publier, plus encore que quand les coûts étaient couverts par la pub.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par plancherDesVaches (---.---.---.42) 22 décembre 2009 17:54

Aïe aïe aïe...

Vous commencez à entrer dans la rubrique « injustice-paranoïa-rancoeur ».

Si je peux me permettre de vous apporter un avis assez neutre comme j’ai l’habitude de le faire :

Une modération est excessivement difficile. Et j’en parle en connaissance de cause.
Veuillez réaliser qu’il faut être apolitique sans la critiquer, athée en acceptant la religion, ouvert au maximum en cherchant en permanence des seuils de tolérance.

Un mot résume ce que je viens d’écrire au dessus : parfait.

Franchement, on me l’a déjà proposé et j’ai refusé la lourdeur de la tâche. (et je savais aussi que j’étais capable de tuer un mec. Soit, ne pas atteindre le but demandé)

Alors, aux modos du site, franchement.. respect. Je sais que vous faites au mieux. Et c’est le principal.

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par L’enfoiré (---.---.---.190) 22 décembre 2009 22:13

Wald,
Vous vous souvenez d’un de mes commentaires et d’un email, plus haut, certains de vos points s’y trouvaient quand j’ai reçu mon ticket de sortie de l’intéressé.
Comme quoi, mes idées n’étaient pas totalement folles.
Sur l’article de Carlo, j’avais été plus volubile, je ne pouvais pas recommencer une nouvelle fois, ici. Je n’aime pas me répéter. Je m’accuserais, aussi, de plagiat de moi-même.

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par sisyphe (---.---.---.199) 23 décembre 2009 04:38

Très fort, Waldganger !

Dans une intervention, où il ne se plaint que d’attitudes qu’il estime « antisémites », et où, évidemment, il demande la censure de posts, et même de comptes de ceux qui ne pensent pas comme lui (abdelkader, cité), il glisse, tout à fait innocemment (je cite) :

Je tiens aussi à dire une chose. Visiblement, la situation en Israël est en train de se calmer vu que les Palestiniens ont perdu la partie.

Non seulement totalement hors sujet, mais, de plus, totalement provocateur.

L’authentique troll sioniste, dans toute sa splendeur mossade...

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent

Par laquestion (---.---.---.6) 22 décembre 2009 13:53

Ce qu’il faudrait pour agoravox et certains de ses rédacteurs, c’est :

Qu’il soit fait clairement mention que ce média est avant tout un outil de communication pour les gens de gauche, ou du moins se disant de gauche.

D’ailleurs plus d’une certaine gauche, style des loosers de 2002 et suivants.

Un nouvel arrivant pouvant croire à l’affiche inscrite sur la porte : média citoyen

Je ne vous dis pas la surprise ensuite ...

Ensuite, bien ce média est un repère de personnes qui viennent se défouler soit en écrivant pour gonfler leur égo et le plaisir de se faire lire, faute de se faire autre chose, et d’autres venus combler leur ennui de retraité en commentant à tort et à travers, sanctionnant ainsi les auteurs qui ne leurs plaisent pas. Ceux là ne lisent que peu les articles, se contentant de regarder la signature :

« Celui là, je ne l’aime pas, je vais le sabrer du haut de mes 3 ans de présence sur AV »

Pour conclure, de nombreux auteurs-rédacteurs n’ont pas envie de se faire assassiner par 3 permanents qui défendent les mêmes idées qu’ils avaient il y a 40 ans et donc passent de temps en temps sans intervenir, mais en rigolant de l’écart entre le nom du média et la réalité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (---.---.---.114) 23 décembre 2009 09:29
  
  Personne ne vous oblige à y venir ; dispensez vous en donc, et ce sera tout bénéfice pour tout le monde.
  
  Au revoir et merci.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (---.---.---.190) 22 décembre 2009 22:18
  
  Bourre-pif,
  Reynders va te signer un bon pour avec le billet d’AV qui prouve que tu as fait un don.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Tristan Valmour (---.---.---.63) 22 décembre 2009 13:58

Bonsoir

Communiquer suppose un échange entre le locuteur et le destinataire. Le locuteur émet un message, et s’assure que le destinataire l’a reçu. De la communication on peut passer au dialogue lorsque le destinataire devient à son tour locuteur.

Lorsque le locuteur émet un message sans s’assurer que le destinataire l’a bien reçu et compris – la meilleure façon de s’en assurer étant le dialogue -, cela s’appelle de la propagande.

Il serait donc bon que les politiques qui interviennent respectent les internautes en répondant aux interpellations. Sinon, qu’ils aillent faire leur propagande ailleurs, on peut très bien exister sans eux. Ras-le-bol des people, ce ne sont que des personnes ordinaires qui ne doivent pas avoir plus de déférence que les autres. Un homme égal à un autre homme, quel que soit le statut social ou la profession. Donc, sur le réseau : pas de passe-droit pour les politiques et autres célébrités.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par plancherDesVaches (---.---.---.42) 22 décembre 2009 16:32
  
  Heeeeu...
  C’est pour cela que les politiques veulent museler le net...
  Le peuple doit juste servir à se faire élire. Aprés, il n’a plus qu’un droit : fermer sa gueule.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LeGus (---.---.---.26) 22 décembre 2009 14:15

@tous,

Je me réjouis qu’Agoravox s’attaque au problème des identités multiples, des faux-nez ; il y a de quoi faire en effet. Je ne résiste pas au plaisir de vous remettre encore sous le nez la page Wikipédia qui traite du problème :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%...
Marrant il y a même des noms qu’on retrouve ici.

Sinon j’en ai tracé quelques uns ici, mais je me suis fait tancer par la modération, je continue à m’interroger sur ce fait...

Bonne journée aux hommes de bonne volonté.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeGus (---.---.---.26) 22 décembre 2009 16:20
  
  Je rajoute une couche....
  
  Le problème des « Par », c’est à dire des comptes sans noms où il est impossible de consulter la fiche de l’auteur depuis la page où il postent, pour l’exemple :
  
  http://www.agoravox.fr/auteur/47670
  http://www.agoravox.fr/auteur/42433
  
  Sinon encore plus drôle les jumeaux, c’est à dire deux comptes avec le même contenu
  
  http://www.agoravox.fr/auteur/claud...
  http://www.agoravox.fr/auteur/marre...
  
  Et bien entendu la déclinaison à l’infini d’un même avatar, un des plus célèbre dont Napoléon a un jour dit à propos de son inspirateur : « Vous êtes de la merde dans un bas de soie »
  
  Ah oui ne pas oublier les homonymes malfaisants, je compte trois « LeGus » à mon actif....
  
  Peccadilles sans doute.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeGus (---.---.---.26) 22 décembre 2009 17:11
  
  @Waldinguer,
  
  Ah oui je l’avais pas précisé, en effet ce genre de basses manœuvres sont monnaies courantes sous les articles de morice.
  
  Mais la modération est déjà intervenue pour préciser les liens entre Avox et morice ici :
  http://www.agoravox.fr/tribune-libr...
  
  Marrant ce commentaire faisait suite à un faux-nez traitant avec une indigence parfaite de la paranoïa du net...Vous devriez lui en parler si vous voyez l’ombre du morice partout sur avox il pourra peut-être vous soutenir, hahahahaha......
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par le-joker (---.---.---.224) 22 décembre 2009 17:16
  
  Il y en a dans la vie qui ont des sujets de préoccupation digne des grands chercheurs qui analysent toute leur vie comme enc... une mouche en la tenant avec des gants de boxe.
  
  Des enquêtes passionnantes, palpitantes qui sauront exciter n’importe quel gus aux talents Moriciens.
  C’est ici et maintenant devant nos yeux ébahis.
  Bienvenue dans l’antichambre du journalisme citoyen.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeGus (---.---.---.26) 22 décembre 2009 17:33
  
  @Joker,
  
  Revoilà l’autre qui revient nous servir son laïus « le rebelle en chambre le cul sur sa chaise »...
  Et vous que faites vous d’autre sur votre chaise ?
  
  Au vu de la « qualité » de votre production je ne vois qu’une explication : la votre de chaise est percée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.51) 22 décembre 2009 17:57
  
  @LeGus
  Hou lala ,je te dis pas le boulot que ça doit prendre pour arriver à ce résultat de recherche.
  Moi je ne savais même pas qu’il y avait un palmarès.....
  
  Je me rends compte que comme toute entreprise humaine, au début tout va bien, puis ca se dégrade et il faut recadrer. Mes aieux, l’ anarchie n’est pas prête de voir le jour.
  STOP ! Pas de débat sur l’anarchie et les anars ; Je parle de l’arnarchie au sens propre du mot.
  Quoique ;o)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeGus (---.---.---.26) 22 décembre 2009 18:25
  
  @Romain desbois,
  
  Un palmarès ? Pourriez vous preciser votre pensée, svp ?
  
  Pour l’anarchie... Entre les anarcho-syndicalistes du frente popular qui luttaient contre les valets du capital et les black block actuels qui leur servent obligeamment de repoussoir, il y a un monde en effet.
  
  Bien à vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.109) 22 décembre 2009 18:57
  
  @Le Gus
  voir le commentaire de sandro en tête de page (le deuxième actuellement des plus appréciés)
  sinon en faisant rechercher , j’ai trouvé la page en question :
  http://www.agoravox.fr/spip.php?page=palmares&p=c&debut_articles=200#pagination_articles
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeGus (---.---.---.26) 22 décembre 2009 20:07
  
  @Romain Desbois,
  
  Arf merci pour le lien, mais je ne vois toujours pas pourquoi vous vous adressiez à moi.
  
  Bien à vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.109) 24 décembre 2009 20:20
  
  @LE GUS
  Bah c’était juste en réponse à votre enquête fouillée sur les faux nez.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par patroc (---.---.---.151) 22 décembre 2009 14:22

Bravo et merci à ceux et celles qui vont vivre AgoraVox, fenêtre de liberté de conscience et d’opinions.. J’essaierai pour la nouvelle année d’avoir tjrs le logo de soutien financier sous mon pseudo.. Et, pourquoi pas, un premier article ?.. Mais seulement si la qualité régresse !!..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par le-joker (---.---.---.224) 22 décembre 2009 15:01

Bof, Agoravox ça se situe un peu entre Viens voir mon psy moi aussi je suis malade, le Réseau Voltaire et ses désœuvrés, l’annexe de l’amical des retraités de l’éducation nationale et l’amitié entre les peuples façon P.A.S Dieudonné and Co.

Enfin faut quand même voir si il n’y a pas un peu d’interconicité appelant au leurre de l’information et si la CIA n’est pas derrière tous les claviers sans oublier les adeptes du Nazisme qui sont tapis sous les articles du journaliste Mr M. multidéplacementssansbougersesfessesalaforcedegoogle.

PS : Toute ressemblance avec un auteur prolifique écrivant des articles d’investigation googelesque serait totalement fortuite.
PS2 : Ne pas lever la patte sur le lampadaire, il est vivant.

Allez j’enfile mon entonnoir et j’y retourne !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.109) 22 décembre 2009 18:37
  
  @le joker
  Et vous, il faut vous classer dans quel groupe sur Avox (puisque vous y êtes).
  Lorsque je lis une critique sur la qualité d’un écris, j’ai pris l’habitude d’aller voir ce que le critique a écris. En général, ya aucun article publié.
  Alors je vais voir voir page....
  Deux secondes SVP...
  Tiens ? Rien !
  Alors Troll, double identité, artiste censuré, malheureux et aigri ?
  Dommage vous avez l’air d’avoir une plume intéressante qui laisse supposer une culture bien trempée.
  Au plaisir de lire une de vos oeuvres ;o)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mohammed (---.---.---.200) 22 décembre 2009 15:25

Le site est encore considéré à juste titre comme un exemple à suivre pour sauvegarder quelques haillons de l’information en pente raide vers l’érosion totale !

La décomposition étant certaine, espérons seulement qu’elle n’est pas pour demain, en tout cas faisons tout notre possible pour mettre en avant autant de vérités que d’obstacles à l’épanouissement nuisible de la désinformation croissante !

Quand tout le monde aura compris que le bien être collectif est la seul garantie du bonheur durable individuel, alors on pourra s’en passer de nos sites actuels, ces tremplins de toutes les révoltes !

Enfin, je ne connais pas exatement le fonctionnement du site AgoraVox, mais ce qu’il présente aux internautes rélève déjà d’une grande organisation et donc d’un dévouement certain pour la tâche !

En voici un don gratuit, à défaut d’autre chose : Merci à tous et bonne année 2010 !

Mohammed.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.109) 22 décembre 2009 19:03
  
  oui ca me gène aussi ce logo. Avons nous besoin de savoir qui donne ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Mohammed (---.---.---.46) 22 décembre 2009 16:23

@Waldgänger (xxx.xxx.xxx.196) 22 décembre 15:50

« J’ai une question pratique. »

A laquelle je hasarde une réponse :

Le bleu hexagonal actuel n’épargne pas les portefeuilles, il faut l’admettre mais il apaise les esprits... Du moins il essaie !

Celui d’Agoravox, est volontairement agressif mais...pas tellement atroce !

Mohammed.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’équipe AgoraVox (---.---.---.123) 22 décembre 2009 16:38
  
  La couleur des badges change tous les 15 jours environ.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hieronymus (---.---.---.76) 23 décembre 2009 00:20
  
  Iannis, si je peux me permettre,
  cette coloration de badge est la meilleure depuis le debut, celle qui choque le moins
  on a eu le vert kiwi (ou harpic WC)
  puis l’orange store parasol
  ensuite le rouge bordeaux, lie de vie
  comme c’est maintenant c’est soft, a la fois clair et leger, je vote pour !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arcane (---.---.---.240) 23 décembre 2009 00:37
  
  C’est vrai que c’est vachement important la couleur des badges
  
  Quant au « don mensuel », il ressemble à s’y méprendre à un abonnement souhaité des utilisateurs...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par plancherDesVaches (---.---.---.42) 22 décembre 2009 16:52

Néanmoins sinon, je voudrais remercier chaleureusement Agoravox pour ses parties AgoraTV et people Orsérie.
Ces nullités remontent largement le niveau.
L’autre bétise de propagande carevox ne vaut pas mieux, me direz-vous.

Elitiste... ? Non non : réaliste.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par plancherDesVaches (---.---.---.42) 22 décembre 2009 16:56
  
  Il serait d’ailleurs aussi intéressant de savoir combien les labos de « parapharmacie » et « medecine parallèle » apportent dans les revenus de pub...
  
  Excusez-moi d’être indiscret par avance.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.109) 22 décembre 2009 19:06
  
  Ma théorie se confirme, 2500 et quelques commentaires et 0 article publié
  http://www.agoravox.fr/auteur/plancherdesvaches
  C’est fou comme l’on est toujours plus royaliste que le roi.
  Rassurez vous ça m’arrive aussi ;o)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par plancherDesVaches (---.---.---.42) 22 décembre 2009 22:09
  
  Je vous remercie, Monsieur « Romain des bois » de vouloir me « rassurer ». Mais je n’en ai pas besoin.
  
  Maintenant, votre commentaire idiot me laisse le choix de vous offrir lequel des deux écueils sur lequel vous voulez vous écraser.
  
  1) je reprends vos « articles » et montre simplement que vous vouliez avoir une simple gloriole.
  2) je vous montre qu’une théorie qui se base sur UN humain (en l’occurrence, moi) est franchement plus que discutable.
  
  A vous de choisir. Je ne peux avoir une honnêteté plus grande.
  
  Bien à vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par « O » (---.---.---.128) 22 décembre 2009 19:08

Pour les naïfs, le don mensuel, j’appelle ça un abonnement, comme les 60 millions de Français appellent ça un abonnement. Il n’y a que les adeptes d’Agoravox pour se faire avoir aussi complètement. MDR !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.109) 22 décembre 2009 19:17
  
  O
  Tant que ce n’est pas obligatoire.
  Mais c’est clair que tout le monde voudrait tout gratuit. C’est une forme de parasitisme car il y a bien quelqu’un qui paie, même de sa personne.
  
  Perso, je préfère payer de ma pocher que de payer... de ma poche par publicité interposée.
  
  Etrange au même moment ATTALI dit la même chose sur LCP !!!!!
  
  Le débat a eu lieu sur Arrêt Sur Images au sujet des subventions de l’Etat. Et ils ont décidé, après consultation des Asinautes de refuser cette manne financière.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par « O » (---.---.---.128) 22 décembre 2009 20:16
  
  « Pas obligatoire » c’est encore pire comme aliénation, car c’est prendre les naïfs pour des naïfs. MDR ! Si les impôts n’étaient pas obligatoires tu les paierais quand même.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.109) 24 décembre 2009 20:29
  
  O
  T’es vraiment le troll type toi, ça sers à rien de débattre avec toi apparemment.
  Ce sont des mecs comme toi qui donnent envie de devenir misanthrope. Des mecs qui salissent tout ce qui est bien. C’est quoi ton problème ? T’es pas né comme ça ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Evrard (---.---.---.230) 22 décembre 2009 20:21

Mes critiques :
Certains commentaires d’articles soient pollués par des règlements de comptes puérils entre participants. Est-ce juste de les censurer ? Dans une discussion sur une place publique, lorsque certains commencent à s’insulter, on ne les repousse pas, on ne s’en occupe pas, c’est leur problème, on s’écarte d’eux et on se rapproche de ceux qui ont des choses intéressantes à dire. Pareil sur Avox, lorsque certains sont insultants, on ne les lit plus. On les zappe et on invite les autres participants à faire de même. Dans les cas extrêmes, on vous le signale. La meilleure censure viendrait plus des lecteurs que de l’équipe Avox.

Et si vous mettiez l’accès payant pour tous ? Ça diminuerait de beaucoup le nombre des zozos. Après tout, on achète bien son journal, pourquoi pas acheter son accès AgoraVox. Après tout, la qualité se paye.

Il faudrait aussi être plus regardant sur les articles publiés, certains sont baclés et manquent totalement d’un vrai travail journalistiqe, ça nuit à la qualité de Avox.

Merci à l’équipe AgoraVox. Bonne continuation et bonne fêtes, ainsi qu’à tout les Agoravoxiens.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Iannis Pledel (---.---.---.123) 23 décembre 2009 15:21
  
  Bonjour,
  Comme je le mentionnais dans un post précédent, nous allons ouvrir début janvier un débat sur les commentaires et leur modération. Nous proposerons quelques solutions, mais toutes les idées sont les bienvenues
  
  Très bonnes fêtes de fin d’année
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lerma (---.---.---.17) 22 décembre 2009 21:44

Article d’une médiocrité comme l’echec de ce site à vouloir coller au courant de l’anti-sarkozysme primaire et à toutes les théories du complôts uniquement pour indexer ces articles sur le marché de la pub du net en vue de faire de l’argent facile

Oui,c’est bien une faillite et on voit bien que le montant « des dons » est à l’image du sectarisme d’une ultra minorité qui n’hésite pas à « payer » pour lire des articles aussi médiocres

La dernière fois que j’ai fais un commentaire sur ’un appel aux dons’ ,mon analyse à été censuré car elle démontrait bien l’echec du modèle économique et l’instrumentalisation
qui consiste à faire du buzz sur le net pour attirer des parts de maché publicitaire

Et maintenant ;à l’image des sectes,vous instituez le « don mensuel » !!!!!

A mourir de rire !

Vivement 2010,le dépot de bilan

http://www.tvargentine.com

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par plancherDesVaches (---.---.---.42) 22 décembre 2009 22:12
  
  Vivement tout de suite, lerma.
  
  Que tu arrêtes de polluer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Iannis Pledel (---.---.---.123) 23 décembre 2009 15:23
  
  Ce n’est pas vraiment sympathique de souhaiter un dépôt de bilan... rien ne vous oblige de rester sur ce site.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sissy972 (---.---.---.242) 22 décembre 2009 22:28

Bonsoir
Suis-je seule ici ??? sont où les femmes ?? pas d’ agoravoxiennes ?? même pas une ??
A lire tous les commentaires jalousement et férocement masculins, elles ont un mal fou à se glisser dans la file de peur de se faire écraser comme dans le métro aux heures de pointe.
La parité, quel vilain mot lorsqu’ on (n)’est (qu’) une femme.
Re bonsoir, je m’en vais tranquillement comme je suis venue.
Joyeux Nöel à tous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Iannis Pledel (---.---.---.123) 23 décembre 2009 15:24
  
  Joyeux Noël à vous aussi !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dom (---.---.---.231) 22 décembre 2009 23:56

ben bien, le site est tellement gangréné que voici que dans l’espace de deux heures 22h-23h30) tous les premiers commentaires (une bonne vintaine ?) ont disparu comme par enchantement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par wesson (---.---.---.208) 23 décembre 2009 00:08

bonjour Avox et merci pour cette clarification.

quelques points évoqués :
* la qualité des articles. Le meilleur côtoie le pire de manière identique depuis que je fréquente ce site. Je ne voit aucune évolution à ce propos, tout juste un certain nombre de râleurs - pour le dire diplomatiquement - qui n’aiment pas tous les sujets abordés ni le grand écart idéologique que l’on peut constater entre 2 articles opposés aux extrêmes. Se plaindre d’une baisse de qualité des articles revient à adopter la posture du vieux con sur son banc assis à contempler le monde autour de lui en disant « c’était mieux avant ». Bref, un poncif qui dissimule mal une volonté d’orienter politiquement le site.

* les commentaires. Pourquoi changer cela encore une fois ? Personne ne peut plus geindre au commentaires repliés, ce qui en soit n’est pas une mauvaise chose. La liberté de s’exprimer est-elle quelque chose de négociable en fonction de son opinion ? C’est une vrai question !

* la censure « légale ». prenons acte de la complexité de son exercice. Je persiste à déplorer pour ma part un certain biais, probablement suscité par l’activisme forcené de certains groupes de pression aux intérêts bien compris. Difficile parfois de résister aux menaces de plaintes et procès qui doivent pulluler à chaque article traitant d’Israel et/ou de la bande de Gaza...

* les dons. Ben oui, l’indépendance ça coute du pognon. Et c’est pas une mauvaise chose de le rappeler.

bref, globalement un bilan positif.

Toutefois, j’aimerai soulever un problème à mon sens crucial : l’opacité du système de modération des articles. Personnellement je ne vais pratiquement plus modérer les articles en instance de parution car je ne sais en aucune manière ce qu’il advient de mon vote et/ou de mon commentaire. Tel que le système est fait, tout article paraissant peut (et doit) être suspecté de publication de complaisance. Je sais bien que effectivement la lecture des articles en instance est une tache tellement énorme que j’imagine que pour bon nombre d’article à paraitre, il n’y a tout simplement aucun vote en modération exprimé. Cela évidemment justifie que cybion puisse prendre ça et là des articles non votés à publier, mais que cela soit fait de manière transparente : Ainsi je me verrai mal regretter la publication d’un article sur lequel je n’ai pas daigné voter contre ....

Voilà, de la transparence éditoriale bon sang, Sans cela, comment être crédible et / ou le rester ?

Concrètement, ce que je souhaite est la totale connaissance des votes exprimés par les modérateurs pour ou contre la parution de tel ou tel article. Au moins, cela permettra d’éviter tout soupçon de noyautage de la ligné éditoriale, ou de blocage de certains articles. Évidemment, le résultat de ce vote devra être disponible pour tous, y compris les rédacteurs n’ayant jamais publié.

Voilà, moyennant cette transparence éditoriale améliorée, Avox serait à mon sens un des évènement marquant de l’évolution du journalisme moderne vers ce qu’il peut proposer de meilleur.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Iannis Pledel (---.---.---.123) 23 décembre 2009 15:35
  
  Bonjour,
  
  Merci pour toutes vos remarques. Nous en prenons note.
  
  Concernant la transparence éditoriale, nous ne pouvons pas mettre le détail des votes (qui à voté pour qui) dans la mesure où cela pourrait engendrer des comportements nuisibles : phénomènes de bande (plusieurs internautes allant voter contre une personnes), représailles, certaines personnes ne souhaiteraient plus voter si cela n’est plus anonyme etc. L’anonymat est dans ce cadre garant d’une certaine équité : chacun vote en fonction de l’article et non en fonction des autres votes.
  En revanche nous pourrions réfléchir à un système d’affichage des votes pour et contre (sans le détail personnel) juste après qu’une personne ait voté. A voir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sisyphe (---.---.---.114) 23 décembre 2009 05:33

Tous les commentaires intéressants de ce fil, portent sur LA TRANSPARENCE :

- transparence des décisions de publication des articles (informations sur les avis et les noms des modérateurs)

- transparence de la hiérarchisation de la position des articles (il est faux de dire que c’est selon l’audience ; j’ai vérifié de nombreuses fois que ce n’était pas du tout le cas)

- transparence de la gestion d’AVox, et de l’état de ses relations avec Cybion

- transparence des problèmes de suppression des posts (il serait important de savoir QUI demande la suppression, et pourquoi)

- transparence des comptes multiples, et des changements de pseudos (les signaler, et en signaler la raison)

Pour le reste, je persiste à penser qu’une trop grande prolifération d’articles en « une » est nuisible, et que les critères de sélection des articles devraient être plus filtrants ; qualité du texte, des infos, limitation des lobbyings de toutes sortes, plus grande place faite aux articles « culturels », une trentaine d’articles par jour maximum...

Sinon, on attend les propositions de la direction pour améliorer le feed-back avec les auteurs et participants, de même que la possibilité de s’adresser directement à la rédaction, (par un lien direct), et en obtenir des réponses.

Glassnost et feed-back, donc ; conditions élémentaires pour un exercice réellement démocratique, respectant les auteurs bénévoles, qui permettent à AVox d’exister.

A suivre...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (---.---.---.34) 23 décembre 2009 08:59
  
  Sisyphe,
  Je reprends mes questions restées sans réponses et pourtant simples :
  
  1. La modération, depuis qu’elle joue avec des acteurs temporaires et non sélectionnés par la demande du modérateur en herbe, se fait-elle mieux et en fonction de quels critères ? Qui donne le feu vert ? Une ou plusieurs personnes ? Est-ce automatique ? Quand j’en faisais, il fallait s’inscrire pour la fonction.
  
  2. Comment un article remonte-t-il la pente et se retrouve dans le top de page ?
  Une tournante ne pourrait-elle pas s’envisager ? Il est certain que se trouver en haut fait plus de lecteurs qu’en bas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (---.---.---.33) 23 décembre 2009 07:28

Je résume :

Devenons moins cons .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lapalette (---.---.---.35) 23 décembre 2009 08:57

Un petit aparté : Au début de la campagne, j’ai « tenté » de faire un don à votre site : ça n’a pas marché, ma transaction a été refusée ! Comme je suis un utilisateur de Paypal, je voudrais vous proposer d’utiliser également ce moyen pour vous payer, c’est facile, sûr et très répandu. Comment se fait-il que votre équipe n’y a pas pensé ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Iannis Pledel (---.---.---.123) 23 décembre 2009 15:41
  
  Bonjour,
  
  Nous avons bien un service Paypal également :
  https://www.paypal.com/cgi-bin/webs...
  
  Merci pour votre soutien !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Emile Mourey (---.---.---.186) 23 décembre 2009 10:22

@ Iannis Pledel
copie @ Samosatensis

D’abord, je ne peux que remercier la fondation Agoravox qui me permet d’ouvrir un débat autre que d’actualité politique ou politicienne, ce que je n’ai pas vraiment réussi à faire, ni par l’édition de mes ouvrages, ni par quelques articles parus dans la presse écrite qui sont restés sans suite, ni à ma télévision régionale où on m’a refusé un droit de réponse.

D’une part, je suis séduit par la technologie d’Avox qui permet d’exposer un problème d’une façon claire et très pédagogique, notamment en intercalant des croquis dans le texte. D’autre part, Agoravox permet un vrai débat contradictoire.

Force est de constater, néanmoins, si j’en juge par le faible nombre de votants et les commentaires hostiles qui ont accompagné mon dernier article que je n’arrive pas à faire avancer mon débat. Le sujet est pourtant simple : le mont Beuvray est-il vraiment le siège de l’antique Bibracte ? Il est important car si vraiment il y a eu erreur, c’est toute l’archéologie française qu’il faudra remettre en question. C’est l’emplacement de nos anciennes capitales gauloises, Bibracte et Gergovie, qu’il faudra replacer à leurs véritables emplacements. Ce sont les origines de notre histoire qu’il faudra entièrement repenser et peut-être aussi, une philosophie.

Comment se fait-il que malgré le nombre d’intellectuels érudits présents sur Agoravox, nous n’arrivons pas, dans ce débat, à obliger mon principal détracteur Samosatensis, professeur d’histoire, à donner son interprétation des textes antiques qui évoquent le site de Bibracte ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Mourey (---.---.---.186) 23 décembre 2009 13:34
  
  @ Waldgänger
  
  Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs mais commencer par le commencement aurait dit M.de la Palice. La vision que Samosatensis a de la Gaule n’est pas le sujet du débat. La grande question est de savoir si l’antique capitale des Gaules était au mont Beuvray ou à Mont-Saint-Vincent.
  
  Le site du mont Beuvray a été contesté dès Napoléon III par des latinistes confirmés qui ont prouvé en citant les textes antiques qu’il était impossible que Bibracte se trouve au mont Beuvray (Bibracte et le mont Beuvray par l’officier d’instruction publique C. Rossigneux).
  
  L’officialisation du site est récente. Elle a été faite par François Mitterrand, président de la République. Je n’en fais pas un sujet de polémique politique mais je n’ai pas accepté qu’on m’ait envoyé sur les roses quand j’ai essayé de mettre en garde les responsables. Si vous ne comprenez pas qu’un homme puisse être vexé par autant de désinvolture et de mépris, vous ne comprendrez jamais pourquoi je me suis engagé dans ce combat qui, à priori, ne me concernait pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (---.---.---.21) 23 décembre 2009 14:34
  
  Wald et Emile,
  Je suis assez d’accord sur les propos de Wald.
  A force d’aller dans trop de détails, on est forcé de s’y noyer.
  Je l’ai dit, je suis un généraliste. Les détails m’épuisent.
  Mais c’est vrai, j’aime la petite histoire de la Grande.
  Celle qui la fait comprendre.
  J’ai eu l’occasion de lire beaucoup de vos articles, Emile.
  Mais comment pouvoir commenter ? Vous n’allez pas lire les commentaires qui vous paraissent en dehors de votre domaine.
  Etes-vous venu lire mon histoire de l’Informatique ?
  Sortez de vos chemins trop dans les ornières et vous verrez vous aurez d’autres lecteurs.
  Juste pour info, quel intérêt de savoir où la Gaule à ses racines ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Emile Mourey (---.---.---.186) 23 décembre 2009 14:58

@ L’enfoiré

Vous avez raison, j’ai un problème de temps, et regrette de n’avoir pas lu votre article sur l’informatique, d’autant plus que mon fils aîné a été un chef du projet navigator de netscape dont on voit l’influence qu’il a eu sur le développement de l’internet.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par elec 42 (---.---.---.85) 27 décembre 2009 10:48

merçi à AGORAVOX de permettre à chaque citoyen de s’exprimer librement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Papybom (---.---.---.117) 27 décembre 2009 21:11

Bonsoir,

Que l’auteur me pardonne, mais je ne comprends pas les critères d’Agoravox.

Article en Best Of de la semaine. Pourquoi, comment　 ?

Moi je passe sur ce site, je n’ai rien à gagner, rien à vendre, mais expliquez moi　 !

M Dugué, trois articles ce jour. Un avec 19 Réactions, et un autre avec 4 Réactions et un autre 10 Réactions 　 !!!

Mais, c’est vous les patrons…..

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent