Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Censure par le figaro.fr ©

Censure par le figaro.fr ©

D’abord, vous avez raison, rien ne m’oblige à m’infliger le contact régulier avec Lefigaro.fr, je ne peux m’en prendre qu’à moi-même si j’ai la faiblesse de perdre mon temps sur le site d’un journal qui a été conservateur et qui est aujourd’hui l’expression tiède d’un triste conformisme bourgeois, aujourd’hui libéral dans tous les sens du détestable terme.

Le propriétaire dudit média (au sens de moyen de propagation dudit conformisme) est Serge Dassault, marchand d’avions hors de prix qui a fait depuis pas mal de temps de l’Etat son loyal et tremblant service comercial. L’ascendance de Serge était plus digne ou en tout cas plus efficace…

J’ai trouvé aussi symptomatique que joyeusement tragique le fait que Corbeil Essonnes, le fief du vieux marchand d’armes (et de jets de luxe) subventionné par l’Etat jusqu’à la nausée, soit aujourd’hui le symbole de l’échec de l’Etat en matière sécuritaire et le meilleur exemple de la lâcheté collective. Il a fallu que ce soit un socialiste, Manuel Valls, qui dénonce à juste titre comment les billets du vieillard tentaient d’acheter la paix sociale aux petits caïds… N’y a-t-il pas quelque chose de savoureusement tragique au fait que le propriétaire du groupe d’armement présumé incarner la puissance militaire de la France soit infoutu d’assurer la paix civile et l’ordre juste dans la sinistre banlieue parisienne qu’il dirige par procuration ?

Revenons-en au Figaro : les plaintes pour modáration abusive sont légion ; j’en suis victime tous les deux ou trois commentaires. Le chef des “modérateurs” (le “community manager dans la terminologie très francophone du Figaro.fr) était jusqu’il y a peu un certain Antoine Daccord, qui avait le mérite de répondre aux mails ou au moins de reconsidérer les décisions lamentables de son équipe. Depuis son départ, plus aucune justification, plus aucune réponse de l’équipe de Torquemadas qui décide ce qui est bon et ce qui ne l’est pas. Les modérateurs du figaro.fr me font penser aux salopiauds de la police des moeurs saoudienne qui découpe les potos de femmes un peu trop légèrement vêtues dans les revues auxquelles les expats dans ce triste pays sont abonnés.

Quelques exemples  :

Les Chinois ou Franco-chinois sont victimes comme la majorité de la population de France d'exactions perpétrées par des communautés qui refusent de s'intégrer et que l'on maintient dans leur apartheid volontaire par des repentances déplacées. La France crève de ses sentiments de culpabilité, du laxisme de ses dirigeants PS ou UMP et du cynisme de ses élites intellectuelles qui vivent entre elles mais prétendent imposer mixité et métissage au "bas-peuple"

sur Paris : des milliers de Chinois défilent

20:00, le 19/06/2011 - Refusé

 

Ce commentaire a été refusé par deux fois hier sur un autre fil (celui qui rendait compte du rejet de la proposition de loi socialiste). Pourquoi ???

1/ c'est une bonne nouvelle
2/ la discipline de parti est plus forte au PS qu'à l'UMP et les députés rebelles devraient faire l'objet de questionnements au sein de leur famille politique ;
3/ il est inacceptable que les opposants au mariage de personnes de même sexe soient taxés d'homophobie ; il faudrait poursuivre en justice ceux qui usent de cette diffamation ;
4/ j'attends de la droite qu'elle explique mieux que le mariage a une fonction sociale qui est d'organiser le cadre familial et qu'il ne doit pas être fondé sur la valoration d'un simple sentiment entre deux adultes, sans importance pour l'Etat ;
5/ méfions-nous de tous ceux qui plaident pour un sens supposé de l'histoire et appellent à l'alignement sur les pays réputés les plus progressistes.

sur Mariage gay : "Bachelot doit démissionner"

02:32, le 16/06/2011 - Refusé

 

Je ne vois rien de scandaleux dans les propos de cette élue et je regrette qu'elle ait été forcée à s'excuser. La loi n'est pas et n'a pas à être une simple photocopie des temps troublés que nous traversons tous. La loi doit protéger l'intérêt supérieur de la Nation et encourager les comportements sociaux utiles à la société.
Pour le reste, les gens font ce qu'ils veulent dans la limite de la décence.

sur Mariage gay : la députée UMP s'excuse

01:11, le 26/05/2011 - Refusé

 

La France n'apprend donc jamais de ses erreurs. Après la pantalonnade de Betancourt, nous continuons allègrement à faire tout le contraire de la protection consulaire, discrète, respectueuse et diplomatique-

sur Cassez : "un déni de justice" (MAM)

02:51, le 11/02/2011 - Refusé

 

Pékin n’a qu’à bien se tenir. A Paris, en 2011, les censeurs veillent…


Moyenne des avis sur cet article :  3.78/5   (23 votes)




Réagissez à l'article

21 réactions à cet article    


  • zelectron zelectron 20 juin 2011 14:11

    Je pèse mes mots : le Figaro est parjure à sa propre devise « sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur » et ce, que les commentaires soient orientés à gauche ou à droite !
    Il semblerai effectivement que l’équipe des modérateurs soit recrutée parmi des gens atteint d’un « léger » trouble cognitif, si léger ... hum, hum ...


    • phiconvers phiconvers 20 juin 2011 15:02

      Je note une évolution négative dans cette équipe de modération, qui s’appuie peut-être sur un logiciel défaillant dont les mots-clés ont été sélectionnés par ce que la France compte de pire en matière d’intellos bien pensants...

      Si je relève que certains sujets excitent visiblement la vigilance de la fine équipe, il est vrai qu’il y a qqch d’aléatoire ou d’arbitraire dans la censure opérée et que c’est particulièrement énervant.


    • non666 non666 21 juin 2011 11:24

      Plusieurs choses :

      1) Les forums du Figaro sont gérés par un « service » payant

      2) Cette société a employé une bonne partie des jeunes gens remunérés par l’ambassade US, apres 2000 pour « expliquer » la politique US dans les forums français , à une epoque ou la croisade en Irak n’etait pas encore assurée par l’incendie du Reichtag, à New York, le 11 septembre...

      3) En France et dans l’espace francophone, les soutiens inconditionnels à la politique US (et à celle d’Israel...) se recrutent presque dans une seule communauté...


      La bonne nouvelle, c’est qu’a force de ne servir que les interets de quelqu’uns, la presse Dassault (ex-Bloch avant 1945) finit par n’etre lue que par eux.
      Le Figaro, par exemple, qui etait LE journal de référence de la droite n’est plus que celui de quelques cadres tres impliqués dans les affaires , le nouvel ordre mondial , la survie d’israel et de Sarkozy....
      Il suffit de lire les editoriaux d’alexandre adler depuis 30 ans pour se rendre compte que le Figaro pourrait fusionner avec « tribune juive » sans que sa ligne editoriale ne varie d’un iota


    • AUX VRAIS JOURNAUX NOUS PROPOSONS A LIBE..MARIANNE ET LE CANARD...ET AUSSI
       
      MEDIAPART D ENQUETER SUR LE PIEGE A SOURIS OU EST TOMBE LE GROS RAT DSK...

      pistes...le chef de la police a qui son ami sarko a donné ............la legion d’honneur

      lhagarde_sarko...requins des affaires...fmi...bce

      1er averti en france les jeunes de l’ump..

      tout cela pue le pollard....le bon......

      tousensemble


    • Patrick Lefèvre 20 juin 2011 16:27

      Bonjour,

      Oui, vous avez raison : la censure est bien fréquente sur les sites des médias traditionnels

      Pour ma part, j’ai vécu cela sur le site du NO

      Un élément de plus au bénéfice des sites d’expression citoyenne

       


      • phiconvers phiconvers 20 juin 2011 17:26

        C’est effectivement un argument de plus en défaveur des médias traditionnels. Mais il faut développer l’accès aux sites alternatifs avant que ceux-ci puissent concurrencer les médias du monde ancien, qui dominent encore la doxa.


      • phiconvers phiconvers 20 juin 2011 20:03

        surtout qu’en parlant de confetti, c’est l’hôpital qui se fout de la charité !!!


      • Scual 20 juin 2011 19:09

        Mais pourquoi aller sur les sites de propagande ?

        Je ne comprend pas l’intérêt de se polluer l’esprit volontairement avec de fausses infos ou alors des infos tronquées et partisannes.

        Il y a censure ? Bien évidement ! Comme si des sites dont l’objectif est le mensonge et la manipulation allaient laisser l’expression libre sur leurs commentaires.

        D’ailleurs ils ont obtenu ce qu’ils voulaient : ils sont désormais légalement responsables de ce qui se dit dans les commentaires de leurs site... ils n’ont plus besoin de se justifier quand ils censurent.


        • phiconvers phiconvers 20 juin 2011 20:05

          Vous avez raison, Scual, mais c’est encore sur ce genre de sites que la majorité des gens vont pour « s’informer ». C’est donc là que le combat des idées et de la vérité se joue. Pour l’instant au moins.


        • Scual 20 juin 2011 21:50

          C’est là-bas que ça se passe tant que c’est là-bas que tout le monde va...


        • phiconvers phiconvers 20 juin 2011 23:12

          je ne suis pas franchement angélique sur le pays des « droits de l’homme » lesquels ne reposent pour leurs vaillants défenseurs que sur du vent conceptuel, ce qui annonce déjà leur disparition.

          La censure sur Agoravox, j’en ai fait les frais mais on respire malgré tout mieux ici, croyez-moi.


        • PUCK 20 juin 2011 23:51

          Phiconvers ,il y a très longtemps que je n’ai pas proposé ma prose à AV bien que je le regarde ,même distraitement ,régulièrement .
          Votre article a piqué ma curiosité car je ne pensais pas trop trouver des lecteurs du Fig sur ce site .
          Très souvent censurée moi-même sur le figaro.fr ,je me suis souvent demandée pour QUI roulait ce quotidien .En effet ,pas touche à Martine et,avant son pétage de plomb ,pas touche à DSK !
          Par contre ,on peut injurier le Président autant qu’on veut .
          Alors ,so what ? Hypocrisie caractérisée ou mauvaise maitrise des modérateurs ? Il semblerait aussi que le niveau intellectuel de ceux ci soit parfois défaillant .....

          Mais ,c’est vrai qu’à comparaison ,AV est un espace de liberté ,parfois même ,un peu plus que celà .....


          • phiconvers phiconvers 21 juin 2011 00:01

            Cela fait pas mal d’années que je fréquente Agoravox et je ne suis jamais parvenu à déterminer quelle était l’angle politique voulu par ses propriétaires. C’est bon signe. Le Figaro, que je consulte sur internet mais n’achète jamais, n’est plus un journal de droite et est dramatiquement puant de vacuité morale et intellectuelle. Mais l’on y trouve comme chez Le Monde le débat tel que le voient et le veulent nos élites. Et c’est édifiant et utile pour cette raison.


          • lsga lsga 21 juin 2011 10:58

            Ce sont en effet les sociétés Netineo et Concileo qui se chargent de la modération de la plupart des grands sites d’informations (le monde, le figaro, etc). 


            Comprenez bien : dans le cadre d’une économie capitaliste, ce sont des armées de précaires et d’étudiants qui sont payés avec un lance pierre pour lire et contrôler de milliers de commentaires chaque jour. Bref, cela ressemble beaucoup aux plateformes téléphoniques (les fameux ’call center’). 

            Ces jeunes sur-exploités profitent bien entendu des avantages de leur métier : ils censurent parfois les commentaires qui vont contre leur propre opinion ; voir s’acharnent à plusieurs sur une seule personne pour l’amusement (il faut bien passer le temps...) 

            Bien entendu, les politiques de censures mises en place par les cadres de ces entreprises est emprunte de politiquement correct, et donc de politique tout court...



          • phiconvers phiconvers 22 juin 2011 03:23

            Je n’ai jamais nié la sous-traitance de ces basses oeuvres. Mais il n’en reste pas moins que les orientations sont données par les payeurs et que Le Figaro est donc responsable de l’exécution du contrat qu’il a souscrit avec son prestataire.


          • .jk. 21 juin 2011 11:07

            j’ai écrit un article sur la censure à un ’chat’ sur lemonde.fr


            • .jk. 21 juin 2011 11:07

              et lepoint.fr c’est arbitraire aussi

               


              • phiconvers phiconvers 22 juin 2011 03:21

                Barre (tordue) de rire, vous me suspectez un peu plus haut d’engagement socialo-communiste. Cela m’a bien fait rigoler et démontre que vous n’avez pas lu mon article ni les précédents. Je crois bien plutôt que votre défense pavlovienne de Dassault vous apparente, à « droite » (l’UMP n’est pas à droite si l’on considère que la droite n’est pas le copinage éhonté du politique avec le capitalisme apatride), aux idiots utiles sur lesquels la gauche se repose depuis tant d’années pour établir sa domination écologique. Battez-vous donc pour Dassault, ce pauvre mec qui paye les caïds de Corbeil et finances les mosquées pour acheter la paix sociale et fidéliser ses clients du Moyen-Orient. Pour protéger la France, je compterai sur d’autres militants moins aveugles et moins bêtes....


                • Claire29 Claire29 15 juillet 2011 10:03

                  Cette censure s’est amplifiée récemment.Il arrivait qu’un commentaire soit refusé mais on pouvait l’envoyer à nouveau en changeant quelques mots, mais depuis quelque temps ou bien pendant les week-end,des commentaires sont refusés de façon arbitraire et incompréhensible,on se pose des questions sur les mots employés.Par exemple pour avoir employé le mot« laïcard »,le commentaire a été refusé,un autre pour avoir dit que N.Diallo est noire,immigrée et pauvre etc..J’ai envoyé des messages pour protester car je ne voyais pas en quoi la charte de modération n’était pas respectée.Pour un commentaire,l’équipe a reconnu qu’il y avait eu une erreur et l’a publié.Pour celui concernant N.Diallo,il m’a été répondu qu’il dénigrait N.Diallo alors qu’il était évident en lisant tout le commentaire que ce n’était pas l’intention puisque je la mettais sur un pied d’égalité avec T.Banon et P.Nagy. 


                  • phiconvers phiconvers 16 juillet 2011 02:32

                    Bonjour Claire,
                    Dans 75 pour cent des cas où je me suis plaint de censures, mes commentaires ont finalement été publiés, ce qui est inutile quelques jours après...
                    Ma dernière intervention a fini par recevoir une réponse après plusieurs jours, validant 4 des 5 commentaires non publiés signalés et réfutant ’existence d’une censure. Où l’équipe de modération est nulle et débordée ou elle joue la montre, ou un peu des deux...


                  • Claire29 Claire29 16 juillet 2011 13:15

                    Je pense que ça dépend des équipes de modération qui doivent changer pendant le week-end et pendant les vacances.Certains font du zèle en refusant des commentaires qui seraient acceptés par une autre équipe.Dans plusieurs commentaires qui passent,certains expriment leur surprise et leur incompréhension pour des commentaires refusés arbitrairement. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès