Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > Médias > Combattre l’incivilité dans les forums d’AgoraVox

Combattre l’incivilité dans les forums d’AgoraVox

Avant d’entamer la discussion sur les commentaires, nous souhaiterions dire quelques mots sur le futur design d’AgoraVox et son sondage.
 
Nous constatons que la maquette actuelle d’AgoraVox convient à presque 78 % des 847 personnes ayant participé au sondage. Un changement total de la maquette du site n’est donc pas souhaité par la majorité d’entre vous.
 
Des améliorations à la marge sont demandées par 35 % des lecteurs. Nous continuerons ainsi à apporter certaines modifications afin d ’améliorer l’ergonomie et la lisibilité du site, mais une refonte massive du design du site ne sera pas envisagée dans l’immédiat.
 
Les résultats :
 
Afin de nous aider à nous orienter pour le futur design d’AgoraVox.FR, quelle maquette préférez-vous ?
 
 
***
 
Ouvrons un autre débat de fond : celui des commentaires et de leur gestion.
 
De nombreux auteurs se plaignent du manque de civilité dans les forums : trop d’attaques personnelles, de critiques virulentes et stériles, de diffamation, de jalousies, d’injures et de mauvaise foi.
 
Cette situation est le fait d’une petite minorité qui pollue les forums de manière continue en se les appropriant et en dénigrant systématiquement certains rédacteurs. Nous ne vous cachons pas que nous ne comprenons pas pourquoi ces commentateurs restent sur le site : le Web est vaste et si certains rédacteurs d’AgoraVox ne leur conviennent pas, libre à eux de se tourner vers des cieux qu’ils jugent meilleurs.
 
On ne peut pas plaire à tout le monde quand on permet à tout le monde de s’exprimer, pourrait être la devise d’AgoraVox. Vous n’aimez pas un article ?! Et bien plutôt que de le polluer stérilement, passez à un autre si vous n’arrivez pas à le critiquer de manière constructive et polie !
 
De nombreux auteurs mais aussi commentateurs qui souhaitent un débat posé sur les questions que soulèvent leurs articles pâtissent de la situation. Nous avons décidé d’agir afin que les forums restent un espace de débat convivial et non une foire d’empoigne.
 
Nous avons pensé à une solution que nous soumettons au débat :
 
Il s’agirait de donner la possibilité à l’auteur de l’article de modérer lui-même les commentaires de son fil de discussion.
 
Pendant 5 ans nous avons souhaité faire confiance à la civilité des commentateurs. Force est de constater que les abus se sont multipliés. Pourquoi n’essaierions-nous pas désormais de faire confiance à la civilité des auteurs des articles pour modérer correctement leurs forums ?
 
AgoraVox emploie actuellement une personne à temps complet pour surveiller les commentaires mais cela s’avère insuffisant certains jours. Avec cette nouvelle formule, les auteurs et le modérateur collaboreraient donc ensemble. En d’autres termes, le fait de faire intervenir dans la modération les auteurs qui en ont éventuellement envie, n’élimine pas le signalement traditionnel des abus ainsi que le travail de l’actuel modérateur. C’est juste un plus.
 
Nous trouvons vraiment dommageable de perdre de bons auteurs et commentateurs qui décident de ne plus venir sur le site à cause d’une petite minorité de commentateurs excités.
 
Bien entendu, il se peut très bien que certains rédacteurs abusent de ce droit et en profitent pour éliminer tout commentaire, même constructif, qui n’aille pas dans le sens de leurs opinions. Mais nous pensons qu’une infime minorité de nos rédacteurs agirait d’une telle manière. D’autant plus que sur le long terme ils seraient les premiers à en pâtir car personne n’irait plus débattre chez eux. Cela dit, nous envisageons d’ouvrir également un forum interne aux rédacteurs uniquement consacré à cette question et où tout le monde pourrait venir pour reporter les éventuels abus ou excès dans la modération des auteurs. Et dans certains cas d’abus flagrants et répétés nous pourrions être amenés à supprimer ce droit à certains rédacteurs.
 
Par ailleurs, comme vous étiez nombreux à nous le demander, nous travaillons actuellement à la mise en place d’un système de vote des commentaires plus transparent : celui-ci affichera 3 chiffres : les votes positifs, ceux négatifs ainsi que la différence. Les commentaires les plus appréciés qui se situent dans le « best of » seront ceux qui auront la différence la plus élevée. Ce nouveau système est en phase de développement et sera opérationnel, nous l’espérons dans une ou deux semaines.
 
Enfin, vous verrez désormais un espace de commentaire d’un seul bloc avec un ascenseur à se droite pour évoluer dans le fil de discussion. Cela a pour but d’éviter la pagination des commentaires. Cette pagination qui évitait les pages longues et les ralentissements du serveur liés à leur affichage, générait aussi des problèmes techniques et des bugs dans les commentaires. Certaines critiques évoquaient en outre la déstructuration du fil de discussion. Nous avons trouvé une nouvelle solution qui résout, nous l’espérons ces soucis. Il s’agit d’un espace délimité dans la page (frame) avec un ascenseur à sa droite pour évoluer dans un fil de discussion unique.
 
Mise à jour - vendredi 22 janvier : une grande majorité des commentateurs trouve le frame des commentaires peu fonctionnel, aussi nous avons décidé de remettre l’ancien système avec pagination.
 
 Le sondage étant terminé, voici les résultats au 1 février 2010 :
 

 


Sur le même thème

Un 51, sinon rien !
Les européennes, autopsie d'un vide
Technologies pour les enchères immobilières en ligne ?
L’éducation au fait homosexuel dans l'école publique : l'état du droit
Le rapport du CIDE sur les réseaux pédocriminels en France et ailleurs


Les réactions les plus appréciées

  • Par Emile Red (---.---.---.55) 21 janvier 2010 11:22
    Emile Red

    Plutôt que de laisser les rédacteurs faire les flics avec toutes les conséquences sectaires que ça entraine, il serait plus sage d’interdire les pseudos multiples qui sont le ferment du pourrissement de la plupart des débats.

    Il n’est pas trop difficiles de les repérer, la règle du pseudo unique permettrait d’abord une meilleure visibilité pour les nouveaux, la traçabilité des commentaires, la mise à nu des gros trolls, enfin une possibilité d’avertir avant cloture d’un compte.

    Toute autorisation de modération par le rédacteur serait un déni à la liberté de parole, surtout à quelques mois d’élections ou la propagande va aller bon train.

  • Par Fergus (---.---.---.209) 21 janvier 2010 11:21
    Fergus

    Bonjour à toute l’équipe d’AgoraVox.

    Il est exact que certains commentaires injurieux ou certaines attaques personnelles n’ont rien à faire dans les fils qui accompagnent les articles. Pour autant, je suis très réservé, pour ne pas dire opposé, à la modération par les auteurs. Car je suis persuadé que l’on doit admettre toutes les critiques, aussi virulentes qu’elles puissent être, dès lors lors qu’elles ne sont pas injurieuses ou attentatoires aux lois sur le racisme et l’antisémitisme.

    C’est pourquoi je crois qu’il convient plutôt de conserver, en la développant peut-être, la possibilité de « signaler un abus », à charge pour AgoraVox de supprimer les commentaires réellement abusifs et d’adresser à leur auteur un « carton jaune », x cartons jaunes (5, 10 ?) pouvant déboucher sur un « carton rouge », autrement dit l’exclusion du site.

    J’approuve par ailleurs les améliorations techniques que vous envisagez d’apporter au site.

  • Par Philou017 (---.---.---.138) 21 janvier 2010 12:25
    Philou017

    Evrard : "Mais il ne faut surtout pas que les auteurs puissent modérer eux mêmes les commentaires, « 
    Je suis en total désaccord avec cela. Je pense qu’il y moyen de laisser le rédacteur modérer ses commentaires, s’il est supervisé en cas de nécessité par le modérateur d’Agoravox, voire l’ensemble des modérateurs.
    De plus, il est dans l’esprit d’Agoravox, site participatif, que chacun participe à la vie du site.
    Agoravox ne peut pas avoir une modération suffisante dans les conditions actuelles, pour des raisons de cout. Renoncer à cette solution, c’est renoncer à une modération sérieuse.

     »tout le monde doit avoir le droit à la parole, les excités, les agressifs, les haineux, autant que ceux qui apportent des critiques constructives.
    C’est ça l’agora."
    Non, les insultes, le trollage volontaire, destructeur et massif, ce n’est pas cela l’Agora. Ca c’est la foire d’empoigne
    Il ne s’agit pas de modérer le moindre mot de travers mais d’empêcher les comportements systématiquement abusifs.

    PS : le vote sur la modération est-il sûr ? J’ai pu voter avant de m’identifier, ca veut dire que tout le monde peut voter. Les trolls ont certainement la possibilité de voter X fois.

  • Par Philippe D (---.---.---.87) 21 janvier 2010 11:53
    Philippe D

    Sans parler des insultes et des injures, ou des propos racistes ou haineux, laisser la possibilité de modérer les articles par les auteurs posera un problème pour ce qui relève de l’humour ou de l’ironie (mordante)
    Ce sens de l’humour étant différemment apprécié par chacun, j’ai peur que tout cela devienne vite d’un chiant extrême, au moins sur certains articles.  smiley

    Quelques intervenants connus pour des posts principalement humoristiques et souvent fort drôles n’auraient plus qu’à aller voir ailleurs.
    Amis de la tristesse déguisée en pensée sérieuse, Bonjour.

Réactions à cet article

    • Par Serge (---.---.---.205) 22 janvier 2010 18:35
      Serge

      à le furtif...

      La question posée à la fin de cet article vous aurez t-elle échappée ? à 18h30...

      oui...42,9%
      non...57,1%

  • Par djanel du viking-chaise (---.---.---.9) 22 janvier 2010 17:46
    djanel Le viking-

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.47) 21 janvier 11:18

    La conduite de la direction à l’égard des rédacteurs est une incivilité en soi. Une insulte à la parole donnée et à la démocratie.

    >>>>>>>>>>>><<<<<<<<

    Le furtif n’est qu’un furtivement paresseux.

    J’ai le souvenir que dans un de ses commentaires il a rendu un hommage à sa fainéantise mais ce n’était que pour nous dire qu’il avait des facilités intellectuelles hors du commun. Avec cette intelligence suprême, il pouvait se dispenser de travailler et, malgré cette fainéantise, réussir là où tout le monde habituellement échouait. Belle réussite, il a fini surveillant général dans un collège. En quelque sorte, une terreur des cours de récréation et des couloirs mais comme il s’est souvenu qu’il pouvait accéder à la salle des professeurs, il ne manqua pas de snober Morice en lui rappelant le bon usage de la polycopieuse à alcool. Il disait, d’après son expérience, qu’on devait l’utiliser le matin pour se faire remarquer nécessairement par le directeur. Oui oui, il a dit ça mais c’était uniquement dans la bonne intention de reprocher à Morice quand il était professeur des écoles de venir exprès le matin polycopier pour montrer au directeur qu’il était bosseur. Un fayot !!! Nous devons croire le furtif parce qu’il est surdoué.... un surdoué qui vous fait des miracles car en partant d’un cas particulier il vous en tire une généralité pour l’appliquer ensuite à votre personne qui ne se distingue pas de ce qu’il a déjà vu aux antipodes et à une autre époque.

    Malheureusement, le Furtif n’est pas un surdoué à plein temps. Il doit effectuer son mi-temps de sous-doué. En voici, une illustration « insulte à la parole donnée  » Effectivement nous pouvons insulter les personnes et non pas les promesses car la parole donnée n’est qu’une promesse de conduite. Voyons, Le furtif, il aurait été plus intelligent d’écrire « manquement à la parole donnée  » ou si vous préférez « vous n’avez pas tenu vos promesses » ce qui fait de vous un menteur.

    Mais de quelle paroles données parlez-vous ? Vous n’en dites pas un mot et vous vous faites accusateur. Étrange comportement que celui du délateur !!!!

    «  une incivilité en soi. »  Pourquoi seulement à l’intérieur de vous même. Il n’était pas nécessaire d’ajouter en soi car si les incivilités ne résident qu’en soi qu’est-ce donc une incivilité ? Normalement, c’est une relation irrespectueuse envers les autres. Donc mon cher le furtif, je devrais conclure en vous lisant que les autres n’existent qu’en vous. Pauvre de moi et je suis d’autant plus à plaindre que vous nous avez dit qu’il ne vous restait plus qu’une bonne quinzaine d’années à vivre.

    Difficile de se faire plus ridicule que le Furtif.

  • Par sampiero (---.---.---.41) 22 janvier 2010 18:09
    sampiero

    Mr Roman, Député socialiste de la 1ere circonscription du Nord, sur un fil à coté, commet un article sur hortefeux et la manipulation des statistiques..

    le sujet est intéressant, et mériterait quon s’y attarde.

     mais l’auteur, 1er article, première inscription sur AV est publié illico, alors que de « vieux » agoravoxiens fidèles et tout et tout attendent souvent des semaines.

    mais le plus grave, c’est que comme tous les politiques, ils ne viennent jamais répondre aux intervenants pour lesquels ils ont le plus grand mépris.

    Celui là est Socialiste, et la veille un ump a fait la même chose. d’ailleurs quelques uns sont récidivistes et connus. c’est pareil à chaque échéance électorale.cela devraient leur valoir un refus de publier pour plus tard.

    Je désapprouve ces procédés et souhaite qu’avant de publier un premier article, un auteur devrait comme tout le monde « essuyer un peu les plâtres ».

    • Par kitamissa (---.---.---.171) 23 janvier 2010 11:50
      kitamissa

      salut Furtif ,

      pour ce qui est de la passivité complice vis à vis de certains auteurs outranciers ,il y a hélas bien longtemps que nous l’avons dénoncé à notre façon,mais apparemment,autant pisser dans un violon !

      ne sont admis dans le cercle vertueux que les cireurs de pompes patentés !

  • Par fonzibrain (---.---.---.57) 22 janvier 2010 19:23
    fonzibrain

    lol, agoravox est devenu vraiment dingue de poser cette question, déja qu’il y a bcp dde censure de commentaire, ils veulent laisser les mongoliens effacer les commentaire sous leurs articles.


    j’ai bien vu comment ça se passe sur daylimotion et you tube ou c’est possible, 

    PLUS AUCUNE DISCUSSION N’EST POSSIBLE, lesauteurs effacent les post qui ne leurs conviennent pas et du coup c’est nul.

    J’espère vraiment qu’ils ne le feront jamais.

    sinon dans le même genre d’abus de pouvoir, un homme a été condamné à 6 mois ferme pour avoir diffusé des tracts qui disaient des trucs qui sortent de l’ordinaire sur la shoah ,   
    en démocratie, on va en taule pour penser differement, comme en chine ou en union soviétique, dieu benisse l’amérique et le premier amendement !



    bref, sinon moi j’aimerai bien qu’on revienne à l’anvienne version, j’aaimais vraiment bcp, aujourd’hui c’est trop saturé, ça ne me plait pas.

    vous pourriez demander aux gens « voulez vous l’ancienne version d’agoravox » ?
    je pense que bcp de gens diront oui.
    • Par E-fred (---.---.---.198) 24 janvier 2010 22:41
      E-fred

      « agoravox est devenu vraiment dingue de poser cette question »

      Poser la question c’est déjà y répondre...

      Et le « combattre »...réflexe Otanien-Onusien je suppose... les mots nous en apprennent beaucoup sur ceux qui les utilisent.

      Bravo les méthodes...Agoravox, dans son réflexe citoyen, aurait pu-du dire « faire avec » si il y avait une sincère notion d’intérêt général et de débat d’idée avec les lecteurs auteurs...

  • Par Voris (---.---.---.248) 22 janvier 2010 21:52

    On n’a pas défini l’incivilité. Mais si on établit déjà deux types :

    L’incivilité envers l’auteur,
    L’incivilité entre commentateurs,

    On voit que le traitement à appliquer n’est pas nécessairement le même dans les deux cas de figure.

    Pour l’auteur, je comprends qu’il ait besoin de savoir qu’il pourra être épargné des attaques purement personnelles qui ne visent qu’à lui nuire. Il faut évidemment que l’auteur qui aura ce pouvoir de modérer soit lui-même modéré. Sans quoi, il abusera de son nouveau pouvoir. Que fera Agoravox dans ce cas ? Des moyens de contrainte sont-ils prévus ? Le retrait du pouvoir de modérer  ? Pas facile une fois accordé, de revenir sur un droit acquis...

    Pour les incivilités interpersonnelles où l’auteur n’est pas mis en cause, pourquoi l’auteur devrait-il s’en mêler et s’il s’en mêle, cela ne va-t-il pas lui porter préjudice pour la suite et donc aller à contresens du but recherché ?

  • Par psyquatre (---.---.---.19) 23 janvier 2010 00:15

    @ a l’equipe de choc . quand ca touche les autres c la liberté d’expression et quand ca nous touche c de l’insivilité c difamatoire c ceuci c cela . l’equipe vienne de se rendre compte de l’insivilité le jeudi 21janvier2010 et frédéric meterand ataque les blogrs anonyme le meme jour ca sent le brulé. une liason dongereuse quoi bientot c les perquisition et l’arestation des oposants. mefiez vous ne dites plus tous ne manifestez plus et ne faites plus greve c le temp des lumieres.

  • Par Christoff_M (---.---.---.22) 23 janvier 2010 05:19
    Christoff_M

    les insultes sont une chose...

    si on commence à fliquer ici et à se baser sur des lois antiracistes qui ont été inventées par des gens aux mauvaises intentions à peine cachée, à savoir stopper tout débat pour ne laisser parler que la pensée unique et des hypocrites et démagos de tous bords (ils se multiplient plus que les gens qui débattent réellement, Coluche revient !!)...

    alors autant arrêter carrément Agoravox qui a déjà perdu beaucoup en impertinence et en neutralité depuis sa re« fondation »...

    si vous voulez ressembler aux autres sites faits par des journalistes, autant mettre directement la clé sous la porte, Agoravox se noyant dans le moule commun, n’aura plus de raison d’être !!!

    Quand j’entends un zélé évoquer le racisme et l’antisémitisme alors qu’ici nous combattons le sionisme aussi néfaste que les sectes chrétiennes américaines ou l’extrémisme musulman, je rigole, certains n’ont pas encore compris que les lois antiracistes ont été promues par les extrémistes de la pensée unique en France...

    les boutades et insultes, cela fait partie du langage, mais s’il n’y a que cela dans un commentaire, pas la peine de garder la personne en question....

    Emile Red a raison pas compliqué de voir ceux qui viennent ici pourrir les posts, visiblement, ils opèrent depuis longtemps en toute impunité !! la démocratie ça se mérite !!

    je reconnais que c’est très dur de statuer, mais avouez que quand certains viennent s’interpeler ici entre potes et pourrir de commentaires les posts, mots qui n’ont rien à voir avec l’article, il faudrait qu’un comité de sages intervienne.

    Pourquoi ne pas envisager un retrait de permis de poster, retrait provisoire comme avertissement dans un premier temps... si la personne récidive, pan pan... choisissez bien vos modérateurs, tout dépendra de la représentation des gens désignés pour sanctionner...
    la personne devant etre avertie de la sanction à venir, celle ci devant etre justifiée...

    Dans un pays qui n’a jamais été aussi raciste, ceux qui évoquent la loi sur le racisme et l’antisémitisme, feraient bien de penser qu’avec Sarkozy et Kouchner au pouvoir, cette loi n’a plus de sens, hypocrisie, faux semblants et pensée unique ne peuvent pas aller dans le bon sens, ni vers l’application équitable d’une loi, pas plus que le soutien inconditionnel à Israël, quand on trouve tous les défauts à certains musulmans, le terroriste est toujours présenté d’une manière caricaturale, or il y a des jeunes femmes blanches endoctrinées qui se font sauter aussi maintenant... dur à avaler pour l’occident actuel enfoncé dans une vision archaique du monde et persuadé que la terre tourne encore autour de son nombril et de ses bourses gérées par des traders de moins en moins cleans....

    Évitez, évitons d’aller dans le sens partial de la justice et de la gouvernance sarkozyenne, ceux qui appellent à censurer n’étant souvent pas les plus neutres et surement pas innocents pour orienter Agoravox vers une censure déguisée en bonnes paroles douteuses...

    Moi je ne me considère pas dans un état raciste et je n’ai besoin ni de commission, ni de procédures encore moins de mesures inspirées des « coachs » sarkozyens, pour savoir ce que je dois penser...

    Enlevez Sarkozy et il y aura beaucoup moins de tensions et de racisme entretenus, même ici, sur les forums, dans les discussions, dans les médias, et dans la rue par des innocents aux mains pleines !!! je ne parle pas de l’abattre, je parle de voter, restons « démocratiques »....

  • Par Lisa SION 2 (---.---.---.221) 23 janvier 2010 06:36
    Lisa SION 2

    Bonjour l’équipe,

    Je n’ai aucun problème d’incivilité sur chacun de mes 4O articles, ma recette, la courtoisie avec les piliers reconnus et les intervenants corrects du site, et le coup de trique sur les doigts aux trolleurs. C’est tellement efficace que je n’ai jamais revu certains dans aucun autre fil. D’une certaine manière, je participe à nettoyer tous les jours dans mes commentaires les joyeux drilles qui polluent avx. Je travaille donc pour vous bénévolement et sans autre arrière pensée que lubrifier la piste ou je m’éclate tous les jours avec mon dragster perso.

    Si votre désir est de donner du pouvoir à vos meilleurs éléments afin qu’ils participent, en modérant de chez eux, à soulager votre employé à plein temps de cette tâche, il faut leur demander par voie interne : regroupez les adresses mail de votre sélection et attribuez leur une case ( « hors sujet » par exemple ) à cliquer pour nettoyer automatiquement les trolls. Après cinq clics, il disparait et cela soulage d’autant la page finale contenue dans votre mémoire.

    Pour arriver à gérer la sélection où se distingueraient les meilleurs, les notes sont un bon principe, uniquement si vous optimisez ce système, en les rendant bien plus attractives : votes en bas du com et de l’article, et moyenne générale accumulée accolée au pseudo à partir de ce jour et non du début. Inciter tous les acteurs à noter par une ergonomie satisfaisante garantit le résultat escompté, c’est à dire, repousser les incivilités. Dans l’immédiat, vous générez tout le contraire du but recherché...

    Le chiffre apparent du nombre de lectures serait le bienvenu dans la page d’auteur, merci.

    Bien à vous. L.S.

  • Par kitamissa (---.---.---.171) 23 janvier 2010 11:57
    kitamissa

    on avait coutume de dire :

    le totalitarisme c’est « ferme ta gueule !

    la démocratie c’est » cause toujours " .....

    alors maintenant ,avec ce qui nous est proposé,quelle serait la formule la mieux adaptée ?

    • Par Christoff_M (---.---.---.22) 23 janvier 2010 16:26
      Christoff_M

      le ta gueule n’est pas bien, mais a le mérite d’etre franc...

      le bien à vous n’est pas loin du cirage de pompes !!

  • Par Hermes (---.---.---.148) 23 janvier 2010 20:04
    Hermes

    Bon lancons, notre commentaire qui sera perdue de toute façon dans le flot général. Encore une fois, une idée saugrenue vient de jaillir du cerveau des maîtres de ce site. Comme Herman l’a bien dit, cela ne changera absolument rien car les commentateurs sont aussi en partie des auteurs du site. Donc une belle gueguerre des tranchées, où personne ne saura ce qui sera dit avec des sencures injustifiées. Non la modération par suppression doit restée celle d’un modo neutre avec justification, comme cela se fait dans d’autres sites..

    Non la solution et la seul, c’est la possibilité pour l’auteur de faire enroulé les commentaires et par un bouton magique que tout le monde s’il le souhaite les faire déroulé

  • Par meridien (---.---.---.205) 24 janvier 2010 16:35
    meridien

    par contre il devrait être défendu d’échanger des injures infantiles entre ’commentatires

     ça tout à fait né cé ssaire..meridien

  • Par E-fred (---.---.---.198) 24 janvier 2010 22:31
    E-fred

    L’incivilité est-elle pire que la manipulation ?

    SAMUEL MORILLON EST DIRECTEUR GENERAL DELEGUE DE CYBION SA.

    Cent mille Français consomment plus de 16 heures d’Internet par jour, selon les études de Cybion, société spécialisée en intelligence économique sur Internet. Les contenus générés par ces internautes surreprésentés sur la Toile influencent le lectorat général, celui qui consomme de l’Internet, mais qui produit peu. Le positionnement idéologique souvent radical de ce noyau d’internautes, renforcé par la pratique courante de l’anonymat, représente une menace pour les entreprises. Pourtant celles-ci ne les prennent pas en compte dans leur démarche de prévention de crise.

  • Par rocla (haddock) (---.---.---.93) 25 janvier 2010 09:17
    rocla (haddock)

    Il y a un moyen radical pour éviter les incivilités dans les forums , et personne n’ y a encore pensé , c ’est de de ne plus faire paraître d’ articles ni de commentaires .

  • Par rocla (haddock) (---.---.---.93) 25 janvier 2010 09:30
    rocla (haddock)

    C ’ est les avions qui sont réactionnaires ....

  • Par Canine (---.---.---.69) 26 janvier 2010 04:11
    Canine

    SI déjà la modération pouvait censurer les posts comportant des insultes, ce serait bien.

  • Par Gary Gaignon (---.---.---.81) 26 janvier 2010 20:48
    Gary Gaignon

    Auteurs, juges et parties ? Conflit de modération ! Tous à visage découvert avec photo et authentification, ça d’accord !

  • Par Harry Tuttle (---.---.---.87) 31 janvier 2010 02:45

    Peut être qu’une voie médiane, entre la suppression pure et simple des commentaires polluants et le tout venant avec ses dérives et ses incivilités, serait de permettre aux auteurs des articles de supprimer effectivement de la « vitrine » les commentaires de Trolls ou de ceux qu’ils jugent inappropriés pour une raison ou une autre...mais de les laisser accessibles par un lien vers « l’arrière boutique » à ceux des lecteurs qui en manifesteraient la volonté.

    Tout le monde serait content...pas de censure à priori et une expression ouverte à TOUS...et des commentaires dépollués... mais dont ceux qui n’ont pas été retenu par les auteurs seraient quand même visibles pour ceux que ça intéresse et qui pourraient juger par eux mêmes de la pertinence ou non avec les propos traités... un peu comme la fonction SafeSearch activé/désactivé de Google...

  • Par L’équipe AgoraVox (---.---.---.123) 1er février 2010 10:26
    L'équipe AgoraVox

    Bonjour,

    Nous fermons ce fil de discussion afin d’en faire un bilan. Merci à tous pour vos contributions et ce débat très riche.

    L’Equipe AgoraVox


ECRIVEZ UN ARTICLE !






Palmarès







Partenaires