Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Élections présidentielles 2007 : le regard d’Al Jazeera sur la (...)

Élections présidentielles 2007 : le regard d’Al Jazeera sur la campagne

Le media arabe le plus connu de la planète se penche avec intérêt sur la campagne présidentielle française par l’intermédiaire de son correspondant à Paris. Dans un dossier spécial disponible sur son site internet, Al Jazeera revient notamment sur les sondages pour évoquer le refus par les Français de la bipolarisation de la campagne. On y revient également sur l’émergence du phénomène Bayrou qui surgit entre les deux candidats favoris tel un « esprit rebelle » [ifrīt].

Le media qatari s’aventure même à imaginer un 2ème tour opposant Bayrou et Le Pen, n’hésitant pas à en faire un titre accrocheur pour un de ses articles ; on est évidemment étonné de voir évoqué ce scénario fort hypothétique et jamais imaginé par les analystes et les observateurs français ; on est encore plus interloqué à la lecture du contenu de l’article. Pour arriver à une telle conclusion, le journaliste se fonde sur les déclarations de Jérôme Sainte-Marie, directeur de BVA d’une part et de Frédéric Dabi, directeur du département Opinion publique de l’Ifop d’autre part. Le premier affirmant en effet que Le Pen pourrait devancer les deux favoris (entendez Ségo/ Sarko), lorsque le second souligne que Bayrou pourrait bien être le 3ème homme. Il n’en fallait pas moins au journaliste pour en conclure que les deux « troisième » hommes pouvaient très bien se retrouver face à face au 2ème tour. Réunir deux impressions de deux sondages différents pour en faire un grand titre sur le ton de la prédiction politique : on appréciera la rigueur ! Bonjour le raccourci simpliste !

Mais surtout, la chaîne qatarie, semble avoir adopté une ligne résolument anti-Sarkozy, fustigeant les prises de position du Ministre de l’Intérieur à l’égard des banlieues, mais lui reprochant surtout ses liens « pro sionistes ». A cet égard, elle rapporte les propos de Michel Schneider, en se gardant bien évidemment de préciser l’orientation politique de celui qu’elle présente comme « analyste politique » (Cliquez ici).

Par ailleurs, Al Jazeera déplore dans un article récent que les musulmans de France seraient déchirés entre la gauche et la droite. Quelle surprise !... Aurait-il fallu préférer la fiction d’une communauté de croyants ou Oumma unie derrière une même bannière politique. Il est fort heureux qu’au sein de la République, les musulmans français, et non pas les musulmans de France (la distinction est subtile mais vaut le coup d’être faite), ne font pas exception, et comme tous les Français, représentent un panel d’opinions diversifiées.


Moyenne des avis sur cet article :  4.36/5   (330 votes)




Réagissez à l'article

107 réactions à cet article    


  • (---.---.38.189) 1er mars 2007 11:04

    Tiens, tiens, interessant. Il me semble que le média qatari est clairvoyant...


    • Pierre R. (---.---.231.186) 1er mars 2007 12:16

      Je crois que Al Jazeera s’égare de son rôle premier : informer. L’analyse de la chaîne du Qatar qui avance l’hypothèse « d’un 2ème tour opposant Bayrou et Le Pen » est plutôt audacieuse.

      Article intéressant.

      Pierre R. Montréal (Québec)


      • Yasunari (---.---.129.150) 1er mars 2007 13:52

        OK, le scenario est un peu tiré par les cheveux, mais pour ce qui est d’informer, ce n’est pas pire que ce qu’on a dans les média français depuis le début de la campagne...


      • (---.---.88.20) 1er mars 2007 12:24

        qand al jazeera déclare que les musulmans de france hésitent entre la gauche et la droite, ca veut dite qu’il y a une indiférence envers les candidats au niveau de la politique étrangére ce qui est du à l’ absence pour la premiére fois d’un représentant du courant gaulliste.


        • (---.---.30.51) 1er mars 2007 12:35

          mais si il y en a un : Dupont-Aignan !


        • armur tache (---.---.23.82) 1er mars 2007 17:19

          On est pas sorti de l’auberge !


        • (---.---.26.54) 1er mars 2007 20:54

          @ Arthur Mage ça va tu dors la nuit ??


        • Maximilien (---.---.22.88) 1er mars 2007 13:48

          Tous les analystes sérieux envisagent un deuxième tour LE PEN / BAYROU et on lit ça depuis plusieurs jours déjà sur des médias confidentiels.

          Bien entendu, impossible de le déclarer sur les médias nationaux qui sont attachés soit au PS soit à l’UMP.

          Nul ne sait l’impact que pourrait avoir sur le système française, l’écartement définitif pour plusieurs années de la gauche ou de la droite.

          mais le calcul est pourtant simple :

          sur 100% de votants, 5% de votes blancs 13% affectés aux 10 petits candidats qui vont graviter autour de 1%

          reste 82% à se partager entre 4, PS, UMP, UDF et FN.

          le PS ferait autour de 18% au premier tour. l’UMP ferait autour de 19% au premier tour. l’UDF ferait autour de 20% au premier tour.

          et le FN fera assurément autour de 25% au premier tour.

          on élimine bien PS et UMP au premier tour.

          car qui peut croire que le FN ne fera pas plus de 20% au premier tour :) n’est-ce pas ?

          je veux dire, à part les aveugles et les sourds.


          • t-h (---.---.4.77) 1er mars 2007 14:04

            Et les prochains chiffres du loto ?


          • Maximilien (---.---.22.88) 1er mars 2007 14:06

            Tu es aveugle et sourd, tu peux pas comprendre.


          • t-h (---.---.4.77) 1er mars 2007 15:57

            Je ne suis juste pas Paco Rabanne. Ou alors je n’ai pas vos sources... Pourriez-vous me donner les votres ? (ce que vous appelez les « médias confidentiels »... Tiens, c’est une oxymore non ?)

            Si vous dites vrai, ça m’aiderait à comprendre non ? smiley


          • Thomas Thomas 2 mars 2007 00:01

            Il y a une erreur dans votre calcul : en France, les blancs et nuls ne sont pas comptabilisés dans les suffrages exprimés donc le total des candidats fait 100% quand bien même 80% des gens se déplaceraient pour voter blanc (ça évite qu’un jour ce soit « blanc » qui gagne).

            À part ça, je ne vois rien à redire à la démonstration smiley


          • perlin (---.---.166.167) 4 mars 2007 06:16

            @ Maximilien

            RV dans 2 mois mon grand ! Le fachisme en tête d’un premier tour en France, pour le coup je préférerais être sourd et aveugle... smiley


          • buldbul (---.---.47.68) 4 mars 2007 12:16

            C’est en cela que l’on est tres loin d’un veritable systeme democratique, Blanc gagne devrait dire = aucun de candidat ne convient, on recommence les elections avec d’autres


          • Fred (---.---.20.123) 1er mars 2007 13:55

            Article intéressant permettant d’analyser comment les autres médias nous analyse au travers de nos médias.

            Le bourrage de crane en France sur les deux candidats UMPS est trop flagrant pour que les médias étrangers restent muets.

            Dommage que nos médias soient aussi silencieux.

            Y a-t-il un journaliste dans la salle ?

             smiley


            • Calmos (---.---.104.3) 1er mars 2007 14:31

              Faire référence à Al Jazeera pour commenter la campagne électorale Française est d’un gout plus que douteux...quand on sait que Al Jazeera soutient Al-Quaida.....mais comme tous les moyens sont bons pour « bouffer » du Sarko.... l’on ne peux s’étonner de rien....


              • activista/// Activista 1er mars 2007 14:57

                « ...quand on sait que Al Jazeera soutient Al-Quaida... »

                C’est un des mensonges les plus énorme qu’il est donné de lire depuis longtemps.

                Je vous défie de proposer un seul lien démontrant cette aberration.


              • DHAFER (---.---.226.59) 1er mars 2007 15:32

                Sur quelle base affirmez vous qu’EL JAZIRA soutient EL QUAIDA,c’est peut être parceque les K7 d’EL QUAIDA sont diffusées sur EL JAZIRA.

                Trop simpliste


              • Malkut Malkut 1er mars 2007 16:17

                Sarko ferait bien de regarder un peu Al Jazeera, il ne se planterait pas lamentablement en ne sachant même pas si Al Qaida est sunnite ou chiite.

                http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070226.OBS4282/sarko zy_trebuchesur_le_terrorisme_et_la_defense.html

                Cet abruti (je me permet de le dire suite à cet article) est un ignare, tout comme vous (je me permet également de le dire vu l’énormité du propos).


              • activista/// Activista 2 mars 2007 00:41

                « c’est peut être parceque les K7 d’EL QUAIDA sont diffusées sur EL JAZIRA. »

                Oui, c’est ainsi que nous pouvons démontrer le soutient de TF1 à Action Directe, des chaines Italieznnes pour les Brigades Rouges, celui de la RTBF envers les CCC et bien sur des TV Allemandes envers la RAF... En effet ces chaînes hautement subversives diffusèrent les communiqués de ces groupes terroristes ! CQFDétruire  smiley


              • hobbit (---.---.173.162) 3 mars 2007 11:22

                Je crois qu’Al Jazeera est une télévison plus crédible que la plupart de nos médias.

                Petite information : Le site pro-israélien http://www.guysen.com/articles.php?sid=5592 nous apprend qu’un timbre israélien à l’effigie du candidat UMP a été créé par son comité de soutien en Israël...


              • Aurélia Lemonnier Aurélia Lemonnier 1er mars 2007 14:35

                Français musulmans, c’est encore mieux.

                Intéressante analyse. Ce choix de mettre en avant un improbable scénario qui tournerait le dos à l’UMP et au PS laisse supposer que la ligne éditoriale fait la pat belle à la provocation. J’ai quand même du mal à imaginer que depuis 2002, les citoyens ne se soient pas informés sur Le Pen : l’individu a été plusieurs fois condamné (entre autres pour violences et incitation à la haine raciale), veut instaurer la propagande d’Etat (cf son site), souhaite rétablir la peine de mort, etc. Quant à Bayrou, c’est le patron de l’UDF, dont les députés ont voté toutes les lois scélérates de la droite ces dernières années. Le point de vue de l’étranger est toujours intéressant, mais il est dommage, bien que peu surprenant, qu’Al Jazeera lise la politique française à travers le prisme du conflit israélo-palestinien : Sarkozy est criticable à plus d’un titre et il ne faudrait pas résumer ses travers à son soutien appuyé au CRIF.


                • 3antar (---.---.238.221) 1er mars 2007 15:31

                  C’est pourtant ce qui interesse Al jazzira !

                  Tout comme les medias français analyse les conflits mondiaux en fonction de leur soutient ou affrontement avec tel ou tel !


                • seb59 (---.---.180.194) 1er mars 2007 16:01

                  @ Mme lemmonier

                  « J’ai quand même du mal à imaginer que depuis 2002, les citoyens ne se soient pas informés sur Le Pen... », « Quant à Bayrou, c’est le patron de l’UDF... »

                  J’ai du mal à croire que l’UMP ET le PS ne sont pas conjointement responsables de la situation actuelle de la France !

                  Ne penser vous pas qu’il est logique que les francais se tournent à un moment vers d’autres candidats plus credibles ? smiley

                  Ce qui rejoint l’analyse d’al jazeera.


                • Malkut Malkut 1er mars 2007 16:13

                  « Ce choix de mettre en avant un improbable scénario »

                  NON ! Ca n’est pas spécialement mis en avant. Il y a des articles tout à fait comparables aux nôtres sur le site. L’article cité est un parmi d’autres tout à fait « conventionnelles ». Il n’y a aucune « provocation » à chercher (et encore moins à trouver).


                • Thomas Thomas 1er mars 2007 14:49

                  Avez-vous vu ce reportage sur la version anglophone ou arabe d’Al Jazeera ?

                  Je suis pour ma part un spectateur régulier de la version anglophone dont j’apprécie le traitement de l’information, beaucoup plus occidentalisé qu’on ne l’imagine. Les politiciens américains et israéliens y ont régulièrement la parole (et pas seulement ceux de l’opposition) et ne se font pas prier pour s’exprimer à l’antenne.

                  Et quand avez-vous vu ce reportage car, à moins qu’il soit passé ces 3 derniers jours, il n’aurait pas du m’échapper. Je guetterai évidemment les probables rediffusion avant de commenter plus avant. A tout le moins, ce que vous en rapportez m’étonne beaucoup compte tenu de la relative objectivité à laquelle m’a habitué cette chaîne...

                  A suivre !

                  NB : pour ceux qui ont une Freebox (et comprennent l’anglais), la chaîne est disponible dans le bouquet gratuit. Faites-vous votre idée.


                  • Thomas Thomas 1er mars 2007 15:07

                    Par curiosité, je suis allé visiter le site www.aljazeera.net/english, pensant peut-être y trouver une référence au reportage que vous commentez.

                    Surprise, une recherche sur « Le pen » ne ramène qu’un article de novembre 2006 sur la désignation de Ségolène Royal, une recherche sur « Bayrou » ou « Royal » ou « Sarkozy » mène tout droit à un article sur le record d’audience de Ségolène Royal.

                    Vraiment, je suis très impatient de voir le reportage auquel vous faites référence...


                  • Malkut Malkut 1er mars 2007 16:03

                    Il y a plusieurs articles sur le sujet dans la version arabe, notamment celui-ci :

                    http://www.aljazeera.net/NR/exeres/E5265561-4267-4AFE-AE11-67DC6EE4AC4A.htm

                    , sur la montée de Bayrou, qui joue les trublions.


                  • Thomas Thomas 1er mars 2007 16:10

                    Malheureusement, lire l’Arabe n’est pas donné à tout le monde...

                    Je me suis toujours demandé si la ligne éditoriale des versions anglaise et arabe étaient identiques ?


                  • Algy Algy 1er mars 2007 16:22

                    Je fais référence à des articles publiés dans la version arabe du site internet d’AlJazeera....Il y aurait en effet peut être à comparer les versions pour voir un peu ce qui peut se dire dans l’une ou l’autre...

                    Par ailleurs, mon point n’est pas de remettre en question de façon radicale et systématique le traitement de l’information par Al Jazeera. Je constate juste, que comme d’autres médias, il lui arrive d’y aller un peu fort dans la démagogie, le populisme ou le simplisme. J’ai d’ailleurs déjà écrit sur ce sujet dans mon blog pour ceux que le Sujet intéresse

                    http://cosmauxpolis.blogspot.com/2006/10/al-jazeera-10-ans-dinformations.html

                    Cela ne retire en rien le fait que cette chaine a constitué une bouffée d’oxygène dans le monde mediatique arabe complètement lobotomisé et contrôlé par des régimes autoritaires ou dictatoriaux.


                  • Depi Depi 1er mars 2007 15:04

                    Pour ceux qui ne connaîtrait que peu Al-Jazeera je leur conseille de lire Foreign Policy c’est assez instructif.


                    • non666 non666 1er mars 2007 15:19

                      L’hypothèse d’Al Jazeera (deuxieme tour LePen/Bayrou n’est pas si extra-ordinaire que cela et est meme assez logique si on suit les sondages et leur « fiabilité ».

                      C’est une fait etabli que toute les presidentielles depuis 1981 ont vu une surrepresentativité des candidats du bipartisme RPR/PS, dans les sondages, sur leurs resultats reels au soir du premier tour. C’est un fait etabli que Lepen, en general, et Bayrou en 2002 ont été systematiquement sous-evalués de 50% voir plus.

                      ===> Cherchez TNS-Sofres et consultez les archives !

                      Le coefficient de mensonges est de 50% en septembre à 35% en janvier pour Lepen, en 2002. Bayrou est chiffré de 1% a 4%, selon les sondages, entre septembre et janvier 2002(il fera un peu moins de 7%)

                      Reciproquement, Chirac et Jospin sont surevalués de 50%. Or finalement, il n’y a que 3 à 4 % de difference entre ce qui etait annoncé pour Chirac/Jospin en 2002 et ce qui est annoncé pour Sarkozy/Royal aujourd’hui.

                      Sauf si les instituts sont devenus brusquement plus competents ou plus honnetes, il y a largement de quoi se poser la question.

                      De plus stratégiquement, en 2002, , Chirac etait designé officielement par le RPR et une bonne partie de l’UDF. Aujourd’hui, l’UDF a largement retrouvé ses electeurs. LePen etait une surprise, certains electeurs ont peut etre cru au « vote utile ». Ce ne sera surement pas le cas aujourd’hui.

                      A gauche, c’est presque la meme chose. Royal est un personnage trop ambigue pour reelement incarner la gauche « eternelle ».

                      Le media arabe est donc juste un peu en avance sur les resultats. Les amis d’israel et des etats unis nous annoncent eux tous une victoire de Sarkozy qui sert si bien leurs interets...

                      Heureusement, ni les uns ni les autres ne decident.


                      • 3antar (---.---.238.221) 1er mars 2007 15:36

                        « Heureusement, ni les uns ni les autres ne decident. »

                        En france s’est heureusement vrai mais cependant il est important de prendre conscience que dans d’autre pays cette phrase ne sonnerait pas juste !


                      • Gnole (---.---.192.187) 1er mars 2007 15:40

                        Je suis assez d’accord, au jour d’aujourd’hui, un second tour Le Pen Bayrou n’a absolument rien d’impossible ou d’extravagant.

                        Les 4 premier se tiennent dans un mouchoir de poche en appliquant les corrections aux sondages... sauf Bayrou qui me laisse perplexe, il est maintenant à 19% dans les sondages, mais est-il sous estimé comme lors des précédentes campagnes, auquel cas sa cote serait au dela de 25 et donc largement devant tous les autres. Mais on est plus en 2002 et c’est assez difficile de connaitre le fin mot de l’histoire.

                        Reste que l’hypothèse d’Al Jazeera n’a rien d’impossible et cours déjà depuis quelques jours...

                         smiley


                      • L’oignon fait la force (---.---.193.13) 1er mars 2007 15:31

                        Et le regard de la Secte des Adorateurs de l’Oignon, on n’y a pas droit ?

                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Adorateurs_de_l’Oignon


                        • t-h (---.---.4.77) 1er mars 2007 16:02

                          Qu’est ce donc que ceci ! Une secte sans doute... Vous devriez plutôt écouter les religions sérieuses comme le pastafarisme par exemple.

                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme


                        • L’oignon fait la force (---.---.193.13) 1er mars 2007 17:03

                          Super, ce pastafarisme ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme

                          Je me convertis tout de suite, et aussitôt fait je lance la secte dissidente du Monstre en Pets Sous-marins, le gaztafarisme !

                          Le gaztafariste est tenu de péter 5 fois par jour dans son bain, tourné vers sa Meuf, la gaztafariste tournée vers son Mec.

                          Et hop, on ouvre une chaîne de télé.

                          Il se trouvera bien un journaliste citoyen d’Agoravox pour faire une fine analyse du regard qu’on jettera sur les présidentielles... appel aux volontaires !


                        • L’oignon fait la force (---.---.193.13) 1er mars 2007 17:21

                          Remarquez, la Licorne Rose Invisible, c’est pas mal non plus.

                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Licorne_rose_invisible

                          Que de fines analyses en perspective !

                          Hélas, je vois que déjà les suppôts de l’Huître Violette s’acharnent à faire se replier mes messages. A moi, Licorne ! A moi Monstre en Pets Sous-marins ! A moi, Spaghettis Volants !


                        • L’oignon fait la force (---.---.193.13) 1er mars 2007 17:47

                          Ben oui, NHK

                          http://www.nhk.co.jp/

                          Avec eux, au moins, on en apprendrait sur les « érections présidentierres » smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès