Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Enquête interne à TF1

Enquête interne à TF1

Une enquête interne a été ouverte à TF1 pour tenter de découvrir les auteurs anonymes d’un livre intitulé « Madame, Monsieur, Bonsoir » rédigé par un certain « Philippe le Bel » (bravo pour le jeu de mots !).

Pour résumer, certains journalistes de TF1 vident leur sac sur les grosses têtes de la chaîne, PPDA, C. Chazal, etc., et sur le fonctionnement de TF1 qui serait (ou est, rien n’est impossible en ce bas monde) à la solde de Nicolas Sarkozy.

Outre ce fait que je ne me permettrais pas d’infirmer ou de confirmer, n’étant pas dans le secret des Dieux, il est tout de même intéressant de constater que certains crachent dans la soupe qu’ils ont contribué à cuisiner.

N’aurait-il pas été plus louable dans ce cas, de ne pas faire un livre anonyme et de dire ouvertement ce que l’on pense sans aucune autocensure, à commencer par celle de son nom ? Cela n’est pas digne d’un journaliste, sauf bien sûr s’il souhaite continuer à bénéficier de la soupe citée ci-dessus.

Enfin, le constat est le suivant : on aura beau critiquer tout ce que peut faire TF1, à qui la faute ? Quelle est la chaîne qui fait aujourd’hui le plus d’audimat dans le PAF français ? Il y a bien une raison à cela.

« Panem et circenses » disait le bon Juvénal à une époque où la politique avait déjà compris que le peuple, tant qu’il mange et s’amuse, ne s’occupe pas du reste.

Ni TF1, ni Sarkozy, ni aucun des politiques de notre époque n’a oublié cette maxime qui résume bien la première ficelle du pouvoir, qu’il soit politique ou médiatique.

La puissance de TF1 a été assise sur des programmes que finalement une bonne partie des Français souhaite voir. Dans le cas contraire, c’est Arte qui tiendrait aujourd’hui le haut du pavé. Il n’est donc pas étonnant que le système TF1 soit celui qui marche le mieux, et surtout, on ne va pas changer une équipe qui gagne. Peu importe la façon de jouer.

Sur un second point, TF1 est bien sûr un relais formidable pour un détenteur du pouvoir, mais qu’est-ce que cela a d’étonnant ? Que celui qui n’a jamais tenté d’utiliser les médias à son avantage jette la première pierre à Nicolas Sarkozy. Giscard l’a tenté mais il ne savait pas y faire, Mitterrand l’a fait avec beaucoup plus de brio, Chirac n’y comprenait rien et faisait tout à l’envers, il était normal que Sarkozy, qui finalement a été à bonne école, utilise ce moyen pour disposer d’une bonne assise. Le roi Sarkozy (à ce sujet Mitterrand était arrivé à se faire appeler Dieu lui, il faut croire qu’il était meilleur que notre monarque) a donc sa chaîne paraît-il. Il est dans ce cas très simple de lui couper l’herbe sous le pied en utilisant un des derniers pouvoirs qu’il nous reste, à nous, petits Français moyens, celui de prendre notre télécommande et d’appuyer sur le bouton 2, 3, 4, 5, 7, 9 etc. ou sur le bouton rouge pour éteindre tout simplement.

Une nouveauté cependant, le politique se met maintenant à faire du « people », là aussi, bonne stratégie, c’est le côté « Circenses ». Pendant que Cecilia s’ennuyait dans les bras de Nicolas, Nicolas pensait déjà peut-être à Carla, alors que Ségolène ne pensait plus à Hollande, c’était bien tenté mais peut-être un peu trop tôt en ce qui les concerne et ça a surtout eu l’effet inverse.

En bref, la real-TV paye moins, alors on va chercher ailleurs de nouveaux romans photos, le président a compris cela, alors il en joue, c’est de la stratégie politique adaptée à l’époque. Mitterrand (toujours lui me direz-vous, mais je n’en ai pas trouvé d’autre pour comparer, il faudrait peut-être remonter à Félix Faure) avait soi-disant de nombreuses aventures extraconjugales (dont au moins une a été vérifiée) mais l’époque voulait que ça reste secret, aujourd’hui c’est le contraire et ça fait partie du jeu. Bien bête celui qui n’en profiterait pas.

N’empêche qu’on aura beau critiquer TF1, une bonne partie de la population continuera à regarder, il est pourtant si facile de zapper (je l’ai déjà dit, mais faut que ça rentre) ou encore mieux de lire un bon bouquin (pas forcément celui objet du présent article d’ailleurs), mais bon, c’est la simple loi de l’offre et de la demande : on en veut, TF1 nous en donne.

Donc, messieurs les auteurs anonymes de ce futur best-seller (dont je suis certain par contre que les droits d’auteurs n’iront pas à des anonymes), si le principe de ne pas avoir le courage de se dévoiler n’est pas forcément respectable, je reconnais toutefois que la démarche n’en est pas moins bonne, tout le monde va chercher à savoir qui sont les auteurs, donc beaucoup de pub, beaucoup de ventes, invitation dans des émissions à visages couverts et voix trafiquées. Bonne stratégie donc, finalement chacun voit midi à sa porte en fonction de ce qu’il a à vendre... Pour les uns, c’est de l’audimat, pour les autres, c’est de l’image flouée et pour les derniers quelques bouquins. Un avantage cependant pour ces derniers, ce n’est pas avec l’audimat ou Carla Bruni qu’on arrivera à caler une table...


Moyenne des avis sur cet article :  2.58/5   (81 votes)




Réagissez à l'article

121 réactions à cet article    


  • morice morice 14 janvier 2008 10:21

    " si le principe de ne pas avoir le courage de se dévoiler n’est pas forcément respectable" on verrait bien l’auteur perdre son travail avec une signature de pétition là...


    • aurelien aurelien 14 janvier 2008 23:17

      Je me demande personnellement si il y a eu une enquête interne à TF1 pour savoir qui ou quoi a piraté le journal télévisé de PAtrick Poivre d’Arvor en direct et en live le 11 septembre 2001 après-midi :

      Jt TF1 11 septembre 2001 Vidéo

       Au passage pour signer la pétition pour une réouverture d’une enqu^pete internationale sur les attentats, c’est par ici :

       


    • tvargentine.com lerma 14 janvier 2008 10:22

      En France le passe temps des égris et des contestataires d’extrème gauche est de détruire la réussite d’entreprises françaises qui réussissent.

      Si TF1,ne vous plait pas ,changer de chaines tout simplement ou regardez autres choses !

       


      • Gasty Gasty 14 janvier 2008 11:14

        Générateur lerma

         

        Soyons réaliste,la chaine TF1 dépend beaucoup d’une reprise mondiale , sa détermination de Président à sortir notre inculture de sa crise , c’est retournez dans le trou sans en reconnaître une telle évidence, de toute évidence il s’agit d’un cerveau dérangé par la haine.


      • Traroth Traroth 14 janvier 2008 11:20

        Excellent, le générateur. Plus vrai que nature !


      • Yannick J. Yannick J. 14 janvier 2008 11:43

        Aaaaah là mon gasty t’as fait super fort !!!

        Tout bonnelment excellent : !

        une tite lichette ?


      • Gasty Gasty 14 janvier 2008 12:04

        une tite lichette yannick.


      • Yannick J. Yannick J. 14 janvier 2008 14:01

        tu sais gasty, je crois que je vais me créer un profil.....

         

        L’air ma-rin...

        et y coller une citation de ton générateur après chaque réponse de lerma.....

         

        bon je le ferai pas mais ça donne vraiment des envies !!!!


      • miche.miche 14 janvier 2008 16:32

        Voila tout le mal de notre société : il n’y a plus de mal, plus de morale.

        Comment peut on considérer la télévision comme une simple machine à fric, avec toutes les conséquences avérées sur le psychisme et l’inconscient humain, de koi nous fournir des Lerma en puissance...

        La rentabilité et l’argent sont les seules valeurs, elles justifient tout, la bêtise, la vulgarité, la violence, le voyeurisme, la provocation gratuite, les mensonges, l’instrumentalisation et, par là même, la désacralisation du corps humain et par extension l’abnégation de l’âme humaine. C’est le quotidien de la télé qui plait, selon l’auteur.

        Comment peut on juger et qualifier la télé, notre culture en boite, sur les seuls critères de l’argent ? N’y a t il plus aucun autre repère ?

        C’est la stricte et simple loi du plus fort. Mais les idées de société, de justice, de politique ne devraient elles pas être en opposition avec cette loi univercelle de la Nature ? Y a t il une distinction à faire entre violence physique et violence économique ?

        Triste monde...


      • masuyer masuyer 14 janvier 2008 20:25

        Gasty,

         


      • Deenye Deenye 14 janvier 2008 21:18

        7 fautes d’orthographe en 2 lignes et demi, plus un joli pléonasme (la réussite des entreprises qui réussissent)...ça fait une moyenne de 1 faute tous les 4 mots, ou 25% des mots mal orthographiés...

        Vous avez vraiment, beaucoup, beaucoup trop regardé TF1...

        ...dommage que n’ayez pas mis à profit ce temps pour apprendre à écrire correctement, c’est le genre de truc nettement plus utile dans la vie que d’être capable de raconter à la machine à café les beaufferies grotesques de Cauet...


      • xenos xenos 14 janvier 2008 22:16

         Après la roue, les céréales kellogs et le taille crayon, le générateur lerma est sans doute l’invention la plus extraordinaire qu’il m’est été donné de voir.

        Je tiens à féliciter un tel esprit novateur.

         


      • spartacus1 spartacus1 15 janvier 2008 08:00

        Gasty, tu as toute mon admiration. Un remarque peut-être : le générateur semble produire plus de sens que le Lerma natif. Nul doute que tu arriveras à corriger ce léger défaut !


      • caramico 14 janvier 2008 10:58

        Lerma : égri s’écrit aigri


        • haddock 14 janvier 2008 14:19

          aigris et chuchotements


        • Traroth Traroth 14 janvier 2008 11:15

          "N’aurait-il pas été plus louable dans ce cas, de ne pas faire un livre anonyme et de dire ouvertement ce que l’on pense sans aucune autocensure, à commencer par celle de son nom ?" : Raisonnement totalement ridicule. C’est justement pour ne pas avoir à s’autocesurer que l’ auteur ne divulgue pas son nom. Ce que vous exigez de l’auteur, en somme, c’est qu’il se laisse licencier ou même qu’il démissionne préalablement à toute critique de son employeur. C’est grotesque.

          "Enfin, le constat est le suivant : on aura beau critiquer tout ce que peut faire TF1, à qui la faute ? Quelle est la chaîne qui fait aujourd’hui le plus d’audimat dans le PAF français ? Il y a bien une raison à cela" : Si on considère que le profit est le critère qui définit le succès d’un média, c’est certain. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas aller plus loin et ne pas vendre le contenu du JT aux enchères ? Payez, nous dirons ce que vous voudrez. Tant qu’à s’assoir sur la déontologie...

          Bref, un article de plus à ajouter à la liste des articles dont on se demande comment ils ont pu être publiés...

           


          • jakback jakback 14 janvier 2008 11:38

            D’après vous seul TF1 s’assoie sur la déontologie, soit vous ne regardez que TF1 et on se demande bien pourquoi, vue l’estime que vous lui portez, soit vous êtes d’ une mauvaises foi intrabilaire.


          • Traroth Traroth 14 janvier 2008 16:07

            C’est à quel endroit que je dis que seul TF1 est de mauvaise foi ? Et je ne regarde pas la télé, ni TF1, ni une autre chaine.


          • Abydos 14 janvier 2008 11:30

            bizarre, mais le livre en question l’avez vous lu ? Enfin bon, le livre semble refleter ce que tout le monde pense...une chaine à vocation à abrutir les masses


            • jakback jakback 14 janvier 2008 11:32

              Croire que tout ces livres de ragots concernant les proches de sarko ( cecilia & martin ) sont le fruit du hasard, serait naïf. La majorité des journalistes Français tout médias confondus sont de gauche, reste deux bastions positionnés clairement a droite ,le groupe TF1 et le figaro, il n’ est pas surprenant qu’un tire de barrage s’organise par le truchement de livres de révélations tout azimuts ( vraies, fausses ? un peu des deux sans doute) sur l’entourage de NS. Comme le démontre très bien l’article de Loulouonzeoueb, la démocratie s’exerce également dans son salon, ou la télécommande remplace le bulletin de vote


              • La Taverne des Poètes 14 janvier 2008 11:40

                Changez de chaîne tant que cela est encore possible. La privatisation prévue en deux temps (privation de financement d’abord, puis vente au privé pour cause de déficit) ne permettra bientôt plus de sortir de la pensée unique communicante.

                Changez de chaîne ou mieux : éteignez votre poste !

                L’auteur a raison.

                 

                 


                • Newby Newby 15 janvier 2008 11:47

                  De toute façon l’audience de Tf1 correspond au nombre de publications people, et l’attrait sur la masse.

                  Oui en effet il est préférable d’éteindre son poste vu la qualité des programmes copié-collés, avec ou sans pub d’ailleurs.

                  J’ai peur que vous ne prêchiez dans le désert, et je ne suis pas sûr que l’audience de AV atteigne la masse des lecteurs/téléspectateurs-people.


                • Mysticman Mysticman 14 janvier 2008 11:49

                  TF1, c’est parfois voir souvent une machine de manipulation voir de destruction mentale. D’accord avec toi la Taverne. Sinon je compte beaucoup sur le développement de la TNT et la convergeance internet-TV (podcasts, Youtube et Dailymotion directement sur le poste adapté comme nous promet Sony, Samsung, et Panasonic sans ordinateur évidement).


                  • La Taverne des Poètes 14 janvier 2008 11:57

                    Je compte moi aussi beaucoup sur le développement de la TNT pour plastiquer cet univers de connerie...

                     


                  • Ceri Ceri 14 janvier 2008 12:57

                    alors ca c’est vraiment un non sens... Plus il y a des programmes et de chaines, plus ils se copient les uns les autres pour etre surs d’avoir un minimum d’audiance. On fait donc ce qui marche, surtout pas d’innovation ni de culture !

                     

                    Aux Etats Unis ils ont des centaines de chaines, avec 99% de programmes insipides et relevant du bourrage de crane lobotomisant habituel. Ici ce sera pareil.


                  • Lil_Pims 14 janvier 2008 17:52

                    Yep idem au canada, 20 min de programme pour 10 min de pub, l’enfer un film d’1h30 dure la journee, les JT sont debiles et malgre les 100 chaines il n’y a absolument RIEN a regarder a part des series tv ou du sport.


                  • Ceri Ceri 14 janvier 2008 12:00

                    on voit que l’auteur n’est pas journaliste, parce que souvent on publie sous pseudo pour éviter de se faire mettre sur liste noire, alors quand on écrit un bouqin qui révèle les rouages d’une chaine aussi importante que TF1, il faut prendre des précautions, du moins si on ne veut pas que sa carrière s’arrete là. Je comprends tout à fait cela.

                    En Sarkoland, la liberté d’expression est mise à mal ; rien qu’avec l’augmentation des plaintes pour diffamation et les restrictions au secret des sources.
                    L’ambiance n’est plus à dire les choses, c’est une évidence. Au contraire aujourd’hui si on s’écarte de la pensée unique et qu’on se met à révéler certains faits, il faut être blindé, et le meilleur moyen c’est d’utiliser des pseudos.


                    • snoopy86 14 janvier 2008 12:20

                      "la liberté d’expression est mise à mal ; rien qu’avec l’augmentation des plaintes pour diffamation ..."

                      Dois-je en conclure que vous revendiquez le droit de diffamer librement ?


                    • Ceri Ceri 14 janvier 2008 12:37

                      on apprend en école de journalisme dans quels cas la diffamation est légitime. Par exemple, si la vie privée d’un homme politique est en complète contradiction avec ce qu’il affiche, c’est légitime.

                      La diffamation, c’est quand on peut prouver ce qu’on dit, à la différence de la calomnie qui n’est pas acceptable dans un Etat démocratique.
                      Il faut savoir que dire qu’une entreprise a un mauvais comportement social passe pour de la diffamation et est susceptible de procès. Ou encore Sarko qui use et abuse des plaintes en diffamation dès qu’on sort de sa pensée autocratique.
                      Il y a des limites, et la diffamation est trop souvent utilisée pour museler la presse.

                      Et personnellement, j’ai déjà eu deux procès pour diffamation, un gagné contre un homme politique belge qui voulait me faire taire, et un en cours contre l’Eglise , toujours en Belgique, pour avoir dit que les dignitaires de l’Eglise au Chili étaient des amis personnels de Pinochet, photo à l’appui. Pas de bol, un de ceux que j’ai cités est un des bras droits de Ratzinger.


                    • jakback jakback 14 janvier 2008 13:48

                      Pourquoi parler de la France, puisque vos procès sont intentés en Belgique, l’honnête intellectuelle, il est vrai, ne s’apprend pas a l’école, fût-elle du journalisme.


                    • Ceri Ceri 14 janvier 2008 13:56

                      parce qu’en France je n’ose rien écrire dans les médias commerciaux


                    • snoopy86 14 janvier 2008 13:59

                      Diffamer : chercher à porter atteinte à la réputation ou à l’honneur de quelqu’un par des écrits ou des paroles

                      Si ça c’est le journalisme....

                      Vous avez fait quelle école ? celle du KGB ?


                    • Ceri Ceri 14 janvier 2008 14:01

                      la diffamation ce n’est pas forcément une intention méchante de nuire, ça peut etre aussi, simplement, l’intention d’informer, sur des faits réels.

                      Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez


                    • snoopy86 14 janvier 2008 14:21

                      Si vous ne comprenez pas la stricte signification des mots c’est vous qui n’avez rien à faire dans le journalisme...

                      D’ailleurs à l’évidence vous n’y faîtes pas grand-chose...


                    • snoopy86 14 janvier 2008 14:23

                      "la diffamation ce n’est pas forcément une intention méchante de nuire, ça peut etre aussi, simplement, l’intention d’informer, sur des faits réels"

                      Vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ?


                    • haddock 14 janvier 2008 14:25

                      Céri

                       

                      t ’ es d’ la serie B pour dire une phrase comme ça " la diffamation ce n’est pas forcément une intention méchante de nuire, ça peut etre aussi, simplement, l’intention d’informer, sur des faits réels "  ?

                       

                      Tu arrives à nuire gentiment en pleine journée ?

                       

                      Toi y en a fénomen


                    • Ceri Ceri 14 janvier 2008 14:31

                      je reve, là, vraiment...

                       

                      Parce que vous croyez qu’on dit des choses pas aimables sur quelqu’un ou sur une entreprise juste pour passer le temps, pour le fun ? Quand on prend le risque de faire ca c’est qu’on a de bonnes raisons. Avec des gens comme vous les journalistes iraient en taule à la 1ère plainte pour diffamation, mais pour vous c’est peut etre là la place d’un journaliste...

                      Vous sortez d’ou, exactement ?


                    • Ceri Ceri 14 janvier 2008 14:36

                      accessoirement snoopy là vous faites de la calomnie ! mdr


                    • snoopy86 14 janvier 2008 14:40

                      Moi, je ne prétends pas être journaliste...


                    • Ceri Ceri 14 janvier 2008 14:50

                      et vous faites quoi au juste a part de la provoc ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès