Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Faut-il brûler Riposte Laïque ?

Faut-il brûler Riposte Laïque ?

On ne peut pas plaire à tout le monde....Là effectivement j’aurais droit à des critiques de la part de mes adversaires...c’est naturel mais aussi de certains de mes amis qui m’ont reproché ma « faiblesse » vis-à-vis de Riposte laïque.
Il n’y a pas de faiblesse. Je refuse tous les amalgames et autres procès contre celle ou celui qui n’est pas dans les clous....

 Je l’avoue humblement et ceci sans faux fuyant : j’ai salué la sortie de Riposte Laïque lors de sa création en septembre 2007.

Comme d’autres militants laïques de gauche, voire d’extrême gauche, j’ai pensé que ce journal allait permettre à la fois l’émergence d’un débat entre laïques et constituer un vecteur de combat contre les intégrismes.

Je connaissais Pierre Cassen et plusieurs des rédacteurs qui, appartenant au mouvement ouvrier comme militants syndicalistes pouvaient être les garants d’une orientation sans ambigüité.

J’avais pourtant des divergences, dès le début, la ligne éditoriale affichant clairement le cap de l’union des républicains des deux rives c’est-à-dire de l’unité laïque entre la gauche et la droite républicaines...

J’étais également perplexe quant à la volonté affichée de cibler principalement l’offensive islamiste, jugée comme la plus dangereuse contre nos principes laïques.

Si j’accepte de discuter et d’agir dans le cadre de la vie associative avec des personnes qui n’ont pas la même sensibilité politique que moi, il ne m’est pas possible de participer à une aventure éditoriale politique commune.

Jamais je ne suis entré dans la rédaction de ce média mais j’ai continué à y écrire pendant quelques temps des articles.

Son évolution m’a inquiété, qu’il s’agisse de la confusion entretenue entre l’islam et l’islamisme ou qu’il s’agisse de ses articles à propos des sans papiers, où plusieurs rédacteurs, dans leurs écrits, condamnent le mot d’ordre de « régularisation ».

Quelques rédacteurs de Riposte Laïque, faisant la même constatation, ont pris leurs distances. Le ton d’articles que la rédaction qualifie de « patriotes », ou de « républicains », mais que je considère « nationalistes », ont désespéré nombre de ses amis.

Je n’écris plus dans Riposte Laïque, bien que j’y sois toujours le bienvenu, malgré les divergences que j’exprime,ce que je mets à leur crédit.

Ne pas écrire dans ce journal ne signifie pas que je considère ce média comme un « canard » « raciste » voire « facho »...

Pour moi les mots et les caractérisations ont un sens et je me suis toujours refusé à utiliser l’injure et surtout la calomnie dans les rapports politiques avec des militants qui ne partageaient pas l’ensemble de ma vision du monde.

Or, je viens de regarder « l’émission « Arrêt sur image », où Riposte Laïque était sur le sellette. Pierre Cassen, l’un des invités ne m’a pas entièrement convaincu, mais j’ai trouvé ses arguments très clairs, et il a surtout été très respectueux pour ses contradicteurs. Par contre l’un d’entre eux, Bernard Teper a encore montré la bassesse de ses procédés.

Non content de ne pas avancer d’arguments lisibles et cohérents, l’ancien président de l’UFAL s’est permis de vouloir salir son interlocuteur en le désignant comme un « résistant du 7 mai 1945 » et un Doriotiste des années 2010, qui va obligatoirement passer de l’extrême gauche au Front national.

Pierre a eu beau jeu, sur la fin du débat, de faire un parallèle avec les staliniens, et leur célèbre expression « hitléro-trotskistes », rappelant que tels amalgames étaient indignes d’un débat entre personnes se réclamant de la pensée libre.

Rien étonnant, avec des telles méthodes, dignes de groupuscules sectaires, que Bernard Teper et les siens aient réussi à faire de l’UFAL une organisation exsangue... Plus de la moitié des adhérents est partie au CNAFAL, c’est-à-dire dans l’autre organisation familiale laïque, non parce qu’ils étaient en accord avec Riposte Laïque mais parce que pour eux une association familiale laïque constitue une organisation d’éducation populaire et non .un groupuscule politique de type maoïste des années 1970.

Ces accusations sont d’autant plus inadmissibles que la direction de l’UFAL a été elle aussi victime dans un passé récent d’un procès du même type. Le passé d’extrême droite de plusieurs de ses dirigeants a conduit en 2004 le journal Le Monde, par le journaliste Xavier Ternisien, à publier un article à charge.

Venons-en à Riposte Laïque, je suis en désaccord avec certains articles, et avec leur conception de la République. Mais je leur reconnais une culture du débat qui fait cruellement défaut, dans certaines organisations laïques, et un grand courage politique à dénoncer l’offensive islamiste, qui m’inquiète, moi aussi. Aussi, traiter ce journal de « raciste » et de « fasciste » relève de la calomnie et de l’absurdité.

Considérer qu’aujourd’hui, il n’y a plus qu’à établir un front uni entre la droite et la gauche républicaines, ce n’est pas être adepte du fascisme mais du front populaire c’est-à-dire de l’alliance interclassiste d’une partie de la gauche avec la bourgeoisie modérée.

Rien n’est écrit dans le marbre, toutes les évolutions ultérieures sont possibles et les penchants nationalistes de Riposte Laïque peuvent le mener dans des ornières dangereuses.

Malgré tout, le maniement de la calomnie est indigne et salit ceux qui utilisent ces méthodes qui ressemblent à s’y méprendre à celles utilisées hier par les staliniens.

Personnellement, connaissant certains de ses animateurs, dont Pierre Cassen, je préfère instituer avec eux un débat fraternel, dans les meilleures traditions du mouvement social.

Jean-François Chalot


Moyenne des avis sur cet article :  3.56/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

49 réactions à cet article    


  • anti-oligarchie anti-oligarchie 31 mai 2010 16:24

    De la part de Voltaire :

    "Sa religion est sage, sévère, chaste, et humaine : sage, puisqu’elle ne tombe pas dans la démence de donner à Dieu des associés, et qu’elle n’a point de mystères ; sévère, puisqu’elle défend les jeux de hasard, le vin et les liqueurs fortes, et qu’elle ordonne la prière cinq fois par jour ; chaste, puisqu’elle réduit à quatre femmes ce nombre prodigieux d’épouses qui partageaient le lit de tous les princes de l’Orient ; humaine, puisqu’elle nous ordonne l’aumône bien plus rigoureusement que le voyage de la Mecque. Ajoutez à tous ces caractères de vérité la tolérance "

    « Il faut prendre un parti » (1772), dans Œuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 28, chap, p. 547


  • Leonid Bronstein 31 mai 2010 10:35

    Effectivement c’est grand « état d’âme » ! et même le grand écart...
    Vous vous dites « de gauche » (gauchiste !) et vous récusez le fascisme ? mais, le fascisme est une idéologie gauchiste !... Et très à gauche en plus...
    Et tout cela parce que vous appréciez l’islam qui est aussi une idéologie politico-religieuse ? Il y a de quoi être très mal à l’aise ! C’est très très contradictoire avec vos idéaux fondamentaux. En fait derrière islam, gauchisme, fascisme, il y a quoi ? le totalitarisme, le malheur et la mort... Riposte laïque est manifestement conscient de la léthalité de l’islam pour les sociétés européennes...


    • CHALOT CHALOT 31 mai 2010 10:42

      Non Léonid Bronstein !
      le fascisme n’est pas une idéologie gauchiste mais d’extrême doite puisqu’il veut détruire le mouvement ouvrier.
      Je suis d’un courant démocratique antistalinien et j’ai toujours pensé que ce qui s’est passé en URSS avec Staline et en Chine c’est la négation du socialisme.


      • morice morice 31 mai 2010 10:48

        dans ce cas là dénoncez clairement la dérive fascisante de Riposte Laïque !


        http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/riposte-laique-la-grande-derive-58798

        Que l’islamisme doive être combattu, c’est une évidence, comme doivent être combattus tous les fondamentalismes qui veulent imposer leur loi à la société. Le problème c’est que Riposte Laïque n’est pas sur cette ligne-là. Ce qu’elle refuse c’est la présence visible de l’Islam sur le territoire français. Ainsi le 27 avril 2009, un certain Maurice Vidal s’indigne-t-il de ce que « La France est devenu le pays de la course aux mosquées. On dirait que les maires se bousculent pour être les chevaliers servants de l’islam ! » avant d’ajouter « L’inconvénient, c’est que lorsque tout est possible, les scénarios catastrophes le sont aussi, et, n’en déplaise à quiconque, la France des mosquées en est un ! »

      • eric 31 mai 2010 15:08

        Oui Monsieur Chalot ! Le National Socialisme est un mouvement qui se veut ouvrier comme son nom l’indique, et qui ne l’a pas été moins en pratique que le PCUS. Il se veut anti libéral, anti capitaliste et anti bourgeois. Si l’urss et la chine sont la négation du socialisme, alors ce sont des mouvement d’extême droite aussi ? Vous avez admis quelque part être de culture plus ou moins trotskiste je crois, or, jusqu’aux querelles de personnes entre Staline et Léon, la ligne est la même (notamment concernant l’éradication des koulaks en tant que classe). Il résulte de tous cela que ne sont à gauche que les partis libéraux bourgeois et démocratiques...


      • anti-oligarchie anti-oligarchie 31 mai 2010 16:11

        Je suis de ton coté Morice concernant ce site.
        J’ai jamais autant été dégouté de la laïcité depuis que riposte laïque existe,ou encore depuis que Caroline Fourest participe à la télé.
        Je me demande même,à ce niveau,si c’est pas fait exprès.


      • morice morice 31 mai 2010 10:46

        Riposte laïque a été DETOURNEE par l’extrême droite islamophobe, personne ne peut le NIER. Ici, même un sympathisant comme Léon s’en était aperçu et était venu le dire. 



        La conclusion s’impose d’elle-même. Riposte Laïque écrit effectivement une nouvelle page dans l’histoire du mouvement laïc, mais ce n’est pas une page glorieuse. Elle ne parle pas de lutte pour la liberté, mais de réaction, d’intolérance et de repli identitaire. Il a déjà plus ou moins soutenu le très droitier Dupont-Aignan. Gageons qu’il ira un jours plus loins. Les dérives ne peuvent se terminer que de deux manières : sur les récifs ou dans la fange.



        • Yohan Yohan 31 mai 2010 12:47

          Momo a les mêmes arguments que les barbus sur Riposte laïque. Pour un athée, c’est quand même étonnant. Moi j’en ai rien à cirer de savoir qu’il y a des sympatisants FN qui soutiennent Riposte laïque, ça me parait logique pour un parti qui pr^ne la français aux francais et non la france aux barbus comme le PS


        • CHALOT CHALOT 31 mai 2010 10:57

          Les caractérisations ne peuvent pas se faire à la serpette.
          Je suis moi, à la fois contre l’intégrisme sous toutes ses formes et à la fois pour la régularisation des sans papier
          Mais si les dérives constatées peuvent conduire ce média très loin, il est intellectiuellement et politiquement incorrect de le traiter de fascisant.
          Dupont Aignant n’est pas mon ami politique, loin de là et je combats son orientation mais il représente un courant de la bourgeoisie mais pas du tout le fascisme !


          • anti-oligarchie anti-oligarchie 31 mai 2010 16:14

            dire que le voile t’insupporte, et qu’il faudrait l’interdire, est ce que finalement c’est pas une attitude extrémiste chalot ?


          • morice morice 1er juin 2010 09:49

            Mais si les dérives constatées peuvent conduire ce média très loin, il est intellectiuellement et politiquement incorrect de le traiter de fascisant.


            il l’est devenu, ou alors vous ne savez pas lire.

          • Jean-Paul Doguet 31 mai 2010 11:11

            Je prends note de cette protestation respectable, mais l’appartenance revendiquée d’une éditorialiste de Riposte Laïque au Front National pose quand même problème. Il y a plusieurs façons de se réclamer de la laïcité et celle de RL n’est vraiment pas sympathique ni convaincante, c’est une laicité nationaliste et d’exclusion. Il est très clair qu’il y une OPA de Marine Le Pen sur RL.


            • morice morice 1er juin 2010 09:51

              exactement : le LIEN est évident, et Pasou nous joue le coup du « non non, ya plus de fascistes » : logique, il l’est.


            • inès 31 mai 2010 11:21

              Chalot

              L’idée « Identitaires » de prendre ou reprendre la main sur le Politique essoufflé, vide et creux, était une bonne idée.

              Vouloir trouver de nouvelles solutions au départ semblait judicieux mais j’ai la nette impression que tout cela a dérivé vers des États Généraux foireux.

              Taper sur Pierre, Paul ou Jacques ne mènent à rien.


              • morice morice 1er juin 2010 09:51

                L’idée « Identitaires » de prendre ou reprendre la main sur le Politique essoufflé, vide et creux, était une bonne idée.


                un sommet cette phrase : vous légitimez les pires là..

                soralienne avec ça...

              • CHALOT CHALOT 31 mai 2010 11:22

                Pasou !
                 
                Encore une fois vous n’entamez pas la discussion qui pourtant pourrait être intréressante et même passionnante, vous lancez des affirmations non étayées.

                Je ne connais pas le fascisme d’opérette : la destruction des libertés, la dictature et la terreur ce ne sont pas des jeux d’opérette.
                On est fasciste ou on ne l’est pas !
                Je me bats contre le fascisme et refuse que l’on diabolise celles et ceux qui peuvent se tromper comme ceux qui confondent islam et islamisme.

                Pour être plus clair : on peut critiquer l’islam comme religion, la caricaturer même mais on doit respecter les personnes et se prononcer pour le droit de croire ou de ne pas croire et de pratiquer .
                Par contre l’islamisme politique se combat parce qu’il consiste à détruire les libertés et à imposer la charia à la population d’origine musulmane


                • morice morice 1er juin 2010 09:53

                  Je me bats contre le fascisme et refuse que l’on diabolise celles et ceux qui peuvent se tromper comme ceux qui confondent islam et islamisme.


                  alors regardez la direction de Riposte Laïque de plus près.. sinon, vous avez rendu les armes, déjà.

                • Jean-Paul Doguet 31 mai 2010 11:44

                  « Qu’il y ait une convergence de vue entre les gens qui donnent leur sympathie à Riposte Laïque avec certains membres du FN »
                  Quelle tournure alambiquée Pasou ! Il y a un fait qui est que la nommée Catherine Ségurane (peut-être un pseudo) appartient bel et bien au Front National . Elle est proche de Marine Le Pen et commet des articles sur le site de RL. 
                   
                  Marine Le Pen a de son côté une spécificité qui vous échappe apparemment et qui la distingue de son père mais aussi de P. de Villiers : elle utilise assez régulièrement le mot de « laicité », ce qui très rare à l’extrème droite. Ce n’est pas un hasard : elle est en train d’essayer d’attirer de nouveaux électeurs et électrices et espère sans doute faire une percée chez les enseignants. C’est pourquoi elle s’intéresse à la mouvance de RL. 


                • morice morice 1er juin 2010 09:57

                  Quelle tournure alambiquée Pasou ! Il y a un fait qui est que la nommée Catherine Ségurane (peut-être un pseudo) appartient bel et bien au Front National . Elle est proche de Marine Le Pen et commet des articles sur le site de RL. 



                  TRES CLAIR !!


                  pseudo bien sûr 
                  Catherine Ségurane, héroïne niçoise qui repoussa les Turcs et les Français lors du siège de 1543 en leur montrant le sien ! à noter que l’existence de C. Ségurane n’est pas historiquement prouvée
                  présence ravageuse ici

                • CHALOT CHALOT 31 mai 2010 11:31

                  Pasou ! là vous ouvrez le débat....
                  Effectivement il y a une confusion parmi des lecteurs sur des personnes qui auraient telle sympathie et les partis en question et un enfermement de certains dans l’abomination alors qu’ils ne font qu’exprimer des craintes partagées d’ailleurs par de nombreux musulmans.
                  Et c’est là que je diverge avec Riposte laïque : en effet de nombreux musulmans ont peur lde l’islamisme et mettre dans le même sac islam et islamisme c’est les renvoyer dans le camp des Tariq Ramadan


                  • morice morice 1er juin 2010 09:57

                    Pasou ! là vous ouvrez le débat....


                    il le ferme vous voulez dire !

                  • french_car 31 mai 2010 11:32

                    Effectivement RL et sa « dame au chapeau » paraissent bien proches de la xénophobie fasciste mais ni Villiers ni la vieille garde FN ne prônent la laïcité, bien au contraire ils sont très proches des officines cathos intégristes.
                    Laissons les vaticiner en rond, au fond moins on leur fait de pub mieux on se porte.


                    • CHALOT CHALOT 31 mai 2010 11:47

                      Pasou ! j’ai lu presque tous les livres qui sont parus et donc de nombreuses sourates. Je suis même allé les chercher sur sites
                       J’ai beaucoup lu et continue, d’ailleurs tu n’a qu’à chercher et tu verras.

                      Le Coran est un texte réactionnaire qui prône la haine mais des centaines de milliers de personnes en ont une lecture non littérale et moderne...Ils se trompent mais ils sont les premières victimes de l’offensive intégrisme et je me refuse à les renvoyer dans les bras des islamistes en ayant un discours de dénonciation de la religion.

                      Ceci étant dit, voici un des liens pour écouter le débat sur arrêt sur image.
                      Vous verrez d’ailleurs que Nadia Geerts qui est en désaccord avec Riposte laïque débat et n’insulte pas comme le fait Téper qui lui, par ailleurs éructe au lieu d’argumenter
                      http://nadiageerts.over-blog.com/article-entre-la-riposte-laique-et-l-integrisme-musulman-mon-coeur-ne-balance-pas-51172584.html

                      http://nadiageerts.over-blog.com/article-entre-la-riposte-laique-et-l-integrisme-musulman-mon-coeur-ne-balance-pas-51172584.html


                      • anti-oligarchie anti-oligarchie 31 mai 2010 16:22

                        Non justement,je pense surtout que tu n’y connais absolument rien à l’Islam,ni à leurs civilisations d’ailleurs.

                        De la part de Voltaire :

                        "Sa religion est sage, sévère, chaste, et humaine : sage, puisqu’elle ne tombe pas dans la démence de donner à Dieu des associés, et qu’elle n’a point de mystères ; sévère, puisqu’elle défend les jeux de hasard, le vin et les liqueurs fortes, et qu’elle ordonne la prière cinq fois par jour ; chaste, puisqu’elle réduit à quatre femmes ce nombre prodigieux d’épouses qui partageaient le lit de tous les princes de l’Orient ; humaine, puisqu’elle nous ordonne l’aumône bien plus rigoureusement que le voyage de la Mecque. Ajoutez à tous ces caractères de vérité la tolérance « 

                         » Il faut prendre un parti " (1772), dans Œuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 28, chap, p. 547

                        J’ai plein d’autre citations croustillante...Nietzsche..Hegel..Lamartine...Napoléon...Victor Hugo...


                      • Yohan Yohan 31 mai 2010 12:42

                        Heureusement qu’il y a riposte laïque pour réveiller les français. Vu l’état larvaire de certains, abrutis par TF1, heureusement qu’il y en a pour secouer le cocotier, car après les Quick Hallal, nous irions tout droit vers des piscines hallal, des cantines hallal, des resto Hallal, et une éducation tout comme.


                        • morice morice 1er juin 2010 10:00

                          Heureusement qu’il y a riposte laïque pour réveiller les français. 


                          surtout ceux qui disent que les voitures sont incendiées par des « musulmans »....

                        • CHALOT CHALOT 31 mai 2010 12:46

                          Dis comme cela, Yohan cela me convient !

                          C’est l’islamisme que vous visez et non l’islam et c’est ce qui me va.


                          • docdory docdory 31 mai 2010 14:03

                            @ Chalot

                            Avez vous lu le remarquable livre de débats entre Taslima Nasreen et Caroline Fourest qui s’intitule « libres de le dire » ? L’un des points cruciaux du débat est l’existence ou non d’une distinction entre islam et islamisme .
                            La grande différence idéologique entre les deux débattantes est que Taslima Nasreen refuse de faire la distinction entre les deux concepts , alors que Caroline Fourest croit encore à la possibilité d’un aggiornamento de l’islam, sans qu’aucun fait tangible ne vienne corroborer cette opinion.
                            Les arguments que développe Taslima Nasreen contre la thèse de Caroline Fourest pulvérisent cette thèse façon puzzle , et illustre le fait que l’expérience est comme une chandelle, elle n’éclaire que celui ou celle qui la porte !
                            Un compte rendu de ce livre ici :

                          • Krokodilo Krokodilo 31 mai 2010 17:09

                            Qu’il n’y ait pas actuellement de signe crédible d’une évolution laïque de l’islam, ou d’une relative séparation du religieux et du temporel, c’est pas faux, mais à défaut de connaître l’avenir, dans le passé il y a eu de longues périodes de gouvernements musulmans tolérants envers d’autres croyances, et sans remonter si loin que ça : le Liban d’avant-guerre, et le Maroc de Mohammed V
                            « Pendant la Seconde Guerre mondiale, il s’opposa fermement au résident général en refusant d’appliquer les mesures antisémites décrétées par le gouvernement de Vichy, sauvant ainsi la communauté juive marocaine. »
                            Compte-tenu de notre propre attitude officielle, c’est tout de même à relever. je crois d’ailleurs qu’il en a été de même en Algérie à la même époque.


                          • docdory docdory 31 mai 2010 18:07

                            @ Krokodilo 

                            Euh ... C’était il y a 60 ans, c’était un autre monde ...

                          • morice morice 1er juin 2010 10:01

                            Avez vous lu le remarquable livre de débats entre Taslima Nasreen et Caroline Fourest qui s’intitule « libres de le dire » ?

                            un « débat » avec cette folle de Fourest ?
                            IMPOSSIBLE.

                          • docdory docdory 31 mai 2010 13:48

                            @ Chalot

                            ll n’y a strictement aucune différence idéologique entre « Riposte laïque » et des gens comme Ayaan Hirsi Ali et Taslima Nasreen , qui ont eu a subir ,ô combien, les persécutions de l’islam. Il n’y a pas non plus de différence idéologique avec tous ceux qui ont, au péril de leur vie, fui et apostasié l’islam :
                            Malheureusement, pour une certaine bien-pensance, les opinions de Ayaan Hirsi Ali et Taslima Nasreen sont acceptables voire admirables alors que celles de « riposte laïque » sont « fascistes » ou d’extrême droite . 
                            Il faudra un jour que l’on m’explique cette différence de traitement médiatique, de la part d’une certaine « gauche » .
                            A noter qu’une figure emblématique de cette prétendue « gauche » , Ségolène Royal , s’était permise de critiquer, sans doute pour des raisons électoralistes , Ayaan Hirsi Ali, peu après avoir participé à un meeting de soutien à celle-ci . Comprenne qui pourra.
                            Pour ce qui est du débat de « arrêt sur images » concernant « riposte laïque », on ne peut qu’être consterné par le parti-pris de l’animateur dont on aurait pu au moins attendre qu’il face preuve de neutralité entre les parties débattantes, ce qui n’a pas du tout été le cas : il s’est surtout acharné à couper sans arrêt la parole aux intervenants de « riposte laïque » , afin que ceux-ci ne puissent pas développer leur argumentaire . Le débat est visible ici :
                            En résumé , ceux qui veulent brûler « riposte laïque » sont hélas les même qui auraient du mal à dissimuler leur satisfaction si Taslima Nasreen et Ayaan Hirsi Ali subissaient le même sort que Théo Van Gogh : les islamofascistes et leurs « idiots utiles » politiquement corrects et multiculturalistes ...


                            • morice morice 1er juin 2010 10:01

                              Malheureusement, pour une certaine bien-pensance, 


                              terme connoté.

                            • DALP 31 mai 2010 14:40

                              Je ne partage pas la ligne politique de Riposte Laique, mais je ne peux la qualifier de fasciste.

                              Le fascisme est un phénomène politique bien précis. Il se traduit par une économie de guerre mise en place par la bourgeoisie pour de futurs combats inter impérialistes. Sur le plan idéologique il a un besoin ABSOLU d’amener les masses sur un programme réactionnaire dans le but d’une guerre totale ou toute la population doit pouvoir être mobilisée. En ce sens, il n’est pas anti-ouvrier, mais détruit systématiquement toutes les ORGANISATIONS DE LA CLASSE OUVRIERE.

                              A ce jour RL n’a jamais appelé à la destruction de la CGT ou autres partis ouvriers, il est grand temps d’arrêter de dire et d’écrire n’importe quoi !

                              Ou le NPA et autres organisations gauchistes flattent l’islam et refusent d’y voir une oppression, RL, y voit, elle, le mal absolu.

                              Dans les deux cas, nos tristes bavards qui se revendiquent plus ou moins de Marx, refusent de tirer une ligne de classe dans la masse que constitue les « immigrés ».

                              L’Islam nous arrive de pays à structures féodales n’ayant pas connu de révolutions bourgeoises. Cette dernière, l’Europe l’a vécu, ordonne une loi LAIQUE qui sépare de fait l’église de l’état, imposant à la religion un recul dans la gestion des ouailles. L’islamisme est la manifestation politique FEODALE du désir de la fusion état / religion, et de ce fait n’a aucun avenir...

                              Pour les amateurs de l’unité « mondiale » de l’islam par dessus les classes, les évènements récents d’Iran ont démontré que les intérêts des prolétaires iraniens sont opposés à ceux de leur bourgeoisie et que l’islam comme toute religion reste une arme idéologique au service des oppresseurs.

                              En, Les services hospitaliers connaissent le problème des consultations ou un individu refuse qu’un homme ausculte une femme. Dans 90 pour 100 des cas, il s’agit de français de souche, de dupont la joie fraichement convertis, qui se veulent radicaux parmi les radicaux ! Idem pour cette automobiliste verbalisée pour port de burqa. C’est une intellectuelle, bac +8, née à Nantes, élevée à la crêpe bretonne et au cidre doux que nos gauchistes identifient comme une victime du brouillard religieux produit de l’inculture et du reflet idéologique des forces productives.

                              La comparaison avec la russie du début du siècle ou les bolcheviks luttaient contre l’oppression religieuse grand-russe et apprenaient à lire à des femmes cloitrées par une tradition qui ne leur avait jamais permis de poser les pieds dans une école, n’a aucun fondement politique sérieux et n’est qu’une sinistre bouffonnerie !

                              Nos gauchistes veulent ils écumer les universités avec un « oui oui » sous le bras pour donner des cours de lecture aux amatrices de burqa ?

                              La majorité des travailleurs immigrés vivant dans ce pays, sont des gens honnêtes qui refusent l’unité gauchistes / RL tendant à les faire passer pour des intégristes islamistes.

                              Ils pratiquent leur religion, c’est leur droit le plus strict, n’en déplaise à RL, mais ne veulent pas de la burqa !

                              Notre devoir est de les soutenir contre l’oppression raciale qu’ils subissent dans ce pays en tant que boucs émissaires de la crise de décomposition générale du capitalisme, tout comme nous devons lutter pour le renversement de ce système qui n’entraine que misère sociale et régressions !

                              Les travailleurs musulmans sont nos frères de classe, notre combat commun doit se situer sur le terrain de la défense des acquis sociaux et de la lutte contre les licenciements !

                              Hélas, sur ce terrain, le NPA et nos gauchistes n’ont rien à dire, ils préfèrent attendre les élections pour établir des alliances avec les gestionnaires de « gauche » du capital peint en rouge !

                              L’argument clef des gauchistes est de prétendre qu’interdire la burqa c’est cloitrer les femmes qui en sont victimes à leur domicile.

                              Cela me parait peu crédible, vu la composante majoritairement petite bourgeoise des radicales qui au moindre changement de mode enfileront leurs bikinis. Quoi qu’il en soit, le plus important est de garder des institutions laiques de façon à arracher des vapeurs religieuses les enfants qui seraient victimes d’un lavage de cerveau dés leur plus jeune

                              age. Pour cela un seul mot d’ordre :

                              PAS DE VOILE, NI BURQA A L’ECOLE OU AU TRAVAIL !!! FERMETURE DES ECOLES PRIVEES, DES MILLIARDS POUR L’ECOLE PUBLIQUE !


                              • morice morice 1er juin 2010 10:02

                                je ne partage pas la ligne politique de Riposte Laique, mais je ne peux la qualifier de fasciste.


                                vous devriez, elle l’est.

                              • Krokodilo Krokodilo 31 mai 2010 16:55

                                Intéressant, mais comme je n’ai rien à dire sur ce sujet que je connais mal, je recommande la BD de Petillon, l’Affaire du voile, qui parvient à faire rire de l’extrémisme, et en finesse, remarquable exploit sur un sujet pareil.


                                • CHALOT CHALOT 31 mai 2010 18:44

                                  DALP reprend avec force ce que les internationalistes pensent de la question.
                                  Le fascisme n’est pas du tout un concept moral mais une réalité politique qui d’ailleurs est l’expression d’une politique de la bourgeoisie qui choisit le fascisme en dernière extyrémité car elle préfère l’état fort bien contrôlable.
                                  Les allliances contre nature effectuées par des pseudos révolutionnaires avec des islamistes renforce ces derniers, sème la confusion dans les rangs démocratiques et ouvriers.
                                  Si des personnes de gauche suivent des journaux comme Riposte laïque aux dérives que je ne saurais accepter c’est parce qu’une certaine gauche a soutenu objectivement l’islamisme.
                                  Oui pour poursuivre le débat avec les rédacteurs de ce média et notamment ceux qui se réclament du mouvement ouvrier, sans faiblesse mais sans utiliser la calomnie ou l’injure.
                                  Reconstruisons un mouvement laïque où les différents courants savent dépasser les clivages et mener ensemble le combat contre tous les intégrismes, ce combat indispensable ne passe pas par l’utilisation de méthodes staliniennes.
                                  Le débat actuel sur Agoravox montre que l’on peut se parler


                                  • Nicolas 31 mai 2010 21:42

                                    Ce n’est pas Riposte laïque qui devrait partir en fumée, mais plutôt des romans de cul qui ont bénéficié d’une promotion honteuse qui auraient mérité un bel autodafé (et pourtant, je ne suis pas un fana de ce genre de manifestation).


                                    • sanzo 1er juin 2010 05:06

                                      Il est inutile de bruler riposte laique, ce site ne représente rien et n’est que le défouloir d’un petit nombre de frustrés qui n’arrivent pas à accepter l’idée que l’on puisse être musulman et français. Qu’ils continuent donc leur croisade, cela nous empêchera pas de vivre et de revendiquer nos droits.

                                      Ce sont les mêmes personnes qui hurlent au scandale parceque des gens prient dans la rue mais qui dans le même temps essayent d’empêcher la création de lieux de culte. Une position intenable qui les condamne à se battre contre des moulins à vent.


                                      • CHALOT CHALOT 1er juin 2010 08:44

                                        La prière dans un espace public comme une rue n’est pas acceptable. L’espace public est à tout le monde.
                                        Quant aux lieux de culte : leur édification doit être possible dans le cadre du respect du code d’urbanisme avec des financements privés : la commune n’a pas à donner un terrain ni favoriser l’implantation... « ni freiner des quatre fers »
                                        Voilà mon point de vue

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès