Journalisme professionnel et journalistes citoyens

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par Iannis Pledel (xxx.xxx.xxx.200) 22 novembre 2007 12:11

  

  En qualité de membre du comité éditorial sur le site depuis les débuts d’AgoraVox, je tenais à préciser deux ou trois points qui apporteront un éclairage au débat.

   Jean-Michel Aphatie est venu proposer spontanément ses articles sur AgoraVox quelque mois après le lancement du site, en septembre 2005. Nous avons pris peu à peu l’habitude de prendre certains de ses billets par suivi RSS en l’alertant de leur publication. En fonction de l’actualité, nous procédons de cette manière avec quelques rédacteurs, mais cela reste marginal et rare.

   Le comité éditorial, dans sa volonté d’ouverture, pense qu’il est naturel que des journalistes professionnels puissent publier sur le site, de la même manière que toutes les orientations politiques puissent s’exprimer et publier. D’ailleurs, notons que nous dénombrons de nombreux professionnels parmi nos rédacteurs, Jean-Michel Aphatie n’est donc pas un cas isolé. AgoraVox ne doit pas être une plateforme d’expression renfermée sur elle même, monocolore, à la vue étriquée, reflétant toujours les mêmes points de vue. Nous pensons que tout internaute, quelque soit sa provenance, sa formation, son statut etc., ait la possibilité de proposer des articles. Il serait par ailleurs dommage de céder à la stérilité d’une confrontation entre ce qui relève du journalisme professionnel et ce qu’on appelle (à tort ou à raison) journalisme citoyen. AgoraVox ne doit pas tomber dans un communautarisme étroit. Il est de l’intérêt de chacun de participer à un débat pluraliste et constructif et à une délibération saine.

   Ce qui ennuie certains lecteurs, est peut-être que l’auteur ne réponde pas aux commentaires. Cette remarque revient à plusieurs reprises sur les fils de discussion des articles de Jean-Michel Aphatie ou d’autres auteurs qui ne répondent pas aux commentaires. Pourtant, nous pensons que cela n’est en aucune manière une raison soutenable pour déverser en commentaires fiel, aigreur et rancoeur, quel que soit l’auteur. Dans ce cas précis, nous devrions comprendre également l’emploi du temps de Jean-Michel Aphatie. Et de manière générale, chacun devrait respecter le travail réalisé par l’auteur. Le billet est un catalyseur du débat qui doit se poursuivre par le bais des commentaires, chacun est libre d’y participer ou non... et on ne peut en vouloir à la personne qui, grâce à son article, a instillé le débat !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 22 novembre 2007 13:59

    

    Cette réponse tombe à point nommée, je m’apprêtais à relever la formulation de JM Aphatie : ""mes articles paraissent"" au lieu de : "je publie".

    Par ailleurs, je note venant de vous : ""Ce qui ennuie certains lecteurs, est peut-être que l’auteur ne réponde pas aux commentaires. ""

    Ce qui m’ennuie moi c’est que le comité éditorial ne réponde pas aux demandes qui lui sont adressées. J’ai pour ma part soumis un article le 13/11 qui reste sans nouvelles. Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.187) 22 novembre 2007 14:46

    

    Si je ne suis pas particulièrement fan des interventions de M. Aphatie (qui concède d’ailleurs avec humour ne pas chercher "à renouveler de fond en comble la pensée occidentale"), je comprends parfaitement sa réaction.

    Au fond, qu’elles soient journalistes "pros", sénateurs ou autres, toutes les "guest stars" d’AgoraVox subissent le même traitement ; une avalanche de commentaires abscons vient submerger une poignée d’interventions pertinentes et nous renvoie quel que soit le sujet au même constat : l’anonyme voit soudain un "pipole" s’assoir à la même tribune et ne comprend pas qu’il ne prenne part ni au débat ni aux délibérations (quand il ne s’agit pas de "débilérations" - AgoraVox est le lieu de débats parfois passionnants, mais pas toujours).

    Rappelons qu’il s’agit ici de commentaires et non d’articles. AgoraVox présente une ligne éditoriale relativement permissive à la fois au niveau des articles et des commentaires, mais tous les grands media affichent des pages de commentaires du même tonneau sans s’en offusquer, en établissant comme il se doit le distinguo entre l’"output" de leur Prestigieuse Maison et les "inputs" de son très large public. La propagande et la désinformation trouvent certes en AgoraVox une tribune privilégiée... mais en la matière également, les media traditionnels s’appliquent à réduire le décalage ces derniers temps sans le moindre scrupule.

    M. Aphatie oppose "journalisme professionnel" et "journalistes citoyens" dans un titre évoquant l’opposition d’une élite d’experts métier et d’une masse d’électeurs difficilement contrôlables. Je rétorquerais qu’en toute objectivité, les frontières les plus clairement établies demeurent entre professionnels et amateurs (même si AgoraVox s’avère un juteux centre de profit, ses contributeurs ne sont pas rétribués)... et que l’on trouve un peu de tout de part et d’autre : des professionnels guidés par un authentique esprit citoyen et des amateurs faisant preuvre d’un savoir-faire journalistique remarquable, des journalistes insultant leur propre profession et des "citoyens" manipulant l’opinion de façon tout aussi méprisable...

    Nous avons tous valeur à rester consciencieux, humbles et vigilants. Et surtout, respectueux les uns des autres. Avec humour si possible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.187) 22 novembre 2007 14:55

    

    j’ajouterai que je contribue à AgoraVox en "qualité" d’auteur mais sans ambition journalistique. J’adhère en revanche en la "promesse" citoyenne de ce site, même si elle n’est pas toujours respectée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par reaper95 (xxx.xxx.xxx.16) 22 novembre 2007 16:16

    

    J’aimerais réagir aux propos de Iannis Pledel : je ne vois en effet aucune objection qu’un journaliste professionnel puisse s’exprimer sur Agoravox, car ils font aussi parti de la vie de la cité et qu’ils sont des citoyens eux aussi. Je trouve même qu’a priori c’est une très bonne idée, les professionnels de l’information sont en effet plus au courant de certaines choses, et peuvent mieux appuyer leurs connaissances pour mieux expliquer certaines choses. En outre, plus libres sur le net que dans leurs médias dits "classiques", ils peuvent être parfois moins langue de bois (ceci dit, c’est rarement le cas de M. Aphatie). Ce qu’on peut reprocher (et qui peut expliquer la pluie d’insultes que JM Aphatie subit), c’est que ce sont des "stars" et que par essence, ils sont censés avoir plus de pouvoir et qu’il peut etre gratifiant pour certains de se déchaîner sur eux.

    Si je suis rédacteur sur Agoravox, c’est probablement pour combler la frustration que je ne serai jamais journaliste professionnel. Mais comme j’ai quelque chose à dire en tant que citoyen, j’utilise cette tribune pour faire entendre ma modeste voix avec le sérieux qui incombe. Et lorsque je suis publié, la plupart des commentaires sont (fort heureusement) constructifs et argumentés. Certaines personnes ont même, au vu de leur savoir bien supérieur au moins, dû recadrer mes propos qui se sont avérés erronés. Mais ceci, toujours dans un bon esprit, et sans se prendre la tête. Et j’essaye tant bien que mal de répondre aux commentaires qui me sont laissés et de justifier mes positions (je n’ai pas l’emploi du temps de M. Aphatie, ceci expliquant cela).

    Cependant, deux choses m’irritent sur Agoravox, et je ne comprend pas que la rédaction ne prenne pas plus position contre ces dérives "anti-citoyennes" : la première, et probablement la moins grave, mais la plus irritable est le nombre d’énergumènes qui perdent leur temps en commentaires non constructifs et à la limite de l’insulte, mais dont on ne peut rien faire en tant que rédacteur (on n’est pas modérateur de sa page). Je ne demande pas de censurer ces gens, mais de pouvoir les rappeler à l’ordre, et que Agoravox puisse les sanctionner sévèrement s’ils récidivent (après tout, la liberté d’expression est encadrée par la loi).

    La seconde chose qui me chiffonne est malheureusement plus grave, mais plus difficile à percevoir : certains articles publiés par Agoravox (après visa de la rédaction, donc) sont de la pure propagande, et sont quand même publiés. Je pense notamment à un article de contre-vérité sur les attaques du 11 septembre 2001, qui sont un tissu de mensonges et plus plongés dans la "théorie du complot" que dans l’enquête et le raisonnement. Je sais bien que Thierry Meyssan a eu beaucoup de succès avec son livre sur le même sujet, mais il faut faire un peu attention aux publications ; il en a coûté cher à ce journaliste d’avoir publié cette fausse déclaration de l’armée de George W. Bush pendant la campagne américaine de 2004. Je sais aussi pertinemment qu’il existe beaucoup d’inepties, d’idées reçues et de contre-vérités parmi les articles d’Agoravox (dont les miens, très probablement), mais on ne peut pas se retrouver avec des extraits du "Protocole des Sages de Sion" ou de "Mein Kampf" sous prétexte d’une liberté d’expression totale.

    Désolé pour ce pavé et merci d’avoir permis d’exprimer mes sentiments sur le sujet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 22 novembre 2007 17:10

    excellente réponse de stephanemot !!!

    il s’agit bien sur les blogs de trancher avec la désinformation délibérée (et apparemment inconsciente, selon M. Apathie) des "grands médias professionnels" ;

    pourquoi voulez-vous,M. Apathie, qu’on aie confiance en vous ???

    depuis au moins 10 ans, une majorité de la presse nous submerge de fausses vérités, de demi-mensonges, de contre-sens, sans parler de la merde culturelle...

    Vous êtes un des dignes représentants de cet état de choses !

    Vous êtes vous jamais montré comme le défenseur de la vérité à tout crin depuis 10 ans ??? en tant que "grand " journaliste, vous aviez les moyens de le faire,non ? Des gens, comme coluche, l’abbé pierre, Bové se sont battus et sont montés aux créneaux pour défendre des idées loin de leurs préoccupations personnelles.

    Vous avez certes, un salaire à défendre, mais merde, si un journaliste de votre taille ne sert qu’à patauger avec la gente requin que nous subissons depuis 10 ans, alors ???

    vous dîtes "le rejet de toutes les représentations qui ne leur apparaissent plus que comme des impostures et des mensonges", voyez, quand vous faîtes attention que vous comprenez les gens d’en bas.

    Effectivement, notre paranoia naturelle a augmenté depuis 10 ans.

    Il n’y auraît pas de menteurs, de truqueurs,de voleurs chez les politiques et les médias, peut-être alors seraît-elle moins importante.

    Il n’y pas de fumée sans feu, et vous faîtes partie de ceux qui, peut-être, ne l’allument pas, mais on ne vous voit pas beaucoup l’éteindre non plus !

    et aujourd’hui, avec la société que l’on nous propose, je crois fermement que l’on doit choisir un camp...

    pour finir, je dois dire que je n’écoute plus les médias traditionnels. toutes mes infos je les pêche sur le net.

    et depuis 5 ans je suis devenu moins con !

    ce n’est pas grâce à vous...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 22 novembre 2007 17:59

    

    C’est curieux, je ne me rappelle pas vous avoir vu argumenter sur les articles concernant le 9/11. Sans doute que vous n’avez rien à dire, mis à part "c’est de la propagande". C’est dommage pour les gens qui ont passé beaucoup de temps à analyser les dossiers et ressemble au mépris qu’ont les journalistes dits "professionnels" pour ce qui ne rentre pas dans leur façon de voir. Personnellement, les journalistes "professionnels" , j’en suis revenu depuis longtemps. Ceci dit sans mépris aucun, plutôt beaucoup d’amertume.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 22 novembre 2007 18:07

    

    Ma réponse s’adressait à Reaper95. Ceci dit je suis d’accord avec l’intervenant précédent. Ca fait trop longtemps que les médias officiels nous servent leurs soupes alignées et soumises aux pouvoirs, en occultant et en déformant des vérités pour garder quelque confiance en eux.

    Mr Apathie devrait se poser les vraies questions sur pourquoi beaucoup d’internautes pensent qu’on leur ment. Une des réponses est : les internautes vérifient les informations, eux ; sur Internet ce n’est pas les sources qui manquent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.62) 22 novembre 2007 21:41

    Monsieur Apathie nous écrit ! A nous ! Amen. Certes, il envoie le bougre. Faut dire qu’on a envoyé aussi... Mais, peut-être se trompe-t-il, tout comme nous à son sujet ?

    Donc si j’ai bien compris, c’est la première fois réellement, Monsieur Apathie, que vous écrivez "spécialement" aux lecteurs d’Agoravox. Il y a un début à tout.

    Je vais prendre pour mon compte un petit bout de ce qui a fait que vous répondez aujourd’hui. "Mal rédigés, vides, creux, sans intérêt, nuls, seraient les caractéristiques principales de ces écrits.", allez, je vais en prendre un petit bout aussi.

    "Je m’interroge, pour finir, sur l’attitude que je dois adopter."

    Le plus sage serait d’abord de s’interroger sur ce qui guide la décision. Je n’engage ni Agoravox ni les autres lecteurs ou auteurs du site. Seulement moi, je pense que d’autres s’y retrouveront au moins partiellement. C’est le côté magique de la diversité Monsieur Apathie. Quand vous parlez dans votre micro à la télé ou à la radio vous n’entendez pas la réaction de ceux, qui eux vous entendent. Alors ici vous êtes "surpris, pas choqué, surpris par la tonalité agressive..." Vous êtes surpris ? Pourquoi ? Quand vous passez à la radio ou à la télé vous imaginez les auditeurs chantant en cœur : "comme c’est intelligent ce qu’il dit Monsieur Apathie. Et il le dit si bien en plus". Vous n’avez jamais imaginé que d’autres auditeurs pouvaient au même moment dire : "Ecoute-moi le cet enculé, ça lèche le cul des hommes politiques et ça vient nous donner des leçons." Vous me direz que le débat n’est plus à la même hauteur que le débat politique. Certes. Mais la différence Monsieur Apathie, c’est que vous voyez le débat politique au dessus. Je le vois bien en dessous, dans le caniveau. Du simple fait de ceux qui font le débat. Il suffit de regarder ou d’entendre ces débats. Ce n’est pas de ma faute si vous êtes souvent dans le débat. C’est votre métier. Journaliste, analyste politique. Mais combien de fois par jour vous vous lavez les mains ?

    Vous analysez quoi Monsieur Apathie ? Le comportement des plus grands escrocs du pays ? Vous trouvez ça malin ? Pour ces gens-là, vous êtes une perle Monsieur Apathie parce que vous avez l’accent de la sincérité. Vous allez nous dire ce qu’ils vous ont dit. Pas ce qu’ils vous ont dit de nous dire. C’est ça qui est terrible. Simplement ce qu’ils vous ont dit. Si vous êtes là où vous êtes aujourd’hui, c’est que vous vous êtes tellement convaincu vous-même, que ça arrange tout le monde d’avoir un type qui répète tout ça en étant persuadé d’être honnête. Duhamel a vieilli, en plus son côté faux cul et merdeux ne passait plus. Aujourd’hui, c’est vous, la référence du journaliste politique. Et je comprends bien vos interrogations quant à savoir le bien fondé voire l’utilité de se frotter à ceux à qui sont destinées vos interventions. C’était tellement plus pratique de pouvoir parler sans retour. C’est quoi qui vous dérange ici ? Le retour ? Mais ça dépend de vous. Qui êtes vous ?

    C’est un homme honnête Chirac ? Et Balkany ? Et Mitterrand ? Et Sarkozy ? C’est la politique. C’est comme ça. Moi je suis un con. Je me dis que donner les manettes à des tordus, des voleurs ou des assassins, c’est pas bon. Assassin, diffamation ? "il faut se préparer au pire..." C’est quoi ça si ce n’est une promesse d’un nouveau génocide. Vous avez décidez de ne jamais poser le problème de Sarkozy qui baisse la tête devant Bush. Déjà, il y a un an 600 000 civils étaient morts en Irak. Ca s’appelle un génocide. C’est comme ça. Vous serrez la main à ces gens là. Vous avez décidez que ce serez votre métier. Vous comprenenz pourquoi je ne vous aime pas ?

    Alors, allez-y. Taper sur Agoravox et ses lecteurs. Je ne suis pas certain que sur Canal ou RTL vous soyez capable de faire simplement la base du métier de journaliste. Dire ce qu’il se passe. Mais vous embauche-t-on pour cela ? Sarkozy baisse sa culotte devant celui qui a les plus gros avions. C’est ça la France Monsieur Apathie ? C’est ça le peuple français ? Non. Vous verrez. Que ce soit ce que l’on entende est une chose, l’autre chose est ce qui vous dérange : la parole des gens. C’est pour ça que je dis hier que vous êtes un collabo. C’est pour ça que je ne vous aime pas Monsieur Apathie. Vous servez la soupe à ceux contre qui le peuple doit justement se battre. C’est plus clair ?

    Et ce que vous ne comprenez pas, encore un truc que vous ne comprenez pas, je vous cite : "Voilà bien le pire de tout : il y a peu de bonheur, de joie, d’amusement dans ces prises de parole et, au contraire, beaucoup d’amertume et de tristesse." Vous êtes un "journaliste politique", vous faites un article sur les grèves et vous attendez du bonheur, de la joie, de l’amusement... Monsieur Apathie, je vous l’ai aussi dit hier. Je préfère aussi ma place. Faut pas vous interroger sur ce que vous faites ou pas sur Agoravox. Il faut vous interroger sur vous.

    Au final, cette antipathie restera mais elle va se tinter d’une certaine empathie... C’est un peu pour ça que je prend le temps d’écrire aussi même si encore une fois vous ne comprenez pas : " Je m’étonne même que des gens qui (me [NDLR]) détestent à ce point, c’est bien leur droit, prennent le temps et se donnent la peine de laisser un commentaire." Je prends le temps parce que c’est important de dire les choses. Vous faites quoi de vos journées si ce n’est peaufiner des phrases pour que chacun s’y retrouve ? Vous parlez de journaliste citoyen. Je ne suis pas journaliste. Je ne suis pas citoyen puisque je refuse de m’exprimer avec un bout de papier sur lequel je n’ai rien le droit d’écrire. Je suis français. Ca me plait. Grande gueule. Oui, je suis français. En plus sudiste. Ca me plait aussi. Et raciste. Si, si, je suis raciste Monsieur Apathie. Il y a deux races que je n’aime pas : le journaliste politique et le garagiste. La différence avec le garagiste c’est qu’il y a un moment où je le croise. Assez rapidement il rase les murs. Le journaliste politique n’a pas l’occasion de croiser des types comme moi. Quand il le fait, c’est ici. On voit le résultat. Au moins vous aurez appris une chose sur Agoravox. Sur les cinq personnes que vous ne connaissez pas et que vous allez croiser demain, allez savoir Monsieur Apathie, peut-être que l’un d’entre eux vous dira ce que l’on vous a dit hier. L’avantage c’est que vous ne serez pas "surpris". On aura au moins servi à ça.

    Alors vos "articles" sur Agoravox ne sont pas de votre fait, vous nous l’expliquez assez bien. C’est pour mon blog... Ne vous excusez pas. Un grand pas pour vous ne sera pas de "parler au peuple" mais d’avoir un dialogue. En plus, on n’est pas le peuple ici. On est une partie du peuple. Celle qui a encore 30 euros par mois pour payer Internet. Au passage Monsieur Apathie, lors des élections présidentielles, avez-vous fait votre travail en expliquant aux 800 000 retraités non imposables et exonérés de la redevance qu’en 2008 on allait leur racketter 115 euros puisque maintenant c’est sur la taxe d’habitation qu’on se base. Alors c’est quoi l’analyse politique ? Dire qu’on fait en 2004 une loi qui sera appliqué en 2008, après les élections, pour enculer des retraités, ou ne rien dire. Trouvez moi des archives Monsieur Apathie pour nous montrer que vous faites votre travail. Allez, entre nous, ne cherchez pas les archives. Vous comprenez mieux pourquoi je ne vous aime pas ?

    Recadrez votre mépris. Journaliste citoyen ? Agoravox est un espace de libre expression (ou presque). Comparez le avec les espaces que vous-même vous squattez. Ne vous trompez pas Monsieur Apathie, vous êtes un journaliste professionnel, cela ne pose aucun problème à qui que soit ici. Le problème est pour vous. Ici, on regarde, on lit, on s’intéresse. Et le pire c’est qu’on répond.

    La question pour vous et pour vous seulement est de savoir en quoi vous contribuez au fait que l’on soit dirigé par les salauds que vous et vos confrères nous vendez tous les jours. La question est : comment vous serez placé demain ?. Et par rapport à qui. Allez vous faire une simple allusion sur RTL ou Canal à ce que l’on a appelé "la cagoule". Allez vous expliquer au peuple d’où viennent les fortunes de Lafarge, Michelin, L’Oréal... Ce n’est pas dans l’actualité ? On ne l’attend même plus de vous d’expliquer tout cela au peuple. Chacun son camp Monsieur Apathie.

    Vous croyez quoi ? Que le peuple de France n’ait pas capable de remettre la guillotine pour ceux qui ont trahi le peuple ? Vous risquez d’être surpris. Encore.

    Ce que vous faites ou non sur Agoravox est un détail. Pour les lecteurs en tous cas. Pour vous ça devrait l’être aussi. Bien plus important est à venir. A titre personnel, sans parler des copiés collé, restez dans le coin. Vous allez en apprendre ici. Ca vous évitera d’être "surpris".

    Après faut savoir ce que cela implique de parler au gens Monsieur Apathie. Pourquoi vos divers employeurs n’ont-ils jamais fait la moindre enquête sur le plus grand crime de l’histoire ? Pourquoi alors que la moindre tuerie où l’on a trois morts faits l’objet de reportages en direct, d’enquête avec Hondelatte.... Alors pour vos crédits et remplir le frigo, je vous en supplie, n’allez pas demander à vos patrons pourquoi on ne parle pas du plus grand évènement politico-économico-stratégico-énergico-religieux. Le 11 septembre. Expliquez-nous Monsieur Apathie la version officielle du 11 Septembre. Racontez-nous comment un avion s’encastre dans le Pentagone en repliant ses ailes pour mieux passer par la fenêtre. Racontez nous comment Sarkozy est l’ami de Bush. Racontez-nous tout ça.

    Ne vous méprenez pas Monsieur Apathie. Que vous ayez décidé de fermer votre gueule vous regarde. Moi je dis que Sarkozy est aujourd’hui l’ami du plus grand assassin du 21ème siècle. Et quand il lui sert la main, il engage la France. Je ne cache pas derrière un pseudo ou mon clavier. Aucun problème pour me traduire en justice si mes propos le "méritent". Je suis identifié pour Agoravox et de fait pour les autorités. Expliquez nous simplement au nom de quoi nous devrions accepter ce que vous, vous avez accepté.

    Alors, si vous y voyez un intérêt, écrivez sur Agoravox. Sans même parler de rédiger un article. C’est un problème de simplement écrire un commentaire à un article que vous auriez lu ? Utilisez l’outil, faites comme moi. Des commentaires plus longs que l’article, on pourra se dire que "tiens, je suis pas d’accord avec tout mais il a un truc à dire le gars". Faites comme moi, utilisez l’outil Monsieur Apathie, même ceux qui ne disent rien finissent par trouver que ça gratte. Vous verrez. Si vous êtes bon, ça marche...

    Mais ne vous trompez pas Monsieur Apathie. Il y a le petit cercle politico-médiatique dont vous êtes. Profitez-en. Vous n’êtes pas à l’évidence un homme "méchant" alors faites attention surtout à ceux qui vous sourient aujourd’hui. Et posez-vous surtout une seule question. Il va se passer quoi demain dans ce pays ?

    C’est quoi le sens de l’Histoire ?

    Le Sudiste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Iannis Pledel (xxx.xxx.xxx.218) 23 novembre 2007 10:58

    

    Reaper95

    Merci pour votre commentaire et vos remarques. Nous comprenons vos irritations que vous n’êtes pas le seul à partager ici.

    AgoraVox est un espace perfectible et nous réfléchissons aux moyens les plus efficaces pour faire face aux problèmes des trolls et des dérives anti-citoyennes. Les systèmes de vote et de repliage des commentaires, de signalement des abus, de couleur des commentaires, mais aussi l’obligation de se logger pour commenter ont été adoptés pour essayer de contrer ces dérives. Toutefois de nouvelles fonctionnalités seront mises en place bientôt. Mais la solution miracle ne semble pas exister... Il nous faut trouver un équilibre entre liberté et autorité.

    Pour répondre à votre seconde remarque, nous pensons qu’Agoravox doit évoluer vers une ouverture accrue de la modération qui permettra de limiter les éventuels impairs. Nous irons prochainement dans ce sens...

    Cordialement,

    Iannis

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 23 novembre 2007 11:29

    

    à Iannis Pledel, au comité éditorial : je soutiens la remarque d’Aegidius Rex : ""Le clic négatif est malveillant"".

    D’autant que l’on ne sait pas si un score faible est dû au manque d’intérêt ou bien à de nombreuses réactions réparties de chaque bord. Je propose l’annulation du vote négatif et le maintien du vote positif sur les commentaires.

    En revanche, comme l’info du nombre de votants est indiquée pour les textes, il serait bon de conserver les votes négatifs mais en donnant au vote le sens de : "d’accord" / "pas d’accord". Ainsi, un grand nombre de votants signifierait un grand intérêt, et beaucoup de votes négatif un aspect très polémique.

    Pour ce qui est de l’intérêt du texte, la somme des plus et des moins me parait être l’indication pertiente et suffisante. Merci d’étudier cette proposition.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 23 novembre 2007 11:33

    

    ps : le nombre de commentaires est également une information quant à l’intérêt et au caractère polémique : par exemple ici il y a seulement 60 votes mais 250 commentaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 23 novembre 2007 12:53

    bravo le sudiste !

    complètement d’accord avec vous !

    je ne l’aime pas non plus, l’apathique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 24 novembre 2007 14:00

    

    Le commentaire du Sudiste est un morceau d’anthologie d’Agoravox : digne de figurer dans nos archives. Merci Le Sudiste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.62) 25 novembre 2007 03:32

    @ JL

    Mon commentaire n’est pas spécialement sur vos les lignes du dessus, mais entre autre sur ce que j’ai lu de vous (et d’autres) plus bas. Notament sur l’intérêt ou non de répondre à Monsieur Aphatie puisque comme vous le dites il ne répond jamais. Je n’ai pas tout à fait le même point de vue. La preuve en est bien cet article puisqu’il vient en réponse aux commentaires que nous avons fait sur l’article précédent. Peut-être fallait-il le provoquer plus que de coutume. Peut-être tous ces commentaires "hostiles" lui commandaient de voir si vraiment il était dans une impasse. La faute à Internet, au journalisme citoyen, à la blogosphère et à ma grand-mère...

    Mal écrit, plein de fautes d’orthographe ou de grammaire... Pas grave. Pour les archives, c’est promis, j’essaierai de faire mieux. Nous savons l’homme assez intelligent pour comprendre les idées. Il a eu le temps de digérer et il comprend peut-être qu’on n’est pas à la télé. On ne va pas l’applaudir simplement parce qu’il arrive.

    Sinon pour Monsieur Aphatie, dont j’écris maintenant le nom correctement (désolé, certainement l’influence d’autre mot...), quelques commentaires plus bas donnent des pistes intéressantes. Un élément que vous relevez, le nombre de commentaires à cet article. On peut certes enlever les dizaines d’interventions des plus bavards (en nombre d’interventions) mais s’il y a débat c’est qu’il y a matière. Et parmi la foule de réactions, une me parait très pertinente dans le sens "constructif". Que Monsieur Aphatie fasse l’expérience de venir ici sous un pseudo. Il évitera la réaction épidermique de certains ; dont je suis ; même si le contenu m’intéresse toujours plus que l’auteur. Mais quand le contenu est abscond et que l’on voit de qui il vient, on ne pouvait s’attendre à rien d’autre. Seul lui est surpris.

    Expérience intéressante pour lui puisqu’il pourra voir s’il est "dans le bon sens", tester des trucs, tout cela sans qu’on le sache. Se servir de nous comme d’un baromètre. Pas pour savoir ce qu’il faut dire à la télé, s’il prend les libertés qu’il peut avoir ici, il va perdre son job...

    Mais ça pourra lui permettre de comprendre que les mêmes propos venant de Jean Michel Machin se seraient fait descendre de la même façon. La différence serait venue du nombre d’interventions et de l’intérêt que nous aurions globalement porté à ces propos. A lui ça lui aurait éviter le côté chien battu : je suis un journaliste professionnel on ne m’aime pas. Non, moi je ne l’aime pas. Mais je le plains. Il va en falloir de l’imagination pour, dans pas bien longtemps nous expliquer pourquoi ils ont fermé leur gueule. Je suis assez curieux d’entendre cela.

    Il faut qu’il comprenne l’idée de tout ça. Ici, on n’est pas des billes. La plupart de ceux qui écrivent sont très informés. Sur pas mal de sujet certainement plus que lui.

    Allez, pour la route et ceux qui reviennent sur les articles 3 jours après, c’est tout chaud. Ca date du 22 novembre 2007. Giulietto Chiesa , un journaliste italien (un vrai journaliste), il est aussi député européen. Que dit-il ? Allez voir c’est intéressant.

    Allez voir aussi monsieur Aphatie. Vous comprendrez que le problème n’est pas d’être ou non journaliste. Le problème est bien plus simple. C’est quoi être un homme ?

    Le Sudiste.

    Le lien vers l’info...

    http://video.google.co.uk/videoplay...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 25 novembre 2007 11:11

    

    à le Sudiste, je ne voudrais pas qu’il y ait de malentendu entre nous : j’ai réellement trouvé votre intervention excellente. J’ai employé le mot ’anthologie’ au premier degré.

    Sur ""Un élément que vous relevez, le nombre de commentaires à cet article"".

    Là je vous dois une précision : mes considérations relatives aux notes et nombre de commentaires s’adressaient à la rédaction d’AV et s’appliquent à tous les articles et ne sont pas spécifiques à cet article.

    Sur le lien que vous donnez dans votre dernier commentaire, il plante mon Explorer.

    Sur les lecteurs qui reviennent trois jours après : oui, je reviens quand j’attends une éventuelle réponse. En l’occurence, j’attendais une réaction de Iannis Plenel.

    Enfin sur ma position par rapport à JMA, si j’ai apprécié votre point de vue et d’autres qui vont dans ce sens, j’ai aussi apprécié celui de Manuel Atréide. En l’état, je n’ai pas de position très tranchée sinon que, si Avox publie automatiquement des pointures, on j’aimerais que d’autres couleurs politiques soient représentées, je pense en particulier à des gens comme Frédéric Lordon, et pourquoi pas, à des textes de Chomsky, on peut rêver !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par COLRE (xxx.xxx.xxx.228) 25 novembre 2007 11:44

    

    D’accord avec @JL, moi aussi @Le Sudiste, j’ai trouvé votre intervention remarquable. Comme mon pseudo (tronqué) le laisse entendre, il n’y a parfois que la colère pour exprimer la révolte devant tant de mauvaise foi et d’arrogance ! je me soigne, mais la colère est toujours à fleur de nerf... à cause de l’impuissance du citoyen face au pouvoir ou à la bêtise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fuchinran (xxx.xxx.xxx.65) 25 novembre 2007 13:22

    

    " Ce qui ennuie certains lecteurs, est peut-être que l’auteur ne réponde pas aux commentaires. Cette remarque revient à plusieurs reprises sur les fils de discussion des articles de Jean-Michel Aphatie ou d’autres auteurs qui ne répondent pas aux commentaires. Pourtant, nous pensons que cela n’est en aucune manière une raison soutenable pour déverser en commentaires fiel, aigreur et rancoeur, quel que soit l’auteur. Dans ce cas précis, nous devrions comprendre également l’emploi du temps de Jean-Michel Aphatie. Et de manière générale, chacun devrait respecter le travail réalisé par l’auteur. Le billet est un catalyseur du débat qui doit se poursuivre par le bais des commentaires, chacun est libre d’y participer ou non... et on ne peut en vouloir à la personne qui, grâce à son article, a instillé le débat !"

    Les usages sont faits pour être détournés. Ce n’est pas parce que des outils ou des fonctions sont disponibles qu’il faut y souscrire et les utiliser. Après tout, AV laisse bien des membres n’ayant jamais écrit le moindre article participer aux débats et d’ailleurs, si AV choisissait une autre optique en obligeant l’écriture d’un article comme sur Ciao.fr aujourd’hui (et ce depuis quelques mois pour éliminer les trublions et les robots), il y a fort à parier que les débats intéresseraient beaucoup moins... Dans la mesure où l’on autorise des non-rédacteurs à commenter, voire à casser, à injurier, à noter, de quel droit obligerait-on des membres à commenter leurs articles ? Internet est un média où l’on dispose de supports de diffusions des idées, mais tous n’obligent pas l’interactionnisme... et c’est heureux, sinon ce serait une nouvelle norme systémique qui réduirait toute marge de liberté personnelle face à ses actions, ses écrits et ce que l’on en attend !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Florentin Piffard (xxx.xxx.xxx.154) 22 novembre 2007 12:32

  

  Je trouve très intéressantes les remarques de M. Aphatie et je le remercie de nous en faire part. Il est normal qu’il ressente un certain malaise face aux réactions virulentes suscitées par la mise en ligne sur Agoravox de certaines chroniques de son blog. Dans mon propre article du jour j’ai essayé d’esquisser une réflexion (non exempte d’agressivité elle-même) sur l’agressivité qui se développe sur les "médias-citoyens" et ailleurs à l’encore de toute parole considérée à tort ou à raison comme "institutionnelle". Je ne crois pas qu’il s’agisse comme l’écrit M. Apathie d’un refus de la différence, mais plutôt au contraire de faire valoir "sa" différence face à un "discours dominant" qui sera toujours jugé manipulateur et presque offensant, justement parce qu’il paraît dominant. Il entre beaucoup d’envie et de ressentiment dans ces réactions, et un journaliste reconnu qui accepte d’être publié ici s’expose nécessairement à ce type de réactions.

  Il est tellement facile à tous ceux qui ont un peu de notoriété de s’enfermer dans leur tour d’ivoire (quitte à proférer par ailleurs de longs discours lénifiants sur Internet et ses vertus démocratiques) que nous devrions le remercier de bien vouloir intervenir ici.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 22 novembre 2007 13:18

    Demian,

    ce qui me gonflait avant tout dans vos artiles, et je n’était probablement pas le seul,

    c’était votre prétendu nouveau vocabulaire, très inspiré du film de Kubrick Orange Mécanique, depuis que vous écrivez un langage lisible, je pense que vos articles sont moins rejetés.

    Vous avez pris un temps la place du gars que l’on censure avant même de l’avoir lu, tellement vous étiez omniprésent, depuis je pense que Lerma dans la course à l’impopularité vous a largement rejoint.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 22 novembre 2007 13:35

    Monsieur Aphatie, c’est vrai que quelques fois vos articles m’ont irrité, durant la campagne présidentielle notamment.

    Mais chose que j’apprends aujourd’hui, c’est la rédaction qui prend la décision d’aller pomper un article de temps en temps sur votre blog.

    Donc vos articles sont destinés essentiellement aux lecteurs de votre blog qui ne sont pas les même que les lecteurs de ce site.

    Aussi , il me parait logique que vous subissiez plus de critique ici.

    Cela dit, comme le souligne le rédacteur, il est de leur devoir de mixer les articles et de faire de ce site une véritable tribune de discussion pluriculturel et disciplinaire toute tendance confondue, bien que pas mal de Modemistes se soient retrouvé ici.

    Enfin, il est tellement facile d’assassiner un article, de le descendre en flamme, bien tranquillement derrière son clavier, sans rien risquer, que de produire des articles pertinent et correctement renseignés.

    Il est courant de lire des commentaires acerbes de personnes qui n’ont jamais publié d’articles.

    Alors ne changez rien, laissez le comité de rédaction se servir dans votre réserve d’article, maintenant nous savons qu’en cas de désaccord avec l’un de vos articles, en dehors des commentaires traditionnels qui pourront être fait, nous pourront envoyer un petit mail à l’attention de la rédaction.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 22 novembre 2007 13:36

    

    Demian West ne cesse de pleurnicher, alors qu’il le premier à prendre à parti un auteur dont le ton ne lui revient pas. Le pire troll du forum se plaint des trolls...

    On peut ne pas aimer Mr Apathie, mais il faut lui reconnaître une chose : il ne confond pas politique et people contrairement à vous Demian.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 22 novembre 2007 13:45

    Demian, effectivement pardon ce manque de précision et/ ou cette confusion, remplacez le mot articles, par le mot commentaires.

    Par contre je ne crois pas, avoir comme vous dites, saqué monsieur Apathie, à moins que monsieur Apathie et vous ne fassiez qu’un, mais aux vues de vos anciens avatars, vous auriez perdu très rapidement vos cheveux.

    En ce qui concerne ma médiocrité d’écriture, pour l’orthographe je vous le concède, je suis une victime de la méthode globale et surtout, j’ai d’autres préoccupations plus important dans l’ordre de mes priorités que ma remise à jour en grammaire et orthographe.

    Enfin le dernier point sur lequel je vous rejoins, l’esprit collégiens des forums, maintenant jugé que ces forum sont médiocres, visiblement pas tous puisque vous nous gratifiez de votre présence.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 22 novembre 2007 13:49

    

    La seule branche que j’aimerais scier, c’est la vôtre demian. Elle est pourrie et met en péril le reste de l’arbre. Si vraiment vous n’avez pas besoin d’agora vox, demian, barrez vous.

    D’ailleurs, je ne fais pas de reproche à Mr Aphatie. Juste à vous.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 22 novembre 2007 15:14

    Bon monsieur Demian, vous me gonflez sérieusement, au moins autant que le sont vos chevilles.

    J’encourage vivement les lecteurs à visiter la galerie d’art de notre artiste pas franchement préféré, qui n’hésite pas, à se comparer à Leonard de Vinci, Touluouse-Lautrec, entre autre. http://demianwest.blogspot.com/

    On sent l’artiste sans véritable inspiration personnelle (j’ai pas dit sans talent plutôt technicité), qui réalise ses œuvres « à la façon de » ou « en référence à », enfin à chaque œuvre correspond une référence historique, j’ai l’impression que notre artiste ne s’est pas encore trouvé dans son style et reprend tour à tour celui des autre au grès de ces commandes.

    Tous ça pour dire que votre DEA (diplôme d’étude Artistique ? nan je déconne je sais ce qu’est une DEA) vous a probablement lavé le cerveau et surtout mangé l’inspiration propre à chaque artiste.

    En gros j’assimile votre style à un plagiait continu des différents styles existants. Je comprends qu’un artiste puisse être influencé par quelques auteurs, mais pas pour qu’il change de style chaque semaine.

    Je pense que vous êtes un très bon technicien, peinture et / ou Photoshop, mais le fait d’être affilié à la maison des artistes n’en fait pas un de vous.

    Voilà c’est dit. Ce n’était peut-être ni le moment ni le bon post, mais vous m’avez sérieusement agacé aujourd’hui avec l’ensemble de vos remarques.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fuchinran (xxx.xxx.xxx.65) 25 novembre 2007 21:39

    

    Le pire dans ce système pervers d’évaluation de la soi-disant pertinence, c’est qu’un commentaire de cette teneur puisse être acclamé par des votes comme quoi il serait constructif, alors qu’il est hors sujet et qu’il ressemble plutôt à un règlement de compte ! En gros, si on a de bons copains, on est évalué positivement même si on ne dit rien ; simple logique clanique aussi stupide que celle que l’on reproche à certains experts ; on devient intouchable et si on a le malheur de ne pas être consensuel et de dire clairement ce qu’on pense, on est éliminé, banni, rayé des cadres ! Si c’est ça le respect et les valeurs citoyennes, il n’y a pas de quoi en être fier. Les jeux et mises en scènes propres à la communauté devraient être faits ailleurs, sur un chat qui servirait de dévidoir aux gens en mal d’excitation dans leur vie réelle !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par morice (xxx.xxx.xxx.122) 22 novembre 2007 12:58

  

  Hélas, Mr Apathie, le net est fait ainsi, qui permet à n’importe quel interlocuteur d’avancer masqué, et de déverser sur vous le tombereau d’insultes qui est son vocabulaire habituel. La société est devenue violente, dit-on. Les posts agressifs en sont la preuve, la deuxième étant l’influence de la télé sur les jeunes têtes. J’ai la chance d’avoir un gamin de 5 ans. A passer une journée avec lui, au rythme des émissions de télé, sans pour autant être collé devant, on constate que pas un dessin animé ne propose autre chose que de la violence gratuite. J’ai vainement tenté de croire que les Pokemon avaient un message de tolérance. Toutes les deux minutes c’est la castagne. Le site Lego, au demeurant magnifique visuellement, propose combat sur combat, les pieds en avant pour faire plus "ninja". Maintenant, prenez ces gamins et leur environnement culturel hérité de la télé essentiellement, laissez mariner quelques années. Vous obtenez un adulte-enfant, qui joue perpétuellement, un irresponsable total, qui profite de la moindre occasion pour reproduire ce qu’il a vu. Comme de le faire physiquement ça peut être gênant (hôpital, prison, etc)... il le fait sur le net. Depuis qu’un abruti notoire a décidé d’entartrer les gens car c’est beaucoup plus facile que de discuter avec eux, vous vous faits vous aussi entartrer, car c’est facile, trop facile. De tenir une discussion devant un homme politique, ceux qui vous pilent en seraient bien incapable... ils ne sauraient pas le faire, faute de vocabulaire, faute de connaissances, faute de... respect des autres, en particulier de vos auditeurs. Vos chroniques ne sont pas ma tasse de thé, mais permettez-moi de vous aider à décrypter un tant soit peu l’ire dont font preuve les internautes à votre égard. Elle est injustifiée. Ici, nous avons quelques sages, comme Tall, qui pourrait vous dire de les laisser faire. C’est difficile, en effet, de se laisser insulter sans répondre. Le christianisme avait sa solution et ce n’est pas la bonne. Y répondre non plus. Le seul moyen, donc, c’est de laisser les cons vous maudire. Désolé pour eux, désolé pour vous, mais à moins de faire de ce site un site qui censure, il n’y a pas d’autre moyen en ce moment. Le vote des internautes pour exclure ou non ne marchera pas, les trolls que vous semblez méconnaître s’y glisseront à nouveau. Il faut faire avec, Mr Apathie... avec les cons. Cela vous change de vos auditeurs, je sais. Mais vos auditeurs vous téléphonent rarement pour vous féliciter aussi. J’ai fait aussi de la radio, je sais ce que sait. Bon courage donc, nous serions fort marris je pense ici à Agoravox si nous ne vous lisions plus. Alors s’il vous est possible d’y revenir, même pour vous y faire incendier, nous serions nombreux à vous soutenir, soyez en certain.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 22 novembre 2007 14:04

    

    Morice : ""Ici, nous avons quelques sages, comme (censuré), qui pourrait vous dire de les laisser faire. ""

    Pour une fois je vous ai moinssé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.183) 22 novembre 2007 17:06

    Si tu me traites encore de violent, je te pète la tronche 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par seanusa (xxx.xxx.xxx.197) 22 novembre 2007 13:10

  West exagère quand il se plaint de la violence des réponses. Il est le premier a répondre par l’injure a des remarques plus que correctes sur ses textes. Mais West n’aime pas que l’on critique ses textes et pense que si l’on est pas d’accord avec lui, on est un imbécile ( et je reste poli en regard de ses propos habituels).

  En art, môsieur West, vous ne détenez pas la vérité mais vous en êtes persuadé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.181) 22 novembre 2007 13:10

  

  En effet monsieur Apathie je trouve que vous n’avez rien à faire sur Agora vox. Sauf à y venir sous un pseudo qui annihilerait l’effet pernicieux de notoriété que vous installez nolens volens .

  Voyez comme on peut vous le dire sans injurier.

  Sur Agora vox

  On peut dire aussi sans injurier, qu’un inconnu se présente à nous sans aucun titre autre que celui de choisi du prince , est pour le moins saugrenu . Qu’il nous apprenne par la couleur du cadre de son intervention qu’il n’en est même pas rédacteur ....N’est pas nouveau ...Mais alors à quel titre a-t- il été choisi pour faire partie comme il nous le confie du

  • Comité de rédaction ___ et tous ses conseils et point de vue____ d’où les tient-il ?

  Encore une fois les questions posées à Carlo Revelli sur la composition de ce fameux comité et son mode de sélection posent problème....toujours le même. Celui de l’exercice solitaire et opaque du pouvoir.

  Comprenez Monsieur Apathie , vous qui avez trop à faire pour nous répondre, que nous nous insurgions contre cette permission que vous vous octroyez et que ici en dénaturant Avox on vous accorde.

  Le Furtif

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par geko (xxx.xxx.xxx.18) 22 novembre 2007 13:14

  Plus qu’à vous même Mr Apathie les attaques semblent portées à la profession que vous représentez symboliquement ici. Je trouve pourtant très interessant de pouvoir échanger avec un journaliste professionnel dans le sens d’une critique constructive. Il était peut-être nécessaire de préciser au lecteur d’Agora que vos articles étaient repris avec votre accord mais que pour raisons de temps vous ne pouviez répondre aux commentaires.

  A l’instar de Mr Cadène qui est venu échanger sur AV il y a deux jours, et même si on est pas en accord avec ses idées, je pense qu’AV montre son véritable rôle, celui d’être un support d’échange ou comment recréer un lien social bi-directionnel.

  Les agressions sont intolérables comme le sont les insultes de toute nature lancées au quotidien sans fondement ni argumentations N’EST CE PAS MR DEMIAN WEST, QUELLE HONTE !!!!

  @Iannis Pledel Les interventions nauséuses de Lerma, Demian West et j’en oublie relèvent plus de frustrations personnelles que du débat citoyen : J’aimerai vraiment connaître votre position à ce sujet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.18) 22 novembre 2007 13:23

    Si le fait d’être rédacteur vous autorise à être suffisant et d’une bêtise absolue, AV n’a aucun avenir avec vous sinon celui de la médiocrité !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 22 novembre 2007 13:52

    

    Prenez donc la tête à DW et le pseudo d’Antiphasie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 22 novembre 2007 13:55

    

    tie (erreur)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 22 novembre 2007 14:02

    

    DW , fait dans le bénévolat   

    Je vais vous placer à titre bénévole un petit point ici .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fuchinran (xxx.xxx.xxx.8) 23 novembre 2007 18:25

    

    Bénévolement ? C’est bien certain, ça ? Faut que vous soyez complètement dépressif, non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fuchinran (xxx.xxx.xxx.8) 23 novembre 2007 18:30

    

    Ca me fait penser aux stratégies de Meetic ou d’autres sites de rencontres qui emploient des gens pour servir 30 ou 40 rôles différents chaque jour ou pendant un temps donné, ce qui crée une animation et retient ceux qui seraient lassés de ne pas être assez reconnus, intéressants, lus ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par vieuxcon (xxx.xxx.xxx.228) 22 novembre 2007 13:15

  

  Je parle depuis peu sur AgoraVox, mais je propose depuis un moment déjà le flux RSS sur mon propre site. Si je me suis intéréssé à Agora c’est bien par ce qu’il m’est apparu qu’ici au moins une diversité d’opinions se faisait sentir. Combien de fois n’ai je trouver qu’Agora était trop de droite, ou trop de gauche, selon ce que j’y lisais, preuve sans doute que les opinions y sont diverses. A nous de faire le tri. Par contre il est vrai que j’ai remarqué aussi la confusion qui est faite, entre exprimer une opinion, et attaquer personnellement l’auteur. Si je comprends qu’on exprime violemment une opinion, je ne comprends pas qu’on s’attaque à quelqu’un qui ne partage pas mon opinion. L’intelligence vient de la discution, et du partage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par seanusa (xxx.xxx.xxx.197) 22 novembre 2007 13:27

  Hé voila.

  West, la quantité n’a rien a voir avec la qualité. Ceci n’est pas un jugement de valeur sur ce que vous écrivez, mais une simple remarque sur les arguments que vous utilisez. On en atendez pas moins de vous ! Que je sache Geko est resté correct, pouquoi faut il que vous sortiez tout de suite les couteaux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 22 novembre 2007 13:31

  

  Il est fort plaisant d’avoir, enfin, quelques éclaircissements au sujet de l’apparition épisodique sur Agoravox des billets d’humeur de celui qui est en passe de devenir l’un des journalistes politiques les plus éminents.

  Comme Iannis Pledel le souligne, ce n’est pas tant la présence, ni le contenu de ces billets qui faisaient polémique (même si le simple copier-coller des articles de son blog pouvait être critiqué), mais bien l’absence de débat avec l’auteur, dans un média qui se veut citoyen (et donc ouvert).

  Certes, l’auteur a un emploi du temps amplement fourni, et l’on peut comprendre qu’il renâcle à passer du temps bénévolement à répondre à ce qu’il considère comme des commentaires vides, creux, sans intérêt, nuls...

  Certes, d’autres auteurs, moins illustres, en font de même.

  Mais...

  Mais tous ces commentaires sont-ils vraiment si nuls ? A comparer avec ceux présents sur son propre blog (que je ne lis plus depuis longtemps, et auxquels il ne répond pas non plus), j’aurais tendance à penser que l’auteur est un peu sévère.

  Mais ce que souhaitent les auteurs de commentaires de ses articles, en tout cas ceux qui prennent le temps d’écrire des remarques pertinentes, c’est un minimum de réponse lorsqu’une série de commentaires attire l’attention sur un élément sujet à débat.

  Mais les auteurs de commentaires eux-aussi sont parfois des personnes occupées, à même de comprendre que l’auteur limite ses réponses à l’essentiel.

  M’est avis, sans vouloir vous offusquer, que la qualité des commentaires s’est progressivement dégradée en raison de l’absence même de réponse, les auteurs des commentaires les plus intéressants ayant peu à peu désertés...

  Sur le fond, je trouve donc Mr Aphatie un peu injuste. Contrairement à lui, je trouve qu’il existe sur Agoravox une communauté de lecteurs dont les remarques méritent le respect. Bien sûr, un certain nombre de commentaires sont déplacés, creux, juste bon à flatter l’ego de leur auteur. C’est vrai, l’humour est parfois denrée rare, mais on trouve pourtant des perles à qui sait regarder. Gageons que, si l’auteur acceptait de répondre de temps à autre à certains commentaires en utilisant son ironie acérée à bon escient, il susciterait un débat qualitativement plus relevé. Chiche ?

  Je dois avouer que je trouve les articles et interventions de Mr Aphatie beaucoup plus justes maintenant qu’avant l’élection présidentielle. Curieusement, celles-ci étaient souvent décevantes, voir déférentes, avec les puissants avant l’élection, alors qu’elles se sont aiguisées et visent maintenant de façon égale l’ensemble de la classe politique au sens large. Bien sûr, Mr Aphatie conserve une aversion profonde à l’égard de Mr Bayrou et de son mouvement, mais il y a sans doute là une raison personnelle qu’on lui pardonnera bien volontiers tant qu’elle n’est point trop excessive.

  Pour cette raison, je me réjouirais de voir plus souvent les excellentes chroniques de Mr Aphatie sur Agoravox, pourvu que leur auteur daigne alimenter de façon épisodique les débats qu’il lance de façon si talentueuse. Sans cette présence en revanche, chacun peut aller consulter ses textes sur son propre blog, et il devient inutile de continuer ces duplications.

  Un dernier point pour conclure cette trop longue missive : l’auteur pense que la "blogosphère" ressent l’intrusion de journalistes professionnels. C’est là, à mon avis, une erreur d’interprétation. Ce que les internautes rejettent, c’est une participation des professionnels dans ce type de média alternatif "à l’identique", c’est à dire une simple transposition de leur travail au sein des média traditionnels. Les internautes accueillent en revanche avec intérêt ces interventions quand elles amènent un plus, soit par leur contenu, soit par la possibilité d’échanges.

  Re-chiche ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.240) 22 novembre 2007 13:59

    

    Je partage totalement votre commentaire,Voltaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 22 novembre 2007 15:08

    

    Et moi aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 22 novembre 2007 15:58

    

    Et moi itou !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Niamastrachno (xxx.xxx.xxx.131) 22 novembre 2007 16:54

    

    Pas mieux !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 22 novembre 2007 19:38

    

    Moi aussi j’peux venir !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 22 novembre 2007 20:19

    

    @Voltaire Je suis d’accord avec vous sur le dernier point. Ce qui est dérangeant, ce n’est pas de voir Mr Apathie intervenir sur Agoravox, c’est de voir des articles qui reprennent la même attitude convenue et consensuelle (avec les pouvoirs politiques et économiques) que sur les grands médias. Si mr Apathie publie des articles intéréssants et sortant du politiquement correct, j’en serais le premier ravi. Je suis désolé de dire que cet asservissement des médias au modele de société telle que la définissent les sphères de pouvoir ressemble beaucoup à de l’abrutissement et même de la propagande. Exemples : les médias ont poussé à la signature de Masstricht, à celle du Traité Européen, à l’élargissement de l’europe, justifient continuellement le libéralisme (genre c’est malheureux mais inévitable), favorisent les candidats politiques dans cette ligne.

    Les experts qui s’expriment dans les médias sont toujours dans la ligne des pouvoirs en place (politique, économique, corporations). Médecins, économistes, scientifiques, industriels ne remettent jamais rien en cause, mais "expliquent" ce qu’il faut comprendre. Pas de mise en perspective, très peu de points de vue alternatifs. Bref, les médias d’aujourd’hui ont tendance à tuer le libre-arbitre et l’information tout-court. C’est pourquoi je considere les intervention de Mr Apathie avec circonspection, sans pour autant faire preuve du mépris dont font preuve les professionnels qui croient tout savoir et savent si peu de chose.

    ""Je dois avouer que je trouve les articles et interventions de Mr Apathie beaucoup plus justes maintenant qu’avant l’élection présidentielle. Curieusement, celles-ci étaient souvent décevantes, voir déférentes, avec les puissants avant l’élection, alors qu’elles se sont aiguisées et visent maintenant de façon égale l’ensemble de la classe politique au sens large.""

    Vous avez tout à fait raison. Les commentateurs, une fois les élections passées, tendent à retrouver une agressivité(sans aller trop loin quand même) envers les politiques, ce qui leur permet de retrouver un vernis de vrai journaliste vis à vis de leurs auditeurs. Cette agressivité qui disparait à l’approche des prochaines élections, envers les gros candidats tout au moins.

    C’est toute l’hypocrisie des médias, qui mettent aux postes clés des journalistes peu contestataires et aux opinions allant dans le sens de l’évolution de la société telle qu’elle est voulue par les pouvoirs en place. Entendez-vous sur ces médias des journalistes anti-européens par exemple ? Jamais. Ils n’ont pas leur place dans ce système. Ce n’est pas de la censure, mais une propagande rampante visant clairement à influencer profondément la population.

    Bien sur, d’une certaine manière, cela a toujours existé. Mais certainement pas au point où on est arrivé aujourd’hui. C’est d’autant plus pernicieux que ces médias se donnent une apparence de "neutralité" et "d’objectivité", exprimée d’ailleurs sans doute sincèrement par des journalistes qui répercutent sans broncher les déclarations officielles et les dépêches d’agence.

    J’ajouterai à cela que les vraies enquêtes journalistiques n’existent quasiment plus. Depuis quand un grand média a-t-il sorti une affaire de corruption, un scandale financier, politique ?

    Emile Zola trouverait-il aujourd’hui un seul journal pour lancer son "j’accuse" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Rage (xxx.xxx.xxx.168) 23 novembre 2007 10:04

    

    Bonjour,

    J’approuve également le commentaire de Voltaire.

    M.Apathie, lorsque vous vous étonnez des réactions vives que votre article suscite - sur votre blog ou ici sur Agoravox- il faut aussi savoir se remettre en question sur le fond.

    Non pas qu’il soit nécessaire de le faire parce que 3/4 des commentaires soient de type "Lerma" ou plus simplement hors-sujets ou gratuits, mais aussi parce que parmis les réponses il y a un ressenti provenant de la "base".

    Le fait que vous ne puissiez répondre, faute de temps, ne fait que confirmer cette fâcheuse impression du "discours" laché dans la nature sans aucun débat ni contre-argument. Cette manière de procéder, ainsi que les contenus de vos articles bien trop souvent "dociles et volontairement sans vagues" engagent également une défiance des lecteurs avertis qui en attendent plus d’un journaliste "professionnel".

    Pourquoi ?

    Vous le dites vous même en vous posant la question de l’attitude à adopter : si vous ne voulez plus vous faire "flammer" gratuitement, essayez aussi de formuler des articles lucides, neutres et éthiquement audibles plutôt que de noyer dans des circonvolutions des lecteurs qui ne sont pas duppes de votre point de vu amical en faveur du gouvernement en place.

    La prise de recule dont vous parlez, c’est celle qu’on vous demande.

    Je ne pense pas qu’en étant sur Canal, sur les blogs et sur RTL qu’il soit possible, humainement, de prendre le recul nécessaire pour analyser lucidement le réel et ne pas sombrer dans le clientèlisme et la congratulation orientée pour votre propre plan de carrière.

    Enfin, pour le titre opposant journalisme citoyen et journalisme "pro" : n’est-ce pas un peu provocateur et là aussi un peu "facile" ?

    Très cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.150) 23 novembre 2007 14:03

    

    @Voltaire,

    Bonjour,

    Je me suis fait fort dans une note précédente émanant de M. Aphatie de souligner mon incompréhension relative à son absence au sein de l’agora. C’est pourquoi d’une part j’apprécie le fait qu’il apporte par la présente un élément de réponse (même si je suis loin d’y souscrire à 100%) et j’appuie votre commentaire dans la foulée puisqu’il résume très bien mon ressenti vis à vis d’Agoravox.

    Messieurs les journalistes professionnels, sans nul doute vous êtes les bienvenus sur Agoravox puisque le but est de donner la parole à ceux qui la souhaitent (sous certaines conditions bien entendu) mais daignez accepter les règles de l’échange citoyen qui est le moteur même de tels sites.

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.30) 22 novembre 2007 13:39

  M. Aphatie, Je comprends parfaitement vos observations mais ici, sur Agoravox, vous êtes en prise directe avec des hommes et des femmes, sans aucun filtre, contrairement à la télévision ou à la radio. On n’y rencontre rien d’autre que des gens avec leurs rêves et leurs angoisses - qu’il faut aussi comprendre-, et je crois que cela est assez sain. Une sorte de catharsis, un peu comme les « Guignols de l’Info ». Il est bon que des gens comme vous soient accessibles, avec tous les risques que cela comprend. Restez donc sur Agoravox au nom de la pluralité.

  Sachez également que vous n’êtes pas le seul à essuyer l’agressivité de certains commentaires. C’est le lot de tous ceux qui s’exposent, rédacteurs et commentateurs plus ou moins anonymes. Il est loin d’être certain que vous bénéficiiez « d’un traitement de faveur ».

  La blogosphère se nourrit certes du soupçon, mais les médias et les politiques se nourrissent de la défiance. Dans l’antiquité, les Romains se défiaient des Chrétiens car les portes des églises étaient fermées et ils entendaient « ceci est le corps du Christ, ceci est le sang du Christ ». Ils pensaient donc que les Chrétiens étaient anthropophages. Depuis, chacun peut rentrer dans une église.

  Les meilleures réponses au soupçon sont la formation, la transparence, et le professionnalisme, or on en est parfois loin.

  J’ose espérer avec moi que vous reconnaîtrez l’absence de professionnalisme chez certains de vos confrères, soit parce qu’ils n’ont pas les moyens d’exercer correctement leur profession, soit parce qu’ils n’en ont pas l’envie. Je ne vous classe pas parmi eux.

  La formation des journalistes est aujourd’hui insuffisante pour traiter certains problèmes et pour soulever les pièges laissés par les spin doctors et autres experts en communication. Quand un Pascal Nègre d’Universal intervient sur votre chaîne et annonce que sa société fait peu de bénéfices au regard du chiffre d’affaires, aucun journaliste n’ira expliquer qu’un résultat net comptable faiblement positif, voire négatif sur un ou deux exercices n’est pas forcément synonyme de mauvaise santé. Parce que certaines charges sont bonnes (comme le rachat d’un concurrent en difficulté, des investissements en vue d’augmenter la production et les résultats futurs, etc.). Le téléspectateur retiendra que décidément Universal va mal, ce qui n’est pas forcément vrai. De même, quand des intervenants disent que les entreprises du Cac40 font 85% de leur C.A. à l’Etranger, on oublie de dire que des entreprises étrangères réalisent aussi une bonne partie de leur C.A. en France, sans parler des participations croisées et des filiales offshore. De même, les journalistes ne sont pas suffisamment armés pour dénoncer les arguties rhétoriques, ou ils n’en ont pas le temps.

  Un dernier problème vient de la confusion entre journalistes et animateurs. De nombreux hommes politiques et grands industriels sont invités sur des plateaux de divertissement afin d’avoir une visibilité plus grande. Ils sont questionnés par des incompétents notoires entre deux sujets plus légers. Le public confond donc le show avec l’information, et cela décrédibilise votre profession.

  Je pourrai enfin démontrer que dans certaines occasions (et je le ferai dans un futur article) il y a collusion entre pouvoir économique, politique et médiatique, ou, si vous préférez, la répétition de faisceaux de convergence plus ou moins prononcés.

  On ne peut évacuer tous les problèmes que l’on rencontre lorsqu’on s’expose, mais encore une fois, au nom de la pluralité, je vous prie de rester sur Agoravox.

  Cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Yohan (xxx.xxx.xxx.50) 22 novembre 2007 13:40

  

  AVOX ne doit exclure personne, et encore moins des professionnels, qui de plus ne gagnent rien en laissant ici quelque-uns de leurs écrits. La diversité d’opinions qui s’exprime ici devrait au fil des temps nous façonner à l’art de la modération et de la bienséance, sans être obligé de passer par des cerbères, faute d’un minimum de discipline individuelle. On frôle l’injure parfois, mais les affrontements restent relativement corrects à mon sens.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.149) 22 novembre 2007 14:10

  

  C’est quand même assez simple. Agoravox et le net se veulent des lieux d’échanges. Ce n’est certainement pas un espace homogène comme vous le croyez, tout bon, ou tout nul. Il n’a certainement pas "un esprit collectif" déterminé. Or cet espace d’échanges ne vous interesse pas. Vous le dites vous mêmes ;

  "Pour ma part, j’observe dans l’affaire la plus grande passivité. Je ne demande rien, ne reçoit rien en retour, je le précise au passage, et me contente d’enregistrer le souhait émis par Agoravox."

  J’ai commis un commentaire pas sympa pour un de vos article que je trouvais plus "pontifiant" que les autres et au regard surtout de cette impossibilité d’échanges. Et là oui, j’ai ressenti l’impresion explicitée par "le furtif".

  Mais depuis je ne fais que "survoler" vos articles et je les utilise pour vous envoyer de temps à autres une idée par exemple sur le cumul des mandats "lettre ouverte aux parlementaires" parce que je sais que ce commentaire arrivera sur votre boîte à lettres. C’est vrai que je les accroche comme je peux en tordant un peu l’objet de votre article, mais en fait ça n’a aucune importance.

  Si je viens commenter vos articles avec cet objectif, c’est parce qu’on ne sait jamais. !!! J’ai dans l’idée que le citoyen a quand même encore besoin des médias et donc des journalistes accrédités pour agir dans une société de communication. Ne le croyez vous pas, ou bien ça ne sert vraiment à rien non plus ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 22 novembre 2007 14:18

  

  Il me semble que si l’on veut lire les chroniques de Mr Aphatie, on peut les trouver ailleurs que sur Agoravox. Par ailleurs, personne n’est obligé de les lire ici.

  De sorte que la véritable question est double : quel est l’intérêt pour un auteur qui ne répond pas aux questions qui lui sont posées de publier ici ? Tester ses textes ? Chercher des idées ? se préparer à affronter d’autres interlocuteurs ? Tout cela, et d’autres choses en plus peut-être.

  Deuxièmement : Quel sens cela a-t-il de commenter un texte dont on sait que l’auteur ne répondra pas ? (C’est ce que je fais ici, et pas seul !). On se sent un peu bête, c’est pourquoi d’ordinaire j’évite d’y participer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TOUABTI Fatia (xxx.xxx.xxx.147) 22 novembre 2007 14:25

  personnellement j’ai toujours aimé la pertinence de JMA, et en vérité je suis assez étonnée de la virulence et de la médiocrité de certains commentaires et curieusement plus c’est méchant plus on se rend compte que l’auteur/citoyen de ce venin n’a jamais eu pu publier sa prose probablement insipide. Je parle en connaissance de cause, ayant été publié une fois suite à un seul article, j’ai été assez surprise par la bêtise de certains commentaires qui ne soulignait que la rage de ne pas être reconnu, et de plus de voir le sens de mes propos totalement dénaturé ! cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.185) 22 novembre 2007 14:51

  

  Comme sans doute de nombreux anonymes je "visite" Avox régulièrement. J’y trouve souvent des articles intéressants et les points de vues argumentés de personnes qui ont une connaissance largement supérieure à la mienne sur x ou x sujet.

  J’y vois aussi très souvent des commentaires sans intérêt et des polémiques internes entre qq habitués qui monopolisent à leur profit ? cet espace de réflexion.

  Pour aller vite, je suis intéressé par ce média qui ne m’oblige pas à faire le tour de 50 blogs différents. Je ne participe que rarement en laissant des commentaires, le plus souvent par manque de temps. J’aime y reconnaître quelques intervenants réguliers dont j’ai appris à connaître les domaines de compétences ou les partis pris idéologiques.

  Bref cet espace est imparfait, vivant, énervant, instructif...

  Monsieur Apathie, j’ai toujours lu vos papier avec intérêt, ne comprenant pas bien ce que certains vous reprochent à longueur de temps. Je n’ai pas laissé de commentaire pour vous le dire, pas plus qu’à de nombreux autres rédacteurs. Je passe, je lis, je pars. Nous sommes sans doute assez nombreux à agir ainsi, ne nous reconnaissant pas souvent dans les polémiques de qq piliers d’Avox que nous zappons vite pour passer à autre chose.

  Il serait de mon point de vue dommage que votre voix ne s’exprime plus sur ce média, n’en déplaise à vos agresseurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 22 novembre 2007 14:51

  

  Cher M. Aphatie,

  Je plaide coupable, mais j’assume : je me suis fait un plaisir d’allumer vos interventions, de façon largement provocante je l’avoue, et ce pour deux raisons :
   je n’ai jamais vu aucune réponse de votre part à vos billets, ce que je trouve assez peu respectueux des gens qui vous lisent et vous répondent (mais ce sont les moeurs sur le Net), j’ai donc essayé pour voir jusqu’où ça pouvait aller.
   que vous le vouliez ou non (mais je crois que l’avez un peu voulu...), vous représentez un establishment audio-visuel, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il inspire de moins en moins confiance ; la principale raison en étant que ses représentants aiment volontiers à se présenter comme "objectifs", ce qui est une farce, mais qu’on apprend peut-être dans les écoles de journalisme.

  Cependant j’apprécie beaucoup votre réaction d’aujourd’hui, sachez-le, bien qu’elle ne me fasse pas honneur (dans le tas...). Vous avez réagi franchement et directement, ce qui est tout à votre honneur, et je vous en sais gré.

  Que vous ayez été passif ou actif dans la venue de vos billets sur Agoravox, je m’en fiche complètement, le fond de votre réponse est plus intéressant. Entre autres, je ne vous rejoins pas dans votre analyse de l’agressivité et sur votre conclusion que les commentateurs refuseraient un professionnel dans ces colonnes.

  Pour l’agressivité, c’est un peu faux, disons plutôt que le web "participatif" est habitué à un plus haut degré de contestation après lecture d’un article (ou d’une chronique). Je me suis fait personnellement allumer, et bien plus gravement que vous ne l’avez été jusqu’ici (j’ai été vérifier). Seulement, moi, je ne me perçois pas comme un professionnel reconnu du journalisme, et j’ai pris l’habitude d’être plus ou moins violemment contesté dans mes analyses, comme peut l’être tout un chacun. Ça doit changer des rapports entre confrères de la presse, où personne ne se bouscule vraiment, et de toute façon, surtout pas en public.

  De plus, mon raisonnement est le suivant : si je ne réponds pas à ceux dont la contestation ne m’agrée point, à qui vais-je répondre ? La réponse est simple : à ceux avec qui je suis déjà d’accord. Les medias sont un peu trop axés sur cette ligne de conduite à mon avis, ce qui explique l’impression de déjà vu qui me hante quand je passe d’une chaîne ou d’une radio à l’autre, et je ne suis pas le seul dans ce cas.

  Mais quand vous parlez d’un refus d’un professionnel, c’est tout à fait faux : au contraire, nous, lecteurs-commentateurs, (je parle au nom de tous, vous me corrigerez, les copains) sommes ravis de l’irruption d’un vrai journaliste professionnel dans ces colonnes. Mais, l’image de l’establishment est quand même là, et il convient d’en tenir compte. Dans mon cas ça joue, dans le cas d’autres intervenants, ça joue encore plus. A vous de montrer la distance entre vous et votre image publique.

  Et vos chroniques (je comprends mieux la politique de votre blog) ne sont pas particulièrement informatives, elles reflètent plutôt votre humeur et vos réflexions quotidiennes. Elles excitent donc plus facilement la verve critique : il est journaliste, il va nous apprendre des choses... ah non, tiens, il se demande juste des choses, c’est tout, zut, et paf, un commentaire gratiné. Moins vous répondez, plus ça s’aggrave. Cette situation réactive les automatismes appris en classe, où on jette des boulettes dans le dos du prof qui parle au nom du Savoir.

  En creux, il est tout à fait intéressant que vous y voyez un rejet, vous, professionnel, face à un mouvement qui ne vous inclut pas explicitement d’office. Ceci rejoint un débat assez musclé que nous avons eu dans ces colonnes à propos d’une émission de Paul Amar sur le journalisme "citoyen" (référence, ici) et à propos d’une intervention de Géraldine Muhlman (référence ici), que je vous encourage à consulter, il vous éclairera sur cette culture de la réactivité.

  Il est significatif au passage que vous trouviez les commentaires "mal rédigés, vides, creux, sans intérêt, nuls." Cet avis très professionnel et technique est peut-être vrai (soyons honnêtes : certainement vrai, pour beaucoup d’entre nous), mais ce n’est pas un motif pour en rejeter leur contenu. Ici, ce n’est pas une faute professionnelle. C’est comme si vous disiez que le vote d’un O.S. a moins de valeur que celui d’un diplômé de Sciences Po. Ici, il faut faire avec. Ou ça plaît, et on reste, ou ça ne plaît pas, et on prend des distances.

  Si vous voulez, ici, c’est comme en début de carrière : faut faire ses preuves, et tenir le coup. Et surtout, répondre aux commentaires, c’est le minimum attendu d’un auteur.

  Merci de votre réponse, et restez si vous voulez dans ces colonnes, je ne vous en voudrais pas ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Niamastrachno (xxx.xxx.xxx.131) 22 novembre 2007 16:58

    

    Peut-être aussi parce que tu n’es QU’UN VILAIN PETIT CANARD 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 22 novembre 2007 17:26

    au canard canardeur,

    mon commentaire rejoint le tiens, mais je l’ai moins bien exprimé...

    doncque...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.93) 22 novembre 2007 17:34

    

    @ Vilain Petit Canard

    Je dis pas mieux. Je ne lisais plus depuis longtemps les articles d’Aphatie tant ils manquent de substantifique mœlle. Mais depuis que tu en fais des résumés, je lis tes résumés. Au moins c’est concis et je me marre.

    A part ça bravo pour ton récapitulatif de la daube de Didaubeulyou, c’est excellent. Ce qui est cool pour tous les autres fils de discussion, c’est que ce morpion de D.W. s’est trollscotché ici. Pendant ce temps, il ne pourrit pas les autres fils avec ses inepties libidineuses de pervers pépère.

    @ Aphatie

    Les humbles agoravoxiens que nous sommes se prosternent devant la bonté avec laquelle tu as daigné nous dire pourquoi tu n’avais pas de commentaires à faire. Pour une fois j’ai lu ton article. Sans commentaire : un clic sur ce lien suffit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 22 novembre 2007 14:51

  

  Allez, ne vous fatiguez pas à lire tout le fil, je vais vous résumer les interventions de Demian West :
   je suis un artiste
   j’écris bien et les autres écrivent mal
   je sais tout plein de trucs que les autres gros nazes ne savent pas
   je suis tellement connu que ceux qui ne me connaissent pas sont des gros nazes, ceux qui ne me connaissent pas encore ont encore leur chance, mais ça reste à voir
   tous ceux qui me commentent sont des gros nazes, avec mention spéciale pour Piffard, Taverne et Marsupilami (que j’ai oublié de mentionner ce coup-ci, faut que je me rattrape), et ah oui morice, çui-là va falloir que je me le paye pour de bon
   l’idéal, mais je n’ose l’écrire carrément, serait d’être le seul rédacteur et le seul commentateur, mais je n’ai pas les ronds pour racheter Agoravox et le transformer en Westovox

  Chouette, j’ai parlé de moi, je ne vais pas me coucher tout de suite, parce qu’il faut que je reste bien présent sur le fil. Des fois que morice réagirait...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 22 novembre 2007 14:57

    

    Merci indispensable Vilain Petit Canard !

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.240) 22 novembre 2007 15:08

    

    Vive le coin-coin, pas vilain du tout !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 22 novembre 2007 15:14

    

    Et dire que certains se plaignent du manque d’humour sur Agoravox 

    Désolé de polluer ici le débat sur l’excellent article de Mr Aphatie, avec ce commentaire hors sujet :

    DW est parfois brillant dans ses articles sur la culture, et généralement insupportablement tête de noeud dans tous ses commentaires. Heureusement, le système de notation d’Agoravox permet de limiter le trollage quand celui-ci dépasse les bornes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par chams (xxx.xxx.xxx.53) 22 novembre 2007 15:17

    @ Vilain Petit Canard

    comment tu viens de magnifiquement resumer DW !!!

    ca fait des mois que je ne lis plus ces comm, ou alors vite fait en diagonale. S’il n’avait pas un ego sur lequel tout glisse comme sur le plumage d’un canard, il ne s’en remettrai pas. Malheureusement je crains qu’il ne puisse meme pas comprendre en quoi il irrite...

    Tiens puisque j’en parle : Hé Demian qu’est ce que tu pense de l’oeuvre de Géfé ? Donne ton avis, pour une fois je lirais ton comm 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 22 novembre 2007 15:35

    

    Tiens, je vous l’avais dit, paf sur Marsupilami ! Piffard et morice, attention, votre tour va venir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 22 novembre 2007 15:50

    

    Oula ça baisse, tu peux faire mieux... merdskoï pépète tagidouille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Niamastrachno (xxx.xxx.xxx.131) 22 novembre 2007 17:00

    

    @VPC

    T’as oublié un truc :

    Toutes les femmes m’aiment et rêvent de toucher mon corps d’albatre.

    J’ai 50 ans mais j’en parait 20

    etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bouli (xxx.xxx.xxx.5) 22 novembre 2007 17:22

    

    Vous avez oublié dans ce portrait de DW sa conception de l’art et sa vision des femmes : "une femme à poil c’est de l’art"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par chams (xxx.xxx.xxx.53) 22 novembre 2007 15:04

  Cher Jean-Michel (je vous appele par votre prenom ca fait plus citoyen)

  Dans un premier temps j’ai été tres heureux de voir un vrai journaliste participer à notre aventure citoyenne.

  Dans un deuxieme temps j’ai été tres enervé de voir que vous ne veniez sur le site que pour publier vos articles et ne jamais participer a la discussion qui s’ensuit et qui est le fond meme de ce site, ce qui fait la vrai difference avec un media traditionnel

  Dans un troisieme temps, maintenant que je sais que vos article ne sont que reprisd’un fil rss par la redaction d’AV, je suis surtout deçu d’AV. Finalement vous n’y etes pour pas grand chose. Le seul reproche qu’on peut vous faire c’est de ne pas poster un ou deux comm derriere un de vos article récupéré sur ce site. Mon vrai reproche va a la rédaction d’AV. Pourquoi ne precisez vous pas que tel ou tel article est repris et non directement publié par l’auteur ???

  Voila le vrai probleme ! le comité AV reprend de la matiere pour ce site sans le preciser. Si je l’avais su, j’aurais sans doute été moins virulent dans certains de mes commentaires a votre encontre.

  Honte sur Carlos et sa clique de ne pas avoir apporté cette précision en haut de chaque article récupéré d’un flux RSS. Y en a-t-il encore beaucoup dans ce cas ?

  franchement ce n’est pas vous mais c’est AV qui ne sort pas grandi de cette histoire...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.185) 22 novembre 2007 15:15

    

    Avox pourrait peut-être nous dire ici qui sont les autres auteurs "à l’insu de leur plein gré"

    J’en risque 1 : Philippe Bilger ?

    Pourquoi ne pas créer 1 espace référencé Revue des Blogs ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par chams (xxx.xxx.xxx.53) 22 novembre 2007 15:19

    Granchement oui je pense que c’est un minimum de la part d’AV que de nous prevenir dans ces cas la

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 22 novembre 2007 15:41

    

    Rassure-toi, DW, tu es fatalement le prochain coupable. Comment pourrait-il en être autrement ? Celui qui brille ici-bas est rejeté dans les ténèbres créées par l’obscurantisme. Et quand c’est des gros nazes, c’est pire. Douchka pépète samovar.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 22 novembre 2007 15:27

  

  Mr Apathie : Considérerez la chose suivante , et je ne vous apprendrai rien d’ailleurs , je veux juste capter votre attention le temps de la lecture.

  Qu’est ce qu’un terminal de communication unilatérale ? C’est moi devant une télé , mon voisin le poste à l’oreille , ou vous en train de lire un canard . Le journalisme professionnel tel qu’il est défini aujourd’hui est tout de même un maillon de la chaine de communication unilatérale , centralisée , qui nous arrose jour apres jour depuis des années, nous , les millions de citoyens que nous sommes , non ?

  Bon , ben l’article sur le Net n’est pas acheminé et proposé de la sorte, il est certes au départ , toujours proposé comme le propose un canard . Le public en ce sens, n’a pas écrit l’article avec vous. Bien.

  Puis ceux qui l’ont lu vont vite vous rappeler que vos arguments sont encore bien "les votres" , que le propos est toujours de vous , qu’il y a un nom derriere les propos ... Vous ne pouvez en ce sens lacher un article comme çà , vous en détacher et passer à autre chose.

  En ce sens , j’ai lu plein d’articles de canards sans même regarder QUI les avait écrits ... mais pas sur AV , là c’est tout le contraire, car c’est bien l’auteur à qui l’on s’adresse lors d’un commentaire , et où avons nous vu un tel principe dans la chaine de communication unilatérale que réprésente le média traditionnel ? Nulle part. Ah , nouveauté ?

  Cette particularité est bien dans l’utilisation du Net et vous aussi , allez maintenant vous retrouver " terminal d’information dans une deuxieme phase, de réaction qui suit la publication ".

  Comme si vous aviez donné un stimulus nerveux à un muscle , voici une réponse des boucles de rétroaction , qui peuvent inhiber ce signal ( le vote - ou la critique sans pitié qui vous découragerait à continuer ) ou le stimuler d’avantage !

  Et à ce moment là , vous est renvoyé à la figure ce qui enleve je suppose, le "faire valoir" à un journaliste traditionnel. Votre parole n’est plus la seule figée et ecrite , pire , l’on vous demande de justifier ci ou çà. Vous avez comme , des comptes à rendre ... chose qui n’existe pas ou tres rarement avec le public traditionnel dans votre travail de journaliste. Feedback populaire , grandiose !

  Alors les gens ... réagissent ... à tout ! et tout va compter , absolument tout . Votre ton , votre propos , votre chemin de réflexion , vos choix de langage , et même votre orthographe , tout .

  Vos dires vous appartiennent encore, ils contiennent vos erreurs , vos questions , et les réponses que vous donnez aux questions qui ont initié l’article , et de vous à moi mr Apathie , c’est une chance. Qui vous aurait donné cet echo depuis vos rédactions ?

  Alors c’est vrai , chaque internaute peut faire avancer le fil de discussion , et notamant si vous, l’auteur, avez le temps de participer au débat .

  Les attaques à caractere "hormonal" sont à mon sens bel et bien des réactions émotionnelles . Certains d’entre nous ont le propos qui dépasse , s’éloigne vite du discours . Ils sont parfois violents.

  Mais ce sont souvent aussi les plus sensibles. Et de la même maniere que pour vous , leurs propos leur appartiennent. Nous sommes toujours dans la même boucle rétroactive , et eux aussi viennent chercher quelque chose ici et donner autre chose .

  Ces gens là n’ont rien contre vous , en quelque sorte ils se soignent et l’on doit les laisser faire.

  Prenez l’exemple de la "constante Lerma" ( Clm = -22  ) . Pourquoi un type qui détruit tout ce qu’il touche , resterait là avec des gens dont il n’aime pas l’opinion toute la journée etc ... ? Pourquoi , pourquoi rester si tout était vraiment si désagréable à vivre en lecture ?

  Pour rester en contact à son corps social , simplement , mr Apathie. J’imagine tres bien qu’un gars comme çà , dans la vie doit avoir du mal à pouvoir canaliser ses pulsions aussi efficacement qu’il le fait sur AV. Peut etre est il tres seul. Rappelez vous P.Adam ? Ce qui l’a rattrappé etait aussi la raison de ce qui vous a choqué dans ces propos... L’humain entier est derriere son propos , y compris l’auteur , y compris vous , P.Adam souffrait , et il le montrait dans ses coleres. Lerma est de plus en plus " loin " sur sa photo , et toujours le premier sur les articles ... il y en a d’autres , c’est comme celà , et celà devrait prendre sens pour nous aussi , m’est avis. Nous leur sommes utiles par notre présence et certaines de nos remarques , il nous sont utiles pour nous rappeler qu’il y a des gens derriere les mots, des gens qui ne construisent plus tres bien un propos , d’autres qui n’ont jamais su , mais des gens dont la vie est parfois terrible , et qui se battent en nous le montrant quand même.

  Alors apres c’est sur , juste au niveau de la construction du débat , au niveau de ce qu’on appelle le "fil de discussion" , le contenu des attaques de gens "énervés" , ben deviennent .... une entropie dans la boucle , du bruit , une perte pour l’évolution du débat , mais leur présence est parfois criante d’humanité. Nous en avons aussi besoin à mon sens , besoin pour tenter ... de ne pas ecrire n’importe quoi , même si l’on ne se prétend pas professionnel du verbe. C’est l’effort que nous faisons tous avec plus ou moins de réussite , vous n’avez qu’à le prendre comme celà.

  Allez , en tout cas ne prenez pas toutes ces attaques pour vous même , des vies entieres cachées derriere des propos sont à la lisiere de la votre, des lors que la communication devient bilatérale. Et de vous à moi , c’est bien plus passionnant, il était temps qu’elle le devienne.

  Merci à vous , GRL

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.18) 22 novembre 2007 15:43

    @GRL Merci pour cette leçon d’humanisme. c’est un peu comme réhabiliter le fou du village. Je vais tacher d’éluder les bruits provoqués par Lerma et DW. En tout cas merci à certains rédacteurs d’AV pour la qualité de leurs publications qui relèvent d’une véritable investigation que certains journalistes accrédités devraient envier. Ils nous permettent de sortir de la doxa évoquée par Mr Piffard 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 22 novembre 2007 16:21

    

    Réhabiliter le fou du village ? Mais çà a toujours été sa demande la plus essentielle , au fou , de rester vivre avec nous , depuis toujours , le fou et le pauvre , ils n’ont jamais voulu etre écartés de nous.

    PS : Geko , votre pseudo me dit plus que qqch : Toulouse ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.18) 22 novembre 2007 16:29

    @GRL affirmatif toulouse aussi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.18) 22 novembre 2007 16:49

    Le pauvre, d’esprit ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 22 novembre 2007 16:55

    

    Non , le pauvre tout court.

    Ben , oui , Toulouse aussi . ... c’est peut etre toi , qui sait ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 22 novembre 2007 17:12

    

    hé GEKO , il y a mettons , trois ans de celà , ou aimais tu manger entre midi et 14H00 ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.18) 22 novembre 2007 17:29

    Qui sait le mode est rempli de geko ! Je ne connais que la richesse d’esprit mais pas de GRL à Toulouse

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 22 novembre 2007 17:35

    "Merci à vous , GRL"

    idem, sans la virgule...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 22 novembre 2007 17:36

    

    Oui , mais j’en connais qu’une qui m’aurait parlé du fou du village ... C’est à cause de la provence et du personnage du ravi ... Apres , c’est absolument normal que tu ne connaisses de GRL à Toulouse...

    Bon maintenant , si tu enleves mon pseudo , avec ce que j’ai dit tu m’as reconnu , si tu ne vois toujours pas qui je suis , c’est que nous ne nous connaissons pas , ce qui est du reste ... possible .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.18) 22 novembre 2007 18:33

    Désolé GRL je ne suis pas une de tes conquêtes ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TALL (xxx.xxx.xxx.183) 22 novembre 2007 15:51

  A l’auteur,

  Quand on ne sait pas boxer, on ne monte pas sur le ring.

  A mon avis, vous n’avez pas l’estomac pour Agoravox.

  Laissez tomber 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.183) 22 novembre 2007 16:06

    Retourne jouer dans le jardin, je t’ai déjà donné ton nonos aujourd’hui.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 22 novembre 2007 15:57

  mr apathie

  vous cirez les pompes des gens au pouvoir tous les jours sur RTL et Canal+ !!

  alors laissez nous Agoravox à nous ,les petits qui ne frequentons pas les grands !!

  un conseil !mettez des bretelles,cela vous evitera d’avoir les pantalons sur les chevilles !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Johan (xxx.xxx.xxx.8) 22 novembre 2007 16:17

  

  M. Apathie,

  Je crois qu’il vaut mieux dans votre situation rester en dehors du jeu des commentaires. Le temps de séparer le bon grain de l’ivraie on frôle les 3h du mat’.

  Laissez donc les chiens aboyer, et faites passer la caravane. Je vous trouve bien meilleur que beaucoup d’autres.

  Parfois on aimerait informer, nous aussi. Ou ne serait ce que souffler à un journaliste la "question qui tue" au membre du gouvernement qui lui fait face, à une heure de grande écoute.

  Par exemple, les négociations suite aux greves : pourquoi le gouvernement ne peut il revenir sur le passage à 40 annuités, et pourquoi il est impossible que la durée de cotisation du privé elle aussi soit rapidement augmentée (car si c’est une question de progression de l’espérance de vie, il faut reculer l’âge de la retraite pour tous) ?

  Ce ne serait pas un problème de Droit européen, par hasard ? Et on aurait pas été condamnés dans une affaire de retraites, qui laissait entendre que les régimes spéciaux étaient illégaux, par hasard ? Ca éclaire certaines positions syndicales...

  Enfin bref, un appel du pied qui restera peut être lettre morte.

  D’autres questions préoccupent sur Agoravox. Parfois elles ne sont pas portées avec élégance, parfois elles sont nauséabondes, parfois elles pavent l’enfer de bonnes intentions et parfois l’inverse. Prenez le comme un thermomètre, une façon d’accéder à un forum bigarré et intéressant.

  Je vous recommande de venir y participer en anonyme.

  Je crois que nous sommes en période de recul démocratique. Partant de là, la pression sort avec plus ou moins de violence.

  A bientôt peut être.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Johan (xxx.xxx.xxx.8) 22 novembre 2007 16:35

    

    Mes excuses pour l’orthographe de votre nom. On l’entend plus qu’on ne le lit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 22 novembre 2007 16:23

  

  A la foire du Trone, il y avait un jeu qui consistait à balancer des projectiles sur des têtes de turcs.

  Il y a eu aussi les chansonniers. Etc....

  L’impertinence est une grande tradition française.

  Sur Agora, il y a du gaucho, du facho, du modero, de l’écolo, du sakoko, du libéro, de l’indigné, de l’exaspéré, du pontifiant, du chiant, de l’intéressant, du poli et du malpoli...

  Mais, croyez le, ce sont des gens.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Florentin Piffard (xxx.xxx.xxx.154) 22 novembre 2007 16:37

    

    Certes, t’es pas des gens, mais déjanté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TALL (xxx.xxx.xxx.183) 22 novembre 2007 16:27

  Personnellement, je ne fais aucune différence entre une daube venant d’un plouc et celle venant d’un Ministre. Idem si c’est un article de qualité. Aussi, je ne comprends pas le fonds de cet article. C’est quoi le problème ?

  La violence des forums ? Ben oui, mais ça c’est un problème de modération et donc de sous ( voir Mr Revelli ). Parce que des pittbulls, il y en aura toujours sur le web.

  Et je ne vois pas de lien à faire entre ça et la "qualité" de l’auteur. Voilà pourquoi j’ai dit que si on n’a pas l’estomac, faut pas y venir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.183) 22 novembre 2007 16:40

    Question quantité, c’est vrai que tu as peut-être dépassé le type qui a écrit l’annuaire téléphonique. Mais son style est meilleur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.191) 23 novembre 2007 07:33

    Pôvre DW, il radote maintenant, il ne sait plus dire que :

    MONTRER LE TEXTE, MONTRER LE TEXTE, MONTRER LE TEXTE, ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.191) 23 novembre 2007 07:49

    Mais on ne fait pas l’effort, et on te moinsse sans même te lire. Tu as perdu le sens des réalités. A force de vouloir atténuer tes douleurs, tu t’es noyé dans ta vaseline.

    Et maintenant, je te laisse, parce que je sais m’arrêter, moi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 22 novembre 2007 17:25

  

  @ l’auteur

  Personnellement, je n’apprécie en général pas beaucoup vos articles. Je les trouve peu informatifs.

  Je suppose que ce style correspond aux médias traditionnels, que je n’utilise pas ou plus. Je n’apprécierais pas plus ces articles dans la presse écrite, et je pense que c’est pour cela que je ne la lis presque plus.

  Je suppose que ces articles ne s’adressent pas à moi, mais le lectorat du net est en général plus critique et participatif que celui des médias unidirectionnels.

  Je me demande si les clients de ces derniers s’y tiennent parce que ça leur plait ou qu’ils ne sont pas encore passés à autre chose. La décennie qui vient nous éclairera là-dessus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 22 novembre 2007 17:41

    forest ent,

    encore une fois, nous sommes sur la même longueur d’onde.

    mon commentaire double le vôtre, en moins bien écrit...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.181) 22 novembre 2007 17:29

  

  Encore une fois je suis tombé sur l’un d’entre eux . Encore une fois les résultat ne s’est pas fait attendre.

  Nous voyons un membre du comité d’édition descendre jusqu’à nous pour nous offrir , dans son immense bienveillance des explications et des indications sur la marche à suivre.Il vient nous offrir surtout des explications sur la démarche singulière de Monsieur Apathie . Il est vrai que ce dernier avait besoin d’un aussi éminent secours.

  Dans un accès d’enthousiasme citoyen je ne dois pas apprécier à sa juste valeur ces propos si nécessaires d’un salarié du Prince.

  Monsieur Apathie pour sincère qu’il soit votre désarroi ne manque d’être affligeant . Qu’un homme tel que vous à l’esprit aussi acéré ne voit pas ce que votre absence de réponse a d’irrespectueux pourrait passer pour une incompréhension. Votre regret du manque général de déférence à votre égard ne laisse planer aucun doute .

  • Vous ne nous jugez en groupe ou en particulier pas digne de réponse.

  Monsieur Apathie la presse traditionnelle nous a gavé de ces journalistes se prenant pour le sel de la terre. Fréquentant les grands et côtoyant l’actualité ils oublient quelque fois qu’ils n’en sont pas les acteurs mais les simples disk-jockey .

  Ces commentaires n’ont pas l’heur de vous plaire . Croyez-vous que les articles de la presse papier ou audio visuelle soient tous à graver dans le marbre ? Que venez-vous chercher ici . Manqueriez-vous de notoriété ? Je vous accorde que vos articles méritent le détour mais ils sont loin d’être si exceptionnels que le silence soit la seule attitude convenable après lecture. Si nous sommes ici sur un forum : vous n’êtes qu’un citoyen parlant à ses pairs . Alors foin de ces simagrées .

  Maintenant que l’homme d’Agora Vox vienne soutenir votre attitude ne vient qu’alourdir le dossier du mode de direction de ce forum et l’éloigne encore un peu plus du slogan chaque jour un peu plus vide de sens de CITOYEN

  Le Furtif

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dudule (xxx.xxx.xxx.85) 25 novembre 2007 03:26

    Monsieur Aphatie, je me demande à quoi servent les "journalistes professionnels", de nos jours.

    J’ai quand même l’impression qu’ils disent tous la même chose (et cela s’est révélé de façon incroyablement inquiétante ces dernières semaines !). D’où leur absolu inutilité. On aurait un seul journal, une seule télé et une seule radio, avec un seul "journaliste" dedans, je n’y verrai aucune différence. On pourrait aussi se passer de démocratie, si la Vérité Vraie était enfin découverte, et révélée par nos Elites, si soucieuses de notre bien-être. En plus, ça ferait plein d’"économies". Plus besoin d’élections, de référendum, tout ça...

    Oh ! Mais ce n’est pas ce que l’on nous dirait, par hasard, quelque part ? N’y aurait-il pas quelque part une Vérité à laquelle seuls les cuistres n’adhèrent pas ?

    Parlez ensuite des "privilèges" des chemineaux, qui eux, servent au moins à quelque chose (pour un salaire bien moindre que le vôtre), alors que vos opinions me semblent inutiles, vu que l’immmmmmmense majorité de vos confrères, que l’on lit, voit entend, ont les mêmes.

    Je n’exagère qu’à peine. Je vous jure que ça se voit !

    Je ne mets pas en cause votre honnêteté, je pense simplement que vous n’avez jamais vu les choses sous un autre angle.

    Comme s’ils avaient compris (les "journalistes professionnels") qu’il existerait quelque part, dans je ne sais quel sphère éthérée, une réalité objective... Comme disait Voltaire (le vrai !), si la Vérité avait déjà existé quelque part, tout le monde se serait empressé d’y adhérer depuis longtemps...

    Il n’y a que le Mal que l’on puisse identifier comme réalité, négative, absolue... de là à ce que d’aucuns identifient toute forme de contestation à une certaine forme de fascisme ne vous semble t-il pas un peu rapide, quelque part, un petit peu, non ? Qui brouille les cartes ? Vous, les garants de la Vérité Officielle, ou les contestataire (qui seront en plus d’accord avec vous pour identifier le Mal absolu... mais si, je vous assure !).

    La prétention des "journalistes vedettes" à nous expliquer un monde dont ils ne font plus parti (c’est pas eux qui vont faire leurs courses à Lidl à la fin du mois pour équilibrer leur budget), m’exaspère au plus haut point, pour ne pas dire, me rend fou de rage ! Et je suis bien sûr de ne pas être le seul dans ce cas !

    Avoir traité des types à 1500€ par mois, qui bossent pas mal de week end et de jours fériés, de privilégiés parce qu’ils ont (avaient ?) des avantages sur leur retraite (et j’en passe et des meilleurs), et cela de façon unanime (ce qui s’apparente pas mal à un lynchage), sur toute les chaînes, dans tout les journaux, pendant plusieurs semaines ? Au nom de la réalité économique... et de la morale ! Mais vous gagnez combien pour dire la même chose que vos confrères, Monsieur Apathie ? Faites gaffe : ce genre d’argument peut promptement vous revenir dans la figure !

    Si des gens contestent ce que vous pensez et écrivez, dites vous bien qu’ils ont peut-être des raisons très concrètes et objectives de le faire, raisons qui échappent à vos sphères éthérées.

    Je ne suis pas cheminot et je bosse dans le privé... Mais dites vous bien que si vous n’équilibrez pas la balance (vous et vos confrères), c’est à dire que si vous ne commencez pas à parler de tout les avantages que le gouvernement actuel accorde à ceux qui n’ont besoin de rien, ça risque de mal finir... dans la mesure où les gens qui en aurons vraiment ras le bol n’aurons plus envi de triller... ils taperons (au sens propre) sur tout ce qui bouge... tendis qu’une vrai opposition et un vrai journalisme d’opposition (c’est à dire une vrai presse, avec des vrai journalistes dedans, avec des pour et des contres), pourrait éviter le "tous pourris" et le "populisme" (Mon Dieu ! Il y a le mot "peuple" dedans ! Jésumarijosef !).

    Il ne me semble pas que ce soit le chemin que vous empruntiez.

    C’est un peu hors sujet, mais j’avais envi de le dire quand même.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par drzz (xxx.xxx.xxx.169) 22 novembre 2007 17:44

  

  Mouais, plutôt d’accord avec Le Furtif.

  Le journalisme citoyen existe parce que le journalisme professionnel nous gonfle par sa prétention et son manque d’objectivité (et de courage).

  Les journalistes ont le job le moins bien considérés par les gens ; ce n’est pas la faute des gens, mais bien des journalistes.

  drzz http://leblogdrzz.over-blog.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fuchinran (xxx.xxx.xxx.254) 22 novembre 2007 19:13

    

    A se demander qui est le plus prétentieux entre le professionnel et celui qui a échoué à le devenir ou compense comme il peut ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent