Journalisme professionnel et journalistes citoyens

Assez régulièrement ces derniers temps, des articles que j’écris sur mon blog paraissent également sur Agoravox. Ces articles suscitent des commentaires dont la tonalité mérite quelques commentaires.

Voilà trois ans maintenant que je tiens un blog, inspiré de l’actualité et du traitement que j’en fais sur RTL, notamment à l’occasion de l’entretien que j’anime sur l’antenne, tous les jours, à 7 h 50. Parfois, les responsables d’Agoravox m’informent de leur décision de reprendre cet article et de le publier sur leur site. A quel moment cette pratique s’est-elle instaurée ? Je l’ai oublié. Pour ma part, j’observe dans l’affaire la plus grande passivité. Je ne demande rien, ne reçoit rien en retour, je le précise au passage, et me contente d’enregistrer le souhait émis par Agoravox. En revanche, et même si je n’y réponds pas, je suis attentif aux commentaires que suscitent mes articles sur Agoravox. D’où mon souhait, ce matin, de commenter les commentaires.

Je suis surpris, pas choqué, surpris, par la tonalité agressive des lecteurs des articles repris sur mon blog. Mal rédigés, vides, creux, sans intérêt, nuls, seraient les caractéristiques principales de ces écrits. Je m’étonne même que des gens qui détestent à ce point, c’est bien leur droit, prennent le temps et se donnent la peine de laisser un commentaire. En fait, et c’est bien cela qui est important, ce qui est refusé sur Agoravox, par des utilisateurs réguliers d’Agoravox, par des internautes visiblement attachés à Agoravox, c’est l’intrusion d’un journaliste professionnel dans un espace qu’ils estiment dédié au "journalisme citoyen".

En s’exprimant aussi durement à l’égard de mes papiers, de manière outrancière car si ces articles n’ont certes pas vocation à renouveler de fond en comble la pensée occidentale, ils ne sont pas non plus le désastre absolu que certains décrivent, ces internautes répètent la défiance, la rage, et pour tout dire le refus, qu’ils éprouvent de toute parole prétendument institutionnelle, et en tout cas présentée comme professionnelle. Ils disent, avec d’autres et après d’autres, le rejet de toutes les représentations qui ne leur apparaissent plus que comme des impostures et des mensonges. Le constat, qu’il faut faire de manière froide et sans se sentir impliqué personnellement, recoupe et renforce ce que l’on constate si souvent et depuis si longtemps dans la société française.

En même temps, ces jugements abrupts portés sur ces articles renseignent sur ce qu’est souvent la blogosphère. L’espace se nourrit beaucoup, beaucoup trop sans doute, du soupçon, soupçon à l’égard de tout, de tous, on nous ment, on nous manipule. Du coup, il en oublie ces choses essentielles de la vie, le recul, la distance, l’humour. Et, sans le vouloir assurément, sans même sans rendre compte vraiment, c’est tout un espace qui verse dans le refus de la différence, et donc dans le sectarisme. Voilà bien le pire de tout : il y a peu de bonheur, de joie, d’amusement dans ces prises de parole et, au contraire, beaucoup d’amertume et de tristesse.

Je m’interroge, pour finir, sur l’attitude que je dois adopter. Personnellement, je n’ai aucune envie d’indisposer des gens qui occupent un espace où ils pensent que je n’ai rien à y faire. Pour cela, je demanderai bien aux responsables d’Agoravox de cesser de reproduire des articles qui, je le répète, ont seulement vocation à figurer sur mon blog. Mais en même temps, je me dis qu’il est dommage de céder à un esprit certes collectif, mais que peut-être les individus pris séparément ne partagent pas vraiment.

J’en suis là ce matin. Je suis sûr que vos commentaires m’éclaireront.

par Jean-Michel Aphatie (son site) jeudi 22 novembre 2007 - 274 réactions

(86 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Vilain petit canard (---.---.---.250) 22 novembre 2007 14:51

Allez, ne vous fatiguez pas à lire tout le fil, je vais vous résumer les interventions de Demian West :
je suis un artiste
j’écris bien et les autres écrivent mal
je sais tout plein de trucs que les autres gros nazes ne savent pas
je suis tellement connu que ceux qui ne me connaissent pas sont des gros nazes, ceux qui ne me connaissent pas encore ont encore leur chance, mais ça reste à voir
tous ceux qui me commentent sont des gros nazes, avec mention spéciale pour Piffard, Taverne et Marsupilami (que j’ai oublié de mentionner ce coup-ci, faut que je me rattrape), et ah oui morice, çui-là va falloir que je me le paye pour de bon
l’idéal, mais je n’ose l’écrire carrément, serait d’être le seul rédacteur et le seul commentateur, mais je n’ai pas les ronds pour racheter Agoravox et le transformer en Westovox

Chouette, j’ai parlé de moi, je ne vais pas me coucher tout de suite, parce qu’il faut que je reste bien présent sur le fil. Des fois que morice réagirait...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Voltaire (---.---.---.14) 22 novembre 2007 13:31

Il est fort plaisant d’avoir, enfin, quelques éclaircissements au sujet de l’apparition épisodique sur Agoravox des billets d’humeur de celui qui est en passe de devenir l’un des journalistes politiques les plus éminents.

Comme Iannis Pledel le souligne, ce n’est pas tant la présence, ni le contenu de ces billets qui faisaient polémique (même si le simple copier-coller des articles de son blog pouvait être critiqué), mais bien l’absence de débat avec l’auteur, dans un média qui se veut citoyen (et donc ouvert).

Certes, l’auteur a un emploi du temps amplement fourni, et l’on peut comprendre qu’il renâcle à passer du temps bénévolement à répondre à ce qu’il considère comme des commentaires vides, creux, sans intérêt, nuls...

Certes, d’autres auteurs, moins illustres, en font de même.

Mais...

Mais tous ces commentaires sont-ils vraiment si nuls ? A comparer avec ceux présents sur son propre blog (que je ne lis plus depuis longtemps, et auxquels il ne répond pas non plus), j’aurais tendance à penser que l’auteur est un peu sévère.

Mais ce que souhaitent les auteurs de commentaires de ses articles, en tout cas ceux qui prennent le temps d’écrire des remarques pertinentes, c’est un minimum de réponse lorsqu’une série de commentaires attire l’attention sur un élément sujet à débat.

Mais les auteurs de commentaires eux-aussi sont parfois des personnes occupées, à même de comprendre que l’auteur limite ses réponses à l’essentiel.

M’est avis, sans vouloir vous offusquer, que la qualité des commentaires s’est progressivement dégradée en raison de l’absence même de réponse, les auteurs des commentaires les plus intéressants ayant peu à peu désertés...

Sur le fond, je trouve donc Mr Aphatie un peu injuste. Contrairement à lui, je trouve qu’il existe sur Agoravox une communauté de lecteurs dont les remarques méritent le respect. Bien sûr, un certain nombre de commentaires sont déplacés, creux, juste bon à flatter l’ego de leur auteur. C’est vrai, l’humour est parfois denrée rare, mais on trouve pourtant des perles à qui sait regarder. Gageons que, si l’auteur acceptait de répondre de temps à autre à certains commentaires en utilisant son ironie acérée à bon escient, il susciterait un débat qualitativement plus relevé. Chiche ?

Je dois avouer que je trouve les articles et interventions de Mr Aphatie beaucoup plus justes maintenant qu’avant l’élection présidentielle. Curieusement, celles-ci étaient souvent décevantes, voir déférentes, avec les puissants avant l’élection, alors qu’elles se sont aiguisées et visent maintenant de façon égale l’ensemble de la classe politique au sens large. Bien sûr, Mr Aphatie conserve une aversion profonde à l’égard de Mr Bayrou et de son mouvement, mais il y a sans doute là une raison personnelle qu’on lui pardonnera bien volontiers tant qu’elle n’est point trop excessive.

Pour cette raison, je me réjouirais de voir plus souvent les excellentes chroniques de Mr Aphatie sur Agoravox, pourvu que leur auteur daigne alimenter de façon épisodique les débats qu’il lance de façon si talentueuse. Sans cette présence en revanche, chacun peut aller consulter ses textes sur son propre blog, et il devient inutile de continuer ces duplications.

Un dernier point pour conclure cette trop longue missive : l’auteur pense que la « blogosphère » ressent l’intrusion de journalistes professionnels. C’est là, à mon avis, une erreur d’interprétation. Ce que les internautes rejettent, c’est une participation des professionnels dans ce type de média alternatif « à l’identique », c’est à dire une simple transposition de leur travail au sein des média traditionnels. Les internautes accueillent en revanche avec intérêt ces interventions quand elles amènent un plus, soit par leur contenu, soit par la possibilité d’échanges.

Re-chiche ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Vincent (---.---.---.252) 22 novembre 2007 13:18

Demian,

ce qui me gonflait avant tout dans vos artiles, et je n’était probablement pas le seul,

c’était votre prétendu nouveau vocabulaire, très inspiré du film de Kubrick Orange Mécanique, depuis que vous écrivez un langage lisible, je pense que vos articles sont moins rejetés.

Vous avez pris un temps la place du gars que l’on censure avant même de l’avoir lu, tellement vous étiez omniprésent, depuis je pense que Lerma dans la course à l’impopularité vous a largement rejoint.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Zalka (---.---.---.7) 22 novembre 2007 13:36

Demian West ne cesse de pleurnicher, alors qu’il le premier à prendre à parti un auteur dont le ton ne lui revient pas. Le pire troll du forum se plaint des trolls...

On peut ne pas aimer Mr Apathie, mais il faut lui reconnaître une chose : il ne confond pas politique et people contrairement à vous Demian.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100 | 200

Par Fares (---.---.---.18) 23 novembre 2007 13:09

Je suis tout à fait d’accord avec les quelques commentaires précédents qui pointent du doigt l’absence de réponse de Mr Apathie.

C’est ce que je disais ici :

http://souk-fares.blogspot.com/2007...

Une fois l’article publié, l’auteur et les lecteurs sont mis sur le même pied d’égalité pour le commenter et pour engager la discussion. [...] De plus, les commentaires permettent d’ouvrir le débat à un panel d’opinions souvent plus large que l’auteur ne l’avait prévu.

Agoravox n’est pas un média à sens unique. On ne poste pas un article sur Agoravox comme on dit une messe. L’interaction fait partie intégrante de la vie d’un article.

C’est la pertinence de vos analyses et votre capacité à les justifier face à la critique qui font la qualité de vos articles. Si vous pensez que votre célébrité vous dispense de participer aux débats que suscitent vos articles, vous êtes dans l’erreur : ici votre célébrité ne vous sera d’aucun secours. A vous d’en tirer les conclusions qui s’imposent, soit en modifiant votre comportement, soit en passant votre chemin.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre Régnier (---.---.---.122) 23 novembre 2007 13:15

à Jean-Michel Aphatie

Comme vous je n’aime pas les commentaires ou articles « mal rédigés, vides, creux, sans intérêt, nuls »...

Il y a incontestablement un côté « défouloir » dans les interventions sur Internet, comme par ailleurs, par exemple, dans le Répondeur de « Là-bas si j’y suis » sur France-Inter et, dans ces défouloirs, par définition, il y a de tout. Mais ces moyens d’expression ouverts à tous sont une bien réelle avancée démocratique.

Je disais cependant récemment à des amis militants laïcs d’Internet que ce réseau est, selon moi, un progrès S’IL PROLONGE les publications sur papier et sur les antennes radio, ou S’IL EST PROLONGÉ par elles, mais qu’il serait une véritable régression S’IL LES REMPLAÇAIT. J’en suis convaincu.

Le plus important, pourtant, est sans doute ailleurs. Ceux qui s’expriment « durement, de manière agressive, outrancière, soupçonneuse, sectaire, avec rage » et trop souvent « sans distance, sans recul, sans humour » contre votre présence sur AgoraVox ont sans doute le sentiment que vos textes prennent la place de ceux des auteurs qui n’ont pas la possibilité de s’exprimer ailleurs.

En m’exprimant tout récemment sur AgoraVox j’ai tenu à reproduire un texte que j’avais proposé deux ans plus tôt au Figaro (voir à la date du 16 novembre, dans la rubrique Actualité / Religions, « Quand la communauté Sant’Egidio ajoute à l’hypocrisie catholique »). J’aurais pu reproduire ceux que j’avais précédemment proposés à Libération, à La Croix, au Monde... (pour ne citer que des grands quotidiens nationaux, il y en eut bien d’autres) *.

Abordais-je des sujets anodins dans ces textes ? Depuis plus de dix ans j’essaie de faire prendre conscience que, pour en finir un jour avec la violence religieuse, il faut exiger des religions qu’elles rejettent clairement leurs BASES THÉOLOGIQUES de cette violence effective **. Impossible, répondent en chœur toutes les institutions religieuses, ces bases sont sacrées, elles sont la parole de Dieu ! Et les responsables DE TOUTES les religions s’en prennent, comme dans le cas des dessins danois reproduits dans Charlie Hebdo, à ceux qui mettent en lumière ces bases criminogènes, lesquelles empêchent partout le respect des Droits de la personne humaine.

Face à cela les responsables politiques sont partout extrêmement lâches. Mais LES GRANDS MÉDIAS LE SONT TOUT AUTANT. Aucun ne veut aborder franchement ce sujet tragique mais « religieusement incorrect ».

En arrivant enfin à l’aborder, librement et sans altération sur Internet, je m’efforce de maîtriser la colère que cette censure imbécile a provoquée en moi depuis dix ans et, me semble-t-il, je reste courtois dans la fermeté de mon propos. J’avoue pourtant que c’est parfois bien difficile.

Je souhaite pouvoir continuer à lire sur Internet des textes bien choisis de journalistes professionnels, dont les vôtres. Il serait cependant bien AUSSI que, sur des sujets d’importance capitale, pour le présent et pour l’avenir, tels que la théologie criminogène les journalistes professionnels, dans ce qu’ils font paraître dans leurs supports habituels d’information, prennent leurs distances par rapport à la lâcheté des responsables politiques et religieux.

(*) Je dois signaler ici une exception remarquable : le 30 octobre 2003 j’ai pu faire paraître dans France-Soir un texte titré « Le foulard , faux problème ». Il m’a fallu tout de même, en y renvoyant par la suite, préciser que deux mots avaient été, par le journal, remplacés par deux autres, et que ça changeait sensiblement le sens de mon propos.

(**) voir sur le site de FLJ (Faire Le Jour) les exemples concrets qui font suite au texte de Jean-Michel Demetz paru dans L’Express du 17 novembre « Tu n’abjureras pas l’islam ! ».

Pierre Régnier (ancien secrétaire national du Syndicat CFDT de la radiotélévision de service public, co-auteur du livre « Le gâchis audiovisuel » (éditions de l’Atelier, 1986).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gasty (---.---.---.137) 24 novembre 2007 20:10
  
  Langue de bois.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lavigne (---.---.---.164) 23 novembre 2007 13:15

Mr, un bref commentaire, je vous demande de continuer sur agora, ne suis pas toujours en phase avec vos analyses, et c’est tant mieux !!!!!!!! cela évite la fameuse pensée unique.quand aux commentaires desagréables faites votre profit de cette maxime Les chiens aboient ; la caravanne passe........... salutations

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par caraïbe (---.---.---.182) 23 novembre 2007 21:17
  
  La rupture est bien consommée entre les spécialistes intronisés et le petit peuple encore sans parole. Ils ont cru pouvoir l’assimiler avec leurs grandes idées. Mais avec ces petites gens, ils ne partageront jamais rien, et leurs tentatives de les peindre font sourire. On avait pourtant été avertis : cette classe sociale veut forger les idées et la parole s’est depuis longtemps laissée accaparer.
  
  En fin de compte, ils ne parlent bien que de leur monde et qu’à partir de lui. Quelle chance finalement qu’ils n’intègrent jamais la réalité ! Quelle chance qu’elle les attriste !
  
  Cette rupture ne pourra que bloquer la société qui restera, un peu grâce à eux , en panne d’ascenseur social car en panne d’idéal partagé.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Christoff_M (---.---.---.67) 23 novembre 2007 23:18

Monsieur Apathie ne faites pas semblant de ne pas comprendre certaines réactions hostiles ici exprimées !!

Vous faites partie d’un groupuscule mediato-politico-judiciaire, qui a ses entrées partout mais est ce que vous êtes conscient qu’une grande masse silencieuse ne pense pas comme vous et ne trouve pas forcément vos interventions et vos informations pertinentes...

les JT et les infos en général, je ne parle pas forcément de vous, les émissions diffusées aux grandes heures d’écoute ressemblent un peu trop à un théâtre ou comptent plus la personne, l’intonation, la gestuelle,les personnages mis en scène plutôt que le contenu...

C’est peut-être pour cela que beaucoup de gens se tournent vers le net, les chats ett les blogs...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL (---.---.---.192) 24 novembre 2007 09:41

Il me semble que beaucoup de commentaires tournent autour de cette idée :

« Nous préférons des journalistes amateurs qui posent les bonnes questions plutôt que des journalistes talentueux qui font semblant de les poser ».

Les journalistes sont des expets en information : un expert indépendant est aussi rare qu’un crétin utile.

Salutations.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par parkway (---.---.---.209) 24 novembre 2007 10:31

rien à en tirer !

Aphatie ne répondra pas, apathiquement.

(Apathie : terme médical désignant un état de fatigue physique ou intellectuelle profond).

M. APHATIE, expliquez nous votre fatigue...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La Taverne des Poètes (---.---.---.250) 24 novembre 2007 11:15
  
  West, on a compris votre message : tous les rédacteurs d’Agoravox sont des ratés, des bouseux et des médiocres tandis que vous, votre splendeur explose aux quatre coins de l’univers. Continuez à rêver si vous voulez mais laissez les ratés, bouseux et médiocres s’exprimer et échanger entre eux. Mais ça vous ne le ferez jamais car vous méprisez la tolérance, vous méprisez l’autre de manière générale. Ce média est fini, terminé, HS et c’est en très grande partie grâce à vous.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.192) 24 novembre 2007 12:27
  
  J’aurais dit : à cause de vous.
  
  Avox est fini ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Dégueuloir (---.---.---.132) 24 novembre 2007 13:27
  
  D.W, dans la fond je t’aime bien,mais arrête de littéralement squatter et troller AV avec tes commentaires superficiels souvent,c’est pour montrer que tu existes vraiment ? sa majesté West et sa grandiloquence nous casse les b...... parfois et même trop souvent.....
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par caraïbe (---.---.---.235) 24 novembre 2007 15:12
  
  Masculine ou féminine, le virtuel sait qu’une idée est une idée. IL respecte la liberté individuelle, donc le désir d’anonymat, de secret sur la vie réelle, concernant la profession, la situation familiale, la situation matérielle......... Enfin, on note une grave atteinte à cette liberté quand ce seuil est dépassé.
  
  D’un autre côté,on constate qu’ils s’amendent à la lecture de l’autre monde : ils deviennent même intéressants, quand on les hue et les bouscule. Ils se laisseraient lire avec remords si on ne connaissait leurs origines, ( les amis disent même qu’on est fou de s’imposer parmi eux ).
  
  Auraient-ils mis le doigt sur l’autre vie des maudits des médias ? La colère et la grève, en auraient-ils parlé, avant ?
  
  En tout cas, connaissant l’apathie et le farniente des citoyens abrutis de naissance et par leur boulot, en bons pédagogues, ils pourraient au moins picter d’une étoile rouge les articles essentiels à repérer dans le labyrinthe d’agora. Serait-ce qu’ils s’améliorent avec le temps ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Dégueuloir (---.---.---.132) 24 novembre 2007 17:53
  
  oui ! et c’est toi qui fait la dinde,et les commentateurs qui te farcisse......lol..... pouik,pouik !!!!
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Dégueuloir (---.---.---.132) 24 novembre 2007 17:58
  
  et de plus je n’appelle nullement à la révolution,mais de voir un peu plus loin que son nombril,n’est-ce pas miss West in g house ? tu manque sérieusement d’humilité ,cher Demian....
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par caraïbe (---.---.---.235) 24 novembre 2007 19:04
  
  On fait ce qu’on peut, avec le temps dont on dispose et le quotidien imposé autour du nombril. On voudrait bien vous y voir .........
  
  On retourne voir les grèves, ils sont plus civilisés, on espère y lire « Battement d’elle ». Mais c’est déjà hyper super extra comme ça.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Christoff_M (---.---.---.67) 24 novembre 2007 19:10

Le débat vient de l’affrontement ; reste t il de vrais débats à la télé ou à la radio ??? le meneur de l’émission est toujours là pour dire qu’on n’a plus le temps, ou couper la parole pour passer à autre chose...

Par contre pour les psychos-show style Delarue, les variétés, les émissions de divertissement, il y a des heures offertes !! la volonté est claire restreindre l’info au strict minimum et ne pas susciter la réflexion...

L’info tourne au fait divers local la plupart du temps, est ce que quelqu’un nous parle clairement de clearstream ou de la réforme judiciaire,non !! mais nous parler de potins, de la petite phrase d’untel, de l’attitude d’un homme politique, ce n’est pas de l’info, c’est pourtant ce qui est servi au auditeurs dans 90% des cas dans le cadre d’émissions dites d’info !! je suis un noctambule depuis longtemps de part ma vie et mon travail et je remarque que les reportages télé qui creusent un peu les sujets passent très tard alors qu’à 20h on a le show du JT puis des films ou des émissions de « divertissement »...

Si on voulait informer les gens en France cela se saurait !! or on remplit des magazines dédiés à l’info avec du vent... faits divers chiens méchants, la robe d’une personnalité, la coiffure d’untel, telle vedette people en état d’hébiété ; le plus gros de la diffusion de la presse est orienté sur le people, la télé n’échappe plus à cela meme dans ses magazines dits d’infos !!

les animateurs vedettes style Morandini, Faugiel, Ruquier ne représentent pas la majorité des français, un petit microcosme nous les impose !! je ne parles pas des types style Drucker, Denisot, Ruquier, Durand ou passent les politiques pour se faire entendre... on mélange les genres ce qui prouve la trop grande collusion du monde médiatique et politique...

La ce n’est surement pas de la faute de mr Apathie, mais ou sont les vrais débats, les vraies questions pertinentes, on a souvent l’impression que ce soit dans des émissions people ou d’info, que ce sont des copains qui s’invitent et parlent entre eux, font leur show, leur pub, ils ont presque toujours un bouquin à vendre, et ou est l’intérêt pour le spectateur, ou est l’info dans ces shows organisés !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gasty (---.---.---.137) 24 novembre 2007 20:04
  
  C’est peut etre bien cela qui perturbe Apathie et l’empêche de commenter.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Plum’ (---.---.---.15) 24 novembre 2007 20:34

« Je m’étonne même que des gens qui détestent à ce point, c’est bien leur droit, prennent le temps et se donnent la peine de laisser un commentaire. »

Personnellement je ne me souviens pas avoir répondu à un de vos articles. On y retrouve trop la « bien-pensance » médiatique habituelle. C’est formaté comme si on écoutait la radio ou la télévision ou comme si on lisait Le Monde ou un quotidien régional. Sans intérêt.

J’attends d’Agoravox des articles qui donnent des regards et points de vue différents.

On est dans une époque où la notion de journaliste d’opinion s’est diluée, à mon avis par le fait que les grands médias sont aux mains de grands patrons en connivence avec le monde politique UMP-PS. On nage donc dans une pensée formatée qui contribue à nous pousser dans la dérive dans laquelle nous sommes, sans ressort pour changer de direction.

Le point de vue de citoyens non formatés, avec de véritables éclairs de clairvoyance, avec des faux aussi, s’avère plus intéressant.

[je précise que j’ai écrit ce message sans lire les précédents]

[et j’ai parlé en généralité, il y a bien sûr des exceptions...]

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philou017 (---.---.---.234) 24 novembre 2007 21:21

Je pense que ce qui fait la richesse d’Agoravox, c’est les commentaires et les échanges qui suivent un article. De cette façon, l’information est commentée, discutée, mise en perspective. C’est cet échange interactif qui, pour moi, fait tout l’intérêt de ce site.

Si des auteurs connus ou non, viennent déposer ici leur prose et s’en vont discuter de choses sérieuses ailleurs, alors on retombe dans le vieux schéma de l’auditeur/téléspectateur qui gobe les infos comme une éponge sans pouvoir réagir et les discuter. C’est un retour à la case départ sans intérêt.

Je propose donc que les auteurs qui ne réagissent pas un minimum aux commentaires sur leurs articles, ne soient plus autorisés à publier. Ne refaisons pas un TF1 sur Internet, où le seul plus seraient les trollages de DW, certes parfois pittoresques, mais d’un intérêt limité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fuchinran (---.---.---.200) 27 novembre 2007 13:09
  
  Et on va bientôt croire qu’Agoravox l’a inventé !!!! Si Agoravox se distingue des autres sites d’échanges, c’est parce qu’il a des investisseurs, une pseudo ligne éditoriale avec un modèle qui reproduit en le modifiant quelque peu le fonctionnement d’un journal, ce qui permet de flatter la fibre citoyenne, de ceux qui comme les journalistes aimeraient avoir la parole, mais quelle parole ?! En France, on flatte la neutralité, le simple fait de rapporter des événements, d’informer sans prendre partie. Je ne crois pas à l’objectivité, qui est un mythe philosophique, mais on ne peut pas être davantage citoyen engagé, subjectif et journaliste neutre. C’est une incohérence même dans la définition de la ligne éditoriale pour justifier du refus de certains articles ! Si vous savez être impartial, en étant politiquement engagé, en donnant des informations sans manifester de subjectivité, tout en commentant en tant que citoyen l’actualité et en faisant passer avant tout les arguments bruts... ?!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par masuyer (---.---.---.151) 24 novembre 2007 23:15
  
  « C’est n’est parce que la racaille se maintient majoritaire dans ce genre de sites, faute d’une ergonomie réfléchie, faisant fuir nombre d’esprits distingués très vite fatigués de la pourriture, qu’il faut encourager ses procédés et s’abaisser à son niveau. Il faut au contraire les empêcher de facto, de manière à la rendre très minoritaire et inverser en quelque sorte les flux migratoires électroniques. »
  
  Et votre esprit distingué fatigué de la pourriture explique ces flux migratoires électroniques comme étant le fruit d’une immigration arabo-musulmane ou sub-saharienne incontrôlée ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par masuyer (---.---.---.151) 24 novembre 2007 23:11

Jean-Michel Aphatie nous répond. Faisant partie de ceux qui ont laissé des commentaires que M. Aphatie juge « agressifs », je tiens à mettre les choses au point et à faire part de mes griefs envers les articles qui paraissent sur son blog et sur Agoravox.

M. Aphatie, ne nous faites pas le coup de la victime d’un « racisme anti-élite ». Tous ceux qui écrivent sur Agoravox, pro ou non s’exposent à la critique des lecteurs. La règle du jeu non-écrite est ici une certaine interactivité. Il est amusant de constater qu’une fois de plus vous ne jouiez pas le jeu.

Ce que vous ont reproché également un certains nombre de commentateurs (dont je suis) est de relayer la « Pensée Autorisée », relire à ce sujet les excellentes traductions de Vilain Petit Canard qui ne manquaient pas de cet humour dont vous accusez la « blogosphère » de manquer. Quant à jouer sur la fibre démago en dénonçant les inégalités causés par les « privilèges » accordés aux cheminots et aux traminots, j’attends avec impatience le jour où le nouvel ennemi désigné au « bon peuple » par notre président soit les journalistes et leurs « exorbitants privilèges fiscaux ». C’est aussi idiot.

Que vos articles soient creux ne les empêchent pas d’être intéressants, tant ils présentent tous les traits de ce JF Kahn a si pertinemment qualifié de « bullocratie ».

A Lannis Pledel,

Nous voyons ici les choses de manière quelque peu différente. La participation de l’auteur au débat qui se tient à la suite de son article m’apparait comme le seul aspect réellement « citoyen » du média. Cela n’a rien à voir avec le fait d’être journaliste professionnel ou non.

« Dans ce cas précis, nous devrions comprendre également l’emploi du temps de Jean-Michel Aphatie. » Dites-vous.

Et les auteurs qui prennent la peine de participer au fil sont évidemment des oisifs qui n’ont que ça à faire ? Tous ici nous prenons sur notre temps, la plupart des rédacteurs qui alimentent Agoravox exercent une activité professionnelle. Comment font-ils ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par masuyer (---.---.---.151) 25 novembre 2007 10:25
  
  « On vous explique que quelqu’un ne vient dans un lieu parce que ça pue la merde mais vous continuez à développer d’autres raisons sans en tenir compte. Quel état d’esprit ! »
  
  Il est vrai que vos contibutions ont le plus souvent une forte odeur de matière fécale malgré leur style ampoulé qui en cache la misère intellectuelle.
  
  Le départ de votre « esprit distingué » assainirait certainement l’atmosphère.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tonimarus45 (---.---.---.67) 25 novembre 2007 01:30

monsieur apathie vous vous plaignez que des commentaires agressifs accompagnent vos articles.mais comment ne pas l’etre quand vous ne denoncez pas certains faits que parfois meme vous justifiez :—quand par exemple vous ne protestez pas lorsque le gouvernement ne cesse parler d’equite,au sujet des regimes speciaux,pendant que certains de ces regimmes ne sont pas touches en particulier ceux qui nous soulent avec l’equite « LES PARLEMENTAIRES »
— quand vous ne protestez pas quand on assiste a une degradation du pouvoir d’achat des plus pauvres(taxe sur les medicaments,medicaments non rembourses, autres franchises medicales et maintenant supression de l’exoneration de la taxe tele)pendant que pour les plus riches c’est bouclier fiscal faisant suite au resserement des tranches d’imposition(5 a la place de 7 sous villepin), augmentation du salaire de president de 200 pour 100
— quand vous ne protestez pas lorsque un journaliste se fait virer de son journal pour avoir publie une photo qui ne plaisait pas a « ns »
— quand vous ne protestez pas lorsque le president commet un deni de justice en voulant modifier la constitution afin d’eviter un referendum sur le traite europen de peur que celui ci soit retoque.. vous voulez que les commentaires changent de ton ?alors faites objectivement votre metier de journaliste,je dis bien journaliste et pas cireur de « pompes », ne soyez plus, dur avec les faibles ,servile avec les puissants.que ce soit a la tele, a la radio (sauf bourdin dont vous pourriez vous inspirer),dans les journaux, on entend ou lit les memes commentaires a la gloire de « sarko premier »:les gens en ont marre.pour terminer je voudrais citer (aproximativement)ces quelques mots<< on peut tromper une personne tout le temps, on peut tromper plusieurs personnes de temps en temps, mais tromper tout le monde tout le temps c’est impossible>lesgens s’en aperçoivent tot ou tard je voudrais ajouter que si vous avez le temps de lire ces commentaires vous pourriez de temps en temps repondre— salutations—

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tonimarus45 (---.---.---.67) 25 novembre 2007 01:38
  
  apparement le commentaire a semble t’il ete expurge je voulais dire- on peut tromper une personne tout le temps, on peut tromper plusieurs personnes de temps en temps mais tromper tout le monde tout le temps c’est impossible -les gens s’en aperçoivent tot ou tard
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tonimarus45 (---.---.---.67) 25 novembre 2007 01:41
  
  pourquoi mon premier commentaire a ete expurge a la fin:mystere,cette citation derangait t’elle
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tonimarus45 (---.---.---.67) 25 novembre 2007 01:43

monsieur apathie vous vous plaignez que des commentaires agressifs accompagnent vos articles.mais comment ne pas l’etre quand vous ne denoncez pas certains faits que parfois meme vous justifiez :—quand par exemple vous ne protestez pas lorsque le gouvernement ne cesse parler d’equite,au sujet des regimes speciaux,pendant que certains de ces regimmes ne sont pas touches en particulier ceux qui nous soulent avec l’equite « LES PARLEMENTAIRES »
— quand vous ne protestez pas quand on assiste a une degradation du pouvoir d’achat des plus pauvres(taxe sur les medicaments,medicaments non rembourses, autres franchises medicales et maintenant supression de l’exoneration de la taxe tele)pendant que pour les plus riches c’est bouclier fiscal faisant suite au resserement des tranches d’imposition(5 a la place de 7 sous villepin), augmentation du salaire de president de 200 pour 100
— quand vous ne protestez pas lorsque un journaliste se fait virer de son journal pour avoir publie une photo qui ne plaisait pas a « ns »
— quand vous ne protestez pas lorsque le president commet un deni de justice en voulant modifier la constitution afin d’eviter un referendum sur le traite europen de peur que celui ci soit retoque.. vous voulez que les commentaires changent de ton ?alors faites objectivement votre metier de journaliste,je dis bien journaliste et pas cireur de « pompes », ne soyez plus, dur avec les faibles ,servile avec les puissants.que ce soit a la tele, a la radio (sauf bourdin dont vous pourriez vous inspirer),dans les journaux, on entend ou lit les memes commentaires a la gloire de « sarko premier »:les gens en ont marre.pour terminer je voudrais citer (aproximativement)ces quelques mots— on peut tromper une personne tout le temps, on peut tromper plusieurs personnes de temps en temps, mais tromper tout le monde tout le temps c’est impossible-lesgens s’en aperçoivent tot ou tard.. je voudrais ajouter que si vous avez le temps de lire ces commentaires vous pourriez de temps en temps repondre— salutations—

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tonimarus45 (---.---.---.67) 25 novembre 2007 01:45
  
  a cette fois ci c’est bon .j’ai pas compris..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre JC Allard (---.---.---.101) 25 novembre 2007 02:52

@l’auteur. Voyant cet article trainer encore ici, j’ai cherché un commentaire à y ajouter. Peut-être celui-ci, dont je ne vous ferai l’injure, ni de vous citer l’auteur ni vous préciser le sens : « Perdu dans la foule obscure, il m’a fallu déployer plus de science et de calculs pour subsister seulement, qu’on n’en a mis depuis cent ans à gouverner toutes les Espagnes »

A ce lien, un véritable article, refusé sur AV et publié ailleurs :

http://nouvellesociete.org/5171.html

Pierre JC Allard

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dudule (---.---.---.85) 25 novembre 2007 03:42

Monsieur Aphatie, je me demande à quoi servent les « journalistes professionnels », de nos jours.

J’ai quand même l’impression qu’ils disent tous la même chose (et cela s’est révélé de façon incroyablement inquiétante ces dernières semaines !). D’où leur absolu inutilité. On aurait un seul journal, une seule télé et une seule radio, avec un seul « journaliste » dedans, je n’y verrai aucune différence. On pourrait aussi se passer de démocratie, si la Vérité Vraie était enfin découverte, et révélée par nos Elites, si soucieuses de notre bien-être. En plus, ça ferait plein d’« économies ». Plus besoin d’élections, de référendum, tout ça...

Oh ! Mais ce n’est pas ce que l’on nous dirait, par hasard, quelque part ? N’y aurait-il pas quelque part une Vérité à laquelle seuls les cuistres n’adhèrent pas ?

Parlez ensuite des « privilèges » des chemineaux, qui eux, servent au moins à quelque chose (pour un salaire bien moindre que le vôtre), alors que vos opinions me semblent inutiles, vu que l’immmmmmmense majorité de vos confrères, que l’on lit, voit entend, ont les mêmes.

Je n’exagère qu’à peine. Je vous jure que ça se voit !

Je ne mets pas en cause votre honnêteté, je pense simplement que vous n’avez jamais vu les choses sous un autre angle.

Comme s’ils avaient compris (les « journalistes professionnels ») qu’il existerait quelque part, dans je ne sais quel sphère éthérée, une réalité objective... Comme disait Voltaire (le vrai !), si la Vérité avait déjà existé quelque part, tout le monde se serait empressé d’y adhérer depuis longtemps...

Il n’y a que le Mal que l’on puisse identifier comme réalité, négative, absolue... de là à ce que d’aucuns identifient toute forme de contestation à une certaine forme de fascisme ne vous semble t-il pas un peu rapide, quelque part, un petit peu, non ? Qui brouille les cartes ? Vous, les garants de la Vérité Officielle, ou les contestataire (qui seront en plus d’accord avec vous pour identifier le Mal absolu... mais si, je vous assure !).

La prétention des « journalistes vedettes » à nous expliquer un monde dont ils ne font plus parti (c’est pas eux qui vont faire leurs courses à Lidl à la fin du mois pour équilibrer leur budget), m’exaspère au plus haut point, pour ne pas dire, me rend fou de rage ! Et je suis bien sûr de ne pas être le seul dans ce cas !

Avoir traité des types à 1500€ par mois, qui bossent pas mal de week end et de jours fériés, de privilégiés parce qu’ils ont (avaient ?) des avantages sur leur retraite et j’en passe et des meilleurs), et cela de façon unanime (ce qui s’apparente pas mal à un lynchage), sur toute les chaînes, dans tout les journaux, pendant plusieurs semaines ? Au nom de la réalité économique... et de la morale ! Mais vous gagnez combien pour dire la même chose que vos confrères, Monsieur Apathie ? Faites gaffe : ce genre d’argument peut promptement vous revenir dans la figure !

Si des gens contestent ce que vous pensez et écrivez, dites vous bien qu’ils ont peut-être des raisons très concrètes et objectives de le faire, raisons qui échappent à vos sphères éthérées.

Je ne suis pas cheminot et je bosse dans le privé... Mais dites vous bien que si vous n’équilibrez pas la balance (vous et vos confrères), c’est à dire que si vous ne commencez pas à parler de tout les avantages que le gouvernement actuel accorde à ceux qui n’ont besoin de rien, ça risque de mal finir... dans la mesure où les gens qui en aurons vraiment ras le bol n’aurons plus envi de triller... ils taperons (au sens propre) sur tout ce qui bouge... tendis qu’une vrai opposition et un vrai journalisme d’opposition (c’est à dire une vrai presse, avec des vrai journalistes dedans, avec des pour et des contres), pourrait éviter le « tous pourris » et le « populisme » (Mon Dieu ! Il y a le mot « peuple » dedans ! Jésumarijosef !).

Il ne me semble pas que ce soit le chemin que vous empruntiez.

C’est un peu hors sujet, mais j’avais envi de le dire quand même.

P.S.

Mon commentaire, pour une raison que j’ignore, c’est placé derrière un commentaire du Furtif, que par ailleurs j’approuve. Comme je répondais à Mr Apathie, je me permet de le recoller... Désolé d’encombrer. (Je ne suis pas nul en informatique/multimédias : je clique sur « répondre au commentaire » ou « répondre à l’article » en fonction de ce que je veux faire. Je sais programmer, je maîtrise parfaitement les « nouvelles technologies », mais des fois, ça bug ! Si ce commentaire apparait en commentaire d’un autre commentaire, je ne ferais plus d’efforts : Agoravox, démerdez-vous avec votre logiciel pourri : je clique sur le bon bouton !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Arthur (---.---.---.126) 25 novembre 2007 08:50

Le journaliste citoyen a dit la vérité, il doit être exécuté.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (---.---.---.15) 25 novembre 2007 09:15
  
  Salut Arthur,
  
  Et qui exécutera ce journalisme citoyen ? Ca c’est la question à un euro.
  
  Le gouvernement, un lobby quelconque, un citoyen vrai ou faux ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Arthur (---.---.---.126) 25 novembre 2007 09:23

Pour régler leur compte aux journalistes citoyens d’Agravox, c’est DW qui appuie sur la gachette, mais qui sont ses commanditaires au sein d’Agoravox et à l’extérieur d’Agoravor, Agoravox ne donne pas l’information ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (---.---.---.15) 25 novembre 2007 09:31
  
  Excellent Arthur, Agoravor, j’adore....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par COLRE (---.---.---.228) 25 novembre 2007 10:50

À @tous, sauf @l’auteur,

Monsieur Aphatie est l’exemple emblématique du journaliste qui croit détenir la vérité parce qu’il est payé grassement et que dans le cénacle auto-proclamé expert de la chose publique, les journalistes co-optés par d’autres journalistes et le pouvoir financier et politique, privilégiés parmi les privilégiés, se permettent en toute impunité et arrogance de nous parler des « privilégiés » du smic et des otages de la grève !

Je ne suis jamais venue déposer le moindre commentaire sous ses articles qui puent la bienséance, la soumission aux pouvoirs, la fausse insolence, le mensonge, la manipulation.

Ça me rappelle l’immense éclat de rire (jaune) qui m’a saisie quand Etienne Mougeotte est venu sur le plateau de TF1 le jour où leur correspondant de guerre avait été tué en Irak, et qu’il nous a dit : « il ne faut jamais oublier, que NOUS, journalistes, nous faisons un MÉTIER DANGEREUX, pour l’information, nous risquons notre vie pour la démocratie... !! ».

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le péripate (---.---.---.91) 25 novembre 2007 10:56

Quel journal, quelle radio ou quelle télévision faut-il lire, écouter, regarder pour avoir une info sur Nicolas Sarkozy qui, dès 2004, était au courant que Denis Gautier Savagnac transportait des valises remplies de monnaie......

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COLRE (---.---.---.228) 25 novembre 2007 11:11
  
  @le péripate, on en parlera peut-être dans 15 ou 20 ans, quand de bonnes âmes nous diront : pourquoi remuer ces vieilles histoires ?! Sarko est un vieil homme, qu’on le laisse en paix pour des broutilles !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par caraïbe (---.---.---.235) 25 novembre 2007 12:20
  
  M. APHATIE, bonjour.
  
  Puisque vous le permettez ici, un internaute va vous répondre.
  
  Il est toujours surprenant pour les simples internautes de voir comment vous recevez leurs commentaires. Vous centrez les remarques sur votre profession ou sur le contenu de l’article publié. Vous ne détenez là qu’une infime part de la vérité. Vous appartenez à une sphère , et vous le savez, qui inspire de la méfiance et de l’hostilité à bon nombre de lecteurs : dans les médias actuels, mensonges, manipulations, tout est bon pour diriger les consciences individuelles. Vous n’y pouvez rien, ce soupçon vous accompagnera longtemps comme une deuxième peau, car ce site est jeune et n’a pas encore fait ses preuves d’honnêteté et de moralité dans la profession.
  
  Il faut à ce propos révéler une autre part de vérité : les lecteurs qui viennent vous lire sur ce site espèrent trouver une part de liberté ailleurs refusée. Liberté des idées à lire et à partager, avec le temps de la réflexion. Et vous voilà victime d’une autre réalité : certains internautes arrivent ici à vif, déjà bien éprouvés par la désinformation ambiante, la propagande officielle le désignant comme un parasite de la société. N’ayant, de surcroît, aucune représentation médiatique pour répondre à cette critique, aucun contre pouvoir, et que peu de moyens pour retrouver des données non manipulées, ils se sentent parfois agressés à nouveau dans cet espace. Une fois de plus on les aurait trompés, ici aussi les idées seraient faussées pour servir les intérêts de certains. Ils se demandent comment on peut se réclamer d’une éthique citoyenne quand leur pensée n’est pas représentée ou fidèlement exprimée.
  
  Sur ce point intervient une troisième réalité : ces citoyens savent que leur vie est juste et estimable, respectueuse des valeurs fondant la société, et que leur avenir dépend en partie de leur capacité à réagir au reniement de ces valeurs. Tout est maintenant exacerbé, chaque mot est par avance engagé dans une lutte sans neutralité. Peut-être alors comprenez-vous que la tristesse et l’amertume sont ici le reflet de la vie au jour le jour : l’actualité comme l’avenir ont la couleur des écrits. Car les individus sont fragiles dans cette réalité : un décret, une, lois peuvent les priver, eux et le groupe qu’ils assistent, d’une prospérité programmée jugée bien méritée. Et la colère s’installe quand les lecteurs comprennent que leur vie ici est sacrifiée pour des idées, car elle n’est pas représentée.
  
  Là s’ajoute un autre fait que vous soupçonnez : les lecteurs ne maitrisent pas toujours les moyens d’exposer leurs arguments. Cette ressource là, ils viennent la puiser ici, inspectant et pesant les mots écrits, les idées argumentées, articulées, confrontées, les idées plurielles, les comparant aux leurs et à la propagande officielle. Et ils s’en nourrissent, en parlent autour de lui, et reviennent obligatoirement à une pensée figée, seuls à vouloir quitter ce grand troupeau. Alors, voyez-vous, votre place n’est que très mineure, juste un détonateur. L’absence de commentaires de votre part importe peu, pourvu que d’autres apportent des points de vue différents.
  
  Encore une précision pour apaiser le climat internaute : cessez de décrypter les mots, le style, de les classer selon des critères qui vous coupent de ceux pour qui vous écrivez. Une vie en vaut une autre et ne peut être jugée. Bouseux par le style et les idées, ils vous regardent étonnés rejoindre le troupeau que vous venez de dénoncer. Les insultes et le mépris sont régulièrement leur lot dans les médias. Dressés à ces agressions et à ce rapport de force depuis longtemps, rien ne les décourage. Entre une dignité qu’on leur retire et la liberté de parler et de penser, ils ont choisi. C’est ce qui les pousse à rester ici.
  
  Pour terminer, on va tenter de vous complaire avec une évidence qui porte à sourire : Les journalistes comme vous, tout éclairés et fidèles qu’ils soient à leur éthique, perçoivent quand même la réalité par le filtre de leurs préjugés : un commentateur se déclare femme et distille sa vérité au fil des ses interventions. Elle connaît assez les données de la société à ce sujet. Et voilà que tout renie leurs beaux principes d’esprits libres : aveuglés qu’ils sont par les données publicitaires et médiatiques, ils refont l’image de cette internaute à l’image des modèles proposés. Et là, si vous le permettez, l’internaute sourit. Pour revenir à plus sérieux, on se demande si les préjugés ne l’emportent pas ailleurs. Et dans la quête de l’essentiel, on est parfois, simple internaute, poussé à tester.
  
  Cordialement, en toute simplicité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philou017 (---.---.---.234) 25 novembre 2007 17:57
  
  Il est vrai que certains membres du comité sont assez révérencieux vis à vis de mr Aphatie. Pour ne pas dire plus. Un vieux besoin de reconnaissance ?
  
  tannis Pledel« »Dans ce cas précis, nous devrions comprendre également l’emploi du temps de Jean-Michel Aphatie. Et de manière générale, chacun devrait respecter le travail réalisé par l’auteur.« »
  
  C’est dommage de ne pas intervenir sur d’autres articles, où le respect est souvent absent. Si mr Aphatie prend la peine d’écrire un article pour se plaindre, et ne trouve pas le temps de donner une seule réponse aux remarques qui lui sont adressées, il peut bien retourner sur sa radio où il ne risque pas de remise en cause...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par JL (---.---.---.192) 25 novembre 2007 13:37

Voici pour se détendre, mais aussi et surtout pour s’amuser en écoutant ou lisant JMA et ses alter ego, un petit lexique savoureux que je vous recommande :

« Lexique pour temps de grèves et de manifestations »

Extrait : « Contribuables » : Nom que porte l’opinion publique quand elle paie des impôts qui servent au service public. Quand l’argent public est dépensé pour consentir des avantages fiscaux aux entreprises, cet argent n’a plus d’origine identifiée. On dira : « les régimes de retraites du secteur public sont payées par les contribuables ». On ne dira pas : « les exonérations de charges consenties aux entreprises sont payées par les contribuables ».

http://www.acrimed.org/article1131.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par caraïbe (---.---.---.235) 25 novembre 2007 14:57
  
  @ JL,
  
  un excellent dico portatif tel qu’en auraient rêvé les encyclopédistes des Lumières.
  
  Mais il faudra du temps pour en sourire, car une majorité le lit actuellement au 1er degré. Sachant cela, on est tenté de répondre par média interposé à la critique officialisée. Quiproquo, attaque aveugle pour certains, expression libre pour d’autres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (---.---.---.91) 25 novembre 2007 15:10
  
  J’ai vu ça..... c’est excellent
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par caraïbe (---.---.---.203) 25 novembre 2007 18:00
  
  Mais tous ici sont-ils animés de la même volonté d’enrichir ce petit dico ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par caraïbe (---.---.---.203) 25 novembre 2007 20:51
  
  ROHHHH LA LA,
  
  On dirait alors que la censure se trouve vraiment très stupide, inutile et nuisible..............
  
  Dans ce noir très très noir on n’a pas vu la lumière du premier, ni du deuxième, ni du troisième coup.......... C’est que la nuit est épaisse.
  
  MADRE DE DIOS, on lui ferait même parler belge dans ce petit dico..........
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par caraïbe (---.---.---.203) 25 novembre 2007 22:09
  
  A l’origine, le destinataire de l’Encyclopédie était « le Peuple », et pourtant les souscripteurs étaient des gens cultivés, ecclésiastiques, nobles et parlementaires
  
  L’histoire aura rectifié l’objectif : le Peuple est maintenant présent et lit.
  
  Il connaît ses défauts, les assume pour partager la connaissance, échanger les idées, recevoir le savoir qu’on lui transmet.
  
  http://www.restode.cfwb.be/français
  
  « Ce qui nous menace davantage, alors que nous nous disons libres de penser et de croire en toute indépendance, c’est le confort de la vie moderne et l’apathie intellectuelle qui rongent et étiolent ce qui fut la préoccupation majeure des hommes des Lumières : le souci du bien collectif. »
  
  Ne pas trop charger la bourrique, on aurait pu tomber sur un vieux canasson bon aryen.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ddacoudre (---.---.---.86) 26 novembre 2007 00:00

Bonjour apathie.

Dans notre monde, le traitement moderne de l’information ou de la désinformation, occupe une place quotidienne à tel point, qu’il est apparu des experts et spécialistes en traitement, de la communication, de l’image (pour l’essentiel la presse écrite et audio- visuelle), informations qui, à moins d’être un ermite nous atteint. Ainsi, toutes ces informations, et le langage qui les véhicule, façonnent le raisonnement et le comportement individuel, et elles sont parties intégrantes de nos échanges journaliers.

Nous faisons donc au quotidien sous notre seul arbitraire un échange d’informations croisées, qui en dehors d’une structure d’enseignement didactique s’appelle la conversation sur la base de l’entendu.

S’il en a été ainsi, et en sera ainsi quelles que soient les diverses formes sous lesquelles se diffuseront les informations, celles médiatiques ne rencontrent pas de contrepoids ou pouvoir, si ce n’est celui de leurs propres controverses. En règle générale, ces informations médiatiques constituent une information descendante qui, si elle se nourrit des manifestations d’opinions collectives ou individuelles exprimées (le vote, les sondages d’opinions, les porte-parole de groupements associatifs, les manifestations populaires sporadiques, et tout événement), cette information descendante s’impose par sa quotidienneté et est subie, en l’absence de droit de réponse (les types d’informations inters actives sont rares et ne peuvent être que sélectives, du fait de la loi des nombres).

Elles sont donc souvent prises à tort comme représentant la réalité sociale, politique et économique d’un « effet loupe » qui se répand, et donne tout son poids aux médias.

De ce fait dans ce « marché de l’esprit », si je peux me permettre de l’appeler ainsi, la variété et la crédibilité de l’information s’atrophient malgré une liberté acquise. Le commentateur, faiseur d’opinion, a pris de l’ampleur pour le meilleur ou le pire, car il est à but lucratif, et il doit d’abord se vendre, tandis que le rôle de l’auditeur ou du lecteur se réduit presque exclusivement à celui de répétiteur (pour plaire à Socrate). L’Homme moderne répétiteur ne prend jamais le temps de s’interroger de l’intérieur, d’autres cultures disent méditer.

Si c’est là une aptitude essentielle dans le cadre de l’appris qui fonde notre sociabilité et nos cultures, une autre fonction est aussi essentielle celle d’évaluer son appris.

Ainsi, devant la nécessité qu’il y aurait de faire un tri dans la diffusion d’écrits, d’informations, tri qu’il ne faut pas assimiler à la censure existante, sans remettre en cause le droit de penser, d’écrire librement, et aussi de se tromper, je pense qu’il vaut mieux, pour assurer une diffusion d’informations sérieuses, instruire les lecteurs et auditeurs en actualisant leur connaissance et leur savoir au fil de l’existence, afin qu’ils soient toujours aptes à faire le tri eux-mêmes.

Faute de pouvoir faire cela le net donne cette possibilité à tous ceux qui veulent s’en donner la peine de dire ce qu’ils ont envie de dire et bien naturellement de le confronter à tous les participants. Il y a donc un échange qui est sans précédent. Personnellement je ne vois aucun inconvénient à ce que les professionnels utilisent ce ou ces sites, ils se donnent ainsi la possibilité de tomber certes sur des dénigreurs farouches, mais aussi sur des commentateurs qui peuvent leur apporter une évaluation comparative de se qui pensent être leur science.

La crédibilité à un prix, mais elle ne peut se faire au non de la censure.

Les sites comme agora offre à tout citoyen une expression libre qui est réservé dans les médias aux élites de la société choisie par la sélection des compétences, de la finance, ou de la politique.

S’exprimer consistant faire état des émotions ressenties il est inévitable de se confronter à l’insulte qui est une faculté d’expression réactive et parfois le résultat d’une infériorité du à la maîtrise de l’expression écrite pour développer ses points de vues.

En interdire l’accès aux professionnels serait les rejeter en tant que citoyen et semblerai antinomique du projet Agoravox. Pour autant il est justifié d’être sensible à la « médiocrité » par volonté ou seulement inaptitude. Dans le premier cas il suffit de ne pas répondre, dans le deuxième inviter le commentateur à développer son point de vue résumé par une insulte.

Nous ne naissons pas tolérant et Agoravox et un site, et aussi un lieu où l’on peut l’apprendre au contact des autres, et généralement les efforts de communication se font du haut vers le bas, de la compréhension vers l’incompréhension.

Il y a suffisamment de rejet des autres autour ne pas y concourir pas, c’est la voie la plus difficile.

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lucrezia (---.---.---.51) 26 novembre 2007 08:53

Monsieur Apathie, nous montre son vrai visage un « Journaliste » qui n’accepte pas la critique à son encontre ...pourtant d’habitude ce n’est pas un homme avare de critique futile, gratuite, non-constructuive au débat, décalée, de bons ou mauvais ton et plus grave : insidieusement partisanne ...Ne devrait-il pas être content d’avoir fait autant d’emules ici même sur ce forum ?

Je ne saurai à Sieur Aphatie conseiller de revoir le Film « RIDICULE » ! Les « bons » mots finissent toujours par retomber sur ses auteurs ... !

Quand à vos Leçons sur le Journalisme, vous devriez d’abord vous les appliquer à vous-mêmes, ensuite seulement vous pourrez revenir vers nous pour nous donner des leçons ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vilain petit canard (---.---.---.250) 26 novembre 2007 09:06

Point d’actualité du fil :

A cette heure, toujours aucune réponse de JM. Aphatie. Démon de l’Ouest a éjaculé moult baveries hooly-gully, puis est parti en weekend. Quelques interventions intéressantes.

A noter l’apparition d’allusions à l’islam, spécificité agoravoxienne. Toujours pas atteint de point Godwin, mais bientôt un point Al-Godwin... ?

Moralité : quand on s’adresse à la populace (qui comme chacun sait, écrit mal des choses creuses et sans intérêt), il n’est pas utile de répondre. Ces faquins mal fagotés du cerveau ne comprennent même pas ce qu’on leur dit. Au cas où M. Aphatie lit ce fil parsemé d’icônes X, il doit être découragé par de telles fadaises. Pas de raz-de-marée consensuel pro-Aphatie, au contraire, plein de gens qui lui demandent de répondre.

Non, mais, et puis quoi encore ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (---.---.---.89) 26 novembre 2007 09:17

Ls studios feutrés de RTL sont plus confortables que les turbulences de l’Agora...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vilain petit canard (---.---.---.250) 26 novembre 2007 10:36
  
  Ah c’est sûr, chez Denisot, c’est plus caressant...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL (---.---.---.192) 26 novembre 2007 09:34

Au fond, qu’est-ce que ça peut nous faire que JMA publie régulièrement sur AV ? Personnellement, à part que ça fait joli je vois pas d’intérêt : je viens ici pour lire ce qu’on ne dit pas dans les médias classiques. A ce titre je vois les articles de ce monsieur un peu comme de la pub pour eux, mais des articles à décoder à l’aide du dictionnaire évoqué plus haut :

« Lexique pour temps de grèves et de manifestations », valable aussi en teemps normal jusqu’à nouvel ordre.

http://www.acrimed.org/article...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ZEN (---.---.---.224) 26 novembre 2007 09:40
  
  @ JL
  
  Bonjour. Pas bon, ton lien...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.192) 26 novembre 2007 13:54
  
  Merci Zen, voilà :
  
  http://www.acrimed.org/article1131.html
  
  C’est le même que dans mon premier commentaire.
  
  J’en profite pour dire que JMA établit ici le record du plus grand rapport « commentaires de tiers sur commentaires perso », si on met hors concours les fils où il y a zéro commentaires de l’auteur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Icks PEY (---.---.---.221) 26 novembre 2007 10:30

La situation me fait quand même bien rire.

Il suffit de survoler l’ensemble des commentaires (354 à ce moment précis !) pour comprendre que l’auteur a parfaitement raison à la fois dans son analyse et dans sa décision de ne plus faire publier ses articles sur Agora Vox.

Quelle curée ! Quelle chasse à l’homme !

A travers l’incroyable violence des commentaires postés, on comprend la non moins incroyable supercherie du mythe du journalisme citoyen.

Oh, il y a bien quelques commentateurs dont la réflexion et le ton globalement mesuré relève d’un niveau supérieur à la moyenne, mais dans l’immense généralité des cas, quelle misère !

Nous faisons face à une meute de petits roquets aigris par la vie et dont la reconnaissance sociale doit être inversement proportionnelle au temps qu’ils passent sur ce site. Amusez vous à totaliser le temps passé à lire et à rédiger des commentaires par la plupart des j’en-foutre qui pollue ces pages ! C’est dire la prédominance de leur vide existentiel ! N’avez vous donc pas d’activités sociales, familiales ou professionnelles pour jouir de la vie, la vraie ?

Il faut vraiement avoir raté sa vie pour errer comme des cloportes d’articles en articles, véhiculant toujours la même haine des « systèmes », la même théorie du complot, la même rengaine antisociale selon laquelle tout serait pourri et corrompu.

Et je le dis bien net à ces parasites : vous croyez avoir ici de l’importance ? Vous croyez avoir ici un statut ? Mais, c’est un leurre. Vous n’êtes que des faire valoirs d’un site internet qui se préoccupe surtout de générer des recettes publicitaires. Vous êtes comme des hamsters à l’emportement facile qui font tourner une roue qui ne vous rapporte rien.

La voilà la vérité crue et malheureusement incontestable : tous les petits antisociaux que vous êtes $etes la nouvelle classe ouvrière de la société qui héberge ce site ! Ahahahahahahahaha ... regardez moi ces imbéciles-aigris qui font tourner la roue du capitalisme moderne, et le tout, c’est là la cerise sur le gateau, bé-né-vo-le-ment !!!

Vous pouvez bien critiquer M. Apathie qui est grassement payé pour faire son boulot ! Vous, à se demander si vous en avez un, vous alimentez gracieusement les cividendes d’autrui, et de Carlo en particulier. C’est sûr qu’il doit vous aimer, ce Carlo ! Tu m’étonnes ! Quelle idée géniale de surfer sur la vanité des imbéciles pour se faire des revenus publicitaires ! Car, la vanité des imbéciles, c’est une ressource illimitée !!!

Et je ne parle pas des sous-fifres qui participe bénévolement au Comité éditorial ou à la modération de ces pages sous des prétextes de générosité humaine : ! la rigolade !

Allez, à la bonne votre : moi, je suis comme Apathie, j’ai une vraie vie à côté !

Icks PEY

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COLRE (---.---.---.119) 26 novembre 2007 10:55
  
  CQFD !
  
  @XP et l’auteur : même combat !
  
  Ecoutez-les : élite puante qui vous emmerde et vous le clame haut et fort. Bande de petits parasites qui êtes pas dupes, tant pis pour vous, crevez la gueule ouverte ! ceux qui ont une vraie vie à côté, grâce à votre travail, à votre bêtise populacière, à votre bénévolat (la cerise sur leur gâteau). Ecoutez XP, écoutez aussi LE journaliste professionnel, le super-privilégié qui vous dit comment penser et que penser. Mes respects, Mes Seigneurs !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Saï (---.---.---.61) 26 novembre 2007 11:27
  
  CQFD est le mot.
  
  Quelle aigreur, quelle soif de reconnaissance.
  
  Et quel macabre spectacle que ces leçons de remise en question assénées en toute bonne foi à des spécialistes par des gens dont les réactions démontrent leur ignorance du sens même de ce terme.
  
  On a tellement appris à certains à croire en leur manipulation systématique par les sombres « élites » que la contre-opinion en vient à faire office de profession de foi. Le Web citoyen ou la manipulation des masses par inversion. Terrifiant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.192) 26 novembre 2007 13:57
  
  à XP, n’avez-vous pas un peu l’impression d’être l’arroseur arrosé ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Icks PEY (---.---.---.221) 26 novembre 2007 15:28
  
  @ JL
  
  A quoi faites vous allusion, cher JL ?
  
  Icks PEY
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par esperantulo (---.---.---.179) 26 novembre 2007 12:11

Bonjour

quelle est la difference entre journalisme professionel et journalisme citoyens, le premier se retrouve dans les journaux sans qu’aucun contre argumentaire puisse donné par un autre journaliste (heureusement qu’il existe des emissions de confrontation comme itele pour justement donner la confrontation des idées) ; le second bien qu’il existe certains erreurs possibles dans un article ou beaucoup de contre vérités, il est possible justement par les commentaires d’aller chercher la confrontation et trouver la verité

donc l’un va dans un seul sens du journaliste au lecteurs, l’autre est une interaction entre les deux

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fuchinran (---.---.---.200) 27 novembre 2007 12:52

« Quelle idée géniale de surfer sur la vanité des imbéciles pour se faire des revenus publicitaires ! Car, la vanité des imbéciles, c’est une ressource illimitée !!! »

C’est clair : le pionnier aux USA visait les consommateurs et s’appelait Epinions, il a été fait, comme par hasard, par d’anciens cadres supérieurs d’Amazon, lequel Amazon a d’ailleurs proposé depuis un service de « confiance » avec l’avis de ses clients sur les sujets. Il proposait potentiellement un chèque de 100€ par concours. La plus grande opacité sur les modalités du concours, mais l’envoi d’articles ou de posts s’est multiplié, au point qu’aujourd’hui, les clients n’ont même pas besoin de voir leur « valeur » reconnue.

D’autres modèles ont suivi, mais tous ont du miser sur le paiement, même ridicule, des contributions, puis des lectures obtenues. Un concours aussi opaque que celui d’Amazon se déroule chaque mois sur des sites comme Ciao, qui est déjà un modèle d’exploitation ultra capitaliste des cibles de consommateurs.

Agoravox est l’un des seuls modèles qui peut compter (si tant est qu’on puisse le croire) sur la complète gratuité... des contributeurs qui n’écriraient pas pour le moindre journal, mais qui par vanité, le font ici. Et après, il n’y a pas d’ego dans cette valorisation et socialisation par l’interaction ? Je trouve votre propos extrêmement juste. C’est rassurant dans le débat de sourds !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (---.---.---.20) 27 novembre 2007 13:51

@ FUCHIRAN

« ..des contributeurs qui n’écriraient pas pour le moindre journal, mais qui par vanité, le font ici... »

comme vous ?...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fuchinran (---.---.---.200) 27 novembre 2007 21:25
  
  Oui mais je ne le fais pas par vanité, plutôt par prétention (plus honorable) et à la différence qu’à 15 ans, j’écrivais déjà pour des quotidiens et je n’ai pas attendu Internet pour écrire... ;) De plus, je ne prends pas ce site pour un site de citoyens, ce qu’il n’est pas au vu du débat de sourds qui a eu lieu ici, mais pour un support publicitaire ! Ni plus ni moins !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Red (---.---.---.34) 28 novembre 2007 09:46
  
  Vous êtes donc une gogo attirée par la lumière des spots.
  
  Quelle arrogance !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fuchinran (---.---.---.200) 28 novembre 2007 12:49
  
  Voilà vous avez tout compris... :))) Oui je ne suis pas comme vous...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fuchinran (---.---.---.200) 28 novembre 2007 12:55
  
  La lumière de tels spots ressemble plutôt à l’ombre de la médiocrité... Et j’ai l’arrogance de croire que je mérite mieux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Red (---.---.---.246) 29 novembre 2007 09:50
  
  Un gogo, surtout arrogant, ne mérite que les spots de pub qui le baise.
  
  A vous de savoir si en venant ici vous êtes ou non du nombre, mais je vous trouve assez comique à vous plaindre du trop de sel, la salière à la main.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (---.---.---.20) 27 novembre 2007 13:51

@ FUCHIRAN

« ..des contributeurs qui n’écriraient pas pour le moindre journal, mais qui par vanité, le font ici... »

comme vous ?...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fuchinran (---.---.---.200) 27 novembre 2007 21:28
  
  Inutile de le répéter, une fois me suffit... Et c’est FuchiNran... Merci :) Je peine à comprendre pourquoi ADMETTRE la vérité sur leurs attentes et leurs objectifs semble si pénible à certains ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fuchinran (---.---.---.200) 28 novembre 2007 12:52
  
  Ah ah ah impressionnant... Ca vous ferait trop de mal de penser un instant à commenter mes arguments... C’est plus pratique de conserver le débat au degré - 10 ou - 20... Enfin, vous pouvez continuer, cela m’est UTILE.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Red (---.---.---.246) 29 novembre 2007 09:53
  
  Où l’arrogance simule la mauvaise foi, et la requète au commentaire du vide devrait s’assortir autrement que du néant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nobody knows me (---.---.---.242) 27 novembre 2007 14:22

Mr Aphatie,

Vous dîtes : Ils disent, avec d’autres et après d’autres, le rejet de toutes les représentations qui ne leur apparaissent plus que comme des impostures et des mensonges.

Vous connaissez certainement cette histoire de l’enfant qui ment plusieurs fois à propos du loup et que personne ne croit plus lorsque le loup arrive réellement et le dévore ? Je pense qu’on en est arrivé là. Ca fait des dizaines d’années que les français ont l’impression (c’est la mienne aussi) que la classe dirigeante les prend pour des imbéciles (peut être pas à tort parfois). Peut être avons-nous atteint un point de non retour, où une seconde prise de la Bastille est nécessaire (j’espère franchement dans d’autres conditions pourquoi pas par plus d’information indépendante).

Par exemple, moi quand je vous entend dire à Mr Besancenot que le régime de retraite des parlementaires (« scandaleux » je vous cite) « représente seulement 500 personnes », ça me troue le cul. On nous ponctionne à tout va, Fillon nous raconte qu’il n’y a plus de blé nulle part, pas de croissance, il faut se serrer la ceinture et tout ça. Et là, qu’est-ce qu’on voit ? Notre président qui se rallonge de 172% - augmentation jamais vue dans aucune entreprise excepté pour ses amis dirigeants peut être -, les régimes des parlementaires effleurés, les patrons qui se barrent avec des wagons de biffetons,...

Moi je vous dis, quand vous voyez les faux-derches de Devedjian, Bertrand, ou tout autre parlementaire multi-mandataire, pluri-ministre de tout bord, qui passent devant vous tous les soirs au grand journal et déballent leur barratin, pourquoi ne pas leur rentrer dans le lard bon sang ?!! Et vous voudriez qu’on ne croit à aucun complot, aucune connivence, aucune consensualité ? Je pense qu’une partie de la France s’est réveillée, vous savez celle qui se lève tôt, elle a réfléchi, et c’est dit : « Putain, ils se foutent vraiment de ma gueule ! »

A mon avis, les commentaires qui vous sont adressés sont pleins de cette frustration - ce qui ne les rend pas moins sincères et vrais de mon point de vue (insultes mises à part et autres trollages, pardon pour le terme barbare). Une grosse différence entre le journalisme ici bas et le journalisme professionnel (le manque de recul dont vous parlez), est que les effets de ces politiques diverses (de tout bord) se font sentir, très fort, très vite, tandis que pour les journalistes et pour les personnes proches du pouvoir et de la médiatisation ne sont que peu frappés par ces mesures.

Bonne journée

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Djanel (---.---.---.248) 6 mars 2008 20:15

A tous les don quichotte de la braguette ouverte avis de grand frais.

« je suis surpris, pas choqué, surpris, par la tonalité agressive des lecteurs des articles repris sur mon blog. Mal rédigés, vides, creux, sans intérêt, nuls, seraient les caractéristiques principales de ces écrits. Je m’étonne même que des gens qui détestent à ce point, c’est bien leur droit, prennent le temps et se donnent la peine de laisser un commentaire. En fait, et c’est bien cela qui est important, ce qui est refusé sur Agoravox, par des utilisateurs réguliers d’Agoravox, par des internautes visiblement attachés à Agoravox, c’est l’intrusion d’un journaliste professionnel dans un espace qu’ils estiment dédié au "journalisme citoyen". » Aphatie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par redresseur de torts (---.---.---.140) 8 septembre 2008 10:28

Jean Michel Apathie (Blog RTL), rejoint le « Cercle » non fermé, des journalistes « dépassés », qui censurent les commentaires (aussi anti-sarkozy, que corrects !) sur leurs blogs !!!
Changement radical d’attitude chez Apathie, alors que jusqu’à présent, tous les « commentaires » de Antidote Démocratique Antisarkozy étaient publiés, ils sont maintenant retirés peu de temps après avoir été mis en ligne (j’ai fait deux tentatives, pour être certain, qu’il ne s’agissait pas d’une erreur !)...

Cette attitude journalistique non objective, est beaucoup plus grave qu’il n’y parait à première vue, supprimer certains commentaires, en « promouvoir » d’autres, sur un support à forte fréquentation, cela porte politiquement à conséquences…

Préarticle, d’un article citoyen à venir, qui abordera dans le détail, ce sujet de la plus haute importance pour la démocratie…

C’est sur A.D.A, c’est là :
http://rpubliquejetaime.typepad.fr/antidote_dmocratique_anti/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bertrand C. Bellaigue (---.---.---.1) 12 mars 2009 16:53

Cher confrère Apathie, il est évident que si tout le monde éprouvait les mêmes sentiments, exprimait les mêmes comentaires, le monde risquerait de devenir bien ennuyeux et notre métier sans aucun charme.

Quand j’ai débuté, il y a longtemps, mon premier rédacteur en chef qui était anglais, - qui me paraissait très vieux, car il avait un peu plus de trente ans et venant du bureau de l’AP de couvrir l’Allemagne de 1930 à 39 , me faisait figure de héros, me donnan ce conseil : ""Si vous étiez mon fils, je vous flanquerais un coup au cul, en vous inrtimant de retourner à vos études. Mais puisque vous persistez dans votre désir d’être reporter, il faudra que vous sachiez que nous avons un chien de métier, que vous n’y ferez jamais fortune et que le papier dont vous êtres si fier ce soir, sera demain après- midi dans une poubelle après avoir du poisson pas frais"

Des années plus tard, Pierre Lazareff donna ce conseil :"Raconte leur des histoires vraies, Ils adorent çà. Mais surtout evite des les emmerder.. Puisque revenant d’Arabie tu me propose un papier prfend cette table et cette machine et écris tn histoir. Si elle est bonne je te publie." Elle fut publiée sur trois col en page tgrois et siginée de mon nom en 8 gras. And then - prenant le metro - I was on the top of the world".. payé !!

"Pour le reste, puisque tu vis en pays de bédouins, "laisse aboyer les chiens ? La caravane passera toujours ;".

Cordialement

Bertrand C. Bellaigue
Chef de bureaux à l’Etranger et redaceur en chef à l’AFP. (E.R.)
Membre du comité de rédaction de la Fondation Agoravox.
.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent