mercredi 10 février 2010

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Accueil du site > Actualités > Médias > « L’affaire » Siné : symptôme révélateur d’antisémitose

par Aragorn (son site) lundi 4 août 2008 - 53 réactions Ecouter en mp3 (Readspeaker)

11%

Article intéressant?

89%

(188 votes) Votez cet article

« L’affaire » Siné : symptôme révélateur d’antisémitose

Nous vivons dans un monde ou à chaque fois que l’on croit percevoir le froissement d’une touffe d’herbes on crie immédiatement « halte au loup ! ». Pire encore, on sort la grosse artillerie et on commence à tirer comme un cinglé partout et nulle part. Là où il faut et de plus en plus souvent là où il ne faut pas. Après quoi l’effet « boule de neige » se charge du reste. En voyant notre petit cinglé mitrailler tous les coins de toutes ses forces, d’autres cinglés vont affluer de partout, chacun avec sa grosse artillerie à lui. Car, pour rien au monde, il ne faut rater le plaisir d’être porté sur les épaules après avoir abattu le méchant loup qui tentait de faire bobo aux sages chèvres de M. Seguin. Et nous voilà dans un scénario digne de dessins animés, où les chasseurs s’étouffent à s’arracher le titre de héros alors que l’existence du méchant loup n’est même pas prouvée. Mais, franchement, ça servirait à quoi de prouver l’existence de la méchante bête tant que tout le monde s’amuse et passe du bon temps ?! On l’a bien compris : la comédie durera d’autant plus longtemps et attirera d’autant plus d’attention et de fous rires que la méchante bête n’existe pas.

Désormais, à chaque fois que certains cliniciens spécialisés dans les syndromes antisémites non identifiables vont accomplir l’héroïque tache de diagnostiquer à première vue et sans examen approfondi un malin cas d’antisémitisme, il vaut mieux accourir voir s’il n’y a pas là une manifestation d’antisémitose. Je veux dire par là cette attitude pathologique caractéristique d’un type de discours bien connu, et auquel on commence d’ailleurs à s’habituer, qui consiste à concevoir le Juif comme étant une pièce de collection mémorielle qu’il faut manier avec la plus grande prudence du monde pour ne pas l’abîmer. C’est ce même type de psychose que ladite « affaire Siné » vient mettre en évidence, et on sait, le futur en témoignera, qu’elle ne sera pas la dernière du genre.

Dans le numéro du 25 juillet de Libération, M. Joffrin, célèbre jongleur des mots spécialisé dans la rhétorique alambiquée à type de « monarchie élective », nous a donné un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler une antisémitose en stade « terminal » : un raisonnement tiré par les cheveux, une obstination à torturer les mots jusqu’à ce qu’ils avouent le sens qu’il veut leur arracher, et pour couronner le tout, un air d’humour froid mélangé à des raccourcis expéditifs à travers lesquels il nous livre son impitoyable verdict d’antisémitisme. Et pour mieux mener leur procès d’intention monté de toutes pièces, Joffrin & co sont allés fouiner dans le passé du gars pour faire sortir tout ce qui servirait à alourdir la charge initiale d’antisémitisme par de la préméditation. Morale de la fable : il ne faut jamais associer dans la même phrase les mots « juif », « argent » et « pouvoir », de peur de réveiller le diabolique Hitler qui dort paisiblement au fond de sa tombe.

C’est précisément le genre d’attitudes mille fois plus dangereuses et dévastatrices que tout discours explicite et flagrant de haine car non seulement elles le renforcent par rétrocontrôle positif, mais elles lui procurent à travers leurs hystériques incohérences et leur délirante susceptibilité une source intarissable où il puise toute sa légitimité.

En effet, ces mêmes politiques et intellectuels de salon, que l’on voit partir à la chasse des antisémites là où il n’y en a pas la moindre trace ne font, à travers leur ridicule acharnement plein de maladresses nauséabondes, que confirmer le cliché du « juif possédant tous les pouvoirs » qu’ils disent combattre. En criant aux antisémites à tort et au travers, ils s’inscrivent dans cette même logique du « cliché » qui dit que le « juif » a tellement de pouvoir que ses petits serviteurs accourent à lui faire preuve d’allégeance et de dévouement même quand la situation ne l’exige pas, et ce pour garantir la pérennité de sa bénédiction sans laquelle il leur aurait été impossible d’occuper le poste influent qu’ils occupent. Mode cliché OFF.

Ce que nous dit l’observation objective

Rappelons le passage incriminé de la chronique de Siné : « [Jean Sarkozy] vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie ce petit ! ». Pour les amateurs de la sémiotique du langage, une petite analyse s’impose.

Le passage peut être découpé en deux grandes parties

1- [Jean Sarkozy] vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive et héritière des fondateurs de Darty.

2- Il fera du chemin dans la vie ce petit !

I- La première partie est à son tour divisible en trois sous unités élémentaires, à savoir :

1- [Jean Sarkozy] vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme (Pourquoi ?)

2- avant d’épouser sa fiancée, juive (Qui ?)

3- et héritière des fondateurs de Darty.

La première sous unité est [Jean Sarkozy] vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme et elle constitue le squelette principal de l’information. Si l’auteur s’était arrêté à ce niveau, la valeur de l’information se trouverait altérée, car le lecteur ne va pas comprendre le pourquoi de l’événement, c’est-à-dire pourquoi le fils Sarkozy veut se convertir au judaïsme. Du coup, l’auteur est obligé d’expliquer que c’est à cause du mariage du concerné avec une fille juive, ce qui est le sujet de la deuxième partie de la phrase. L’événement « conversion au judaïsme de Jean Sarkozy » appelle donc systématiquement l’explication « mariage avec sa fiancée juive », explication sans laquelle l’événement principal aurait été incompréhensible au lecteur. Avançons encore un peu : le fait de dire que Jean Sarkozy va se marier avec une fille X, n’éveille-il pas tout naturellement la curiosité du lecteur pour connaître l’identité de la future mariée du fils du président ? C’est tout à fait normal alors que le journaliste qui véhicule cette information lève cette ambiguïté en identifiant la personne de la fiancée, jusque-là inconnue, à quelque chose hypothétiquement connue, c’est-à-dire « Darty ».

Récapitulons : le (1) sollicite un « pourquoi ? » expliqué par le (2), qui à son tour sollicite un « qui ? » expliqué par le (3). Que reproche-t-on donc à l’auteur ? D’avoir fait son travail de journaliste ?

II- La deuxième partie du passage mis en cause est « Il fera du chemin dans la vie ce petit ! ». Or, en observateur objectif, on ne peut considérer que cette deuxième partie est exclusivement, uniquement et inséparablement liée à la première.

Le passage mis en cause n’est pas en réalité la totalité de la chronique, mais il en est juste un extrait. Le texte d’origine est : « Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le parquet (encore lui !) a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est Arabe ! Ce n’est pas tout : [Jean Sarkozy] vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie ce petit ! ».

La phrase « Il fera du chemin dans la vie ce petit ! » vient donc ajouter un effet conclusif à tout le texte après avoir énuméré les derniers « exploits » du « petit », devenu conseiller général UMP, sorti indemne de son procès en correctionnelle pour délit de fuite, et futur marié d’une bourgeoise. Mais pour les spécialistes de la contrefaçon linguistique et du piratage de sens, c’est tout à fait logique qu’ils essaient d’expliquer le « Il fera du chemin dans la vie ce petit ! » par rapport au « [Jean Sarkozy] vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme, etc. », vu que leur raisonnement qui tire par ses cheveux l’accusation d’antisémitisme est exclusivement basé sur l’interprétation de ces deux phrases considérées hors de leur contexte d’origine et non comme en faisant partie intégrale.

L’analyse délirante de ces victimes d’antisémitose ne peut donc avoir lieu que si elle déracine cet extrait du texte où il a pris naissance et le sépare de la suite logique de la construction initiale. Car les deux phrases ne peuvent fonctionner en générateur du sens d’antisémitisme que si elles sont mises à l’écart. Car il est plus facile de violer le sens des mots une fois isolés du texte auquel ils sont initialement solidaires. Aussi facile qu’est pour un bandit le viol d’une fille égarée de sa bande de copains et ramenée à subir seule les sévices de son agresseur, convaincu que « toutes les filles sont des putes » comme nos amis psychotiques sont convaincus que tout ce qu’ils veulent voir comme antisémite est indéniablement antisémite. Heureusement que le délire d’un déséquilibré n’amuse que sa cour…

En dehors de « l’affaire Siné » : « psychanalyse » de l’antisémitose

En sacralisant le symbole juif, on ne fait que l’assimiler à « Dieu ». Et dans une société qui se prétend aussi libre et ouverte que la nôtre, il y a forcément quelque chose qui cloche dans le fait que la figure de « Dieu », historiquement et anthropologiquement connue comme étant le symbole ultime de la puissance et du pouvoir, est constamment martelée par la dérision nitzschéenne de nos contemporains alors que celle du « juif » s’impose comme tabou intouchable transcendant par son indemnité historico-génocidaire tout humour et toute caricature. On a dit que le symbole du « juif » est assimilé à celui de « Dieu » et on s’est apparemment trompé : le symbole du « juif » est assimilé à quelque chose de plus supérieur et de plus divin que Dieu lui-même, vu qu’il est plus tolérable et beaucoup moins – voire nullement – condamnable de porter en dérision l’idée de « Dieu ». Sérieusement, où va-t-on ?

Les vrais antisémites sont ceux qui font du « juif » un tabou aussi gigantesque que le tabou du « sexe » ou de « Dieu » à l’époque du règne de l’Eglise. Et dire que ces mêmes personnes qui se prononcent en garants de la liberté et de la démocratie contre l’obscurantisme moyenâgeux… Nous assistons désormais à une vente aux enchères par médias interposés dans laquelle politiques et intellectuels de la basse-cour se bousculent comme dans une compétition ou celui qui divinise et victimise le plus la figure du « juif » gagne je ne sais quel week-end gratuit pour deux personnes dans un hôtel à deux balles. On oublie, ou peut-être bien qu’on néglige, que toute sacralisation appelle une désacralisation réciproque. Ceci relève de la nature même de l’homme qui part à la chasse du divin et du tabou parce que c’est cette chasse même qui donne un sens à sa liberté. Et tant que l’on incriminera à outrance toute innocente désacralisation de la victimisation à la fois abusive et divinatoire du « juif », victimisation que même des intellectuels juifs de renommée dénoncent, tant que la liberté de chasser ce type de tabou qui paralyse la vie intellectuelle continuera à s’exprimer par la violence, la haine et l’extrémisme. Que l’on ne marche pas alors le lendemain dans les funérailles de celui qu’on a tué la veille.

Lors de la couverture de BFM TV de la visite de François Fillon aux Etats-Unis et plus précisément de son discours devant l’AJC (American Jewish Comittee), je me souviens (hélas je ne peux documenter ce souvenir, dont je prends par ailleurs toute la responsabilité) que la journaliste qui a réalisé le reportage a dit que Fillon a fait un discours devant le « très influent » Comité Juif américain. Et à ma connaissance, jusqu’à aujourd’hui, il n’y a eu aucun procès politico-médiatique de la qualification de « très influent » attribuée par ladite journaliste à l’AJC, bien qu’elle associait dans la même phrase "argent", "juif" et "pouvoir". Où étaient Joffrin et Askolovitch à l’époque ? Seraient-ils tellement débordés par les "antisémites" qu’ils n’arrivent pas à les chasser tous ?

Dans la communauté juive, comme dans toute autre communauté, il y a du bon et il y a du mauvais, des gens qui oeuvrent pour le progrès de l’humanité, et d’autres qui oeuvrent pour leurs propres intérêts, en dépit de l’intérêt général. Si le fait de dire que le juif est par nature un diable est incontestablement du racisme, le fait de dire que le juif est par nature un ange est aussi un racisme d’une autre sorte, car, au contraire du premier, ce dernier place par « discrimination positive » la communauté des juifs au-dessus de tous les hommes en lui attribuant un caractère de perfection qu’aucun non-juif ne peut égaler.

Le fait que le bon et le mauvais coexistent partout est une évidence. Et l’antisémitisme est la maladive tendance de certains à diaboliser toute la communauté juive parce que certains de ceux qui s’en revendiquent ont une attitude jugée immonde, faisant ainsi assumer au tout la responsabilité du « péché » de quelques-uns. Et à mon modeste avis, la chronique de Siné, telle que peut le démontrer une analyse objective, est loin de s’inscrire dans cette tendance. Tout d’abord parce qu’elle a un caractère informatif, où tout ce qui est en relation avec le "judaïsme" est véhiculé en tant qu’information, et ensuite parce qu’il n’y a aucune prise de position de quelque nature que ce soit vis-à-vis de la dimension "juive" de la nouvelle du mariage. Même le "Il fera du chemin dans la vie ce petit !" est venu en guise d’ironisation envers la succession d’"exploits" qui viennent de faire du "petit" un "grand", et dont le dernier est non pas le fait de se marier à une juive, mais le fait de se marier tout court.

La manière de voir le monde en carreaux de noir et blanc, où tout ne peut être que totalement « bon » ou totalement « mauvais », est typiquement caractéristique du traitement expéditif et précipité de l’information qui ne peut engendrer que des hommes aux poumons incapables de respirer un air terrestre fait de toutes les odeurs. Car refusant de voir les contrastes situés entre les deux extrémités, ces personnes paramètrent leur conscience selon un mode de fonctionnement binaire dans lequel tout ce qui ne ressemble pas au noir ne peut être que du blanc et vice versa.

Devant un discours traitant – dans notre cas – d’une question en relation avec le sujet « juif », ce type de raisonnement entraîne son forgeur à concevoir comme « antisémite » toute référence qui n’est pas « pro-sémite ». Si ce n’est l’un, c’est que c’est forcément l’autre. Voyons voir à quel type d’élites on est en train de confier la gestion de la vie publique si ce n’est une poignée de personnes qui fonctionnent encore selon le vieux et archaïque principe booléen qui fait fonctionner la matrice d’un programme machinal. Un raisonnement digne de la « vache qui rit » et non d’hommes qui méritent leur titre d’humanité.

Avec un CV pareil, ces « élites » ont mérité un pass gratuit pour l’asile des damnés de la connerie humaine. Et peu importe si cet asile prend momentanément ou durablement le nom de « direction de Charlie Hebdo » ou autres, nous savons tous que les mots ne font pas les choses, et que le mot « chien » ne mord pas.

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS

Appelez le 08 99 78 46 66 1.91 € / appel

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

0 vote

Par kingofshifumi (xxx.xxx.xxx.96) 4 août 2008 13:13

Encore un bon article qui prouve que la lucidité n’a pas quitté tout le monde quant à ce sujet de l’antisémitisme.

La difficulté est maintenant de réparer les conneries de Val et de ses amis chasseurs de sorcières : en effet, en constatant qu’un rédacteur en chef d’un journal peut lancer une fatwa contre un de ses chroniqueurs, pour une petite phrase de rien du tout, en s’octroyant le beau rôle et l’approbation de tout un tas d’intellectuels et de médias, comment le citoyen lambda pourra encore se dire que les juifs ne sont pas une communauté puissante dont il vaut mieux avoir l’aval ? En d’autres termes, pour démentir le cliché qui dit que les juifs sont puissants (ce qui n’était même pas le propos de Siné en plus), les puissants d’origine juive se liguent pour protéger Philippe Val. Mais ces gens sont fous ! Ils veulent faire grimper l’antisémitisme ou quoi ? Si personne n’avait rien dit, la phrase de Siné n’aurait été lue que par les lecteurs habituels de Charlie Hebdo, a priori pas spécialement antisémites. Mais là, il a fallu attirer l’attention, dire à tout le monde que cette phrase est monstrueuse et que Siné est un irresponsable. Du coup, on a fait se mêler d’antisémitisme des gens qui pour la plupart n’en ont rien à faire, puisque pas antisémites pour un sou et prêts à se foutre de la gueule des juifs comme de n’importe qui ; Philippe Val remue des choses très malsaines. Il va falloir faire attention à ne pas laisser s’installer l’opinion que Philippe Val dénonce et qu’il ne fait que renforcer.

Charlie Hebdo n’hésite pourtant pas à taper sur les muslmans, et est par là même le roi du deux poids deux mesures. Bien sûr, il y aura toujours des journalistes comme Caroline Fourest pour nous expliquer que se moquer des juifs, ce n’est pas la même chose que se moquer des musulmans, car dans le deuxième cas on se moque des gens pour ce en quoi ils croient, et dans le premier cas, on les attaque pour ce qu’ils sont, et c’est très très mal. Donc avec ce raisonnement, peu importe le fait de blesser des gens, le tout est de le faire pour les "bonnes" raisons. Cette façon d’appliquer deux traitements différents à deux caricatures aussi grossières l’une que l’autre renforce donc l’impression qu’un lobby est à l’oeuvre, notamment pour les observateurs issus de la communauté musulmane. Pourtant, il n’en est rien : ce n’est pas le lobby juif qui agit dans l’ombre pour frapper d’anathème ceux qui dérapent, c’est simplement la pétoche. La pétoche de voir l’Histoire recommencer, de revoir l’antisémitisme monter en France, pour aboutir à des pogroms, des génocides. La peur de voir resurgir dans certains esprits crispés des relents de pétainisme. Comme si les juifs couraient un réel danger en France en ce moment...La ridicule vigilance de ces héros autoproclamés champions de la liberté d’expression (sic !) devraient plutôt se tourner vers les débordements et appels au massacre qu’ils comettent eux même. Siné n’a pas été inquiété pour ses propos sur les femmes voilées, il me semble. Dans ce cas, pourquoi vouloir le renvoyer pour une phrase infiniment moins violente sur les juifs ? Soit on condamne les deux, soit on laisse passer les deux. Laisser passer l’une pour mieux condamner l’autre est une attitude complétement irresponsable. Comment expliquer aux musulmans blessés par les attaques répétées de Charlie Hebdo à leur encontre ce favoritisme ?

J’espère vraiment que l’on va réussir à éviter une vague d’antisémitisme nourrie par le constat suspect qu’on n’a pas le droit de se moquer des juifs en particulier (et des ch’tis aussi maintenant. A quand une vague d’antichtisme ?). J’espère que tout le monde va réussir à garder la tête froide sur ce sujet et saura comprendre que les seuls responsables de ce malaise sont Philippe Val et quelques autres abrutis par la componction dont ils font preuve dès qu’on aborde le sujet des juifs, et que la communauté juive n’est pas une communauté manipulatrice, avide de pouvoir et agissant uniquement pour ses propres intérêts. Rire grassement avec ces clichés, comme le fait Siné, est peut être le meilleur moyen de nous en préserver.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
0 vote

Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 4 août 2008 15:55

Ce qui est monstrueux, c’est que quoi qu’il arrive, Siné est discrédité ! Il est probable que cette histoire se termine à son bénéfice, comme il se doit. Mais maintenant que le mot "antisémtie" a été lancé publiquement à son encontre, même dans 10 ans, quand on parlera de Siné, il y aura encore des gens pour répondre simplement "ah oui, l’antisémite", argument suprême. J’espère que Val sera condamné pour diffamation, parce qu’il le mérite, pour avoir porté atteinte à l’honneur de Siné !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
0 vote

Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.152) 4 août 2008 13:08

Bien d’accord avec cet article !

Quand bien même Siné aurait suggéré que la religion juive était un facteur favorisant l’ascension sociale, serait-ce un crime ?

La question d’une corrélation, voire même d’un lien de causalité, entre l’adhésion à telle ou telle communauté de croyance ou de rites, et l’argent ou le statut social devrait être une question sociologique comme une autre, méritant étude scientifique au même titre que la corrélation entre votre possession d’un téléphone portable et votre cancer du petit orteil.

Que le meurtre, l’incitation au meurtre, l’incitation à la haine, soient condamnables, c’est une évidence. Mais faire un lien entre judaïsme et argent, ou statut social, ce n’est pas exactement une incitation à la haine raciale tout de même !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
0 vote

Par Radix (xxx.xxx.xxx.80) 4 août 2008 12:01

Bonjour

Très bon article.

J’espère que Joffrin le lira... dès qu’il aura appris à lire !

Radix

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

0 vote

Par Radix (xxx.xxx.xxx.80) 4 août 2008 12:01

Bonjour

Très bon article.

J’espère que Joffrin le lira... dès qu’il aura appris à lire !

Radix

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par echevarria (xxx.xxx.xxx.72) 4 août 2008 12:09

un commentaire personnel sur ce sujet :
http://echevarria.blog.lemonde.fr/2008/08/03/sine-cure-au-val-de-grace/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par barbouse (xxx.xxx.xxx.240) 4 août 2008 12:40

bonjour,

jolie prose que la votre, dommage que ce soit sur un sujet vu revu rerevu ces dernières semaines, et il faut le dire, lassant, c’est juste honteux et irresponsable d’utilise la mort des français pendant la dernière guerre pour virer un petit vieux d’aujourdh’ui, c’est cracher sur la mémoire que de prétendre la défendre comme ça.

je veux juste vous rappelé au passage, concernant votre définition de "l’antisémitose" que quand une communauté, quelque soi l’identité qui la compose majoritairement, se sent agressé, minoritaire démographiquement, et pour partie carrément en guerre, elle ne peut pas s’empecher de regarder les autres identité en ami ou ennemi, se déterminant sur le critère simple que cela augmente ou diminue le taux d’anxiété de cette communauté.

aussi "l’antisémitose" dont vous faite l’état est un particularisme langagier a un phénomène général dans la confrontation/ harmonisation organique des identités.

Et pour rester dans les analogies médicales, une fois le corps français atteind d’antisémitose, il contracte des anti-antisémitophobes, a ne pas confondre avec des cellules souches d’antisémite prosélyte,

les anti-antisémitophobes combattent les fièvres délirantes engendrée par l’antisémitose pour garder dans l’organisme français des cellulles saines à leur place, sortir des innocents des mises au bucher médiatique, etc...

d’ailleurs le jour où on sera tous protéger par un vaccin de lois anti antisémite et anti-antisémitophobe, le corps français sera nettement plus dynamique. Des lois du genre l’interdiction d’en appelé la shoah pour tout et n’importe quoi.

amicalement, barbouse

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.152) 4 août 2008 12:58
  
  « dommage que ce soit sur un sujet vu revu rerevu ces dernières semaines, et il faut le dire, lassant »
  C’est que, manifestement, l’abcès n’est pas encore crevé, et le débat est loin d’être clos.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.152) 4 août 2008 13:08
  
  Bien d’accord avec cet article !
  
  Quand bien même Siné aurait suggéré que la religion juive était un facteur favorisant l’ascension sociale, serait-ce un crime ?
  
  La question d’une corrélation, voire même d’un lien de causalité, entre l’adhésion à telle ou telle communauté de croyance ou de rites, et l’argent ou le statut social devrait être une question sociologique comme une autre, méritant étude scientifique au même titre que la corrélation entre votre possession d’un téléphone portable et votre cancer du petit orteil.
  
  Que le meurtre, l’incitation au meurtre, l’incitation à la haine, soient condamnables, c’est une évidence. Mais faire un lien entre judaïsme et argent, ou statut social, ce n’est pas exactement une incitation à la haine raciale tout de même !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.38) 5 août 2008 04:03
  
  @ Barbouse : " Une fois le corps français atteind d’antisémitose, il contracte des anti-antisémitophobes, a ne pas confondre avec des cellules souches d’antisémite prosélyte " Je plussse cette phrase et je la garde en réserve pour la citer. A qui souhaiteriez vous que j’en attribue la paternité
  
  PJCA
  
  http://nouvellesociete.wordpress.com
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par barbouse (xxx.xxx.xxx.240) 5 août 2008 13:56
  
  @ pierre JC allard,
  
  votre honnèteté intellectuelle vous honore en voulant cité la source des citations qui vous apparaissent à propos, cette phrase est de moi, aussi cité "le barbouse d’aggoravox" me semble convenable si vous y tenez, étant donné que j’ai besoin de mon anonymat pour continuer d’écrire librement ici et ailleurs. autrement considérer que tout ce que j’écris ici est "libre d’usage et de droit".
  
  amicalement, barbouse,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par kingofshifumi (xxx.xxx.xxx.96) 4 août 2008 13:13

Encore un bon article qui prouve que la lucidité n’a pas quitté tout le monde quant à ce sujet de l’antisémitisme.

La difficulté est maintenant de réparer les conneries de Val et de ses amis chasseurs de sorcières : en effet, en constatant qu’un rédacteur en chef d’un journal peut lancer une fatwa contre un de ses chroniqueurs, pour une petite phrase de rien du tout, en s’octroyant le beau rôle et l’approbation de tout un tas d’intellectuels et de médias, comment le citoyen lambda pourra encore se dire que les juifs ne sont pas une communauté puissante dont il vaut mieux avoir l’aval ? En d’autres termes, pour démentir le cliché qui dit que les juifs sont puissants (ce qui n’était même pas le propos de Siné en plus), les puissants d’origine juive se liguent pour protéger Philippe Val. Mais ces gens sont fous ! Ils veulent faire grimper l’antisémitisme ou quoi ? Si personne n’avait rien dit, la phrase de Siné n’aurait été lue que par les lecteurs habituels de Charlie Hebdo, a priori pas spécialement antisémites. Mais là, il a fallu attirer l’attention, dire à tout le monde que cette phrase est monstrueuse et que Siné est un irresponsable. Du coup, on a fait se mêler d’antisémitisme des gens qui pour la plupart n’en ont rien à faire, puisque pas antisémites pour un sou et prêts à se foutre de la gueule des juifs comme de n’importe qui ; Philippe Val remue des choses très malsaines. Il va falloir faire attention à ne pas laisser s’installer l’opinion que Philippe Val dénonce et qu’il ne fait que renforcer.

Charlie Hebdo n’hésite pourtant pas à taper sur les muslmans, et est par là même le roi du deux poids deux mesures. Bien sûr, il y aura toujours des journalistes comme Caroline Fourest pour nous expliquer que se moquer des juifs, ce n’est pas la même chose que se moquer des musulmans, car dans le deuxième cas on se moque des gens pour ce en quoi ils croient, et dans le premier cas, on les attaque pour ce qu’ils sont, et c’est très très mal. Donc avec ce raisonnement, peu importe le fait de blesser des gens, le tout est de le faire pour les "bonnes" raisons. Cette façon d’appliquer deux traitements différents à deux caricatures aussi grossières l’une que l’autre renforce donc l’impression qu’un lobby est à l’oeuvre, notamment pour les observateurs issus de la communauté musulmane. Pourtant, il n’en est rien : ce n’est pas le lobby juif qui agit dans l’ombre pour frapper d’anathème ceux qui dérapent, c’est simplement la pétoche. La pétoche de voir l’Histoire recommencer, de revoir l’antisémitisme monter en France, pour aboutir à des pogroms, des génocides. La peur de voir resurgir dans certains esprits crispés des relents de pétainisme. Comme si les juifs couraient un réel danger en France en ce moment...La ridicule vigilance de ces héros autoproclamés champions de la liberté d’expression (sic !) devraient plutôt se tourner vers les débordements et appels au massacre qu’ils comettent eux même. Siné n’a pas été inquiété pour ses propos sur les femmes voilées, il me semble. Dans ce cas, pourquoi vouloir le renvoyer pour une phrase infiniment moins violente sur les juifs ? Soit on condamne les deux, soit on laisse passer les deux. Laisser passer l’une pour mieux condamner l’autre est une attitude complétement irresponsable. Comment expliquer aux musulmans blessés par les attaques répétées de Charlie Hebdo à leur encontre ce favoritisme ?

J’espère vraiment que l’on va réussir à éviter une vague d’antisémitisme nourrie par le constat suspect qu’on n’a pas le droit de se moquer des juifs en particulier (et des ch’tis aussi maintenant. A quand une vague d’antichtisme ?). J’espère que tout le monde va réussir à garder la tête froide sur ce sujet et saura comprendre que les seuls responsables de ce malaise sont Philippe Val et quelques autres abrutis par la componction dont ils font preuve dès qu’on aborde le sujet des juifs, et que la communauté juive n’est pas une communauté manipulatrice, avide de pouvoir et agissant uniquement pour ses propres intérêts. Rire grassement avec ces clichés, comme le fait Siné, est peut être le meilleur moyen de nous en préserver.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Satantango (xxx.xxx.xxx.225) 4 août 2008 13:32

Il ne faut surtout pas oublier le début de la phrase précédante du texte de Siné "en digne successeur de son père" très important pour comprendre la suite : pour l’acquisition de la mairie de Neuilly jusqu’à la présidence française en passant par le Conseil général des Hauts-de-Seine, le Nain-à-talonnette n’a procédé que par coups tordus et baisé tout le monde y compris Pasqua et Chirac et ... les Français

Bref, Nicolas et Jean Sarkozy, c’est Kif-kif bourricot.

Déjà que le père se faisait passer pour un pauvre...lorsqu’il était jeune.

J’ai entendu ce matin une blague sur les juifs racontée par un humoriste Canadien très marrante : "- Vous savez pourquoi un juif achète à sa femme un stérilet en or ?

Hé bien, pour qu’il rentre dans son argent" Etonnant, non ?

Siné antisémite ? Aussi vrai que Sarko est musulman...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par MarcDS (xxx.xxx.xxx.146) 4 août 2008 13:34

L’antisémitose frappe partout : http://www.lemonde.fr/opinions/arti...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Manta (xxx.xxx.xxx.61) 4 août 2008 14:44
  
  Tout-a-fait.
  
  Je suis arrive au meme rapprochement.
  C’est l’antisemitose sans frontiere.
  
  Depuis quand Le Monde s’interesse-t-il a la LCR ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par goc (xxx.xxx.xxx.145) 4 août 2008 18:58
  
  le plus impressionnant est dans l’ensemble des commentaires faisant suite a l’article, quasiment tous opposés aux deux pretendus ex-lcr.
  
  comme quoi le fossé entre les medias et le reste de la population, est de plus en plus colossale
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 août 2008 14:00

Je suis franchement, carrément, et rondement bien d’accord avec l’auteur. Qui comme tout les gens de bons sens dans ce pays peuvent se considérer comme antisémmite dans le sens BHLien du terme.

Le seul truc reprochable à Sinné de mon pov, c’est de considérer irrevocablement que le Sarkiki Junior est un opportuniste gigolo. Les "élllllites" se reproduisent entre elles, comme les pauvres (je m’inclus dans cette catégorie) se reproduisent entre eux .... c’est un autres problèmes mais ca ne les empechent pas forcemment de s’aimer d’un mamour sincère. C’est surtout ça qui me "dérangeait" dans le texte de Sinné.

Enfin, si on est un peu intelligent, faut etre con pour se convertir a une religion.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Léon (xxx.xxx.xxx.76) 4 août 2008 20:40
  
  Disons qu’on ne peut pas exclure totalement une histoire d’amour....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Varron (xxx.xxx.xxx.85) 4 août 2008 15:01

Belle illustration de l’article, bravo à vous

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.75) 4 août 2008 15:10

j’aurais aimé voir le fils à sarko se convertir à l’islam,pour voir ce qui aurait été dit.

en tout cas,hors shère privé,le fait que le fils à sarko se convertisse au judaisme est sommes toutes révélateur des liens entre sarko et l’état hebreux,la tentative d’assassinat lors de son séjour en israel ne l’a pas marqué outre mesure,
ha oui,pardon, c’est vrai qu’il n’y a pas eu de de tentative d’assassinat,c’était juste un sodat d’élite ,(autorisé par le mossad à etre present, seul les élements les plus sures sont autorisé à etre présent lors des cérémonies officielles) sur un toit en face, qui s’est suicidé avec son arme,un fusil à lunettes,la blague,

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 4 août 2008 15:55

Ce qui est monstrueux, c’est que quoi qu’il arrive, Siné est discrédité ! Il est probable que cette histoire se termine à son bénéfice, comme il se doit. Mais maintenant que le mot "antisémtie" a été lancé publiquement à son encontre, même dans 10 ans, quand on parlera de Siné, il y aura encore des gens pour répondre simplement "ah oui, l’antisémite", argument suprême. J’espère que Val sera condamné pour diffamation, parce qu’il le mérite, pour avoir porté atteinte à l’honneur de Siné !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.80) 4 août 2008 17:19

Sur cette histoire de cornecul de Siné qui bouleverse le landerneau bobo parisien, laissons les gens de gôche se bouffer le trognon entre eux, entre bonne gôche et mauvaise gôche

De toute façon, la gôche n’a que ça à branler. Des débats idéologiques et sectaires sur fond d’exclusion, de haine tout en se donnant des airs de donneurs de leçon.

Sur les juifs, c’est clair, la gôche n’a pas fait le ménage, entre les ex cocos convertis à l’antisémitisme pour mieux vomir l’Occident et les autres plus pétris d’humanisme, l’arbitrage n’a pas été fait faute de courage.

Il y a 600 000 juifs en France , contre 12 millions de musulmans au bas mot, à quel groupe la gôche ex coco s’en prend t elle prioitairement ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par jiesdup (xxx.xxx.xxx.146) 4 août 2008 17:56
  
  Tout est dit... Une certaine gauche regarde les Juifs de travers parce que qui dit Juif dit Israël, et Israël est un pays qui se comporte comme se comportaient les nations occidentales à l’époque où elles n’avaient encore découvert l’auto-flagellation, les repentances universelles et la mauvaise conscience post-coloniale. Incroyable, ce pays qui n’est pas convaincu, à notre exemple, que ceux qui le détestent ont bien des raisons de le faire ! La gauche ne peut pas admettre une telle aberration. Une démocratie honorable doit être persuadée qu’elle a des millions de choses à se faire pardonner. Faute de quoi, elle est fascisante. Deux pays occidentaux échappent à cette manie de s’excuser. Les Etats-Unis et Israël. Et ça, ça ne leur sera pas pardonné... (Notons que les pays non-occidentaux, eux, y échappent totalement, pour leur part... Mais là, forcément ça dérange moins la gauche, qui a décidé une fois pour toutes de quel côté étaient les torts exclusifs).
  En outre, numériquement parlant, effectivement, on sait très bien à quel groupe la gauche ne s’en prendra jamais. Et elle en est parfois bien embarrassée, d’ailleurs, parce que les foules musulmanes, en soi, ne sont à bien des égards que très peu habitées par les idéaux des lumièèèères chers aux gauchos. Oui mais, que faire. On ne peut pas revenir si aisément sur une sympathie datant des porteurs de valise, non plus. Et puis doit-on scier la branche sur laquelle on est assis ?...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par kabreras (xxx.xxx.xxx.249) 4 août 2008 18:27

Bravo, tout est dit.
Il est interdit de dire quoi que ce soit de desobligant sur les juifs depuis la fin de la 2e guerre mondiale et cette omerta vas en s’amplifiant ces dernieres années.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par clostra (xxx.xxx.xxx.244) 4 août 2008 22:43
  
  Mais enfin, dites-moi s’il est vraiment question d’un juif ?
  
  juive et héritière de Darty, on ne connaît pas son nom ni son prénom
  
  dans la visée JS dont on sait bien que la valeur n’attend pas le nombre des années.
  
  La majorité à 18 ans mais tout le monde sait qu’il faut 30 ans pour faire un homme.
  
  Pour avoir cotoyé quelques menus fretins de cet âge, fallait bien que quelqu’un se dévoue pour lui donner un petit coup de pied dans le ventre par derrière.
  
  Antisarkosisme : oui
  
  Peut-être est-ce aussi grave
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par bertrand (xxx.xxx.xxx.94) 4 août 2008 18:47

Bravo auteur, pour votre article.

On se demande où on en est arrivé pour que de telles mises au point deviennent nécessaires ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Jam’s (xxx.xxx.xxx.228) 4 août 2008 19:34

Tous ces acteurs sont des acteurs malgré eux. Ils sont tellement pédants qu’ils sont aveugles. Ils se font manipuler. Ah ! comme l’antisémitisme est une valeur sûre pour le pouvoir !
Remarquez qu’il plus agréable de voir des soi-disant intellectuels se crêper le chignon que des jeunes de banlieues mettre le feu !

Au fait ! Les citées ont été sages cet été et la côte de notre président remonte.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Eugène (xxx.xxx.xxx.40) 4 août 2008 20:46

Article brillament cousu, très bon et très efficace. Un vrai "expert" au boulot !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Reflex (xxx.xxx.xxx.206) 4 août 2008 22:31

Bravo à Aragon. Son post est sans doute d’une vaste intérêt pour qui s’y intéresse. Je fus dans le cas avant d’avouer une sentiment de trop plein. Les meilleures discussion mérites une fin ou un lieu réservé poursuivre le débat dans encombrer l’actualité.
Siné, en qualité de libertaire, aura bien mérité de la cause. Ne l’épuisez pas. Val n’a pas fini de râcler les parquets. Laissez-le s’amuser jusqu’à sa douloureuse visite chez l’orthondontiste tatoué des marques du pouvoir.
Une dernière suggestion : arrêter donc de faire l’aumône hebdomadaire à une serpillère qui n’en demande pas temps.

Val-y bouli, les juifs et leurs adversaires te portent unaniment dans leur coeur..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par fred (xxx.xxx.xxx.105) 4 août 2008 22:52

J’abonde en votre sens, cher auteur !

En Belgique, on a des blagues sur les Flamans qui -une fois passée la frontière linguistique- sont les mêmes avec des Wallons.

J’aime bien l’humour qui se moque gentiment de la couleur des noirs car c’est idiot et un non-sens. le noir aussi peut en rire car il ressent les différences, y voit la caricature gentille. De même quand ils se moquent des blancs. Sauf le mauvais goût évidemment, dans tous les sens.

Si on ne peut pas se moquer des différences à quoi bon ? J’ai passé des soirées entières à me marrer avec des inconnus "différents" qui m’en ont appris sur nous les Blancs aussi.

Quand Michael Moore parle de son racisme anti-blanc il me touche également.

Et il y en a des différences, souvent seulement en apparence.

Mais clairement, il y a des bons et des mauvais dans les 2 camps. c’est comme aux USA et au Proche-Orient.

Toucher à Siné, ça fait mal parce qu’on l’aime bien et il nous a beaucoup fait rire.

Il reste quelqu’un d’intelligent qui a du talent et sa propre personnalité.

"Un artiste c’est quelqu’un qui a mal aux autres" disait Brel. Siné soufre, un peu comme nous, de ce qui se passe à gaza, en Palestine, en Irak et ailleurs.

Et je partage son avis que si pour une religion on tue, c’est qu’on n’a rien compris.

Votre point de vue est clairement exprimé et je le partage.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par jujubes (xxx.xxx.xxx.238) 5 août 2008 00:26

Cher Aragorn, j’aplaudis de mes 4 mains !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par vioxx (xxx.xxx.xxx.52) 5 août 2008 01:09

http://vioxx.labrute.fr/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 5 août 2008 01:37

Enfin voici un article PHILO-sémite
Un article qui s’élève contre la critique obsessionnelle des Juifs !
Vive la psychanalyse
Une évidence !
Enfin quelqu’un qui ne nous rabache pas toutes les lignes (matraquage) que lui (Aragon) en a marre de tout ce Siné-ma sur un sujet que l’on retrouve quotidiennement sur Agaoravox...

ENFIN avec cette intervention on peut souffler
Comme à la TV lors des élections US et française il y a équilibre dans le temps de parole des candidats ici ce sont les PRO-Val là-bas ce sont les PRO-Siné

C’est au moins le énième truc PRO-Val ou PRO-Siné qu’il nous est donné de lire sur AgoraVox

FAISONS UN COMPTAGE
Combien d’interventions (= "pseudos" artciles) PRO-Val décompte-t-on sur ce site ?
Combien d’interventions ANTI-Siné décompte-t*on sur ce site ?
On devrait être à égalité, NON ?

Idem pour les interventions ...

A combien en est-on qui sont PHILO-sémites ?

A combien en est-on oùt l’ANTI-sémitisme est rampant ou affiché ou sous couvert d’ANTI-sionisme ?

Mais merde alors je n’ai rien compris....j’ai tout faux...
Il N’y a

AUCUNE intervention PRO-Val ANTI-Siné

AUCUNE intervention ANTI-Siné

Il N’y a PAS NON PLUS

AUCUNE intervention PHILO-sémite

Elles sont TOUTES critiques envers les Juifs, Israël et les USA....

Est-ce que j’aurais raté les interventions PHILO-sémites ou celles qui ne sont PAS ANTI-sionistes, ANTI-US, ... il y a quelque chose qui cloche...

J ne maîtrise pas assez le français... je me fais avoir... je dois mal lire certainement...
N’y aurait-il pas comme un problème les interventions ne sont-elles pas TOUTES orientées dans le même sens ?

Cela n’en dit-il pas long sur les intervenants... ?

Mais au fait dans cet article est-il clairement spécifié que cette histoire entre Val & Siné relève du Conseil des Prud’hommes si abus il y a eu dans la rupture du contrat de travail ?
Je n’ai pas l’impression qu’aucun intervenant n’ait présenté cette histoire sous cet angle là... pourquoi ?

Que Val ait viré le Sieur Siné c’est un différend qui date de quelques temps déjà...
Que Siné soit coutumier du dérapage n’est pas un incident isolé... il a de l’ancienneté et la pratique du genre...
Mais cela importe-t-il ?

De grâce encore un article pour que l’on ne souffre pas d’un nouveau déséquilibre entre les points de vue...

Vive le site qui permet à toutes les opinions d’être mises en ligne.... C’est l’Amérique

Alors cela donne quoi pour les interventions ("pseudos articles") pour un camp et pour l’autre...

Est-on à l’équilibre ? Alors les statisticiens.... ????

A vous lire

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 5 août 2008 02:03
  
  MERCI DE NE PAS TENIR COMPTE DU PRECEDENT COMMENTAIRE
  
  CE TEXTE CI-DESSOUS REMPLACE & ANNULE LE PRECEDENT ....
  IL CONTENAIT TROP DE CONTRE-SENS
  Désolé
  
  Enfin voici un article PHILO-sémite
  Cet article d’arpagron s’élève contre la critique obsessionnelle des Juifs !
  Vive la psychanalyse
  Enfin quelqu’un qui ne nous rabache pas toutes les lignes (matraquage) que lui (Aragron) en a marre de tout ce Siné-ma sur un sujet que l’on retrouve en fait quotidiennement sur AgoravVox parfois on a même eu droit à plusieurs interventions le même jour sur le même sujet
  Merci Agaoravox...
  Quelle diversité dans les interventions qu’il nous est donné de lire
  
  ENFIN avec cette intervention on peut souffler
  
  Comme à la TV, lors des élections US ou française, il y a équilibre entre le temps de parole de chacun des candidats
  Ici les PRO-Val là-bas les PRO-Siné
  
  C’est au moins le énième truc PRO-Val ou PRO-Siné qu’il nous est donné de lire sur AgoraVox
  
  FAISONS UN COMPTAGE
  Combien d’interventions (= "pseudos" artciles) PRO-Val décompte-t-on sur ce site ?
  Combien d’interventions PRO-Siné décompte-t-on sur ce site ?
  On devrait être à l’équilibre, NON ?
  
  Idem pour les interventions sur ces autres sujets...
  
  Combien en décompte-t-on de PHILO-sémites ?
  
  A combien en est-on pour ceux où l’ANTI-sémitisme est rampant, affiché ou quand il passe sous couvert d’ANTI-sionisme ?
  
  Merde alors, je n’ai rien compris....
  J’ai tout faux...
  
  Il N’y a
  
  AUCUNE intervention PRO-Val
  
  AUCUNE intervention ANTI-Siné
  
  Il N’y a PAS ....NON PLUS
  
  AUCUNE intervention PHILO-sémite
  
  TOUTES sont critiques envers les Juifs, Israël, les USA, Sarkozy et que ne sais-je encore....
  
  Aurais-je raté
  
  les interventions PHILO-sémites ?
  
  celles qui ne sont PAS ANTI-sionistes ?
  
  celles qui NE sont PAS... ANTI-US, ...il y en a qui devraient voir une série TV disponible en DVD sur ce que les US ont fait pour l’Europe
  
  Il y a quelque chose qui cloche dans la perception des évènements et de l’HISTOIRE à plusieurs époques
  
  N’y aurait-il pas comme un problème ?
  Les interventions ne sont-elles pas TOUTES orientées ?
  Ne vont-elles pas TOUTES dans le même sens ?
  A moins que ma compréhension des subtilités de la langue française ne m’échappe
  
  TOUTES ces constatations n’en disent-elles pas long sur les intervenants... ?
  
  Mais au fait dans cet article est-il clairement spécifié que cette histoire entre Val & Siné relève du Conseil des Prud’hommes ?
  Si abus il y a eu, ce doit être dans la rupture du contrat de travail ?
  Quel intervenant, quel commentaire a présenté cette histoire sous cet angle là...
  Sinon pourquoi ne pas l’avoir fait ?
  Qu’a-t-il été donné de lire de manière récurrente ?
  
  Que Val ait viré le Sieur Siné c’est suite à un différend qui date de quelques temps déjà entre eux...
  
  Que Siné soit coutumier du dérapage n’est pas un incident isolé...
  
  Siné a fait preuve d’ancienneté en la matière il a la pratique du procédé et du thème donc il n’y a plus dérapage de sa part puisqu’il est coutumier du fait...
  
  Cela importe-t-il ?
  
  De grâce.... encore un article PRO-Siné un jour de plus....
  
  Il y en a marre pas d’un nouveau déséquilibre entre les points de vue... Encore une intervention PRO-Siné ou ANTI-Val
  
  Enfin un site qui permet à toutes les opinions d’être mises en ligne....
  
  Alors cela donne quoi la comptabilistation des interventions ("pseudos articles") pour un camp et celles pour l’autre... ?
  
  Est-on à l’équilibre ?
  
  Alors qu’en est-il les statisticiens.... ? ? ? ?
  
  A vous lire
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Manta (xxx.xxx.xxx.61) 5 août 2008 02:31
  
  Qui vous dit que l’on doit se ranger en "philo" ou en "anti" semites ?
  
  La question n’est pas la.
  
  Quand je fais la connaissance d’un con, je me moque de savoir s’il est juif. Et s’il me dit qu’il vient de se convertir a cette religion, alors son philosemitisme ne fait pas de moi un antisemite, meme si je persevere a le trouver tres con.
  
  Mais avez-vous seulement lu l’article ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par ndnm (xxx.xxx.xxx.140) 5 août 2008 17:46
  
  Marta à écrit :
  
  "Qui vous dit que l’on doit se ranger en "philo" ou en "anti" semites ?
  
  La question n’est pas la.
  
  Quand je fais la connaissance d’un con, je me moque de savoir s’il est juif. Et s’il me dit qu’il vient de se convertir a cette religion, alors son philosemitisme ne fait pas de moi un antisemite, meme si je persevere a le trouver tres con."
  
  Merci Marta !
  
  Merci de dire si simplement une évidence qui pourtant semble masquée par tant passions, un peu partout.
  Merci également de dénoncer au passage cette horripilante manie que les personnes de peu d’honnêteté ont de manier des pseudo-raisonement du type "vous n’est pas pro-machin c’est alors que vous êtes anti-machin".
  
  Non aux arguments fallacieux, oui à votre bon sens !
  
  ndnm.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 5 août 2008 10:20

@ USA

vous prenez quoi pour être dans une telle confusion d’idées, et si obtus ?
S’il y a une majorité d’interventions pro-Siné et anti-Val et consorts, ce n’est pas un hasard ou une cabale, c’est que la majorité des gens prennent parti pour la liberté d’expression, et contre les faux procès d’antisemitisme induits par quelques sionistes à côté de la plaque.
Que ça vous plaise ou non.
De plus, quand on lit les interventions des quelques pro-Val et consorts, ça ne peut que renforcer encore dans la conviction que ce pseudo anti-sémitisme, n’est que la manifestation de l’antisémitose dont parle l’auteur.

Sachez que nous sommes en France, et que la liberté d’expression et de satire est un de nos traits les plus chèrement acquis et défendu, et que nous ne le laisserons pas attaquer par quelque extrémisme que ce soit : islamiste, sioniste, catho...

Arrêtez de nous polluer avec vos posts incompréhensibles : merci.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Courouve (xxx.xxx.xxx.191) 6 août 2008 16:15
  
  Joffrin utilise le terme "race", comme le faisait Sartre dans ses Réflexions sur la question juive, puis le retire sans explications.
  
  Le débat public n’est pourtant pas une partie de bonneteau ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par OGAMI (xxx.xxx.xxx.244) 5 août 2008 11:40

bravo aragorn,

un article qui met en évidence le fait que les réactions violentes contre des soit disant "atteintes à la morale" sont souvent l’oeuvre de gens qui ont en fait un souci avec les règles de morales qu’ils prétendent défendre.
Comme disait ma mère : c’est la poule qui chante qui a fait l’oeuf. Petit adage sans grand intérêt mais qui peut venir illustrer l’antisemitose de quelques joffrins ou val.

Vouloir faire de Siné un antisémite peut donc peut être résulter d’un antisémitisme refoulé...qui sait.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par OGAMI (xxx.xxx.xxx.244) 5 août 2008 11:42
  
  Quant à USA 613, cela semble être de la cocaïne, ou 35 expressos très serrés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Manta (xxx.xxx.xxx.71) 5 août 2008 12:32
  
  Plutot les deux
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 5 août 2008 19:31

Je ne suis absolument pas d’accord avec cet article et encore moins avec la plupart des commentaires s’y rapportant.

Philippe Val a estimé que Siné avait tenu des propos antisémites. Les commentateurs, y compris Gisèle Halimi, pensent que cette accusation n’est pas justifiée et qu’elle ne tient pas du point de vue des lois contre le racisme et l’antisémitisme.
Malgrè les explications de Philippe Val, la démission de Siné est présentée dans les médias comme un limogeage et comme une atteinte à la liberté d’expression. (D’après les articles que j’ai parcourus, il n’apparaît pas clairement si Siné a été congédié ou licencié, s’il y a eu rupture de contrat soit un licenciement au sens du droit du travail ou s’il a été prié d’aller voir ailleurs).

Il est vrai qu’un lecture hâtive des écrits de Siné -cités dans votre article-laisse penser a priori qu’il n’y a rien d’offensant à se moquer de la possible conversation au judaïsme de Jean Sarkozy tout en rappelant la clémence suspecte dont il a fait l’objet dans un incident qui l’opposait à un "arabe".

Or, dans la logique sémantique est très suspecte la confusion qui oppose des notions de race à l’appellation de religions.

Une fois de plus, opposer "arabe" à "juif" est conceptuellement inexact et n’est pas le fruit d’un hasard ou d’un lapsus. Pratiquement tous les journalistes entretiennent cette confusion sémantique révélatrice d’une grande difficulté à nommer les choses par leur nom véritable.

Ainsi, à l’occasion de compte-rendus d’affrontements interethniques comme dans le 19ème le mois dernier, on trouve systématiquement l’oppostion juif/arabe, maghrébin, noir, origine africaine, etc.

Comme tous les autres journalistes, Siné aurait dû qualifier le plaignant perdant contre Jean Sarkozy de "musulman" pour établir un parallèle à sa conversion au judaïsme.

Je suppose que derrière la demande de Philippe Val à Siné de présenter des excuses à Sarkozy, il y avait un contentieux propre à juger ses propos antisémites.

Quant à la conversion possible de Jean Sarkozy au judaïsme pour épouser une héritière Darty, bien que n’ayant aucune sympathie pour cette famille, je ne vois pas pourquoi elle serait automatiquement taxée d’opportuniste. Jean Sarkozy ne sera pas le premier à se convertir pour épouser celle qu’il aime et/ou qu’il a choisie.
De plus, se convertir au judaïsme n’est pas choses aisée, même dans la communauté libérale et ne fait pas, à ma connaissance, l’économie de la circoncision qui n’est pas franchement une partie de plaisir, encore moins à l’âge adulte.
A moins que le jeune homme n’ait déjà été circoncis pour raisons médicales ...

Il y a tellement de choses fondées et vérifiées à reprocher à la famille Sarkozy qu’on peut se demander si l’accusation ridicule faite autour de cette possible conversion ne vise pas à faire oublier tout le reste ! Y compris la baisse drastique de notre pouvoir d’achat !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Manta (xxx.xxx.xxx.71) 6 août 2008 05:04
  
  Vous denoncez, a juste titre, cette insupportable confusion entre race et religion,
  mais, a votre avis, ou trouve-t-elle sa source ?
  
  Ne serait-ce pas d’abord ici ? :
  
  www.fairelejour.org/breve.php3
  
  Qu’en pensez-vous, svp ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Courouve (xxx.xxx.xxx.191) 6 août 2008 16:12
  
  Ce n’est pas simplement une confusion, ou plutôt un amalgame entre race et religion ; il s’y mêle aussi les concepts de communauté, de peuple, de nation.
  
  Pour désigner cette complexité, j’ai proposé la notion de caste en réponse à la question "De quoi "les Juifs" sont-ils le nom ,3
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par yvesduc (xxx.xxx.xxx.4) 5 août 2008 21:26

Hilarant, le faux blog satirique de Philippe Val après l’affaire Siné : http://www.arretsurimages.net/media... . Le blog ayant été fermé, cette capture d’écran est à sauvegarder d’urgence !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Courouve (xxx.xxx.xxx.191) 6 août 2008 15:46

Le journaliste de Libé et RTL Chritophe Ayad m’écrit : "Vanessa Schneider n’est plus à Libération et le père de Sarkozy n’est pas juif."

Ceci en réponse à ce mail :

"Dans Libé du 8 juillet 2004, Vanessa Schneider écrivait que le père de Nicolas Sarkozy était un "juif hongrois coureur de jupons". Si c’est exact, vous auriez dû en tenir compte [dans l’article "Sarkozy comme chez lui en Israël", Libé du 23 juin].

Si c’est faux, cela mérite un démenti, d’autant plus que Vanessa Schneider est amenée à traiter de la polémique Siné-Val sur RTL."

Ce serait bien d’avoir une explication de V. S.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 7 août 2008 13:43

Vive Google et Siné !
Par Delfeil de Ton

Où l’on voit Internet sauver Siné d’une machination et comment il s’en ensuivit une pétition indigne

On ne remerciera jamais assez Yahoo !, Google et leurs confrères, grâce à eux il y a un peu de liberté d’expression en Chine et ils viennent de montrer leur rôle indispensable dans la défense de la liberté en France.

Que se serait-il passé sans Internet ? Un preux chevalier des neiges aurait foutu Siné à la porte de « Charlie-Hebdo » en lui accrochant au cou la pancarte « antisémite » et aucun journal n’aurait moufté. La calomnie aurait fait trois lignes puis on retournait à Carla et Nicolas pendant que Siné crevait dans son coin dans le déshonneur.

Ça ne s’est pas passé comme prévu. Un puissant lobby, au service d’on ne sait quels intérêts, composé d’auteurs de Groland, des caricaturistes Lefred-Thouron et Rémi Malingrëy, augmenté du cinéaste Jean-Pierre Bouyxou, a lancé une pétition pour Siné. Avec la pétition lancée en Belgique par la « section pâtissière d’Al-Qaida » de l’entarteur Noël Godin, on dépasse déjà de loin les dix mille signatures, qui vont de Jean Nouvel à Philippe Geluck et de Michel Onfray à Bruno Masure, en passant par François Maspero et Annie Ernaux.

Les citoyens, par leurs commentaires sur Internet, leurs réponses aux mensonges, ont montré que dans leur immense majorité ils désapprouvaient la censure de Siné et se sont montrés fort critiques de l’arbitraire de son employeur-patron, M. Philippe Val.

Celui-ci déteste Internet. Il a écrit un jour qu’Internet était la Kommandantur. Il fait en effet une fixation sur les années 1930-1940, il n’était pourtant pas né, il voit des antisémites partout, heureusement qu’il est là pour sauver la France de la peste antisémite qui la ronge. Il voit aussi beaucoup de juifs, trop même, il se plaint dans « Libération » (30 juillet) : « Pas un journaliste non juif qui me soutient. » Penser à lui demander pourquoi, et à quoi, il distingue les juifs des "non juifs". Lui-même, on ne sait comment il se voit, au vrai on s’en fout.

Vingt personnes, présentées abusivement, pour plusieurs d’entre elles, comme des intellectuels, ont signé une contre-pétition, publiée dans « Le Monde » du 1er août, lequel l’avait d’ailleurs chapeautée d’un bel article de Jean-Marie Laclavetine, écrivain et éditeur chez Gallimard. Cet article, « Nous avons besoin des outrances de Siné », réduisait cette pétition en poudre avant même qu’on l’ait lue.

Intéressante, cette pétition. Elle montrait l’affolement. C’était une tentative, qu’on sentait désespérée, de réussir enfin le lynchage de Siné. Son antisémitisme apparaissant difficile à prouver, le voilà « raciste », « homophobe », le tout démontré à coups de citations arrangées, coupées de leur contexte, ne tenant aucun compte de son ton et de son style, connus et respectés depuis plus de cinquante ans. ll est consternant de voir certains noms signataires de ce texte indigne. Alors, pour mémoire :

1) Siné a en effet commis une bêtise, en 1982, il l’a reconnu, s’en est excusé, et la Licra de l’époque l’en a absout (« Libération » du 31 juillet). C’était sur une radio libre, elles l’étaient encore, vers une ou deux heures du matin, dans la première émission de Lafesse dont le principe était le suivant : on commence à minuit et on s’arrête quand tous les participants ont vidé leur bouteille de whisky. Il s’y est emporté contre « l’Afrique du Sud où 10% de la population interdit aux autres 90% de s’asseoir sur les bancs publics. Il y a deux pays racistes, ce sont l’Afrique du Sud et Israël. Quand Israël bombarde, si on me dit qu’être antisioniste c’est être antisémite, alors je suis antisémite ». Voir la suite, où elle figure seule, dans cette pétition.

2) Siné, en 1992, a signé l’appel pour la reconnaissance de la responsabilité de l’Etat français dans le génocide des juifs. François Mitterrand, président de la République, cela ne l’intéressa pas, il préférait alors faire fleurir la tombe de Pétain.

Quant au petit M. Val qui prétend, et sa pétition avec lui, que Siné était insupportable « depuis trente ans », voici ce qu’il écrivait en 1999 en préface à l’autobiographie de Siné, qu’il éditait : « Un conseil aux anti-Siné qui voudraient le rester : n’ouvrez pas ce livre (...) dans cinq minutes vous allez vous dire : "Je rêve, ou quoi ?...Mais je l’aime, ce mec..." »

On ne saurait mieux dire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Courouve (xxx.xxx.xxx.7) 9 août 2008 10:29

Comme l’écrivait Jacky Derrida, « l’accusation est désormais à la disposition du premier venu qui n’entendrait rien à [la] nécessité critique » (Spectres de Marx, Paris : Galilée, 1993, p. 172, n. 1) et les premiers venus sont légion ... Premier Venu, P. V., Philippe Val, belle coïncidence.

Citons encore Jacques Derrida/Élisabeth Roudinesco, De quoi demain …Dialogue, Paris : Fayard/Galilée, 2001, p. 307, où se marque l’influence néfaste de Roudinesco. Cet ouvrage ignore les problèmes de sécurité, de clash des cultures, d’éducation et d’écologie et ne cultive que l’obsession de l’antisémitisme, notamment « inconscient » : on croirait lire saint Augustin : « Comme nous savons quels sont sur cela vos véritables sentiments, nous ne pouvons ignorer en quel sens vous avez dit ces paroles » (Contre Julien, IV, iii, 29).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par millesime (xxx.xxx.xxx.247) 10 août 2008 11:31

Pas de quoi foueter un caricaturiste comme Siné, libre penseur très anticlérical et anti-sioniste, qui a écrit et dessiné bien d’autre choses plus rudes sur les catholiques, les musulmans, etc...

On peut ne pas être d’accord avec lui, mais en démocratie c’est son droit d’écrire tout de même.
Or on nous dit et on veut nous fixer les limites de ce qu’on doit dire ou ne pas dire.

Desproges commençait un sketch par "On me dit que des juifs se sont glissés dans la salle..."

Aujourd’hui, avec ces censeurs, il serait cloué au pilori médiatique et son spectacle interdit. Ainsi va la liv=berté d’expression en France .... !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 10 août 2008 13:53

L’intervention traite bien de Siné et de la liberté d’expression menacée en France
Tous les commentateurs de s’élever contre la privation de la liberté d’expression en France ainsi que du sort INJUSTE et INACCEPTABLE réservé à Siné

Je constate que dans le même site certaines interventions sont cachées, elles sont donc privées de visibilité....

Mieux à revister cette intervention je constate que les commentaires initialement cachés sont à présent otés... Ils ont disparu.....

Pour un site où les commentateurs s’érigent en défenseurs du droit à la liberté d’expression et étant leurs revendications afin d’avoir plus de visibilité... AILLEURS mais PAS sur LE site où eux s’expriment ...

Bizarre on NE trouve que LEURS commentaires et cela n’en interpelle ni n’en indispose aucun d’entre eux...

Quelles conclusions tirer ?
Quels qualificatifs donner à ce site et ce qui s’y pratique étant les contastations qui sont données à chacun de faire....

Où se trouvent les commentaires cachés ?

Comment les commentateurs peuvent-ils acepter que des commentaires même s’ils sont aux antipodes de ce qu’eux écrivent peuvent-ils admettre que des commentaires peuvent être cachés et que certains autres disparaissent

Qu’en est-il du respect de liberté d’expression et dela visibilité des commentaires sur ce site ?

Est-il logique et compatible de lire des commentaires indenciaires sur les privations des libertés en France et par ailleurs faire silence voire dans certains cas donner sa bénédiction quand certains commentaires sont privés de visibilité et parfois disparaissent même

Aucune réaction des commentateurs étant ce qui se passe... c’est choquant...

Qui pratique ce genre de méthodes ?
Ne pas laisser à l’Autre d’espace et de visibilité où s’exprimer ?

Malaise...

Bye Bye

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par millesime (xxx.xxx.xxx.247) 10 août 2008 15:36
  
  Vous avez un malaise ? doit-on vous plaindre ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Formule4 (xxx.xxx.xxx.121) 10 août 2008 15:17

J’ai souvent été gêné par le mot antisémite pour exprimer le racisme contre les juifs. D’abord parce que "sémite" ne signifie pas forcément "juif" mais aussi parce que le racisme anti-juif serait un peu "au dessus" des autres racismes, et mériterait un mot spécial. Voit-on dans la presse surgir des actes "antislamites" ou "antinoirites" ou, plus actuellement, antichinites ???

Ce mot "antisémite" peut donc être perçu comme un affront, un communautarisme du racisme général.

Je revendique donc le droit de souffrir du racisme "ordinaire" comme tous ceux qui ont à en souffrir, et non pas d’un "antisémitisme" qui m’isolerait du reste des êtres humains.

Cette parenthèse mise à part, je suis heureux que cet article fustige les "bien pensants" et les "zonettes gens" au format décrit par Georges Brassens.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 10 août 2008 20:24

Il est tout à fait injuste que Siné soit licencié du journal satyrique pour des propos que je ne pense pas être antisémites mais entrent dans le cadre d’un journal satyrique comme Charly-Hebdo

et bien que je sois pour Israël à 100% je pense qu’on peut faire des caricatures et se moquer des juifs aussi bien en tant que religion qu’en tant que race sémite---------------------------car aucune croyance ni aucune race n’est sans défaut et que les défauts doivent être signalés et corrigés,et la caricature et la moquerie même si cela peut faire mal ou offenser aident à prendre conscience de ces défauts et à les corriger

ceci dit je ne dirais pas comme l’auteur d’une ambiance d’antisémitose en France ,je pense au contraire que l’antisémitisme est bien présent en France et même qu’il s’est dangereusement développé ces deux dernières décennies

dans les quartiers à forte concentration de maghrébins ou d’africains,les juifs ne se sentent plus en sécurité avec raison,des agressions et des bagarres voire des crimes se sont multipliés entre ces communautés et la communauté juive,et un grand nombre de juifs se mettent à quitter ces quartiers soit pour des quartiers plus sûrs pour eux soit carrément pour aller en Israël

c’est une honte et une imfamie pour la France ,pays des droits de l’homme et donneur de leçons au monde entier

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par biotope (xxx.xxx.xxx.172) 10 août 2008 22:37

Les lobbys n’existent pas, le communautarisme n’existe pas, les réseaux d’influence n’existent pas... Le piston n’est pas le moyen privilégier de trouver du travail, de progresser dans la hiérarchie. Le favoritisme communautaire n’existe pas. Toutes les communautés ont la même influence, le même pouvoir politique, économique, financier. Aucune ne constitute à elle seule la grande majorité de tous les faiseurs d’opinion de masse...

Comme on dit, il n’y a que la vérité qui fache.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par N.E. Tatem (xxx.xxx.xxx.65) 11 août 2008 00:10

Salut.

Un article, assez intéressant, sur le sujet

http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article143

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par lerma (xxx.xxx.xxx.166) 11 août 2008 00:42

Nous voyons bien depuis quelques années déjà un rapprochement de la lcr et des barbus intégristes

J’ai eu l’occasion de voir de mes yeux en 2003 ces manifestations de l’extrème gauche et une frange radicale d’islamistes barbus et de leurs esclaves de femmes engrillagées comme au moyen age en plein Paris !

Il est évident que nous lisons de plus en plus d’articles radicaux d’extrèmes gauches qui se lachent dans l’antisèmitisme et jouant parfois sur des effets communautarismes

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Courouve (xxx.xxx.xxx.238) 24 février 2009 16:41

LYON (Reuters) - Le caricaturiste Siné a été relaxé mardi par le tribunal correctionnel de Lyon des poursuites pour incitation à la haine raciale engagées par la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme (Licra).

L’humoriste avait signé en 2008 dans le journal satirique Charlie Hebdo des chroniques ironisant sur une éventuelle conversion au judaïsme de Jean Sarkozy, fils du chef de l’Etat, à l’occasion de son mariage avec une héritière des magasins Darty. Une autre chronique visait des femmes voilées musulmanes et des grenouilles de bénitier.

Pour le tribunal correctionnel de Lyon, le délit n’est pas constitué car "les trois religions étaient logées à la même enseigne" dans les propos de Siné.

"Charlie Hebdo est un journal satirique, personne n’est obligé de le lire. Les lecteurs de Charlie Hebdo sont éclairés et habitués aux provocations et au style satirique, d’où une certaine tolérance", a expliqué Fernand Schirr, le président du tribunal.

Il a ajouté qu’une opinion, "même si elle est choquante, n’est pas forcément une incitation à la haine" et qu’il convient "d’affirmer la primauté de la liberté d’expression sur le sentiment religieux."

"La justice a dit qu’on avait le droit de se moquer de la religion", s’est réjoui Maurice Sinet, alias Siné, qui est âgé de 80 ans, à l’énoncé du jugement.

"Il y aura toujours autant d’intégristes après ce procès, mais ils réfléchiront peut-être à deux fois" avant de s’en prendre aux journalistes, a-t-il ajouté.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent