Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > La télé-réalité vue sous l’angle de la pression sociale

La télé-réalité vue sous l’angle de la pression sociale

On verra dans cet article ce que favorise la télé-réalité au niveau de la pression sociale et pourquoi les valeurs qu'elle véhicule ne peuvent que favoriser des tensions au sein d'une société.

Article {PNG}

On pourra rapprocher cet article de celui ci :
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/le-dilemme-du-prisonnier-vu-sous-l-177500

Le principe de ce type de programme est plutôt simple, on place des individus en vase clos et nous suivons leur évolution. Selon les variantes ces individus ont des tâches et des buts à réaliser qui dépendent du concept de l'émission.

Dans tous les cas le concept se base sur des notions de voyeurisme des spectateurs, d'humiliation des candidats, d'un esprit de compétition exacerbé (une non coopération) et d'un principe d'élimination progressive.

Voyons voir maintenant ce que cela demande/favorise au niveau des candidats et au niveau des spectateurs.

Les candidats acceptent de se faire humilier (les voix off des émissions qui raillent les candidats, les épreuves qu'ils doivent subir, etc). En échange les candidats obtiennent un moment de célébrité et une compensation financière.

En d'autres termes, les candidats acceptent une agression de leur égo (amour propre) pour obtenir une compensation. Le moment de célébrité et l'espoir de sa continuité en échange d'une agression de l'égo encourage d'être prêt à tout pour un instant de célébrité. La compensation financière en échange d'une agression de l'égo encourage d'être prêt à tout pour de l'argent. Argent et célébrité sont donc mis en avant au détriment de valeurs comme la dignité, l'honneur le respect de soi et par extension celui des autres.

Au niveau du déroulement du jeu il y a une mise en place d'un esprit de compétition individualiste. La coopération n'est pas privilégiée, ou bien si elle l'est ce ne sera que d'une manière momentanée car à la fin il n'y aura qu'un gagnant principal et non une équipe ou encore l'ensemble des candidats. Lorsqu'il y a coopération il s'agit plus de profiter des autres pour arriver à un but intermédiaire puis s'en débarrasser pour finir premier. La mise en opposition est donc privilégier sur la collaboration pour arriver à un but commun. Il n'y a pas non plus d'esprit « sportif » dans le sens ou la manipulation, le vice et le non-respect de soi et des autres sont encouragés pour gagner.

Je ne dis pas que l'individualisme est quelque chose de négatif dans l'absolue, mais qu'ici il est utilisé en transmettant des sentiments négatifs et dans un but d'opposition systématique ou de manipulation. Donc dans un but qui tend à favoriser des phénomènes de violence (psychologiques).

Les sentiments négatifs accumulés pour pouvoir participer au jeu pourront être utilisés pour éliminer les autres candidats en les émettant vers eux. Le raisonnement ici est le suivant, lorsque nous recevons un sentiment négatif nous avons sommairement trois choix :

  • Garder ce sentiment négatif (accumulation)

  • Émettre à nouveau ce sentiment négatif (évacuation/propagation)

  • Transformer ce sentiment négatif en quelque chose de positif (seul ou grâce à un tiers)

 

On voit donc que là aussi il y a une émission de sentiments négatifs pour que le jeu puisse se dérouler. Les candidats ne sont pas tirés vers le haut, au contraire le jeu profite de leurs instincts les plus bas pour pouvoir se dérouler (élimination de l'autre, trahison, manipulation, mise en avant de soi au détriment des autres, égoïsme, avidité, hypocrisie, ...).

Certains mettront en avant l'humour et le fait de ne pas se prendre au sérieux pour accepter les humiliations inhérentes à ce type de jeux. Toutefois nous sommes loin de l'humour des Desproges, Le Luron ou autres Coluches qui savaient à la fois nous faire rire tout en nous faisant réfléchir. Bien sûr ce type d'humour demande une certaine complexité et n'est pas à la portée de tout le monde.

Au delà de ça, cette fausse « coolitude » est aussi une des techniques de manipulation des masses (la numéro 8) attribué (à tord [1]) à Chomsky [2]. C'est à dire trouver cool ce qui relève de la médiocrité.

Du côté des téléspectateurs on favorise la curiosité malsaine (voyeurisme) et grâce à l'humiliation des candidats le sentiment qu'il y a plus con que soi. C'est aussi une invitation à rabaisser et railler l'autre pour se valoriser d'une manière factice dans le sens ou cela ne change pas notre condition pour autant (cela n'a pas rendu plus intelligent le spectateur) mais c'est juste un soulagement temporaire via une sorte de flatterie basé sur le dénigrement de l'autre.

On voit donc que cela légitimise la curiosité malsaine (intrusion arbitraire dans la vie des autres, création de sentiments négatifs vers l'autre) et la raillerie de l'autre. Cela le légitimise car en passant à la télé on commence à trouver ça normal.

Au final on voit que ce type d'émission légitimise au sein de notre société la propagation de sentiments négatif. Qu'il ne favorise pas l'honneur, la dignité, le respect de soi et des autres ou encore l'éducation qui viserait à devenir plus intelligent (au contraire, la télé-réalité flatte le téléspectateur en le faisant penser qu'il y a plus con que lui ). Ce type d’émission ne tire donc pas les individus vers le haut ni ne les rend plus intelligent, c'est même tout le contraire qui se produit.

De plus il ne favorise pas non plus un esprit de coopération qui est pourtant la seule solution pour réduire les tensions entre groupe sociaux comme l'a montré la psychologie sociale [3] [4].

Faut-il pour autant rendre coupable candidat et téléspectateurs ? Dans un sens non, on profite d'eux en appelant leurs instincts les plus bas et nous avons tendance à céder facilement à ce type d'instincts. Là encore il n'est pas étonnant que les médias profitent de cette faiblesse naturelle pour générer des profits, c'est là aussi une notion de facilité de la part des producteurs qui cèdent eux aussi à leurs instincts les plus bas. Dans un sens ils sont à l'image de leurs candidats et de leur public.

On peut voir d'ailleurs que lorsque un programme/film de qualité est accessible, ce type de production est naturellement plébiscité par l'ensemble des gens. J'y vois là une attente de la part des individus. Mais il est aussi plus difficile de produire de la qualité que de produire ce qui appel à satisfaire ses instincts les plus bas.

Pour résumer la télé-réalité légitimise :

  • l'absence de coopération

  • l'élimination des autres pour son profit, la trahison, la manipulation

  • accepter d'être humilié pour obtenir quelque chose

  • le voyeurisme, l'absence de vie privée

  • le rabaissement de l'autre pour mieux se valoriser

  • tout ce qui peut être en rapport avec nos instincts les plus bas

 

On a donc vu que l'orientation de ce type de programme favorise au niveau de la pression sociale tout le contraire de ce qu'il faudrait faire pour réduire les tensions au sein de notre société. On peut voir maintenant que d'autres émission dans les médias prennent certains codes hérités de la télé-réalité. On y voit l'humour facile et la médiocrité qui domine et forcément ce type d'attitude tend à se normaliser au sein de notre société et devient une norme qui va devenir de plus en plus difficile à remettre en question. Là aussi la psychologie sociale a montré l'importance de l'influence des normes sociales dans notre manière de voir les choses et la fabrique de notre comportement.

Sans compter que ce type de normes tend aussi à nous rendre plus manipulable en nous tirant vers le bas, en nous faisant accepter d'être prêt à tout pour « réussir » ou encore en nous maintenant ignorant et en faisant de la médiocrité une « valeur sûre ». Ce sont aussi des valeurs que l'on retrouve dans les techniques de manipulation des masses cité plus haut [2]. Donc rien de très bon que ce soit pour nous ou pour les autres, mais en avoir conscience est déjà en soi quelque chose de positif.

Ceci dit cet article n'a rien de réactionnaire ou ne prétend pas que « c'était mieux avant », il essaie juste de montrer pourquoi les valeurs véhiculées par ce type de programme ne tendent pas à favoriser au mieux la paix sociale et le bien être de tout un chacun qui sont les conditions nécessaires à toute construction et prospérité au sein d'une société. Autrement dit, nous aurions intérêt à favoriser des valeurs qui sont l'inverse des valeurs véhiculées par ce type d'émission dans le but de mettre en place une pression sociale qui tendrait vers des choses plus positives pour l'ensemble du corps sociale. Sinon comment cela peut-il fonctionner ?


Moyenne des avis sur cet article :  2.75/5   (8 votes)




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • tashrin 12 février 11:29

    Effectivement...
    Mais est ce que les emissions de teleralité ont une influence sur la vie sociale, ou sont-elles le simple reflet du changement de valeurs qui s’opere depuis plusieurs années... La poule ou l’oeuf ?

    • l’absence de coopération

    • l’élimination des autres pour son profit, la trahison, la manipulation

    • accepter d’être humilié pour obtenir quelque chose

    • le voyeurisme, l’absence de vie privée

    • le rabaissement de l’autre pour mieux se valoriser

    • tout ce qui peut être en rapport avec nos instincts les plus bas

     => c’est ni plus ni moins que la description de l’etat actuel du marché du travail, à peu de choses près.

    La betise est portée aux nues de manière generale ; les raisonnements simplistes, la devalorisation de ce qui comporte un interet culturel, la destruction du systeme educatif, les elites à l’inculture crasse et décomplexée, la soumission totale au dieu pognon, etc ... sont autant de signes qui vont dans le même sens. Et ca n’a pas attendu la telerealité.


    • Joseph Joseph 12 février 13:36

      @tashrin
       
      « Mais est ce que les emissions de teleralité ont une influence sur la vie sociale, ou sont-elles le simple reflet du changement de valeurs qui s’opere depuis plusieurs années... La poule ou l’oeuf ? »
      Tout à fait d’accord, comme sur le reste de ce que vous dites.
       
      Mais cela nous amène aussi dans une sorte de cercle vicieux à l’intérieur duquel il deviendra difficile d’en sortir si nous l’auto alimentons. Prendre conscience de la nocivité sur le long terme sur les rapports humains des valeurs véhiculés et la façon dont une pression sociale et les normes qui en découlent (tout comme ses effets sur notre comportement) peuvent se former pourrait être une première étape pour ne pas se laisser abuser et tendre à redresser la barre.


    • tashrin 12 février 14:02

      @Joseph
      je comprends bien
      Mais là où je ne partage pas votre analyse, c’est qu’à mes yeux, la telerealité est simplement une consequence logique des choix de société qui ont été effectués
       => du coup se battre contre ca sans remettre en question la jungle liberale, l’individualisme à outrance, la perte de tout projet commun, etc... c’est faire pipi dans l’eau


    • Joseph Joseph 12 février 15:17

      @tashrin
       
      « du coup se battre contre ca sans remettre en question la jungle liberale, l’individualisme à outrance, la perte de tout projet commun, etc... c’est faire pipi dans l’eau »
       
      Déjà essayer de comprendre ce qu’est un cercle vicieux avant de prendre les chose de haut.
      Quand vous serez dans de meilleurs dispositions n’hésitez pas à revenir me voir.


    • Zip_N Zip_N 16 février 13:02

      @tashrin

      Avec de la psychologie sociale vous pourriez faire pipi dans les wc ! smiley gros dilemme !


    • foufouille foufouille 12 février 12:02

      c’est truqué, ce sont des acteurs pour la plupart. gros montage aussi.


      • Zip_N Zip_N 16 février 11:24

        @foufouille

        C’est pas plus truqué que le dilemme du prisonnier et théorie vu par Joseph. C’est pareil, il fait pas mieux.Ils fonctionnent comme une publicité, comme un produit, pas comme un artiste, dès que la pub est passée ils s’éteignent. Bonne nuit Joseph.


      • CoolDude 12 février 12:52

        Effectivement...

        Les médias ont un impact important sur la conception de notre réalité... Et certaines règles participe à renforcer certaine attitude.

        Mais dans la réalité, la vrai, pas celle des écrans, l’élimination d’un candidat n’est pas si simple. Les candidats éliminés vont justes sortir du groupe par définit collaboratif et alimenter un hors groupe qui ne fait que grandir à force de sélection d’une pseudo élite de plus en plus diminué avec le temps.

        La vie... C’est pas Koh Lanta.


        • Etbendidon 12 février 16:31

          Super les images et l’avatar de l’auteur


          • alain_àààé 12 février 16:31

            JE NE CONNAIS PAS CETTE TELE REALITE QUE PAR CETTE ARTICLE JE ME DEMANDE COMMENT IL PEUVENT FAIRE DE L AUDIMAT


            • meslier meslier 12 février 19:27


              Il ne faut pas confondre les bons sentiments et l’audience , sinon vous pouvez aussi regarder la messe dominicale sur France 2


              • zygzornifle zygzornifle 13 février 18:36

                la télé raie alité .....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès