Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > La TF1isation des esprits

La TF1isation des esprits

tf1

Retour sur une information qui a provoqué un certain bruit mais finalement assez peu de commentaires de fond : TF1 a annoncé avoir réalisé 98 des 100 meilleures audiences télévisées de 2006 (*). Avec notamment de la "fiction française" (47 fois), du football (20 fois), des séries américaines (14 fois) et du cinéma (12 fois).


Un exercice de communication : on présente ce qui nous arrange

 

D’abord, le battage fait par TF1 autour de cette info montre une très grande habileté à communiquer. Le chiffre qui va rester est celui de 98 alors que bien entendu, TF1 ne réalise (et heureusement) pas 98% de part d’audience. C’est même une façon de masquer la réalité des parts d’audience des chaînes, communiquées par Médiamétrie (PDF à télécharger ici) et que l’on peut apercevoir sur le camembert suivant :

partsdaudience

(Cliquez sur l’image pour l’agrandir)

TF1 réalise donc 31,6% de part d’audience
- c’est un peu moins que la part d’audience cumulée de France 2 et de France 3 (19,2 + 14,7 = 33,9%). Et surtout, c’est également moins que sa propre part d’audience 2005, qui s’élevait à 32,3%.

Il faut donc d’abord relever que l’exercice de communication sur les "98" cache d’autres résultats, moins bons, pour TF1.


"On a tous TF1 en commun"

Malgré cette baisse de part d’audience, ce chiffre de 98 est impressionnant.

98 sur 100. Sur 100, 98. Quatre-vingt-dix-huit. Un, deux, trois, quatre... Vingt-deux, vingt-trois, vingt-quatre... Cinquante-six, cinquante-sept... Soixante et onze, soixante-douze... quatre-vingt seize, quatre-vingt dix-sept, quatre-vingt dix-huit. Ouf. Nonante-huit. 98%.

Autrement dit, sur les cent plus fortes audiences de télévision en 2006 (**), deux (1+1 ; un, deux, point barre) sont réalisées par l’une ou l’autre de la totalité des autres chaînes qui émettent sur le sol français. La part d’audience de TF1 a beau baisser, en prime, les positions de TF1 se renforcent :

- ce score de 98% dépasse celui de 2005 (97%) et est le meilleur de la chaîne depuis quinze ans.

- l’audience des prime qui a augmenté en moyenne de 300 000 téléspectateurs, s’établissant à 7,6 millions (meilleur score depuis douze ans). C’est une augmentation de 4%.

Et ces indicateurs sont certainement très favorables aux rentrées publicitaires.

Pour TF1, c’est la démonstration d’une réussite économique et une opportunité de communication. « On a tous TF1 en commun », disent les spots diffusés en boucle sur la chaîne et à la radio. Et ça me donne envie de hurler, mais je dois bien avouer que l’utilisation d’un tel slogan par TF1 a une certaine légitimité : quelles entreprises peuvent se vanter de réunir tous les soirs presque 15% de la population française ? (Et si l’on en croit le rapport annuel 2005 de la chaîne : trois Français sur quatre regardent TF1 tous les jours...)

Le vainqueur prend tout

L’archidomination de TF1 dans le paysage audiovisuel français n’est certes pas une nouveauté. Mais TF1 réussit donc à réunir la quasi-totalité des plus grosses audiences, alors que les Français, dans l’ensemble, regardent moins la télévision (3 heures et 24 minutes contre 3 heures et 26 minutes en 2005, soit un recul de 1% du temps passé devant la télévision), qu’ils ont le choix entre plus de chaînes, et que des aoptions différentes, comme Internet, progressent.
Il y a peut-être un facteur conjoncturel « Coupe du monde » pour expliquer le renforcement de ces positions en prime : le foot occupe les neuf premières places du palmarès et, donc, vingt places dans le top 100.

Mais il me semble qu’on est en fait dans une situation de type « the winner takes it all » que connaissent bien les webologues. Sur le Web, ça veut dire que plus on parle de moi, plus je suis visible, plus je ramasse de l’audience, plus on parle de moi et ainsi de suite.

En télévision, ça voudrait dire que le plus gros est indéboulonnable et que les petits se font de la concurrence entre eux. Pourquoi, je ne sais pas bien, mais c’est comme ça, et je suis frappé par un double décalage :

1. entre le triomphe que font les Français à TF1 et la réputation désastreuse de la chaîne dans les milieux « intellectuels » ou qui se veulent « intelligents ».

Question  : l’image de TF1 dans les milieux et médias « autorisés » a-t-elle une quelconque importance, étant donné le triomphe que lui font les téléspectateurs ? Télérama, Le Monde, Les Inrocks, les Guignols, vous, moi, pouvons taper sur TF1 autant que nous voulons : ça n’a aucune espèce de conséquence. Finalement, est-ce que ça sert à quelque chose, la gestion de la réputation ?

2. Entre la qualité relative de l’offre télévisuelle de TF1 et son score d’audience. Je ne veux pas dire par là que TF1 soit "de la merde" - ce serait enfoncer une porte ouverte si je peux engager mon avis -, mais que je ne vois absolument pas quelle différence entre l’offre de TF1 et celle de France 2 ou M6 expliquerait ce monopole de facto.

On est donc dans une question de réflexe. On regarde TF1 par réflexe - c’est la TF1isation des esprits (prononcer « téhèfunisation »). Elle s’accentue sur les fortes audiences (les prime), elle diminue sur les parts d’audience, mais elle est là et bien là.

Donc la gestion de la réputation, ça sert bien à quelque chose, mais peu importe l’avis des prétendus leaders d’opinion, seul compte l’avis du consommateur final.

La réussite de TF1, emblème de la fracture sociale

On peut même se demander si la TF1isation des esprits n’est pas un nouveau signe de la défiance des « vraies gens » vis-à-vis des élites bien-pensanto-parisiennes, après le 21 avril 2002, le 29 mai 2005 et dans une certaine mesure, le 16 novembre 2006. Dans l’esprit : « Ne me dites pas ce que je dois penser, pour qui je dois voter ou quelles émissions je dois regarder »...

Finalement, le succès de TF1 est symptomatique de la véritable fracture sociale française : les couches supérieures ne communiquent pas avec les couches inférieures de la population. Dans chaque catégorie socioprofessionnelle, on reste entre soi, on s’influence certes, mais entre soi. De façon horizontale, mais pas verticale. Les CSP + parlent aux CSP +. Les classes moyennes parlent aux classes moyennes. Les classes populaires parlent aux classes populaires.

Comment dès lors un communiquant, quel qu’il soit (politique ou non), peut-il faire pour parler aux vraies gens ? On a le choix : le 13 heures, le 20 heures ou les écrans publicitaires... mais dans tous les cas, sur TF1.

Tout en se méfiant : le cerveau des téléspectateurs de TF1 n’est pas si disponible que cela. Edouard Balladur en sait quelque chose.


(*) Toutes sources du billet : Médiamétrie
(**) Impossible de mettre la main sur la liste complète. Tuyaux bienvenus.

Posté par adam kesher à 23:32 - 1. médias - Commentaires [5] - Rétroliens [0] - Permalien [#]

13 janvier 2007

That is the question

avoirouetre


Moyenne des avis sur cet article :  4.37/5   (139 votes)




Réagissez à l'article

33 réactions à cet article    


  • Anthony Meilland Anthony Meilland 17 janvier 2007 13:13

    Une partie de ce résultat ne viendrait-il pas du fait que dans la programmation des téléviseurs TF1 occupe généralement le canal 1.

    Si lorsque vous allumez votre télé vous tombez toujours sur la même chaine, vous aurait statistiquement plus de chance de la regarder que les autres.

    Je me suis rendu compte d’un fait étrange et amusant à la fois. Depuis que je possède un décodeur TNT, je ne regarde pratiquement plus les chaines classiques. Il m’arrive de regarder F5 (canal 5), M6 (canal 6) et Arte (canal 7), mais beaucoup plus rarement TF1, F2, F3 et Canal+.

    Cela n’est pas du principalement aux programmes proposés mais à l’existance d’un barycentre dans le choix des chaines. Pour moi ce barycentre (qui se trouvait avant autour de F5) se trouve maintenant autour de LCP (canal 13). Puisque je ne zappe qu’en augmentant ou diminuant le canal (et non en passant directement de 5 à 12 par exemple), il m’est beaucoup plus difficile d’atteindre les chaines 1,2,3 et 4.

    Dans ce nouveau PAF un canal au numéro médian semble beaucoup plus avantageux qu’un canal extrême.


    • Rocla (---.---.248.209) 17 janvier 2007 13:25

      TF 1 parske nous le oualons bien .

      Rocla


    • Rage Rage 18 janvier 2007 12:13

      Bonjour,

      Je trouve le commentaire d’A.Meillant tout à fait à propos. Effectivement je trouve qu’on se fou bien de notre gueule sur les statistiques relatives à la télévision. Et ce, pour plusieurs raisons assez « énorme », surtout au vu des sommes que cela engage :

      1. La médiamétrie repose sur un échantillon restreint de personnes, qui, du fait de leur intérêt pour la TV, vont donc être plus enclin à la regarder. La médiamétrie est non seulement faussée par l’échantillon restreint, mais aussi du fait qu’elle cible un public qui regarde plus la TV que les autres. Sans parler des habitudes mécaniques...

      2. TF1 a l’avantage d’être situé sur le premier canal, et pour bon nombre de personnes -dont les personnes âgées- le tuner est réglé d’office sur « 1 = TF1 » . Par conséquent il est certain que nous adapte de la Free Box, on ne s’en rende pas compte. Par contre, sur le volume de TV en France, cela pèse et c’est « non négligeable ».

      3. Le barycentre des téléspectateurs joue aussi. Pour ceux qui ont « changé d’ère TV », TF1 est bien loin de MTV, Eurosports, LCI et autres. Du coup, passer sur la 1, pour certains c’est devenu rare (tant mieux).

      4. Allumer la TV ne veut pas dire la regarder ! Combien de personnes mettent la TV pour avoir un bruit de fond ou bien pour écouter l’évolution du match de foot aux chiottes ou bien « Deco » en faisant la cuisine ?

      5. TF1 attire aussi par son aspect « française des jeux » qui draine pas mal de pauvres gens qui « croient encore au père noël » et sont prêts à tenter leur SMS vaillant pour être candidat à « Qui veut gagner des millions » ou bien pour le « grand tirage » de l’émission qui au passage aura fait son beurre sur la masse de SMS. Problème : vous voyez de « black-beurres » sur Qui veut gagner des millions vous ? Quant aux pin-up du jeu à la con d’Arthur, cela m’étonnerait que le choix se fasse sur des personnes « lambda », déjà parce que certains lui aurait pété la gueule, d’autre part parce que c’est toujours des « étudiantes » ou des « danseuses-esthéticiennes » avec un QI de poule et une face de pouf facilement vendable.

      6. La qualité de réception et l’ambiance « paillettes ». TF1 sait faire des « jolis décors » alors qu’Arte reste austère. L’ex décor de France 2 au 20h était assez neutre, d’où l’évolution vers un décors plus « pétant » qui fait mouche. M6 et C+ jouent sur le même registre avec Bimbos météos et autres décors « pétants » qui attirent l’oeil, donc le chalant de la TV...

      7. Les « images chocs », comme votre bon vieux torche-cul « Closer » : ragots et scoops brumeux, ca attire au moins les gamines en manque d’idoles donc encore des chalands... sans parler du pendant pour les mecs « virils » avec le combo « Auto-moto + foot ». Très caricatural, très con, et terriblement racolleur.

      Bilan : TF1 est une chaîne de merde qui vend de la merde sous « papier doré ». Profitant de son positionnement (cf ex public privatisé, chaîne 1) et de la faiblesse de données statistiques, pas étonnant qu’elle se vante aisément. Quant aux audiences, non seulement on s’en cogne, mais en plus si c’est pour regarder de la fiction française et des « France-Togo », je préfère encore surfer sur le net pour flammer cette TV poubelle !


    • noireb (---.---.30.2) 22 janvier 2007 09:46

      Entierement d’accord avec Anto.

      Cependant, le systeme chaine + ou - 1 est aisément contournable. Si une chaine se met a diffuser des programmes exceptionnels (hamburgerman et les amazones de la Lune, par exemple), le téléspectateur retrouvera soudain l’usage des boutons numérotés de sa télécommande, et la théorie barycentrique sera caduqe.

      Sinon, si le +1 de la derniere chaine de la liste est la chaine de debut, etre sur la 1 ou n’importe quelle autre chaine devient equiprobable.


    • dionysos (---.---.232.178) 17 janvier 2007 13:23

      ben oui, vu que c’est la meme merde sur la 2 ou la 6, pourquoi les gens regardent la merde de TF 1 ?

      Pas moi, j’ai pas le temps, et j’ai une frebox avec 100 chaines.


      • Fred (---.---.190.142) 17 janvier 2007 14:52

        On sera tous ici je pense assez relativmenet d’accord pour dire que TF1 est nul (ce qui ne veut pas dire grand chose mais on s’entend). Mais qu’on les autres chaines généralistes à nous proposer ? Canal + c’est plus ce que c’était, France télé c’est pas terrible non plus (à part peut etre la 5), je parle même pas de M6. La nullité est assez largement partagée et qu’entre deux trucs nul les gens regardent celui de TF1 pourrait s’expliquer par le théorie que l’auteur décrit du « the winner takes it all » et qui me convient assez.


      • yves (---.---.239.38) 17 janvier 2007 18:11

        Oui, le plus démoralisant, c’est qu’il n’y a pratiquement rien de chouette sur la télé... et qu’elle est tant regardée. Ca fait froid dans le dos. Malgré le pb de la langue , je vais sur les chaines allemandes, çà se tient, çà fait du beau ( pas sur toutes les chaines). Les programmes français : feuilletons policiers , jeux, présentations de présentateurs par des présentateurs !!!!le vide là où on pourrait tout avoir. QUEL ESPOIR ? Que l’intelligence ou du moins l’esprit soient raccrochés à l’écologie.....


      • (---.---.71.29) 17 janvier 2007 14:00

        Il est intéressant de constater que les scores affichés via la freebox ou neuftelecom, ne positionne jamais TF1 en leader (voir dans les mesures d’audiences).

        Le système MEDIAMETRIE est il fiable ? controlable ? indépendant ?

        Pour ma part,je pense que les chiffres sont manipulées et absolument pas représentatifs.

        Comment peux t on expliquer de tel écart entre Médiamétrie et ces FAI qui represente tout de même des millions de téléspectateurs et non un panel de 1500 personnes.

         smiley


        • Sam (---.---.63.149) 17 janvier 2007 14:41

          Remarque pertinente.

          J’ai lu, il y a quelques mois que Médiamétrie était menacée par un autre système de comptage plus performant. Médiamétrie ferait peut-être un peu de truquage pour montrer patte blanche au poids lourd des chaînes, préservant ainsi ses parts de marché...


        • parkway (---.---.18.161) 17 janvier 2007 14:46

          cher anonyme,

          je pense comme vous que les chiffres sont truqués : il y a tellement d’argent là-derrière, que c’est impensable qu’il en soit autrement.

          Il y a 10 ans mon argument m’aurait fait passer pour un triste imbécile, aujourd’hui, ça n’est même plus drôle...


        • Aymeric (---.---.33.228) 17 janvier 2007 15:58

          Pour la Freebox, il y a une explication très simple :

          TF1 n’y est pas.

          Je ne regarde pas souvent la télé, et presque exclusivement sur ma Freebox, où il n’y a pas TF1.

          Pourtant j’ai probablement contribué a ce magnifique score de 98% des meilleurs audiance :

          Je regarde des match de foot. En particulier ceux de l’équipe de France.

          En fait c’est même simple, en 2006 je n’ai du allumer la télé du salon (donc celle qui n’est pas sur la Freebox) qu’une quinzaine de fois, et les 15 fois pour regarder un match de Foot.


        • (---.---.71.29) 17 janvier 2007 16:26

          TF1 est rentré dans le comptage (visualisatin des audiences) de FREE depuis le janvier dernier.


        • Jarodd 17 janvier 2007 15:27

          Bonjour,

          TF1 fait des émissions « machine à café » : elles ne cultivent pas, mais elles permettent de se socialiser un minimum (notamment sur les classes populaires évoquées dans l’article).

          Ensuite la question de la qualité des programmes est subjective, encore faut-il avoir un critère de comparaison. Une personne qui ne lit aucun livre, n’a pas d’accès internet et qui ne regarde pas les « émissions intellos » d’Arte, aura un jugement faussé.

          Plutôt que de « téhèfunisation », je parle volontiers de « Une-iformisation », terme qui résume mieux ma position sur la première chaîne... sur les boutons de la télécommande smiley

          PS : Anthony, à ma connaissance les téléviseurs récents (moins de 10 ans) se souviennent de la denrière chaîne regardée, et ne s’allument plus automatiquement sur la 1 smiley


          • (---.---.107.66) 17 janvier 2007 15:37

            « Mais il me semble qu’on est en fait dans une situation de type « the winner takes it all » que connaissent bien les webologues. Sur le Web, ça veut dire que plus on parle de moi, plus je suis visible, plus je ramasse de l’audience, plus on parle de moi et ainsi de suite. »

            Comme en politique, où l’UMP et le PS take it all...

            Ensuite, j’abonde dans le sens d’Anthony Meilland quand il explique que le monopole de TF1 par rapport à France 2 ou M6, pour une offre quasi-identique, s’explique en bonne partie par ce chiffre « 1 ». La première chaîne est forcément meilleure que la deuxième. Ainsi si toutes choses égales par ailleurs, France 2 s’appelait France 1 et TF1 s’appelait TF2, les choses seraient inversées. La position 1 donne de la légitimité, de l’officialité.


            • paslyon (---.---.38.85) 17 janvier 2007 17:25

              moi, j’aimerai surtout que les gens arrête de trouver les fictions de TF1 géniales Comme tout le monde j’ai regardé, je regarde et je regarderai des emissions toutes pourries mais je suis exaspérée devant la médiocrité de nos fictions télés (navarro, julie lescault...) Faut dire aux producteurs de TF1 (et france télévision au passage) qu’on est en 2007 !


              • poipoi 17 janvier 2007 20:01

                Comme Aymeric, j’ai regardé les matchs de football de la Coupe du Monde sur TF1...

                A Tchavolo : interessante théorie sur les couleurs, je n’y avais jamais pensé. Très bonne remarque !

                Par contre j’ai toujours été effarée que les jeux les plus « intelligents » soient sur FR2 ou FR3, mais que les récompenses offertes soient dérisoires comparées à celle de TF1, pour des épreuves niaises... Etre intelligent et cultivé, ça n’est pas télégénique ?

                Je tenais à ajouter que je ne suis pas télé (moins d’une heure par semaine), mais il y a deux émissions qui m’ont attirée comme un aimant cette année :
                « Un jour à Turin », résumé sportif des JO d’hiver
                « Tout le monde veut prendre sa place », jeu présenté par Nagui

                Tiens, c’est du France 2 !


                • Petit (---.---.60.48) 17 janvier 2007 20:15

                  Les audiences de free.

                  http://audience.free.fr/graphs/TF1.html

                  TF1 atteind rarement les 10% de part de marché.

                  Après qu’il fassent les meileures audience lors de CDM c’est pas un scoop.

                  Free n’est peut-être ps rreprésentatif, ne compte peut-être pas le nombre de personne devant le poste, mais les corrections et les calculs de médiamétrie me paraissent pas si fiable que celà.


                  • chris (---.---.187.98) 17 janvier 2007 22:44

                    Les audiences de la freebox ne peuvent être prisent en compte. C’est un gentil gadget mais qui ne représente rien.

                    1 - les box comptabilises les audiences même quand la tv est éteinte, d’où une forte présence de chaînes qui n’ont pas de programme le soir : gulli chaîne pour enfant arrête ses programmes assez tôt, la chaîne reste dans le top des audiences toute la nuit. La mosaïque fait des scores a faire rêver beaucoup de patron de chaînes...

                    2 - TF1 et M6 sont sur la freebox depuis le 5 janvier 2007, beaucoup de « freenautes » ont prit l’habitude de prendre la zappette et regarde encore ces chaînes en hertzien.

                    Certes Médiamétrie est loin d’être fiable et je pense qu’il faudrait trouver mieux.

                    Pour le primeur au numéro 1 sur la télécommande, je pense qu’en effet cela doit avoir un effet. Pourquoi ne pas rebaptiser une chaîne du service public France 1 ? Il y a bien une chaine de la TNT nommé NT1 et cela viendrait compléter la série France 1, France 2, France 3, France 4, France 5 et France Ô.

                    Quand a la qualité des programmes... franchement TF1 c’est pas terrible mais les autres c’est guère mieux... arte, France 4 et France 5 se démarquent un peu, mais les autres je ne vois pas en quoi ils serraient meilleurs que TF1.


                    • (---.---.162.15) 17 janvier 2007 23:54

                      Point n°1 : « forte présence » est exagéré, disons « une certaine présence ». Par ailleurs, cela n’avantage guère que les chaînes qui ferment, pour les autres les effets se contrebalancent, A2 et TF1 sont sur le même plan. Globalement, on peut estimer que cela favorise un peu les chaînes aux écoutes irrégulières....

                      Point n°2 : je le croyais, mais j’en doute. Cette habitude devrait en effet diminuer et entraîner une augmentation de l’audience de TF1. Je n’ai pas l’impression que c’est le cas. Mais je ne suis pas ça de près...

                      Les inconvénients que vous avez cités m’apparaissent donc mineurs.

                      Am.


                    • Petit (---.---.60.48) 18 janvier 2007 01:19

                      Hi hi hi. Le coup des gens qui laissent le canal ouvert de la fbx en laissant la tv éteinte je veux bien, mais quand y a plus belle la vie l’audience de fr3 explose. De plus il n’y a pas de raison que les gens oublie ft1 moins qu’une autre chaîne, d’autant moins qu’elle est le premier bouton/canal de la tv. Bref.

                      Enfin c’est vrai les freenautes sont les moins beaufs de tous les internautes mais c’est pas trop une nouveauté. Je suis pas objectif c’est vrai :D mais ils sont souvent urbain et jeunes ceci explique celà sur les scores d’audiences.

                      Je pense que les audiences de neuf sont plus représentatives, vu la campagne de com’ de cette marque, beauf maxi avec meuf en slip + sponsoring des mafieux du foot, ils devrait récupérer pas mal des accrocs de tf1.

                      Sinon c’était juste pour dire que tf1 première chaine ça fait plaisir à médiamétrie et à toute les boïtes de com’ et sondages dont les interêts liés avec les chaïnes et groupes privés de médias ne sont pplus à démontrer.

                      Celà me rappele une fois ou j’ai matté cette chaîne (tfun), c’était sur l’émission « la vie des médias » qui qualifiait RTL9 (le TF1 mosello-concordataire) de chaîne spécialisé (au sens que des série, ou que des films, ou que des docs, etc) du câble et sattelite alors que c’est une chaîne régionale généraliste.

                      C’est un début de glissement sémantique, un peu le même que dire que tf est prermière chaîne alors si elle fait les premières audiences absolues (exclu sur la CDM oblige) alors que par ailleurs le reste de la journée ses scores sont pas spécialement bons.


                    • nasko (---.---.209.75) 18 janvier 2007 00:40

                      Il y a une emmission vraiment trés bonne, c’est de 22h30 à minuit sur la trois. Elle a été créé, je pense, pour lacher un peu de leste. Une emmission ouverte qui ose parler de tout. Elle s’éteindra surement un peu aprés les election. Aprés ces dernières, ce sera pleins feux sur l’uniformisation. En attendant elle existe. A bons entendeurs


                      • louis mandrin (---.---.36.85) 18 janvier 2007 01:07

                        Je partage votre opinion et votre analyse à propos des fameux 98...

                        Le seul vérifié, c’est que j’ai loupé 98 % de la merde que diffuse cette chaine, et je dispose, pour ce faire de plusieurs outils dont un, essentiel dans ce combat contre la médiocrité et la crétinerie, la zapette. Je suis un téléspectateur assidu de chaines comme Arte, la 5, la 2, la 3, la 6 accessoirement. Je ne crains pas de passer pour un inculte en affirmant que j’ignore qui a gagné la star’ac, à quelle version du bousin ils en sont, ni qui couche avec qui. J’ai la prétention de pouvoir dire que mon cerveau m’appartient encore, et que le temps dont il dispose n’est pas monopolisé par une multinationale pourrie vendue aux grandes marques et à un nain qui habite neuilly. Et quand Bayrou dénonce la manière abusive qu’a cette chaine de corrompre les politiques pour qu’ils continuent à déroger aux règles légales d’attribution des fréquences de télévision, je voterai pour lui afin qu’il fasse respecter à ses patrons voyous les lois de la république...

                        Je partage totalement votre opinion lorsque vous annoncez que TF1, c’est de la merde, et la merde, jusqu’à maintenant, j’ai toujours refusé d’en manger.


                        • Aubry (---.---.39.21) 18 janvier 2007 01:56

                          • Quentin-Latour (---.---.126.94) 18 janvier 2007 09:49

                            La TF1isation des esprits, l’expression, qui est une mauvaise resucée d’une formule ayant eu son heure de gloire, ne veut rien dire du tout...

                            TF1 rend bien, parce que la chaîne fait ce qu’il faut pour plaire à un grand nombre de téléspectateurs. Que ces téléspectateurs aient des goûts de chiottes - de toute manière, ce qui marche sur les autres chaînes le confirme - ne change rien à la réalité.

                            Maintenant, moi qui ne suis ni démocrate ni républicain, je comprends l’embarras des démocrates républicains qui constatent que leurs Mitterrand-Chirac hier, Sarkozy-Royal demain, sont portés au pouvoir par des gens qui ont des goûts de chiottes...


                            • LE CHAT LE CHAT 18 janvier 2007 10:05

                              libre à chacun de se faire endemoliser les neurones smiley

                              comme tout bon chat , je suis un vagabond et je rode sur des chaines plus culturisantes ; tiens par exemple hier soir sur arte , y’avait un excellent reportage sur l’affligeante condition des noirs de l’armée US durant la bataille du pacifique ! je sais , ça fait pas pêter l’audimat et ça dérange trop les consciences !


                              • castling (---.---.29.218) 18 janvier 2007 10:52

                                Bjr

                                tant que « c’est pas sorcier » et le « dessous des cartes » existent, il y a encore de l’espoir.

                                Ha c’est pas TF1. Ha desole pour le troll. Salutations Cast


                                • Frédéric Mahé Frédéric Mahé 18 janvier 2007 11:39

                                  Comment arriver au chiffre magique 98% en partant de 31,6% d’audience ? Merci d’avoir démonté la machine. Ils auraient pu dire également : « 100% des émissions de TF1 sont regardées par les téléspectateurs de TF1, nous avons tous TF1 en commun », mais ça le faisait moins...

                                  L’erreur, c’est de croire que la télé est encore un outil d’information...


                                  • bayrolien (---.---.157.177) 21 janvier 2007 23:25

                                    Avec un doigt de polonium, le thé est fun... este.


                                    • Dragoncat Dragoncat 22 janvier 2007 09:18

                                      Plusieurs commentateurs ont parlé de ceux qui regardent ou simplement qui allument la télé par habitude et je les rejoins. De quoi relativiser les résultats, de plus en plus contesté par ailleurs, des études de médiamétrie. Rappelons pour info que ces études ne tiennent pas du tout compte des personnes qui regardent la télé sur le Net, et peu de celles qui ont accès à un grand nombre de chaines (satellites...) et qui sont beaucoup moins captés par les premières chaines.

                                      Dans mon dernier domicile, j’avais gratuitement par hasard ou par chance un abonnement minimaliste au cable - c’est à dire une vingtaine de chaine (chaines info, MCM, MTV...). J’ai déménagé il y a deux ans et je n’ai dans mon domicile actuel que les 5 chaines de base et Canal en clair.

                                      Résultat... Je ne regarde plus du tout la télé. Les programmes également décérébrant de TF1, France 2 et M6 m’ont découragé d’allumer la télé pour autre chose que pour mettre un DVD.

                                      Avec le recul je considère cela comme un progrès. Je n’ai que quelques furtifs regrets pour les chaines infos et celles de documentaires (voilà un genre qui a fait d’énormes progrès).

                                      Au final, je m’informe par la presse écrite, le Web et... Agoravox of course. Et comme un fumeur qui a laissé tomber la clope, je ne supporte plus du tout la médiocrité des programmes des grandes chaines. Elle me renvoit à la formule de Coluche : « ils voudraient qu’on soient intelligents et ils nous prennent pour des cons ; ben comment qu’on ferait alors ? » smiley


                                      • LE CHAT LE CHAT 22 janvier 2007 09:33

                                        @dragoncat

                                        c’est ce que je fais , comme j’ai une famille nombreuse , je subis de temps à autre les programmes débilitants de tf1 ,mais comme je dors moins que la moyenne familiale, dès que je peux , je me réfugie sur les chaines satellites où je trouve mon bohneur dans d’excellents documentaires


                                      • Dragoncat Dragoncat 22 janvier 2007 10:12

                                        Salut LE CHAT

                                        Et moi qui croyait que les chats dormaient 15 heures par jour... smiley Pour les documentaires, nous sommes d’accord.

                                        Pour le fond de l’article, je renvoie ceux que ça intéresserait au hors-série du Canard Enchainé sur les médias. On y trouve un très bon article sur Médiamétrie et sur sa reine vieillissante, Jacqueline Aglietta.

                                        On y constate notamment que Médiamétrie est une institution sur le déclin, prélevant des sommes délirantes pour assurer un service dont la fiabilité est de plus en plus sujette à caution.


                                      • LE CHAT LE CHAT 22 janvier 2007 10:25

                                        Ils sont aussi fiables que l’INSEE smiley , et aux ordres comme la pluspart des médias sarkolysées !


                                      • Castling (---.---.29.218) 22 janvier 2007 15:49

                                        @Ludovic,

                                        juste pour dire qu’il me semblait que twin peaks c’etait pluto « la cinq » (celle de JC bourret)

                                        Cordialement

                                        Cast

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès