Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Le Bilderberg, fantasme ou réalité

Le Bilderberg, fantasme ou réalité

L'existence de ce groupe n'est pas un secret. Il a été fondé en 1954 à l'hôtel Bilderberg en Hollande, à l'initiative du Prince Bernhard des Pays-Bas, et de David Rockefeller. En revanche, ces réunions sont classées top-secret. Si tout le monde a déjà entendu parler du forum de Davos, du G8, de l’OTAN, de l’OMC ou du FMI, peu d’entre vous ont entendu parler du club très fermé de Bilderberg. Et pourtant, il rassemble chaque année en un endroit différent du monde environ 130 individus faisant partie des personnes les plus puissantes de la planète. Et bizarrement la presse est très discrète sur ce sujet.

On retrouve tout d’abord au sein du club Bilderberg quelques têtes couronnées comme Philippe de Belgique, la Reine Béatrix des Pays-Bas ou encore Juan Carlos et Sophie d’Espagne. On dénombre également parmi les Bilderbergs les rois de la finance comme les familles Rockefeller ou Rothschild, et des gouverneurs des banques centrales. N’oublions pas les présidents d’organisations supranationales telles que l’OMC, le FMI, l’OTAN… et des représentants de la Commission européenne.Bien sur des personnalités politiques avec notamment Pascal Lamy, Jose Barroso, Henry Kissinger, Paul Wolfowitz, Bill Clinton, Tony Blair, Jean Claude Trichet, Angela Merkel ou Romano Prodi. Ont également participé B. Kouchner, DSK, Valery Giscard D’Estaing, J.F Copé ou Laurence Parisot…Evidemment les représentants de nombreuses multinationales, entre autres IBM, BP, Coca-Cola, Microsoft, EADS, Thalès, Lafarge, Nokia et les patrons des grands journaux ou des médias comme The Times, The Economist, l’International Herald Tribune, Die Zeit, Le Figaro, le nouvel obs., ou les échos……..( étonnant, là les médias sont très, très présents).

A l’occasion sont invités des scientifiques ou des intellectuels. Les participants sont essentiellement américains ou européens. Mais du fait du caractère très confidentiel des conférences, et du mutisme inhabituel de la presse il n'est jamais facile de connaître la teneur des débats et le nombre d'invités.

Ceux qui garde un œil sur les activités des Bilderberg affirment que c'est lors de leur réunion que le principe d'une monnaie unique européenne a été adopté, ou que des sanctions envers l'Iran ou Cuba ont été décidé.

Si vous n'en entendez pas parler dans les médias, c’est pour la simple raison que ce groupe n'existe pas officiellement. Ces rencontres organisées à grands frais sur différents sujets sont accompagnées d'un service de sécurité impressionnant : les journalistes ne sont pas les bienvenus. Les forces de police et des groupes d’élite participent à la protection de ces personnes. Officiellement il n’y a aucune note ou compte rendu sur ces réunions, car parait-il cela permet à chacun d'échanger librement, en toute sincérité et sans pression !

Alors s’il n’y a rien à cacher, pourquoi un tel déploiement de force. Si ces gens se réunissent seulement pour boire un coup ensemble, laissons la presse faire son travail d’information et cassons le fantasme des « maitres du monde » . Ou alors il se passe des choses que l'on ne peut divulguer car elles pourraient bien scandaliser le public. Et ce groupe se réunit pour prendre des décisions qui ne sont pas forcément dans l'intérêt des populations ...Et là on retombe dans le fantasme,…. ce serait bien de connaitre la vérité !

Conscience Citoyenne Responsable

http://2ccr.unblog.fr/


Moyenne des avis sur cet article :  4.58/5   (48 votes)




Réagissez à l'article

47 réactions à cet article    


  • aetius320 4 janvier 2011 10:58

    Je suis formel. Ce groupe n’existe pas. J’ai écouté C dans l’air et les invités habituels du parti des « salonards » parisiens ont dit qu’ils n’en connaissaient pas l’existence. Si des pointures de leur niveau ignore un fait, c’est que ce fait doit être faux et inventé, selon la nouvelle règle scientifique en vigueur depuis le 11 septembre d’après laquelle la science n’est plus basée sur des faits mais sur la parole des « journaleux » et pseudo-intellectuels appointés par le système.


    • LE CHAT LE CHAT 4 janvier 2011 11:37

      J’ai écouté C dans l’air et......

      C dans l’air est le relai de la pensée unique et il ne faut s’attendre à ce que Christophe Barbier et ses amis aillent dire autre chose que ce que nous rapportent les médias aux ordres ! ce sont ceux qui se permettent de faire des émissions sur le FN sans jamais en inviter un membre alors qu’ils invitent tous les autres , seulement le FN est contre leur système !


    • Ariane Walter Ariane Walter 4 janvier 2011 12:29

      mdr ! J’apprécie votre humour ! Il est vrai que « c’est dans l’air » est une côterie de vieux bonzes qui se donnent des airs au courant. Appelons cela « c’est dans l’air de la malveillance ! »


    • Abderraouf 4 janvier 2011 12:35

      C’est dans l’air ?
      Est-ce que le shinimli inimli, s’il tient dans la main, s’il tient dans la main ?
      Admettons Monsieur à quoi pensez-vous ?

      A du vent.


    • LE CHAT LE CHAT 4 janvier 2011 13:11

      C de l’air ! du vent !


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 4 janvier 2011 16:50

      C’est dans l’air, l’émission qui brasse du vent. Voilà un bon slogan médiatique ! 


    • dup 4 janvier 2011 11:00

      Et ce groupe se réunit pour prendre des décisions qui ne sont pas forcément dans l’intérêt des populations ...Et là on retombe dans le fantasme,…. ce serait bien de connaitre la vérité 

      la réponse est dans la question. Si vous épluchez la liste des participants vous verrez que TOUS ces noms sont ceux qui nous pourrissent la vie

      monde la finance : crises , austérité , ruine , fin de démocratie, cupidité sans limite,bonus
      monde du commerce : OMC ,delocalisation ,concurrence avec pays à bas couts
      monde politique  : centralisation ,disparition des nations , casse des services publiques
      monde des médias : mensonge , alignement, distraction de l’essentiel , débats stérils


      les protocoles de zion dans toute leur splendeur . On peut pas énumrer toute la malfaisance de ce groupe pour les peuples . Regardez autour de vous , vous les reconnaitrez à leurs fruits. Un fantasme ? certainement pas


      • Talion Talion 4 janvier 2011 11:22

        Je peux me planter, mais il me semble que le protocole des sages de Sion a été dénoncé comme étant un faux grossier réalisé à la fin du 19ème siècle.

        Après, je dis ça, je dis rien...


      • Castel Castel 4 janvier 2011 12:15

        Oui, effectivement.
        Ce n’est pas parce que c’est un « faux » qu’il n’a pas d’influence ou qu’il n’est pas basé sur quelque chose de vrai.


      • Ariane Walter Ariane Walter 4 janvier 2011 12:35

        Arrêtons de fantasmer avec ce protocole.
        les trois religions : chrétienne, judaïque et islamiste ont de saints livres qui sont de sacrés appels à la violence. Les trois.
        Je vais me convertir au bouddhisme !
        ces trois religions sont dominatrices et sanglantes.
        Comme nous nous avons pris un peu d’avance sur les horreurs, nus sommes un peu clamés. Quoique...C’est bien au nom de la religion chrétienne que les US arrosent l’Irak de bombes sales ??? C’est bien dans une cathédrale que george Bush a déclaré la guerre au terrorisme après le 11 sept ?

        Il y a des frappés dans les trois religions et ce protocole de Sion appartient à la partie commune « à vomir. »

        une question que je pose : Est-ce parce que les chinois sont souvent bouddhistes que leur immigration est plus calme ???
        Zen attitude...


      • Castel Castel 4 janvier 2011 12:43

        A mon avis, le protocole n’a rien à voir avec la religion, même si elle a un rapport avec le peuple élu.
        Et les appels à la violence, dans le nouveau testament, j’en suis pas du tout convaincu... en tous cas, il y a beaucoup plus de violence dans le coran ou elles sont compensé par des appels à l’amour.


      • Morpheus Morpheus 4 janvier 2011 14:02

        @ Talion et Ariane

        Les protocoles des sages de Sion ont, selon toute vraisemblance, été rédigés par la police secrète du Tsar Nicolas II de Russie. Largement inspiré par le livre de l’écrivain français Maurice Joly Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, qui dénonce la politique de Napoléon III dit « le petit », il aurait été écrit afin de justifier des action anti juive par la police du Tsar, mais celui-ci aurait refusé de se servir du document.

        Le document fut cependant diffusé en Europe de l’est et en Allemagne, notamment, après la première guerre mondiale. Les nazi s’en sont emparé afin de justifier leur propre politique anti juive.

        Toutefois, la lecture de ce document, si l’on fait abstraction des mentions relatives aux juifs ou aux gentils (= les non juifs) - en les remplaçant par exemple par « aristocratie » et « plèbes », on s’aperçoit que cela fonctionne tout aussi bien, et que, curieusement, tout ce qui est écrit correspond point par point avec le programme qui se déroule sous nos yeux depuis la fin de la seconde guerre mondiale ...

        L’avantage des protocoles sur le dialogue aux enfers, c’est qu’il est mieux structuré, avec des titres, et donc plus facile à parcourir. J’en conseille franchement la lecture. Interdit de publication et diffusion en France, mais facile à trouver sur le net.


      • dup 5 janvier 2011 10:42

        on vous a fait croire que c’est un faux . Moyen très adroit pour etouffer une vérité derangeante . Lisez les et collez la vision de notre situation actuelle et vous verrez que ça colle parfaitement . Alors faux ou pas faux , à la limite peu importe. Les lois de Newton existent même si Newton aurait pas existé


      • Leviathan Leviathan 4 janvier 2011 12:14

        Pour en savoir plus sur le « Groupe Bilderberg », il vous faut visionner cette playlist entièrement (244 vidéos) :
        http://www.dailymotion.com/playlist/xua7v_jackyshow38_le-groupe-bilderberg

        Puis, il vous faudra lire :
        - « La véritable histoire des bilderbergers » de Daniel Estulin.
        - « Rencontres au sommet » de Michael Gama.
        - « La marche irrésistible du nouvel ordre mondial » de Pierre Hillard.
         - « Faits et chroniques interdits au public T2 : Les secrets de Bilderberg » de Pierre Vaillant de Villemarest


        • non666 non666 4 janvier 2011 15:09

          Je vais y rajouter ma propre opinion.

          En 1954 , l’enjeu est le controle des ames.
          Pour gagner contre le communisme il faut mieux rentabiliser la richesse produite quèe le communisme tout en continuant a faire des benefs.
          Comment etre plus efficace pour les gens en prelevant des benefs qu’un systeme qui n’a pas de « parasite social » ?

          La triche....
          Il faut lever un impot qui ne se voit pas.
          La seule solution pour echapper au regard des politiques nationales et d’une presse non encore domestiquée est de forcer le commerce international en y prelevant une taxe via la monnaie rendu obligatoire : le dollar.
          Pour etre sur que tout le monde participera et paira sa dime, il faut controler la ressource stratégique du commerce mondial : le pétrole.

          La presence des souverains des pays bas est du principâlkement a leur immense fortune née en particulier grace a la Shell et au pétrole des indes neerlandaises....
          Jusqu’a DeGaulle PERSONNE ne viendra remettre en cause la taxe dollar.
          Quand il le fait , apres avoir rejeté le controle US sur les armes nucleaires françaises, sur le commandement intégré de l’Otan (sous domination US) , il devient une cible.
          Entre temps, il a reussit a se mettre les britanniques a dos (vive le quebec libre, contestation de l’occupation de Gibraltar, des iles normandes) et les israeliens (Embargo sur les armes apres 1967.

          Les anglo-saxons n’ont aucune influence en france.
          Par contre la communauté juive si.
          En 1968, un groupe de gauchistes sorti de nulle part, tous juifs (Cohn Bendit , Beny Levy, Serge july , Gluxmann et consorts) , tous d’un marxisme non infeodé a Moscou (il ne faut pas aller jusqu’a risquer de refiler la France à l’URSS) sort du trou pour essyer de renverser de Gaulle.
          C’est un peu comme le coup des manifs « etudiantes » en Iran sauf qu’en 1968 , aucun agent de la DGSE du Mossad ou de la CIA n’est identifié comme tel....

          Ils echoueront en 1968 mais se vengeront quelques mois plus tard en faisant tomber deGaulle sur un referendum ...sur la regionalisation.

          Bref Bilderberg , c’est le premier rang de la conspiration mondiale.
          Les agents de la propagande (médias) qui en font parti sont dans des groupes TRES particuliers (Dassault , celui qui livrait en douce des mirage III a israel en plein embargo...)

          Quand « Calvi » fait semblant de ne pas connaitre le groupe Bilderberg, ni aucun de ses invités , c’est evidemment un magnifique jeu d’acteur.
          De toute façon ou ils sont journalistes politiques et sont incompetent a ce poste, ou ils mentent...



        • non666 non666 4 janvier 2011 16:22

          Léviathan est un soucoupiste ?

          Par Egosum

          C’est vrai que se reunir en secret , entre pseudo-decideurs non elus, dans un groupe de pays ou règne officielement la démocratie , il n’y a rien a dire, hein ?

          Au nom de quoi enqueterions nous sur des sectes qui preservent leur secret et pourraient etre en train de preparer un mauvais coup ?
          Moi je dis, laissons faire les Hezbollah , Al quaida et Mossa’ d
          Ce ne sont pas des groupes dangeureux, et- rien ne prouve qu’aucun de ces 3 la ne soit impliqué dans des attentats , apres tout.

          Ce serait comme investiguer sur Citygroup , Barclays , Rottschild, Morgan Stanley et compagnies sur les origines des 10 dernières crises economique : aucun rapport, c’est sur.


        • Castel Castel 4 janvier 2011 12:26

          Le problème n’est pas tant de savoir si les groupes Bildenberg existent ou non. S’ils existent, on ne peut rien en faire (ils ont trop de pouvoir, un pouvoir international basé sur les médias et l’argent), s’ils n’existent pas, on ne pourra pas le démontrer. Dans tous les cas, nous sommes dans une impasse.

          Ce qui est à mon avis beaucoup plus intéressant, c’est pourquoi internet existe-t’il et pourquoi on nous fait fantasmer sur les maitres du monde, sur des soi-disant réalités politico-économique et surtout, pourquoi les politiques et les journalistes ne font rien pour que l’on ne fantasme pas. Sarkozy a parlé de nouvelle ordre mondial et de métissage forcé, Devedjan et d’autres ont avoué pour Bildenberg, Melenchton joue le jeu anti-« le cercle » notamment etc...

          Ne sommes-nous pas sur terre sur une machine à fantasme ? Ne sommes nous pas dans un gigantesque camp de concentration où le but de l’être humain est d’avoir peur, d’aimer le pouvoir etc... pour que notre énergie servent pour des raisons obscures ?
          Ne devons-nous pas douter de la notion de réalité, n’est-elle pas un rêve collectif ?


          • Ariane Walter Ariane Walter 4 janvier 2011 12:41

            Réflexion trop profonde pour des mecs qui veulent simplement s’en mettre plein les fouilles en traitant les hommes en général comme du bétail. Cela existe depuis la nuit des temps.Il y a eu des révoltes depuis la nuit des temps. la lutte des classes, non ? Mais là, c’est plus grave parce que les moyens utilisés sont immenses.
            Internet qui nous permet de bavarder leur a aussi permis, gra^ce aux bourses et à la Finance d’assécher les richesses mondiales.
            le seul problème, ils y sont allés un peu fort.
            Notre seule chance, c’est leur manque de mesure.
            ce sont des obèses de la puissance . Il paraît qu’on en meurt.


          • Morpheus Morpheus 4 janvier 2011 14:08

            Ariane, s’il te plait, pas cet argument sophiste de « depuis la nuit des temps », c’est faux ! Depuis l’avènement de la civilisation, c’est-à-dire depuis que l’homme s’est sédentarisé et a commencé à construire des cités - donc une hiérarchie et des cultes religieux, oui. Mais cela remonte à quoi ? 8000 à 10000 ans ? Ce n’est donc pas depuis « la nuit des temps » !

            Cette idée que la prédation remonte à la nuit des temps est l’argument clef dont se sont servis les thuriféraires d’Adam Smith pour développer et justifier leur politique du vol des richesses et des ressources de la planète.

            Débarrassez-vous de cette pensée fausse, c’est une pensée conditionnée.


          • Ariane Walter Ariane Walter 4 janvier 2011 15:22

            Cher Morpheus,

            Pour moi « la nuit des temps » signifie simplement il y a longtemps du temps des hommes. Il est évident que l’on ne peut pas dire que les hommes doivent se bouffer entre eux because les trous noirs avalent les étoiles et les tigres les agneaux !

            ca m’apprendra à parler plus simplement !
            D’autant plus que je crois qu’il y a homme et Homme et que le progrès moral existe. (Sans vouloir étudier les raisons profondes de cette « morale naturelle ».)


          • Castel Castel 4 janvier 2011 15:31

            D’autant plus que je crois qu’il y a homme et Homme et que le progrès moral existe. (Sans vouloir étudier les raisons profondes de cette « morale naturelle ».)

            Justement. Ce que je critique dans mon message est l’idée que c’est bien d’avoir une conscience mondiale par l’intermédiaire d’internet. Avant, les gens avaient une conscience super locale, ils ne s’occupaient que de ce qu’ils avaient vu et entendu par la bouche des gens. Maintenant, la moindre petite surprise de l’autre coté du monde, on la connait.

            Tout cela pour dire que le vrai complot n’est pas tellement les maitres du monde (il y en a toujours eu, plus au moins, le pape, les empereurs etc...), le vrai complot, c’est internet qui relie les gens entre eux pour finalement, progressivement, permettre que tout le monde pense de la même manière...
            Et nous n’en sommes qu’au début.


          • tinga 4 janvier 2011 13:06

             vous n’avez du lire que la première phrase...


          • isolé 4 janvier 2011 13:20

            Je rejoins marco5

            c est helas une realite connue de tous les citoyens curieux et bien informes,revellee par wikileaks.

            c est par exemple interressant BILDERBERG MEETINGS BAD AACHEN conference 18,19 and 20 april 1980

            bien sur Bilderberg...connais pas du tout dans l emission C dans l air d yves Calvi

             


            • Yvance77 4 janvier 2011 13:22

              Salut,

              Bilderberg n’ a que deux possibilités car l’on nous cache tout ce qui pourrait en sortir comme ces maladies honteuses des temps anciens.

              Alors c’est :

              - soit un club de salopards qui joue aux cartes le sort de millions d’ames

              - ou bien un club échangiste, mais là j’ai un doute car vouloir se taper Parisot faut vraiment être mort de faim.


              • alberto alberto 4 janvier 2011 14:11

                Ça me rappelle une curieuse affaire dite des orphelins du Darfour, où docteur K. avait une posture bien ambigüe...

                Mais pour Bilbenberg et autres Trilatérales vous n’êtes tous qu’une bande de conspirationnistes !

                Et moi avec...


              • Ariane Walter Ariane Walter 4 janvier 2011 21:47

                Cher soulmanfred,
                Quand je veux entrer sur votre site, je me retrouve sur you tube...je suis idiote ou quoi ???


              • Pyrathome pyralene 4 janvier 2011 14:16

                Bilderberg, illuminati, skull and bone, bohémien club, .......etc...etc.
                on est là carrément dans le « satanisme », ces gens sont des timbrés illuminés par la déliquescence...le monde est en très grand danger !! faut-il vraiment le rappeler ??
                Autant de sectes secrètes et de gourous en col blanc pour malfaisances patentées....et ce n’est malheureusement pas un fantasme mais une immonde vérité....


                • friedrich 4 janvier 2011 16:37

                  Votre mot préféré (soucoupiste) inventé par Léon (dont vous n’arrivez pas à la cheville) et que vous rabâchez sans cesse sous chaque article remettant en cause une vérité officielle pourrait légitimement être utilisé pour qualifier le Sieur Winston Churchil, qui voyaient dans les fameuses soucoupes un...

                  « événement [qui] doit être immédiatement classé car il créerait une panique générale parmi la population –et risquerait de détruire la croyance en l’église »




                • boris boris 4 janvier 2011 18:06

                  Egosum, une bonne soucoupe de tisane et au lit.

                  Ca te fera le plus grand bien.


                • Pyrathome pyralene 4 janvier 2011 18:14

                  Faut lui dire qu’il aille se faire soucouper ailleurs, le blaireau....... smiley


                • Castel Castel 4 janvier 2011 15:43

                  Réflexion trop profonde pour des mecs qui veulent simplement s’en mettre plein les fouilles en traitant les hommes en général comme du bétail.

                  Sarko, Strauss Kahn et cie, ne sont pas différent des autres êtres humains, ce sont juste les moutons les plus gras et, en plus, ils donnent l’exemple en faisant fantasmer les gens !

                  Mais du bétail pour qui ? qui désir l’existence de l’être humain sur terre et pourquoi ?
                  Toutes choses sur terre a sa raison d’être. Les insectes permettent la reproduction des plantes, les plantes permettent de donner à manger etc... L’être humain et le seul « animal » a créer des choses artificielles que la nature ne peut pas digérer !


                  • robin 4 janvier 2011 16:15

                    Cet article me fait penser au débat cinquantenaire sur les OVNIS où on en est toujours au sempiternelle : « J’y crois, j’y crois pas »..... !!

                    Quand la bande de dégénérés qui mettent la planète à feu et à sang depuis 1954 aura réellement démoli la planète j’espère qu’on passera au discours : « Bilderberg, comment lutter contre cette mafia.... » !

                    Sinon restons couchés, ça ne sert à rien !


                    • ddacoudre ddacoudre 4 janvier 2011 16:27

                      bonjour gil

                      ce que ces groupements peuvent faire naître comme fantasme.

                      je suis d’accord qu’il y a des groupements qui se pensent indispensable au monde, certain qui rêvent d’en être les organisateurs, d’autres qui imaginent des modèles systémiques, nous pouvons vérifier l’exactitude de cela, et en trouver hier comme aujourd’hui les traces dans notre histoire. nous en retrouvons les trace dans une espèce d’invariance d’échelle, inégalement réparti, et qui est une émanation directe de la permanente confrontation dominant dominé culturalisé par la sédentarisation.

                      ce que je dis à peut paraitre compliqué, mais c’est d’une simplicité évidente.
                      le fait que nous nous soyons regroupés dans des espaces plus ou moins restreint nous a contraint a édifier des structures déterministes, qui font toujours apparaître l’émergence d’un dominant.

                      la problématique est que si l’un laisse la place libre, elle sera occupé par un autre.

                      être dominant n’est pas synonyme d’exploitation de l’autre.
                      nous connaissons cela avec la bible qui est un dominant systémique qui voulait le bien de l’humanité par son universalisation du christianisme, mais qui n’a été écrite que par des hommes pour des hommes et donc posent pour régler leur différent des structurations déterministes qui seront toujours amendable, et qui déterminent à leur tour des modèles dominants qui se désignent des individus, et nous passons ainsi à une représentation nominative, et le défaut consiste à penser qu’en suppriment l’individu ou les individus cooptés nous supprimerons les maux dont nous nous plaignons.

                      ainsi ce n’est pas parce que nous supprimerions les personnes appartenant à tel ou tel groupement qui sont représentatif du dominant du moment que nous changerions les choses.

                      la puissance de la finance actuellement n’est pas le produit de quelques individus ou groupement mais d’une organisation structurelle dont un maillon a faibli (à laissé une place vide) que la finance à occupé.

                      en fait il y en a deux, l’espace abandonné par les politiques, et l’insuffisance de possibilité d’investissement pour les masses financières disponibles.
                      c’est deux positions dominantes une en politique l’autre en économie ont été occupé par la finance.

                      les hommes qui occupent l’espace politique et économique, ont de juste raisons de se regrouper pour échanger des idées, j’ai fait cela toutes ma vie, ha ce n’étais pas dans le milieu des décideurs, la presse ne s’intéressait pas à nous et encore moins à ce que nous disions, mais il en est sorti la 5é semaine de congé.
                      dans l’existence il y a des place qu’il faut savoir occuper.
                      les citoyens laissent trop de place libre pour se contenter d’être des boyaux de consommation, il me parait normal que d’autres s’installent dans ces place vacantes, la nature a horreur du vide.

                      c’est en cela qu’il est important de ne pas se tromper d’adversaire ou savoir ce qu’il faut combattre.
                      ddacoudre.over-blog.com .
                      cordalement.


                      • Traroth Traroth 4 janvier 2011 16:36

                        Il s’agit de dirigeants, dont des dirigeants politiques, se réunissant pour... faire on ne sait quoi. Officiellement, c’est un cercle de réflexion. On y trouve des politiques, des gens du monde des affaires, des gens des médias et des hauts fonctionnaires (membres de cabinet gouvernementaux, diplomates, généraux...).


                        Les représentants du monde privés (businessmans et gens des médias) sont bien libres de faire ce qu’ils veulent. Mais les politiques et les hauts fonctionnaires doivent des comptes à leur peuple, en tout cas dans les pays qui se veulent démocratique (c’est à dire pratiquement tous, en réalité. Oui,presque tous les pays prétendent être démocratiques, à l’exception de quelques monarchies, dans le Golfe persique par exemple !). Ils ne peuvent légitimement prendre des décisions en secret !

                        Les organisations comme le groupe Bilderberg, la Trilatérale, le G8, le G20, le Siècle (en France) ou des sociétés plus ou moins secrètes comme les francs-maçons ou les Skull and bones sont autant d’endroit où on prend des décisions sans consulter l’électeur et sans lui rendre de compte. C’est inacceptable ! Il ne peut y avoir de débat politique que public !

                        • ddacoudre ddacoudre 4 janvier 2011 20:41

                          bonjour marco

                          merci de ton commentaire.

                          non je ne suis pas un fataliste, et notre réussite technologique dont nous retirons maux et bien être, sont le rapport entre des milliards d’actions qui ont lieu dont nous avons conscience que d’un petit nombre que nous essayons d’organiser avec peine et erreur qui peuvent aller jusqu’à ce que tu dis penser réussir dans la vie plutôt que sa vie.
                          mais c’est bien plus compliqué car des personnes qui ne réussissent pas leur vie font progresser celles des autres.
                          si nos pouvions résumer en quelques mots la complexité des relations de l’homme à lui même et à son environnement depuis la Grèce antique se serait fait.

                          certes la cupidité et la soif du pouvoir, qui ne sont les paradigmes du désir de possession et de domination qui font parties de notre bagage génétique, nécessite leur maitrise pour ne pas amasser au détriment d’autres. mais nous avons des constructions ou des modèles systémiques qui en sont l’émergence et qui facilitent ce développement.
                          il y a plus de chance de maitriser des systèmes que nos gènes, dont nous finissons par comprendre aussi, qu’eux ne sont que des systèmes capables de produire de la morale, il ne faut donc pas désespérer.
                          ddacoudre.over-blog.com .
                          cordialement


                        • gimo 5 janvier 2011 01:02

                           @ marco .....1960 bien 100% avec toi / la définition

                          @ DD .......  belle envolée littérale  mais assez naïveté et conformiste / le sujet

                          merci


                        • millesime 4 janvier 2011 20:12

                          Calvi et ses invités devraient aller faire un petit tour sur Google
                          taper : Bilderberg...et ils verraient alors que ce groupe existe bien... !

                          j’ai écrit sur mon site sur le sujet.. !

                          http://millesime.over-blog.com


                          • Chris83 4 janvier 2011 21:18

                            Si j’ai bien compris vos propos, je dis bien « si j’ai bien compris », Yves Calvi aurait déclaré (ce soir ?) qu’il ne connaissait pas le groupe bildeberg ?

                            Il est deux fois menteur, il a fait la meme déclaration en février 2009, dans la meme émission (C dans l’air) ainsi que J.F. Kahn d’ailleurs... :

                            http://www.dailymotion.com/video/x90838_bilderberg-y-connais-pas-du-tout-du_news

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Robert GIL

Robert GIL
Voir ses articles







Palmarès