• vendredi 25 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Médias > Le journalisme est mort
0%
D'accord avec l'article ?
 
100%
(53 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Le journalisme est mort

J'ai eu la bêtise ce matin de regarder les infos de la matinale sur canal +. C'est sans doute une erreur. Le contenu de l'émission m'a énervé au plus au point. Encore une fois je constate la médiocrité de la "masse média".

Alain Accordo a écrit un excellent article pour nous inviter au décryptage de la situation du journalisme. La lecture de cette article est fortement conseillée : http://blog.agone.org/post/2011/12/.... Il explique avec beaucoup plus de talent que moi la crise que traverse nos médias.

Entre autres extraits voici comment il décrit le travail journalistique :

"En fait, quand ils [les journalistes] nous proposent de « décrypter » en leur compagnie les événements et les situations, ils ne cherchent nullement à nous faire découvrir une réalité objective cachée derrière l’écran des apparences. (...) Ces derniers, en effet, ne veulent pas tant dissiper les apparences que les remplacer par d’autres, accréditer d’autres faux-semblants, plus propices à la promotion des intérêts des classes dominantes à qui ils servent de scribes et de truchements. Le journalisme d’investigation a cédé la place au journalisme de communication.

En usant et abusant de la terminologie du « décryptage », les journalistes, qui ont toujours aimé s’habiller un peu trop large, se persuadent eux-mêmes que sans leur médiation éclairée, le tohu-bohu des événements nous resterait opaque et que, dans la forêt touffue des symboles, ils sont nos meilleurs guides. Mais ce n’est là en somme qu’un bénéfice secondaire de leur travail dont la finalité ultime, au stade actuel d’assujettissement des médias par le pouvoir politique et financier, est d’assurer la police des esprits et des cœurs, c’est-à-dire le maintien d’un ordre idéologique unilatéral et consensuel : le néolibéralisme mondialiste dans ses différentes variantes de droite et de « gauche »."

Je ne pense pas vous apprendre quoi que ce soit. Je souhaite seulement dresser un constat :

Le Journal télévisé (JT) présente un savant mélange du présentateur informant « objectivement  » (selon l'auto-censure plus ou moins consciente que la ligne directrice de la rédaction lui impose ) et de « spécialistes » formés pour ne voir les choses que dans le créneau étroit de leur spécialité et qui sont parfois, par conviction personnelle, complètement acquis à l’orthodoxie officielle.

Ce savant mélange « d'informations-désinformations » nourrit tous les médias de masse. Si ce n'est pas de la désinformation c'est de la « néo-censure ». Au lieu de ne pas parler du tout d'un sujet ou d'une mobilisation, on en parle énormément en déformant plus ou moins les intentions ou les faits. Ainsi des débats sur la création monétaire ou un audit sur la dette vont être caricaturés comme politiques d'extrêmes. Ils laissent de facto ces informations assez inaudibles. Les revendiquer revient à se faire emprisonner dans des cases et à limiter la possibilité de discussion dans la sphère publique. Les médias suivent curieusement les intérêts des gouvernants. Certains paranoïaques y verraient une forme de complot !

Je n'irai pas jusque là. Je dirais simplement que le travail est bâclé.

De temps en temps vient surgir une information importante, une analyse pertinente. Mais généralement ce n'est ni sur TF1, ni sur France 2 ! Il doit être plus important pour ces rédactions de faire des JT « spécial neige » ou de commenter le quinté quotidien des sondages politiques plutôt que de parler de sujets vraiment essentiels ; comme si ils avaient une piètre opinion du niveau intellectuel de leurs spectateurs...

J'ai parfois tendance à oublier ce constat. Par mauvaises habitudes je me retrouve encore et toujours devant le JT.

Ce matin, encore un fois, j'allume ma télé. Ravi de voir qu'on ne parle plus de froid ou de neige je me retrouve littéralement recouvert par une avalanche de commentaire sur Nicolas Sarkozy. OK, je l'admet ce n'est pas nouveau, les journalistes sont obsédés par le chef de l'Etat.

Voilà que tombe les uns après les autres des sujets de quelques minutes sur la presque très prochaine candidature du président sortant. Le "non-événement", pour reprendre l'expression de Jean-Marc Ayrault, fait le tour des JT depuis une semaine !!! Certes, je reconnais, pour la défense de nos journalistes, qu'il fait beaucoup plus chaud cette semaine mais est ce une raison pour ne parler que de ça ? Qu'il nous en parle demain, quand le futur candidat sera officiellement en campagne, je comprend. Mais aujourd'hui, hier et la semaine passée, est ce vraiment nécessaire ? Il ne se passe donc rien d'intéressant sur terre pour qu'on nous gave avec cette info ? 

Je n'aurais jamais du allumer ma télé. Quelle bêtise de ma part !

Je m'apprête à l'éteindre quand la présentatrice sort une atrocité. Selon elle, la campagne se résume uniquement au duel Sarkozy / Hollande. Le "spécialiste" alors présent sur le plateau, semble confirmer que "les fondamentaux de l'opinion sont posés ". Les sondages ne bougeront pas beaucoup. Et selon lui il y a peu de chance que les choses changent dans les prochaines semaines. Mon Dieu, quelle horreur. Et si quelqu'un croyait ces faux prophètes ? Quelle tragédie pour notre pays ! Ils l'affirment, sondage à l'appui - Bourdieu pendant ce temps se retourne encore et encore dans sa tombe. Je gueule littéralement sur ma télévision "L'OPINION PUBLIQUE N'EXISTE PAS S*****" ! Je me calme, je vais encore avoir une plainte des voisins ! 

Le fantôme du "vote utile" apparaît. Je pensais qu'il ferait son apparition plus tard dans la campagne. C'est sans doute la bonne communication UMPS de ces derniers jours qui provoque cette conséquence. En effet, voilà quelques jours que les 2 grands partis ne font que se parler entre eux à travers médias interposés. La tactique est bonne. Les journalistes ne font que commenter les piques de l'UMP, les réponses du PS. Et inversement. On ne parle plus beaucoup des autres (on avait pas le temps il fallait parler de la neige).

Heureusement que canal + vient me rappeler que mon vote n'est utile que si je vote pour Astérix ou Babar. Quel soulagement ! Et moi qui ne savais pas qui choisir entre les autres candidats ! Quelle idée j'ai eu de penser que mon vote servait à quelque chose. Cette fois, l'esprit tranquille, j'éteins ma télé. Je n'ai pas le choix entre 10 candidats, mais entre 2. Si si, c'est le JT qui l'a dit ! 

Plaisanterie mise à part, je vais jeter ma télé. 

par Quentin Cezard jeudi 16 février 2012 - 40 réactions
yahoo
0%
D'accord avec l'article ?
 
100%
(53 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox