Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > Médias > Le Monde censure le Blog de ReOpen911

Le Monde censure le Blog de ReOpen911

Entre les théories les plus farfelues qui circulent sur internet et le soutien sans faille à la version proposée par l'administration Bush, nous pourrions nous attendre à ce qu'un examen purement factuel des évènements du 11 septembre 2001 puisse avoir le droit de cité dans nos médias. Cela permettrait à chacun d'écouter les différents points de vue et donnerait la possibilité de se faire son propre avis en toute connaissance de cause.

Pourtant, il semblerait que le simple nom de notre association, ReOpen911, - la seule en France à être principalement axée sur ce sujet - ne doive pas apparaître sur le journal Le Monde, ou alors essentiellement en termes péjoratifs. La censure va d'ailleurs bien au-delà de notre association puisqu'elle s'applique aux centaines de faits et témoignages qui mettent à mal la version dite officielle de cette tragédie.

JPEG - 33 ko
Censure sur LeMonde.fr

Le "journal de référence" plante le décor en 2002 avec un article au titre catégorique : Internet véhicule une rumeur extravagante sur le 11 septembre. Nous n'étions bien évidemment pas cités puisque notre association n'a été déclarée au journal officiel que 5 ans plus tard.

Il faudra donc attendre 2007 pour que le nom ReOpen911 et le lien vers notre site fassent leur apparition sur Le Monde, qui nous présente déjà comme les "tenants de la théorie "conspirationniste" des attentats de New York et Washington".

Il en est de même en 2011 suite à l'annonce de la mort de Ben Laden dans l'article La mort d'Oussama Ben Laden relance les thèses conspirationnistes, qui indique que nous serions "l'un des sites français les plus influents sur la théorie du complot autour du 11-Septembre". (A propos de Ben Laden, la fiction hollywoodienne Zero Dark Thirty est sortie aujourd'hui. Si vous recherchez de l'information vérifiée et sourcée, nous vous conseillons plutôt notre enquête Ben Laden, Storytelling et démocratie).

 

Et quand une journaliste parvient à publier un article exceptionnellement neutre et objectif, celui-ci est modifié à deux reprises dans les jours qui suivent (faisant disparaître au passage le nom de notre association et l'adresse de notre site).

La rédaction s'était justifiée en précisant que : "certains éléments ont été mal exprimés par son auteur. Il ne s'agissait évidemment pas de faire ici l'apologie des thèses conspirationnistes. En revanche, il était impossible de ne pas en parler : elles ne cessent de se diffuser sur Internet. Nous avons donc pris la décision de reformuler les passages qui pouvaient prêter à confusion."

 
Donc pour la traduction :
  • Faire état des faits et des témoignages remettant en cause la version officielle = Faire l'apologie des thèses conspirationnistes
  • Informations qui pourraient inciter le lecteur à remettre en cause ses certitudes = Passages qui pouvaient prêter à confusion
 
Comme toujours, on retrouve ce même terme décidément bien pratique de "conspirationniste", qui évite d'avoir à apporter le moindre argument et qui, par le plus grand des hasards, ne s'adresse jamais à ceux qui croient fermement au bon complot, au vrai, politiquement correct et militairement utile. 
 
Cette fois-ci, c'est notre blog, créé en fin d'année dernière suite à notre abonnement à la version électronique du journal, qui est "suspendu" 15 jours plus tard. Vérifiez par vous-même : http://reopen911.blog.lemonde.fr/
 
 
 
 
Ce blog contenait les 2 textes suivants :
 
Nous avons contacté le service client qui nous a indiqué que nous n'aurions pas respecté "la charte d'utilisation du service".
 
 
Nous avons alors demandé quel serait le passage ou la phrase de cette charte que nous n'aurions pas respecté.
On nous a renvoyé le texte de la charte (au cas où nous n'aurions pas vu le lien indiqué dans le mail précédent).
Nous avons demandé à nouveau quel serait le passage ou la phrase de cette charte que nous n'aurions pas respecté.
Et nous n'avons obtenu aucune précision.
Nous avons donc envoyé une mise en demeure de rétablir le fonctionnement de notre blog dans un délai de 15 jours.
 
 
Nous disposons pourtant d'un blog sur le site de Mediapart et sur le site du NouvelObs et, jusqu'à présent, seule la rédaction de Rue89 nous a empêché de créer un blog sur leur site, au prétexte que nous serions des conspirationistes.
 
Le médiateur du Monde a publié il y a quelques mois le courrier d'un lecteur au titre explicite :
 "Pourquoi faire passer les perplexes pour des conspirationnistes ?" et le journal est partenaire du site Huffington Post qui titrait à l'occasion des dernières commémorations de la tragédie : "Il faut rouvrir l'enquête sur le 11-Septembre !". On pouvait donc s'attendre à ce que le "journal de référence" s'abstienne d'une censure qui est d'ailleurs contre-productive puisqu'elle n'a pour seule conséquence que de démontrer une nouvelle fois à quel point le sujet est toujours tabou pour certains journalistes.
 
Ainsi, le nom de notre association n'apparait sur Le Monde qu'en étant associé au conspirationnisme ou à la théorie du complot, ou biens dans un article publié sur un blog dont le but est de nous faire passer pour des illuminés, alors que plus de la moitié des Français doutent de la version officielle sur les attentats du 11-Septembre (d'après un sondage réalisé en 2011 par HEC).
 
Ce cas flagrant de censure n'est malheureusement pas un cas isolé. En effet, rien que pour l'année 2012, on peut citer l'annulation d'une projection du film One - Enquête sur Al-Qaïda dans une salle de Toulouse qui nous avait pourtant donné son accord. Même chose à Rennes en septembre où la projection du film Zero a été annulée 3 jours avant suite à des "'recommandations" de la mairie. Nous pourrions également ajouter des menaces d'agression physique à Strasbourg, et tout cela, sans que les habituels défenseurs de la liberté d'expression ne s'en émeuvent...
 
Si le but est d'interdire tout débat sur le 11-Septembre (faisant ainsi écho à l'appel lancé par Georges Bush en novembre 2001, utilisant déjà le même prétexte), alors que nos censeurs aillent voir leurs députés, afin que soit votée une loi à cet effet, comme l'avait lancé Frédéric Taddeï à Renaud Revel après avoir laissé s'exprimer Mathieu Kassovitz dans son émission. L'idée leur a d'ailleurs déjà été suggérée :
 
 
 
Il y a quelques jours, nous formulions pour cette nouvelle année le voeu d'une prise de conscience collective. Nous espérons simplement que la rédaction du Monde, si elle ne souhaite pas y contribuer pour le moment, ne nous empêche pas pour autant d'y participer.
 
Leurs a priori sont compréhensibles étant donnée toute la désinformation qui a circulé à notre encontre pendant quelques années mais il suffit de prendre un peu de temps pour se rendre compte que nous n'avons rien à voir avec quelques extrémistes malheureusement inhérents, malgré tous nos efforts, à un mouvement ayant pris autant d'ampleur.
 
 
—La rédaction de ReOpen911—
 

Voir aussi :

 



Sur le même thème

11-Septembre : la rumeur court toujours
La mort d'Al Shukrijumah, celle d'une marionnette proprement escamotée
L’été de la désinformation (7) : les chemtrails, un vieux serpent de mer ridicule
Un tueur d'ombre de plus, ou comment relancer la machine
Hygiène du complotisme


Les réactions les plus appréciées

  • Par Agor&Acri (---.---.---.114) 25 janvier 2013 09:43
    Agor&Acri

    @ reopen911

    vous faites un boulot formidable
    et il est bien évident que vous êtes cernés par la censure.

    Censure de la part de ceux qui, par idéologie, souhaitent que la V.O. ne soit pas discutée.

    Censure de la part de ceux qui, par craintes ou intérêts, souhaitent que la V.O. ne soit pas discutée.
    (crainte perso pour leur carrière, crainte sociétales des conséquences géopolitiques qu’entraineraient la révélation de la vérité, intérêts du média ds lequel ils travaillent, ...)

    Censure de la part de ceux qui, par confort ou lâcheté, souhaitent que la V.O. ne soit pas discutée.
    (« cette société m’offre du pain et des jeux. Moi ça me va comme ça, alors pas de remous svp »).

    Et puis heureusement, il y a vous
    et quelques millions de personnes,
    qui ne peuvent accepter qu’aux yeux de certaines castes constituées de psychopathes,
    la fin justifie les moyens.




  • Par wesson (---.---.---.99) 25 janvier 2013 10:44
    wesson

    Bonjour Yohan,


    ce qui me rends admiratif chez vous, c’est que vous êtes tel le goret dans sa porcherie : Nourri, logé, rien à foutre, et tant que vous avez du grain dans votre mangeoire, le monde est parfait tel qu’il est.
  • Par Scual (---.---.---.84) 25 janvier 2013 10:48

    Le Monde n’est pas un journal mais une officine de propagande.

    Il n’y a pas un seul article qui ne soit pas au minimum « orienté » de manière a manipuler le lectorat et l’opinion a des fins politiques afin de « droitiser » la société.

    Un bel exemple de ce qu’est devenu la presse désormais exclusivement propagande au service des milliardaires qui la possèdent.

  • Par antikon (---.---.---.101) 25 janvier 2013 09:24
    antikon

    Actuellement, il se passe un autre enfumage avec le film « Zero dark thirty » de Katerine Bigelow. Ce film parle de la traque de Ben Laden et du problème de la torture.
    Tous les journaleux parlent de la controverse sur la torture pendant qu’ils nous enfilent à côté la mort de Ben Laden en 2009 alors qu’il est mort depuis longtemps et peu de temps après le 11/9. Ce film est de la propagande des néocons et il est à boycotter.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires