Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Le projet FREENET : Internet et le droit d’auteur à la veille (...)

Le projet FREENET : Internet et le droit d’auteur à la veille d’un tremblement de terre ?

Les débats publics qui se sont déroulés au cours des deux dernières semaines à l’Assemblée sur le sujet des droits d’auteur se sont donc achevés par ce que l’on pourrait qualifier de victoire totale pour les majors de la musique.

Ce texte donne en effet un cadre légal aux DRM et MTP dont il interdit le contournement et impose leur présence dans tout logiciel « susceptible de faciliter la violation des droits d’auteurs ». Sale temps pour le P2P, qui est au passage interdit, et pour le logiciel libre en général qui, selon toute évidence, ressort affaibli de cette épreuve.

Cependant, en incitant le gouvernement à légiférer aussi durement contre une technologie et ses utilisateurs, les majors du disque ont probablement assuré à moyen terme l’effondrement de l’industrie culturelle dans son ensemble, la mort du droit d’auteur, voire la destruction de l’idée même de propriété intellectuelle.

En effet, la méconnaissance des initiateurs de ce projet de loi vis-à-vis d’Internet les a empêchés de voir dans le P2P les prémices d’une révolution qui aura pour beaucoup l’effet d’un tremblement de terre.

Un nouvel Internet s’apprête à surgir des cendres de celui que ce projet de loi vise à détruire, et il va nous falloir apprendre à vivre avec... Pour le pire et pour le meilleur.

C’en est apparemment terminé en France du P2P tel qu’il existe depuis Napster, et dont Emule est actuellement le premier représentant. Le temps de la tolérance et du consensus est révolu, et celui de la traque et de la répression est arrivé : victoire totale pour les majors de l’industrie culturelle et de l’industrie du logiciel propriétaire.

Tout du moins en apparence, car un certain grain de sable, qui a apparemment échappé à leur analyse, risque fort de les prendre au dépourvu et de réduire à néant les efforts qu’ils ont déployés avant même que la loi DADVSI ne paraisse au Journal officiel : Le projet « FREENET » (1) de Ian Clarke (2).

« Qu’est-ce que c’est que cette bête bizarre ? », vous allez me demander...

Tout simplement le fer de lance de la prochaine génération de logiciels d’échange de pair à pair, celle des logiciels anonymes. Ces derniers - par leur architecture décentralisée, le fait qu’ils organisent des échanges d’informations cryptées et qu’ils utilisent des transmissions indirectes pas « nodes » intermédiaires - assurent l’impossibilité totale de déterminer ce qui est échangé et quels sont ceux qui partagent des données.

L’utilisation de clefs de cryptage numériques, pouvant aller jusqu’à 4096 bits pour certains systèmes, garantit le fait que même la NSA ne pourra intercepter puis analyser les informations transitant par ces réseaux.
Mais c’est là la moindre des choses que FREENET est capable de faire, car ce logiciel possède un potentiel qui risque fort de faire vaciller les fondations d’Internet dans son ensemble.

En effet, là où Internet met en communication des ordinateurs individuels avec des serveurs qui sont les réceptacles du contenu du réseau, FREENET propose à chaque utilisateur de faire de son ordinateur un serveur indépendant, en partageant une fraction de son disque dur avec les autres utilisateurs. Cet espace contiendra alors des fragments de données cryptées pouvant être redistribués aux autres utilisateurs grâce aux clefs de cryptage qui leur sont associées.

Chaque ordinateur connecté à FREENET est à ce réseau ce qu’un neurone est à un cerveau : le fragment d’un tout, dont la puissance cumulée croit de manière exponentielle avec le nombre de participants.

FREENET ne permet donc pas seulement d’échanger des fichiers, mais a permis également la création d’un véritable « Internet parallèle » dont les « FREE-pages » sont stockées, là aussi de manière cryptée, dans la mémoire cache de chaque machine. Il ne s’agit pas d’un projet nouveau, mais il semble retrouver une seconde jeunesse ces derniers temps...

La force de ce système est qu’il interdit en raison de son fonctionnement même toute censure et tout contrôle... Nul ne peut empêcher la diffusion d’informations sur FREENET ni en retrouver les auteurs... Du pain béni pour les dissidents politiques chinois et d’autres régimes totalitaires qui se sont emparés de cet outil pour communiquer et partager leurs idées sous le regard impuissant d’un gouvernement central qui s’arrache les cheveux à essayer de trouver une parade qui n’existe pas.

Bien entendu, le système a ses dérives, et les anarchistes de tous poils y ont également trouvé un havre de tranquillité pour y exprimer leurs revendications et partager leur expérience de la guérilla sans crainte d’être retrouvés.

Mais dans l’ensemble, FREENET ressuscite cette liberté et cette insouciance qui existait au tout début d’Internet, et beaucoup de ses membres y trouvent un défouloir pour exprimer en public leur malaise de la société.
Ici, chacun est libre de balancer des «  Sarko facho » ou de traiter nos dirigeants et ministres de « buses », si tel est son désir... Nul ne pourra l’arrêter, si ce n’est au travers d’un argumentaire solidement construit, ce que les freenautes manquent rarement de faire, tant dans l’ensemble ils ont appris à élever au rang d’art noble la discussion contradictoire.

FREENET est donc l’outil ultime permettant aux individus de s’exprimer. Des informations que l’on ne trouve nulle part ailleurs peuvent y être dénichées, et il impose donc à celui qui y navigue de garder un bon esprit critique vis-à-vis des données qui lui parviennent, car il est rare que leurs auteurs soient clairement indentifiables, à moins qu’ils le désirent.

Mais de ce fait, le contrôle censorial de ce réseau est impossible, et il peut permettre à certain d’accéder à des nouvelles que le gouvernement ne souhaite pas voir diffuser, ou à des connaissances que certains groupes d’influence aimeraient mieux voir disparaître.

Pour résumer, FREENET rend à chaque citoyen sa pleine souveraineté dans son accès et son partage de l’information.

Le potentiel est rapide à imaginer :
-Des journaux citoyens qu’aucun ministre ne pourrait espérer pouvoir censurer ou influencer (3)
-Des discographies et des filmographies entières disponibles à la première FREE-page venue
-Le partage sans restriction d’information copyrightées, brevetées ou protégées par un quelconque droit d’auteur
-La création de FREE-radios et de FREE-TV impossibles à censurer et torpillant le pouvoir d’influence des médias traditionnels
-La possibilité pour chaque citoyen d’exprimer sans restriction son point de vue sur l’actualité et la politique, ainsi que son avis sur une personne, qu’il s’agisse d’une célébrité, d’un artiste, d’un homme politique, ou d’un simple anonyme
-Etc.

Toute information ou oeuvre diffusée auprès du public tombe donc, de fait, dans le domaine public, et est pleinement et librement accessible grâce à ce réseau.

FREENET est donc un cauchemar pour tout gouvernement, entreprise, ou groupe d’influence fondant son pouvoir sur le contrôle de l’information, car il permet à celle-ci d’être diffusée sans restriction.(3)

En échange de cette liberté promise, FREENET n’impose que deux choses à ses utilisateurs :
-La tolérance vis-à-vis du point de vue des autres
-Le développement d’un certain esprit critique face aux informations qui leur parviennent.

Mais il s’agit là de deux qualités que chaque citoyen responsable doit s’efforcer d’avoir, après tout...

En définitive, Renaud Donnedieu de Vabre risque fort d’entrer dans l’histoire comme étant le ministre qui, avec sa loi DADVSI et sa volonté de contrôle d’Internet, aura réussi à convaincre les P2Pistes français de migrer vers le seul réseau garantissant aujourd’hui la pleine liberté d’expression et de partage des connaissances.

Ian Clarke n’espérait certainement pas un tel soutien...

Talion

-----------------------------------------------------------------------

(1) Plus de renseignements sur ce projet sont consultables sur le site de la "team" francophone de Freenet ( http://www.freenet-fr.info/ ) ou sur le site officiel du projet ( http://freenet.sourceforge.net/ ).
Les liens suivants sont également intéressants à consulter pour mieux comprendre la révolution qu’est "Freenet"
http://www.intellitamper.com/freenet-france/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Freenet
http://freenet.new.fr/

(2) Pour plus de renseignements sur cet impressionnant petit génie, vous pouvez consulter l’encyclopédie Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Clarke ) ou encore consulter son blog ( http://locut.us/blog/ )

(3) Je vous renvoie pour plus de détails à l’excellent article de Guillaume Champeau intitulé "Après le P2P, le journalisme citoyen dans le collimateur du ministre ?" et disponible sur le lien suivant :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=7919

(4) Je vous invite à consulter ce très intéressant article datant de 2000 sur Freenet et ses implications :
http://www.freescape.eu.org/biblio/article...3?id_article=25


Moyenne des avis sur cet article :  4.86/5   (353 votes)




Réagissez à l'article

110 réactions à cet article


  • Sam (Paris) 22 mars 2006 11:13

    C’était crypté ton commentaire car je n’ai rien compris, c’est quoi la clé de cryptage que tu utilises ?


  • Alain T. 22 mars 2006 14:09

    Cher M. West,

    Vous semblez maîtriser suffisement la langue française pour la rendre incompréhensible au commun des Français.

    Faites un effort de simplification, vos arguments seront alors mieux compris et profiterons certainement au débat (ce qui n’est pas le cas actuellement).
    —  AlainT


  • Goldy Goldy 22 mars 2006 14:37

    Il a dit pourquoi, je cite :

    « vos arguments seront alors mieux compris et profiterons certainement au débat (ce qui n’est pas le cas actuellement) »

    À vous de voir si vous voulez écrire pour ne rien dire ou si vous souhaitez que vos paroles aient un sens pour les autres. Si je puis me permettre, vous me tapez un peu sur le système avec votre style fortement suranné.


  • Alain T. 22 mars 2006 14:39

    « Pourquoi voudriez-vous que j’écrive selon votre goût ? »

    Si vous aviez lu et compris mon commentaire, vous ne poseriez pas cette question. Visiblement nous ne parlons pas le même langage, ce qui ne va pas faciliter la communication.

    « Où auriez-vous trouvé que je pourrais être votre féal ? »

    Je n’ai pas compris le mot « féal », ceci illustre le propos de mon premier commentaire.

    Ne faite pas semblant d’être plus idiot que vous l’êtes.


  • D.A. 22 mars 2006 14:53

    un féal, expliqué au travers d’une méthaphore, c’est un peu comme Mr D. de Vabre vis à vis des éditeurs. Il est fidèle a leurs lois.


  • wintreg 22 mars 2006 17:29

    bonjour,

    Surtout que vous spamer agoravox cher demian, avec vos postes...

    mais ça c’est votre droit...


  • 22 mars 2006 17:57

    Les tournures ampoulées du sieur West ne sont là que pour cacher la vacuité de ses propos.


  • wintreg 22 mars 2006 18:00

    analyse à laquelle j’adhère... lol ! smiley


  • wintreg 22 mars 2006 18:10

    et une perle de plus !lol ! smiley))


  • Tanvalacruchalo 23 mars 2006 09:36

    C’est étonnant cette nouvelle forme de sado-masochisme électronique que l’on retrouve sur agoravox, ratatium, odebi etc., un peu du genre « fesses-moi avec un clavier ! ».


  • perlin 25 mars 2006 03:48

    « Je n’écris jamais pour ne rien dire. Et votre argument frappant vous déshonore. »

    C’est précisément ce qui s’appelle écrire pour ne rien dire !

    Je partage l’avis de tous ceux qui trouvent à redire sur votre style empoulé et verbeux. Je comprends aussi pourquoi ils sont si nombreux à réagir : c’est énervant de constater que l’on perd son temps à lire quelqu’un qui se moque d’être compris. Vous êtes ainsi méprisant pour vos lecteurs et donc méprisable.

    Et ne vous croyez pas obligé d’être mon féal en me répondant, restez plutôt dans votre posture de petit prétentieux qui se la joue façon intello.


  • Copas 25 mars 2006 14:14

    « ..../...Vous êtes juste des censeurs qui s’ignorent..../... »

    Injuste, .... plutôt des a-censeurs... T’es à l’ouest DG....


  • Copas 25 mars 2006 14:52

    Freennet semble en effet très interessant mais il y a une question que je pose ici :

    Si Freenet paraît un danger pour certains, (état, police, politiques, interets privés, etc) peut-on envisager que (plutôt que les attaques se fassent en vue du décryptage , de l’essai de contrôle et de censure) il y ait des attaques virales ciblées sur ce type de système ?

    Ma question est-elle stupide (plutôt que de contrôler, une réponse destructrice maligne) ?


  • On_s_en_mele 26 mars 2006 23:35

    « des thunderBoltWalls ou veryVerifiés » Pouvez-vous traduire s’il vous plaît ? Nous n’avons pas vos codes !


  • Hikaru 27 mars 2006 01:00

    @Copas :

    On peut sans doute créer un virus qui s’attaque aux ordinateurs du réseau freenet. Il pourrait être diffusé par freenet comme par n’importe quel autre mécanisme.


  • citoyen digital 29 mars 2006 06:36

    @ M. West, Sa pédante Suffisance,

    Vous avez des problèmes de syntaxe et ne maîtrisez pas l’usage de la virgule.

    Commencez par aligner un sujet, un verbe et un complément.

    Une fois que vous maîtriserez l’utilisation de la phrase simple, vous pourrez envisager d’ajouter une proposition supplémentaire à vos phrases.


  • juxjux 31 mars 2006 00:26

    J’utilise Freenet depuis ces débuts - c’est à dire 2002. Très prometteur mais surtout très balbutiant- franchement hors de portée - 4 heures pour récupérer une page !. Mais ton propos est juste. Freenet ou pas, faut vraimment prendre le genre humain pour peu de chose que de vouloir contrôler, espionner, limiter....Reste que le téléchargement demeure souvent un vol (et oui, j’en conviens alors que grand adepte) - sachons distinguer le téléchargement. Un download/upload d’un Pink Floyd = domaine public / télécharger le dernier Placebo en vente depuis 1 semaine (voire 2 mois avant sa sortie....) = c’est du vol.


  • éric 22 mars 2006 11:38

    Le cryptage certes ! Mais la loi française n’autorise pas tous les types de crytage et c’est là que pourront s’effectuer les poursuites contre ceux qui utilisent des procédés illégaux afin de les obliger à fournir les clés de décryptage. Par ailleurs l’Internet fait transiter des informations sur du matériel, des serveurs DNS et autres, il est toujours possible de remonter le « fil » et de trouver l’auteur d’une information.


    • Hakim I. 22 mars 2006 16:51

      Les informations ne « transitent » pas par un serveur DNS. Un serveur DNS est simplement l’outil qui permet à votre machine de traduire une URL(www.xxxxx.com) en adresse IP, c’est tout.

      De plus, le principe de cryptage permet le fait que meme si les signaux passent par un matériel, il faudrait le décrypter avant de pouvoir le lire. Décrypter du 4096... Chapeau !

      Si la loi interdit certains types de cryptage, il faudra, pour l’appliquer, voter une nouvelle loi de type « Patriot Act » qui permettra de « sniffer » tout ce qui sort du client d’un fournisseur d’accès, c’est à dire nous...

      Le jour où on en sera là, la liberté ne sera devenue qu’un rève ...


    • Stabbquadd Stabbquadd 22 mars 2006 18:10

      Et je voudrais ajouter à ce qu’à dit Hakim que l’unique moyen pour quelqu’un de prouver que vous récoltez ou envoyez des informations sur freenet serait de prendre possession de tous les noeuds auxquels vous êtes connecté. Ce qui est non seulement matériellement impossible, il faudrait des centaines voir des miliers d’ordinateurs sous contrôle pour pourvoir espérer contrôler tous les noeuds voisin d’une personne, mais également techniquement impossible, car les connexion aux autres noeuds sont constamment mis à jour et variantes.

      Et une fois ceci fait, il est possible, en étant bigrement doué, de récupérer les informations destinées aux autres noauds.

      Dernière étape, comme disait Hakim, le décodage d’une information encryptée par une clé 4096 bits, soit huit fois plus que ce qu’on envisage peut-être de savoir bientôt décoder...

      Unique solution pour passer à travers la dernière étape, toujours en contrôlant tous les noeuds voisins d’un client, demander soi-même des informations au client, et en tester une quantité incroyable jusqu’à trouver celles que le client possible. Puis, il faut réussir à prouver que le client était juridiquement responsable du contenu de son cache Freenet, alors que personne n’est capable de savoir ce qu’il contient. Sans compter le fait qu’un fichier n’est jamais stocké en entier chez un même client...

      Bref, les Freenautes sont tranquilles, et certains devraient parler de ce qu’ils comprennent un minimum ;)


    • Shivastudio 24 mars 2006 20:57

      non, du fait de sa nature par proxy de freenet, il est impossible de savoir qui fait quoi sur freenet... chacaun étant le proxy d’autres freenautes ...


    • 22 mars 2006 11:39

      C’est un système que de nombreux internautes sont prêts à soutenir, même sans avoir quelque chose à échanger, tant ils sont excédés par les restrictions liberticides actuelles.

      Toutefois :

       Je ne crois pas à l’existence d’un système hérmétiquement anonyme, il y aura toujours des fuites, par la ruse ou autrement... Il y aura aussi moyen de détecter les ordinateurs s’y rattachant.

       Ce système, par sa nature même, sera criblé d’embûches (notamment par la présence de leurres...)

       L’utilisation des clés de cryptage m’apparaît très compliquée, il suffit d’avoir lu comment utiliser les clés PGP pour le courriel...

      Mais il est sûr que les restrictions législatives actuelles nous poussent vers un tel système... L’internet français devient policé comme l’internet chinois...

      Am.


      • Fab 22 mars 2006 13:08

        « FREENET propose à chaque utilisateur de faire de son ordinateur un serveur indépendant, en partageant une fraction de son disque dur avec les autres utilisateurs. Cet espace contiendra alors des fragments de données cryptées pouvant être redistribués aux autres utilisateurs »

        Avec Freenet, on ne sait pas ce qu’on héberge... Je n’ai pas vraiment envie de participer à des échanges pédophiles cryptés, ni héberger/partager du contenu pédophile (par exemple) sans même le savoir.

        Fab


        • Alain T. 22 mars 2006 14:06

          Heureusement que les constructeurs d’autoroutes n’ont pas le même raisonnement que vous ! Rendez-vous compte, ces autoroutes permettent aux terroristes et autre pédophiles corses de se déplacer afin de commettre leurs méfaits...


        • 22 mars 2006 14:37

          On ne sait pas effectivement ce qu’il y a sur chaque ordinateur vu que ce n’est pas un texte, programme, image ou autres qui y sont mais des fragments seulement. En fait sur ce genre de système, personne n’héberge rien mais tout le monde héberge tout une fois réuni (l’exemple des neurones et du cerveau est bien choisi). Donc vous n’hébergez pas de fichiers que vous ne souhaitez pas mais juste des morceux du sytème en entier. Malheureusement dans ce sens vous ne pouvez choisir les fragments qui sont sur votre disque dur et effectivement certains peuvent être des pièces d’un sujet immonde (Si vous pouviez choisir ce qu’il y a en fragments sur votre ordinateur alors le réseau n’aurait plus d’interêt car il ne serait plus anonyme). Ceci dit le pire et le meilleur existe en toute chose et ce genre de réseau ni échappe pas.


        • harakiri26 22 mars 2006 18:18

          « pas vraiment envie de participer à des échanges pédophiles cryptés »

          L’argument est tellement classique.

          Tout comme la comparaison avec le téléphone, les autoroutes, l’internet, etc.

          Ben ouais les tordus et les vicieux utilisent les mêmes outils que nous tous !

          Alors ???


        • livingdead 30 mars 2006 23:00

          Bonsoir

          Je trouve que c’est grave les dernières lignes que je lis, et montre encore une fois, la dérive actuel de l’humanité.

          Moi, moi, moi. Les autres peuvent crevé tant que moi je peux télécharger mon titre de musique préféré....

          C’est immonde.

          Les actes de destruction, de nom respect de l’humain et devrait être un sujet de préocupation de chacun de nous. Pourkoi ? Imaginer, sincèrement, que demain une personne proche de vous, très proche, votre soeurs, votres frères, votre mère, se fasse violer, ou assassiner parce qu’elle ce trouver la, ou un attentat ce produit, un attentat qui a été mis en place à travers un réseaux déchange crypter. Ne seriez vous pas un peu responsable ??? soyez un peu honnete avec vous mêmes, rien qu’avec vous.

          Il est vrai que les décision des gouvernements et des dirigeants de ces gouvernement sont très souvent complétement à coté de la plaque. Il est vrai que cette loi est une abération, maintenant qu’avait vous personnellement fait pour qu’elle ne passe pas ??? Au mieux signé une pétition sur internet, et après... Maintenant vous n’êtes pas content, mais on est les premiers responsables.

          Alors maintenant on va faire encore pire, on va donner des fonds, ou valoriser des produits qui peuvent donner la possibilité à des violeurs, des pédophiles, des terroristes, des détraqués en tout genre d’effectuer les mefaits de façon plus simple et plus efficace.

          Les yogis ce méfis de l’éducation, vous savez pourquoi ? Parce qu’elle ne rend pas une personne meilleur, elle lui permet juste d’être plus efficace. En d’autre mots, le voleur reste un voleur, mais maintenant il peut planifier son vol grace à un ordinateur, relié à un satelite, alors qu’avant il n’avait qu’une pelle.

          L’évolution technologique est une bonne chose malgré tout à condition que celle ci ne favorise pas notre déclin, notre bestialité, et notre manque de civisme.

          Nous avons dans toutes choses qui arrive une part de responsabilité, alors c’est à nous de changer, et d’écouter un peu moins nos envies, pour devenir plus humain, et de regarder notre voisin comme un être humain, comme nous mêmes et de faire en sorte que le monde soit meilleur, et commençant par être meilleur nous même.

          Voila je sais pas si c’est mot eveillerons un peu de civisme, mais au moins j’espère qu’il vous ferons voir l’importance de ce sentir réelement concerné par nos actes.

          Amicalement à tous

          Livingdead


        • pierrarnard 22 mars 2006 13:25

          En attendant de trouver une parade aux lois liberticides sur la « securité » numérique,on peut peut etre agir simplement et de manière citoyenne.... Meme dans un espace sarkosien il reste un moyen d’action facile et efficace, et nullement répréhensible :

          le boycott

          Puisque tout le monde semble d’accord pour dire que ces lois sont poussés par le lobbie des majors qui craignent pour les deniers, frappons les là ou cela leur fait mal.

          Passons trois mois sans acheter ni CD ni DVD en guise de protestation.....

          On verra qui tiendra le plus longtemps !!!!!


          • Arthem 22 mars 2006 13:26

            @Demian : Quand une ressource veut être contrôlée par 2 belligérants, il y a effectivement toujours la guerre, à moins que les 2 adversaires ne se mettent d’accord...

            @Anonyme : Une clé de 4096 bits serai incassable avec la technologie actuelle. Si il faut 2 secondes pour casser un code à 8 bits, 8 minutes pour 16 bits, 36h pour 24 bits...

            L’utilisation du cryptage sera transparent pour l’utilisateur, seul une déclaration (récupérer une clé publique) sera nécessaire.

            @Eric : Le cryptage est autorisé en France depuis 1999, jusqu’à 128 bits (clé)

            http://www.dsi.cnrs.fr/rmlr/textesintegraux/volume4/416-d99-200.htm

            Cette limite a sauté récemment, il n’y en a plus pour les particuliers :

            http://www.ssi.gouv.fr/fr/reglementation/regl_crypto.html


            • fcreach 22 mars 2006 13:44

              Bien l’article. Y’a I2p aussi, qui fonctionne très bien.


              • Hikaru 22 mars 2006 14:12

                Article intéressant. Mais à mon avis freenet ça ne marchera jamais.

                Déjà, c’est beaucoup moins pratique à utiliser qu’eMule ou les autres p2p classiques. Comme c’est complètement décentralisé les recherches sont difficiles. Et c’est lent.

                Ensuite, même si ça commençait à être adopté, ce serait descendu en flammes. C’est tout de même un système qui permet de publier des données anonymement et de les récupérer tout aussi anonymement. Ce n’est plus simplement le contrôle des vendeurs de culture sur les consommateurs qui serait en jeu, mais le contrôle de l’etat sur les citoyens en général. Plus moyen de les surveiller et de les censurer. Il n’y a pas que le gouvernement Chinois qui trouverait cela inacceptable. Nos gouvernements ont beau être démocratiques et respectueux des droits de l’homme, ils ne sont pas prêts à une telle perte de contrôle.

                Si jamais freenet commence à se populariser, on peut compter sur une bonne campagne médiatique présentant ses utilisateurs comme des suppôts du terrorisme et de la pédophilie, suivie d’une bonne loi sur le thème « la liberté c’est bien, mais pas trop quand-même ».


                • Stabbquadd Stabbquadd 22 mars 2006 18:20

                  Freenaute = pédophile || terroriste est déjà un cliché classique, pas besoin de campagne de désinformation pour ca ( lesfreenautes.com futur blog à 180.000€ du contribuable pour son bien ? ).

                  Je suis freenaute, et fier de l’être. Que ceux qui sont capable de gober un cliché aussi stupide digne de TF1 ou du gouvernement actuel ne viennent surtout pas sur le réseau freenet, il ne ferait que perdre en saveur.

                  Donc, je suis pour ces campagnes de désinformation !!! Et de toutes facons, l’argent que je donne à l’état sera certainement utilisé à cet escient afin de me convaincre qu’il faut pas le faire c’est mal, alors s’y opposer ce ne serait que s’apporter des ennuis : he oui, c’est un peu ca aussi la dictature :)


                • harakiri26 22 mars 2006 18:25

                  eMule n’était pas très facile à utiliser aussi ... au début. Je pense que Freenet, i2p et autres darknet suivront la même évolution.

                  Il est certain que la tentation sera grande pour nos censeurs de légiférer sur ce point aussi. Mais quand on voit qu’il a fallu 4 à 5 ans pour qu’ils réagissent (mal) sur le p2p actuel, cela nous laisse le temps de trouver encore d’autres solutions (Wifi par exemple). Et puis pour contrer Freenet, il faut autoriser le flicage total ... On a fait un petit pas en ce sens le 21 mars. Je pense qu’il reste encore suffisamment de députés intelligents et honnêtes pour bloquer ce type de tentative.

                  Et puis quel gouvernement dans 4 ou 5 ans ? smiley

                  Une sauterelle ... qui vote ...


                • no pasaran 22 mars 2006 14:20

                  entre toi et Shivastudio, vous vous êtes donné le mot pour que nous passions tous à Freenet. Je suis ok sur le principe même si je ne sais pas tout ce qui passera par mon disque dur. Après tout, je préfère ça au flicage intensif qui se prépare. En fait, la seule question est : Freenet est-il le meilleur ? Ne serait-il pas mieux d’utiliser un logiciel libre comme Gnunet où les sources sont disponibles ?


                  • Steph 22 mars 2006 14:56

                    Les sources de freenet sont également diponibles


                  • D.A. 22 mars 2006 14:26

                    Je crois que nos dirigeants n’ont rien compris au sens de l’histoire et en l’occurence du sens de l’histoire technologique. Chercher à interdire ou contraindre l’utilisation des nouvelles technologies pour des raisons purement économiques (car préserver le droit d’auteur veut dire protéger l’ayant droit des revenus en clair) est un non sens. C’est un peu comme si on avait mit Gutenberg en prison sous pretexte que le prix des livres allait baisser. Protéger les créateurs est une chose. Rester immobile dans un monde qui évolue très vite en est une autre. Il parait plus sain d’essayer de s’adapter aux nouvelles techniques en innovant également dans les modes de distribution et de rétribution plutot que de se mettre en position défensive devant un ras de marée technologique qui, si on n’apprend pas à nager très vite, nous engloutira. En cela je rejoins le point de vue de votre article et je pense que la récente loi votée est un peu le chant du signe d’une génération qui, sans doute pour la première fois, en sait moins que ses enfants.


                    • Goldy Goldy 22 mars 2006 14:30

                      Bonjour,

                      Voilà un très bon article sur Freenet, je me suis intéressé au projet il y a quelques mois, et je note tout de même une petite erreur dans vos lignes.

                      En réalité, il n’est pas totalement impossible de censurer freenet, car ce réseau darknet parallèle utilise tout de même la norme tcp/ip pour communiquer, et donc il est tout à fait possible pour un gouvernement d’interdire freenet et de bloquer toutes ses communications au niveau des routeurs de FAI. Ian Clark l’avoue d’ailleurs lui-même, son système ne sert quasiment à rien sous un régime totalitaire, car même si on ne peut pas censurer Freenet en interne, on peut le bloquer complètement ou interdire son utilisation.

                      Et malheureusement, c’est que qu’il risque de se passer en France, et avec, certainement, l’assentiment de la population ce coup-ci (suffit qu’on dise au 20h que Freenet est un ramassis de pédophile et de pervers en tout genre pour que tout le monde se révolte, et même si c’est loin de n’être que ça).


                      • lulu07 22 mars 2006 15:13

                        Si ce genre de chose devait se passer en France cela devra se faire vite car si aujourd’hui 1/6eme de la population est sur internet ce chiffre va vite augmenter et le 20heures aura beaucoup moins d’influence. La course est lancée qui en sera le vainqueur, à mon avis personne car à chaque nouvelle attaque ou censure il y aura une nouvelle parade et ainsi de suite ! Comme l’a dit A. Einstein, « Je ne sais pas avec quoi nous ferons la 3° guerre mondiale, mais la 4° se fera avec des pierres et des batons. »


                      • harakiri26 22 mars 2006 18:29

                        Je pense comme lulu07 que cela deviendra de + en + difficile de « manipuler » l’opinion sur ce type de sujet au fur et à mesure que la population des internautes ira croissante.

                        Fô pas oublier qu’aujourd’hui une bonne partie des « pirates » ont entre 10 à 20 ans ... Ils sera difficile de leur faire prendre des vessies pour des lanternes sur un sujet qu’ils maîtriseront certainement mieux que nous (ou du moins que moi !)


                      • G. 27 mars 2006 22:20

                        > donc il est tout à fait possible pour un gouvernement d’interdire freenet et de bloquer toutes ses communications au niveau des routeurs de FAI.

                        ha bon et comment ça ? en se basant sur les numéros de port utilisé ? Ca me rappelle une tentative de free pour contrer le trafic p2p. Ils avaient bridé les ports utilisé par émule. Résultat : lugdunum a sorti une version du serveur edonkey qui écoutait sur les port http et dns rendant ainsi le bridage de free complètement inutile.

                        Il me semble avoir lu il y a quelques années dans un article de pirate mag (sorte de canard echainé de l’informatique) que freenet avait été developpé justement à destination des usagers des pays totalitaires.

                      Ajouter une réaction

                      Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                      Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                      FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès