Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Matthieu Aron sur France Info : chronique d’une propagande (...)

Matthieu Aron sur France Info : chronique d’une propagande anti-complot ordinaire (1)

Des faits anodins en eux-mêmes...

dimanche 19/12/10 vers 18H00 Matthieu Aron consacre sa chronique « le vrai du faux » à ceux qui doutent du programme Apollo de la NASA qui a permis à l’homme (Neil Armstrong) de fouler le sol lunaire le 20 juillet 1969. Il donne la parole à un expert qui clôt le débat en assimilant les sceptiques de la marche sur la lune aux adeptes des thèses négationnistes de Faurisson, aux doutes sur l’existence des chambres à gaz, et pour finir... devinez ?... aux sceptiques de la théorie officielle sur le 11-Septembre bien sûr.

dimanche 8/5/11 vers 18H00 « Pourquoi les avions laissent une trainée blanche ?  » Matthieu Aron consacre sa chronique « le vrai du faux » à ceux qui se demandent de quoi sont faites les trainées blanches laissées par les avions de ligne dans le sillage de leurs moteurs, mais cette fois il n'évoque pas frontalement la polémique du net à ce sujet, quant à la possibilité que ces trainées puissent cacher des épandages secrets de produits inconnus, selon certains sceptiques.

Notez au passage (vérifié ce jour) que ces 2 chroniques "le vrai du faux" sont absentes des archives du site France Info, et que la page de ces chroniques signale leur diffusion le samedi, alors que je les ai entendues toutes les 2 un dimanche.

Ces 2 chroniques ont été traitées sur le ton de la condescendance paternaliste, M. Aron expliquant doctement dans le premier cas le caractère irréfutable des faits, appuyé par un avis d'expert, et dans l’autre, le caractère explicable et simple de la nature des trainées des avions,

Mais quels liens avec le reste de l'actualité ? La mort d'un astronaute ? Un nouveau programme spatial ? La parution d'un livre ? Ou dans le second cas : Une catastrophe climatique naturelle ? Un film catastrophe sur les tempêtes ? Des observations mystérieuses dans le ciel d'un pays occidental ? Car à l’exception de ces 2 chroniques, toutes les autres bien présentes dans les archives de France Info relatent des faits en lien plus ou moins direct avec l’actualité, si ce n’est de la semaine, du moins récente. Mais non vraiment, dans les 2 cas, cette semaine là, aucun événement n'était lié directement ou non à ces 2 phénomènes (la conquête de la lune, les nuages de condensation des avions) ...

Pourtant le lien allait s'avérer évident, quoique caché de prime abord. Je vous soumets donc la proposition suivante :

Ces chroniques sont avant tout destinées à discréditer indirectement et par effet de halo les citoyens qui doutent de la version officielle des attentats de 2001.

 

Quelle affirmation paranoïaque allez-vous dire… Voilà bien une « pensée complotiste » allez-vous ajouter… Aucun rapport, allez vous m’objecter...

Pourtant rappelez-vous :

Sur Europe1.fr

Publié le 18 Décembre 2010 à 18h30

Mis à jour le 18 Décembre 2010 à 18h36

L'ancien ministre et président du Conseil constitutionnel Roland Dumas a déclaré jeudi dernier (16 décembre) dans l'émission de Frédéric Taddéï Ce soir ou jamais qu'il ne croyait pas au 11-Septembre, relève samedi le site Conspiracy Watch . Des propos que Roland Dumas a confirmés ensuite au site Oumma.com : "Il y a énormément de faits anormaux dans la version officielle. J’ai lu et étudié de nombreuses recherches faites sur la question. Beaucoup d’éléments ne tiennent pas : il suffit de se pencher, par exemple, sur le cas du trou de l’avion dans le Pentagone, beaucoup trop petit, ou sur d’autres aspects moins connus", affirme-t-il notamment.

Il m’avait fallu attendre la toute fin de la chronique, pour comprendre le but inavoué de Matthieu Aron cette semaine-là. J’écoutais et je me demandais bien ce que cette polémique lunaire venait faire ce jour-là sur l’antenne de France Info, et j'avais été fixé à la dernière parole de ce fâcheux. S'agissait-il d'un concours de circonstances ? Cette chronique était-elle prévue avant le "coming out" de M. Dumas ?....Hélàs, la confirmation qu'il s'agissait bien du pilotage d'un honteux procédé de propagande allait tomber entre mes 2 oreilles la semaine du 2 mai 2011.

Concernant cette semaine là, vous vous souviendrez sans doute encore longtemps, cher lecteur, de la farce mediatique qui s'est déroulée autour du corps de Oussama Ben Laden. Et de la recrudescence d'activités "conspirationnistes" sur la toile. Et c'est bien cette semaine là, que M. Aron choisi "sans avoir l'air d'y toucher", pour évoquer un sujet sans aucun rapport avec l'actualité, de près ou de loin : les trainées de vapeurs derrière les longs-courriers, objet comme chaque cybercitoyen le sait, de rumeurs et de lourdes polémiques sur la toile.

…mais finalement gravissimes :

Eh oui, le discours ambiant assimile sans cesse les sceptiques de la théorie officielle du 11-Septembre, à ceux qui doutent de la marche de l’homme sur la lune, et à ceux qui doutent de l’innocuité de certains types de traces blanches laissées par les longs courriers dans le sillage de leurs réacteurs en altitude (« chemtrails » en anglais). Là non plus cher lecteur, je ne vous ferai pas l’injure de citer des exemples de ces amalgames obscènes tant ils sont nombreux sur papier, en sons, en images ou sur la toile ! Et je vous demande de ne pas me flageller pour déroger ici au dogme de la preuve, mais au contraire de me louer pour oser mettre à l’épreuve celui de ma sincérité tout en vous épargnant une longue liste.

J’affirme donc ici que l’espoir "non dit" des auteurs de ces choix éditoriaux, de leur traitement verbal, et de leur traitement oral, consiste à vouloir sciemment faire passer TOUS les sceptiques de la théorie officielle du 11-Septembre pour de douteux obsédés incapables de lire le monde en dehors du prisme des complots sans cesse convoqués au chevet des sceptiques de la Théorie officielle du 11 septembre, pour mieux les décrédibiliser. Du pur Mac Carthysme en version "soft".

Et pour ce faire, nos cerbères patentés utilisent plusieurs procédés bien connus de propagande et de désinformation : l’amalgame, l’insinuation, le dénigrement sous-jacent, combinés à l’effet de halo, à l’argument d’autorité, et finalement à la force de l’évidence apparente. A suivre Matthieu Aron dans ses non-dits, nous sommes ici face à 2 cas qui sous-entendent une sorte de « délirium tremens » qui frapperait tant des individus (Roland Dumas qui lui aussi doute de la théorie officielle sur les attentats de 2001 ) que des foules entières (ces citoyens pakistanais mais aussi occidentaux, qui doutent de la mort de ben Laden). Ainsi 36% des auditeurs de Eric Brunet dans « Carrément Brunet » sur RMC entre 12H00 et 13H00 doutaient lundi dernier 2 mai de la mort de Ben Laden, situation jugée navrante que déplorait l’animateur dépité, petit caporal plus prompt à dénigrer ses propres auditeurs, qu’à pratiquer son autocritique ou celle de sa profession. Sans même bien sûr, évoquer ceux qui fondent leurs doutes sur une documentation importante et tout à fait respectable mais aux conclusions totalement dissonantes, tous assimilés à des brebis à peine citoyennes et franchement égarées.

Déconstruire ces manipulations :

Avant de vous quitter cher lecteur, et de vous laisser méditer à votre tour, comme je l’ai fait sur ces simples faits qui m’ont frappé l’esprit, il nous faut déconstruire cette supercherie de bas étage, et en montrer la nature profondément perverse.

Premier cas : le choc "lune-11-Septembre" apparait avec le recul parfaitement évident. Comme Bigard, Dumas s’est attardé avec maladresse sur le cas non conclusif, ni pour la version officielle, ni pour les scénarios alternatifs, du Pentagone. Il n’en était qu’une proie plus facile pour les chasseurs de « conspirationnistes ». 2 amalgames opérent ici, 1/ entre sceptiques de la marche sur la lune, et crédules du "n'importe quoi", et 2/ entre ces sceptiques, et ceux du 11-Septembre. Le 11-Septembre est toujours visé par ricochets, et de moins en moins frontalement, tant soutenir que "douter de la théorie officielle du 11-Septembre" tient du n'importe quoi, est de plus en plus difficile, comme l'attestent certains reculs d'intellectuels ou de journalistes pourtant "pied de plomb".

Or nous ne répéterons jamais assez que la cause du 11-Septembre est totalement étrangère aux questions lunaires qui agitent tant M. Aron, et que dans cette mesure, comparer les dispositions psychologiques des uns et des autres à embrasser un doute de nature profondément différente relève d'une pseudo-science à peine digne d'un zélé Zénon. Le 11-Septembre n'est, si j'ose dire, qu'un crime de masse qui a fait l'objet d'une enquête judiciaire. Examiner cette enquête, y trouver des failles énormes, des trous béants, des impossibilités physiques majeures, des contradictions innombrables, des coïncidences sans fin, et demander des explications à ses auteurs... quoi de plus rationnel ? Quant à votre serviteur, pilote privé à mes heures, je me joins bien volontiers aux milliers de pilotes professionnels qui dans le monde, contestent avec de nombreux arguments techniques les conclusions partielles et partiales des rapports officiels sur le 11-Septembre, tandis que tous nous validons et admirons sans réserves l’exploit technologique américain du programme Apollo. Comprenne qui pourra, si cette nuance est trop subtile pour tant de journalistes… à moins qu'ils ne veuillent pas du tout comprendre. Vous avez dit "propagande" ?

Second cas : le choc "ben Laden-chemtrails" est plus tordu encore. Nous avons affaire à un triple amalgame, 1/ entre sceptiques des chemtrails et  cette même population aussi crédule qu'anonyme évoquée plus haut, 2/ entre sceptiques des chemtrails, et sceptiques du 11-Septembre en général, et même avec un bonus cette fois, 3/ entre sceptiques qui pensent que ben Laden n’est pas mort, et sceptiques qui ont des raisons de penser qu’il l’était déjà avant !

Or là encore, l’argument de la mort de ben Laden fin 2001 est solidement étayé par de nombreux articles et témoignages (dont LE MONDE), qui font état de ses problèmes de reins, de ses nombreuses dialyses, et de l’inhumation en terre musulmane de son corps du côté de Tora Bora. Ceux qui pensent que ben Laden est toujours vivant n’ont à cette heure absolument aucun argument fiable, sérieux ou même vraisemblable qui vienne étayer leur position, à part celui d’attendre une future manifestation incontestable de sa survie. Alors que pensez-vous de cet amalgame ?

Et de gràce, la question des chemtrails est peut-être importante aux yeux de certains, mais dans le cas de l'enquête du 11-Septembre, elle n'est d'aucun secours. Quant aux schémas de pensée soit-disants analogues qu'on veut absolument nous préter aux uns et aux autres, en fin de compte je trouve bien plus préoccupant le cas de ceux qui ne percoivent là aucune nuance, que le nôtre qui n'a pas besoin des raisonnements des curieux et experts en "chemtrails" pour progresser. Les seuls avions dont nous essayons de comprendre les vols sont au nombre de 4, et vous en avez déjà pas mal entendu parler, sans que le sujet soit clôt car à ce niveau aussi, les inconsistances abondent dans le dossier technique du 11-septembre.

Et après ?...

En dernier ressort, à quelle genre de propagande avons nous affaire ici ? Nii plus ni moins que celle d'une approche communautariste des questions que pose notre société. Approche que mon pays laïc et qui je l'espère tient à ses principes d"égalité, ne saurait cautionner... Semer la discorde, répandre la suspicion par la stigmatisation de groupes impossibles à identifier clairement ou à comprendre faute d'établir un vrai débat avec eux, n'a jamais amené qu'à une seule forme de société : la dictature. Ben Laden vient d'ailleurs d'en faire les frais, car qu'on le veuille ou non, il n'a jamais été judiciairement poursuivi pour les attentats de 2001, toujours eux.

... et surtout rassurez-vous, cette semaine du 9 mai 2011 encore, la propagande continue son travail à doses homéopathique : la chronique de Matthieu Aron donne la parole à Pascal Froissart, chercheur du CNRS sur la rumeur, qui certes légitime le droit au doute du citoyen, mais pour mieux commenter sans nuances l’affaire de la photo truquée du visage tuméfié de Ben Laden. Il est à nouveau symptomatique que notre expert ait alors expliqué que « Le terrorisme c’est comment faire une guerre avec très peu de moyens militaires et un énorme retentissement », à croire que ce sont les terroristes qui dictent la une de nos medias,  et que tout dépend de ces médias dans le domaine du terrorisme…  alors que l’objet de cet article nous montre que la réalité est à fortement nuancer, pour ne pas dire totalement opposée à ce constat qui forcément « plaira à ceux qui nous protègent ». Comme pour le 11-Septembre, l’avatar du terrorisme international est-il mis en avant par les medias occidentaux marqué par leur idéologie (progrès et libéralisme universalisant), ou bien s’impose-t-il à leur table à coup de ceinturons d’explosifs ? Qui pratique le terrorisme de la pensée : les sceptiques, ou les medias ? L’hydre terroriste tue moins que les morsures de serpent dans le monde, rappelons-le tout de même ici.

Conclusions :  

Si tant de citoyens pensent que ben Laden est toujours vivant, c’est bien à la suite de 10 années d’approximations de la presse professionnelle, qui n’a jamais voulu décemment enquêter sur les faits troublants relevés par les membres actifs et experts indépendants du « mouvement international pour la vérité sur le 11-Septembre ». Tenir tant de citoyens perdus qui ne connaissent pas le travail du « Mouvement International pour la Vérité » pour des simples d’esprits incurables, c’est faire preuve de sadisme envers des humains dupés depuis le début par leurs censeurs. Pire, au lieu de faire face avec  franchise et rationalité aux arguments développés par les nombreux sceptiques qui enquêtent, s’informent et qui doutent, les réponses de ces journalistes tant spécialisés que grand public,  absurdes la plupart du temps, contribuent à renforcer le mouvement de pensée qu’ils dénoncent. La fréquentation des sites internet apocryphes bien connus tels que reopen911.info en témoigne chaque semaine. Et le degré d’absurdité immune atteint par la narration ubuesque de l’assassinat sans preuves ni justice de Oussama Ben Laden ne fait que renforcer les raisons de la rancune, du dépit, voire du mépris au sein de ce même public envers la noble profession de journaliste. Enfin, que cette profession se reporte inlassablement à sa charte de Munich, pour retrouver le sens du combat pour la démocratie et le bien commun, au lieu d’en singer les apparences pour mieux en bloquer le fonctionnement.

Je vois bien un Matthieu Aron en service commandé, en « Navy Seal » de la raison d’Etat atlantiste imposée par l’Elysée, pas vous ? Extrayant de son stock de « chroniques propagandistes » un reportage au bromure prêt à l’emploi pour les « situations d’urgence » où le scepticisme sur le 11-Septembre refait surface.. Après tout, nous savons aujourd’hui que c’est suite à un appel téléphonique de l’Elysée à  Alain de Pouzilhac qu’en septembre 2008 sur France 24, un débat à 1 contre 4 dédié justement à ces doutes sur le 11-Septembre, avait conduit à la démission forcée de Grégoire Deniau et Bertrand Coq ( tous 2 prix Albert Londres ), ceci au moment même de l’arrivée de Christine Ockrent-Kouchner à la tête de l’ « audiovisuel extérieur »…

Enfin, dans les 2 cas, cette chronique radiophonique était diffusée, entre autre, un dimanche en fin d’après-midi, alors que j’écoutais France Info de retour de week-end dans le giron protecteur de mon véhicule, comme un très grand nombre de citadins français cueillis là dans leur inconscient embaumé après un bol de grand air. Le dimanche en fin d’après-midi est une heure de grande écoute. Nos journalistes savent donc veiller sur nous. Les désordres psychologiques des populations qu'ils stigmatisent ne les empêchent pas de mener leur guerre psychologique à eux, celle des micros et des écrans. Je soumets à la sagacité des étudiants en école de journalisme, ces simples observations d’un citoyen-auditeur qui décida un jour de conserver une veilleuse de bon sens allumée au plus près de son inconscient.

BR,

membre de reopen911.info, association pacifiste, non confessionnelle et apolitique qui documente les faits du 11-Septembre 2001 et appelle à une nouvelle enquête internationale indépendante.


Moyenne des avis sur cet article :  4.53/5   (77 votes)




Réagissez à l'article

81 réactions à cet article    


  • Robert GIL ROBERT GIL 12 mai 2011 07:40

    Les médias agissent à la manière d’une drogue, et accroissent la vulnérabilité des
    individus aux idéologies fabriquées à leur intention.
    Celui qui maîtrise les techniques de l’information peut manipuler l’opinion
    publique. Celui qui tient les rênes de l’information et des médias dirige en fait la
    société. Personne ne devrait posséder plus d’un moyen d’information : c’est une des
    conditions de la liberté !

    http://2ccr.unblog.fr/2011/02/18/informations-et-manipulations/


    • Aldous Aldous 12 mai 2011 09:28

      Matthieu Aron a raison : ceux qui doutent des versions officielles sont de criminels par la pensée.

      Car il est scientifiquement établit que que le passé n’existe pas en soi. Il n’est qu’un souvenirr dans les esprits humains. Le monde n’existe qu’à travers la pensée humaine et n’a pas de réalité absolue. Il convient des lors de substituer à cette notion archaïque de passé celle structurante de Vérité.

      Heureusement avec l’identification par l’adresse IP (et bientôt par puce RFID) il est possible de réprimer cette criminalité par une Police de la Pensée.

      Dès que tout cela sera au point, il conviendra de nommer un Ministère de la Vérité qui aidera chacun a connaitre la Vérité et un Ministère de l’Amour chargé de rééduquer les criminels par la pensée pour les amener à aimer la Vérité.

      En attendant ces jours glorieux de l’avènement du Grand Frère, il faut discréditer ceux qui insinuent le doute dans les espris faibles et éradiquer la néfaste influence de l’ignoble Descartes afin de dénoncer sa fausse religion du Doute Méthodique qui mène à l’anarchie et l’irrespect.

      Et n’oubliez pas : Douter est un Crime par la Pensée.

      Eric Blair


      • Domino Domino 12 mai 2011 10:58

        Tout est dans « 1984 » de G. Orwel, ce roman est vraiment d’actualité.


        • rdyou 12 mai 2011 12:29

          Bonjour ! Je suis étudiante et travaille sur une étude à propos des sites d’information et de la façon dont les internautes y sont actifs.
          Pourriez vous répondre à ce rapide questionnaire, cela m’aiderait beaucoup.
          ( Lien vers le questionnaire : http://goo.gl/hil3z )
          Merci d’avance !


        • Giordano Bruno 12 mai 2011 15:30

          Je ne pense pas que derrière le pseudo rdyou se trouve une étudiante, mais une entreprise en train de réaliser une enquête de marché.

          Si je me trompe, pourriez-vous me dire votre nom ainsi que celui de votre laboratoire et hypothèses de recherche ? Merci


        • morice morice 12 mai 2011 11:36

          dimanche 19/12/10 vers 18H00 Matthieu Aronconsacre sa chronique « le vrai du faux » à ceux qui doutent du programme Apollo de la NASA qui a permis à l’homme (Neil Armstrong) de fouler le sol lunaire le 20 juillet 1969. Il donne la parole à un expert qui clôt le débat en assimilant les sceptiques de la marche sur la lune aux adeptes des thèses négationnistes de Faurisson, aux doutes sur l’existence des chambres à gaz, et pour finir... devinez ?... aux sceptiques de la théorie officielle sur le 11-Septembre bien sûr.

          il a raison, c’est bien la même démarche. Les chemtrails sont de la crétinerie profonde.

          • bluerider bluerider 12 mai 2011 13:42

            bonjour morice

            je ne m’intéresse pas aux chemtrails dans cet article. je ne me prononce pas sur ce sujet que je ne connais pas. et je ne réponds pas aux commentaires qui pourraient concerner ce sujet. bien à vous, BR.


          • Andromede95 Andromede95 13 mai 2011 21:15

            Et les théoriciens des chemtrails n’ont pas le monopole de la bêtise humaine.



            La forme de conspirationnisme la plus répandue sur Internet est celle des attentats du 11 septembre 2001. Certains vont jusqu’à spéculer sur l’« implication » de la franc-maçonnerie, parfois en se référant sans discernement au canular historique de Léo Taxil : http://fr.wikipedia.org/wiki/Canular_de_Taxil
            voire au film de propagande nazie et vichyste Forces Occultes http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_occultes : et/ou au faux avéré des Protocoles des sages de Sion http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocoles_des_Sages_de_Sion

            Sur le 11 septembre 2001, voir :

            - un décryptage assez complet en anglais sur

            - un décryptage francophone et en cours de développement sur www.bastison.net, et la playlist 

            Autres formes d’obsession conspirationniste :

            - les « chemtrails » : trainées blanches laissées par les avions et supposées être des « épandages chimiques » destinés à « asservir » la population. Voir les arguments contradictoires sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Chemtrail et, plus sérieusement, un article consacré aux trainées de condensation sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Train%C3%A9e_de_condensation . Voir aussi http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=84182

            - les « reptiliens » : il paraît que certains personnages politiques peinent à « dissimuler » leurs pupilles « reptiliennes ». Les adeptes de cette théorie ne se demandent même pas si le reflet de sources lumineuses (projecteurs, soleil, ...) est susceptible de créer cette illusion.

            - le « canular » des missions Apollo sur la lune. Décryptages sur

            Des individus complètements allumés accumulent toutes ces croyances.

            PS : les complots ont toujours existé ? Entièrement d’accord, mais les théories du complot aussi ont toujours existé. Rien de nouveau sous le soleil...

          • bluerider bluerider 14 mai 2011 10:57

            @andromede

            ce qui n’enlève rien à la description que je fais de la démarche de ce journaliste réputé. Il FAIT sciemment de la propagande. PERSONNE sur ce fil, ne remet en cause mon analyse.

            Or FAIRE de la propagande à ce niveau de responsabilité médiatique, DE LA FACON dont il la fait, dé"note de l’intention de nuire au citoyen, jette un voile de suspicions sur d’autres sujets sensibles évoqués par ce même personnage ou cette radio, et finalement par contre-effet de halo, discrédite toute une profession.

            C’est lamentable. Si le sujet doit être abordé, qu’il le soit comme vous le faites, frontalement, mais à condition de confronter et non opposer. Par exemple le site 911myths contient des choses intéressantes, mais il est loin de répondre aux questions du mouvement international, notamment les 171 questions des Jersey Girls ici :

            http://911pressfortruth.com/Family_Steering_Cmte_review_of_Report.pdf


          • morice morice 12 mai 2011 11:38

            En dernier ressort, à quelle genre de propagande avons nous affaire ici ? Nii plus ni moins que celle d’une approche communautariste des questions que pose notre société


            et hop vous vous révélez....

            sur votre siten l’éloge même de la crétinerie


            • bluerider bluerider 12 mai 2011 13:58

              si vous tenez tant à votre crétinerie, gardez-la, ou expliquez-nous. et puis aussi ceci : raté, je ne suis pas jpp, si ? mais non ! je suis un fidéle lecteur de vos articles, oui. Bien à vous, BR


            • Yohan Yohan 12 mai 2011 19:06

              blue rider
              Il ne faut jamais contredire Momo, sinon il mord


            • Onche Onche 12 mai 2011 19:41

              Ne pas s’arrêter à la mention OVNI.


            • bluerider bluerider 12 mai 2011 14:15

              c’est toute la question du journalisme d’opinion ou d’information. l’osmose entre ces 2 formes est telle, qu’on ne nous informe plus depuis longtemps. on nous inculque des concepts mâtinés de jugements et lesté du poids du qu’en dira-t-on. Barthes appelle cela mythifier.

              par contre le « mouvement international pour la vérité » se revendique clairement activiste, sans but financier ou politique. Il est animé par un idéal de justice, mais aussi par sa conviction profonde qu’il veut faire partager. Cela me rappelle « MonsieurX » sur France Inter, qui a accumulé les questions sur le 11/9 en 3 émissions en 2010, et qui au bout du compte a candidement lâché que « malgré tout, il ne pouvait pas croire que... ». Nous ne sommes pas des croyants.

              la charge avec l’assassinat de ben Laden est telle, que certains faits méritent d’être signalés pour au moins convaincre de la relativité des points de vue, et de la fragilité de ceux qui dans ce domaine, passent pour la vérité unanime.

              l’intérêt de la manip est basique : notre pays est officellement atlantiste. Il doit donc être consensuel à tout prix concernant la bonté et les bienfaits des Etats-Unis. Il faut donc minimiser toute critique les concernant, aussi importante et fondamentale soit-elle. Le 11/9 est la « mère de toutes les critiques », portée par les américains eux-mêmes, plus nombreux là aussi, que ce que nos médias déclarent à ce sujet.


            • bobbygre bobbygre 12 mai 2011 16:57

              Alors si l’intérêt n’est pas de convaincre. Où est-il ?

              L’intéret est la DISSUASION. Je vois au moins deux buts psychologiques
              - dissuader celui qui serait indécis de passer dans le camp des truthers. On a rarement envie de faire partie du camp des « paranos », des « imbéciles », des « crédules » etc... Donc, celui qui se pose des questions, va finalement se dire que non, décidément, malgré toutes les choses étranges, « ca ne peut pas être possible ! » (je suis passé personnelement par cette phase c’est pour ça que je témoigne de ce processus, je l’ai vécu !)
              - la propagande post 11/09 est aujourd’hui une necessité. Sans cette propagande active (et bien souvent gratuite et non concertée), je suis convaincu que la vérité aurait éclaté depuis longtemps. Il faut maintenir cette certitude que la théorie de la conspiration est impossible car le jour où ils admettrons que c’est possible, on se rendra rapidement compte que c’est non seulement possible mais au vu des faits, extrémement probable !


            • simplesanstete 12 mai 2011 17:00

              Que penses tu de Paul Jorion, Kerjean, en tant que parano dominateur ?
              Bon article, vu sur BFM TV « Ben Laden, ce n’est pas un assassinat » !!!


            • Antoine Diederick 12 mai 2011 21:43

              "l’intérêt de la manip est basique : notre pays est officellement atlantiste. Il doit donc être consensuel à tout prix concernant la bonté et les bienfaits des Etats-Unis. Il faut donc minimiser toute critique les concernant, aussi importante et fondamentale soit-elle. Le 11/9 est la « mère de toutes les critiques », portée par les américains eux-mêmes, plus nombreux là aussi, que ce que nos médias déclarent à ce sujet."

              oui, en partie, certains diront qu’il nous faut reprendre notre destin en main....ce n’est pas si facile que cela...

              Les pilotes de ligne en général ceux qui sont actifs n’ont pas le temps de réfléchir à la question , trop occupés ou requis par d’autres centre d’intérêts. Les pilotes sont des fous d’aviation et quand ils ne sont plus en fonction pour des compagnies, ils volent car tel est leur passion....mais je suis presque sûr que si nous faisions une enquête parmi eux, bien construite, en compilant leurs expériences de pilotes et les années passées ds les cockpits....nous aurions un résultat intéressant.

              Je ne suis pas spécialiste mais déja les effets de sol sur un jet a ras de pissenlits à grande vitesse pose question (voir jet sur pentagone)....ensuite les virages....

              trop de questions sans réponses...


            • Antoine Diederick 12 mai 2011 22:07

              les « pilotes » du 11 sept. auraient donc conduit des aéronefs en connaissant parfaitement bien les limites de résistances ( je devine qu’il y de la marge) de ceux - ci....

              alors qu’on nous dit que certains ont manié des manches d’avions d’aéroclub (rien de comparable à un jet de ligne) ou qu’ils auraient utilisés « flight simulator » pour s’exercer et en même temps, on nous dit aussi qu’un simulateur de vol d’écolage en reproduction de situation aussi extrême que celles du 11 sept. peut reproduire ces conditions et en confirmer la faisabilité....

              Que de questions ...


            • simplesanstete 13 mai 2011 00:28

              Je parle de ton opinion SUR Jorion, y a tu détecté cette caractéristique comme chez Attali d’ailleurs.


            • paul 12 mai 2011 11:46

              A l’actif de M.Aron, son enquête sur le scandale des Gardes à vue .
              Mais cette dérive sur le thème des conspirationnistes, déjà bien exploité par D.Leconte sur Arte,
              c’est la police de la pensée à l’œuvre dans le service public de l’audiovisuel .
              M.Aron,directeur de la rédac. de F.Inter, nommé P.Val directeur de F.Inter,nommé par JL.Hees pdg
              de Radio France, nommé par ....mais je m’ égare , je deviens complotiste .


              • Serpico Serpico 12 mai 2011 12:06

                L’auteur : « Du pur MacCarthysme en version »soft"

                ***********************

                Du terrorisme, plutôt.


                • Cocasse Cocasse 12 mai 2011 12:23

                  C’est un « super-flic » de la pensée.
                  On devrait faire des séries TV avec ça.
                  Genre « l’Arme fatale de la pensée 3 ».
                  Un taré pareil, cela ne peut exister que dans une œuvre de fiction.
                   smiley


                  • Anubis Anubis 12 mai 2011 13:00

                    Un petit site très utile pour en apprendre plus.


                    • PipoLeHoplite 12 mai 2011 15:03

                      D’où nous devons comprendre qu’il n’existe pas de complots, d’ententes secrètes, ou de visées politiques qui ne diraient pas leur nom. Nous vivons entourés de parfaits démocrates, de gens parfaitement honnêtes à qui ils ne viendraient jamais à l’idée de tricher, manipuler, désinformer. Dans sa forme le questionnaire de votre site en rejetant toutes possibilités d’ententes illicites entre puissants ou groupes de pression devient caricatural d’un alignement sur la pensée dominante. On ne peut pas croire que les activistes derrière ce site ne sont pas eux-même de fervents adeptes de la propagande et manipulation dénoncées par les complotistes/conspirationnistes/soucoupistes/négationnistes/populistes . Complotistes/conspirationnistes/soucoupistes/négationnistes/populistes qui complotent probablement contre la démocratie libérale et le capitalisme . Leurs complots soit dit en passant apportant la preuve de l’existence des complots justement. On ne finirait pas de souligner l’absurdité de l’existence d’un complotisme intégral ou de l’absurdité de l’existence de son double retournée, la démocratie intégrale, la transparence démocratique ou le règne du bien contre le mal : Le règne du bisounoursisme.

                       


                    • Anubis Anubis 12 mai 2011 15:27

                      Mais pas du tout ! Au fond, je suis d’accord avec vous : j’ai acheté une machine à laver Laden en septembre 2001, elle marche toujours et j’en suis très content.

                      Roooooh. Mais si on peut plus déconner smiley


                    • l'opa l’opa 12 mai 2011 13:01
                      En écoutant cette chronique un autre refrain mais revenu en tête 
                      Non les braves gens n’aiment pas que
                      L’on suive une autre route qu’eux
                      chanson que j’ai entendu une semaine sur deux a chaque fois que nous allions a la campagne toute mon enfance du coup je me dit que ça doit être la faute de Brassens si je suis un conspirationniste  plus sérieusement d’accord je crois en dieu même si je ne l’ai jamais rencontré sa c’est avoir la foi mais mais je n’ai la foi en obama du coup j’ai besoin de preuve ou au moins d’une version qui ne change pas 154 en 24heure

                      • robin 12 mai 2011 14:34
                        L’esprit crédule expliqué
                         Compte tenu de la ribambelle de salades flagrantes pondues ces jours-ci par les autorités de Zunie (FDA, DHS, Maison Blanche, etc.), il est stupéfiant de voir que tant de gens gobent toujours ce que disent les « sources autorisées. » Ça soulève la question du mécanisme de leur cerveau : Comment quelqu’un peut-il avaler les boniments officiels d’une manière aussi naïve et consommée, sans même se poser des questions de bon sens quant à leur sérieux ou base factuelle ?

                         Il s’avère que ces gens-là, les Candide, procèdent de ce que j’ai appelé un Esprit Crédule. Il s’agit d’un dysfonctionnement du processus mental [*], qui fait retenir les informations en fonction de leur source au lieu de leur plausibilité. Ces gens-là ont tendance à avoir une confiance absolue envers les gouvernements, institutions, grands médias, médecins, scientifiques, ou toute personne portant l’habit de l’autorité apparente.
                        [* Ndt : Cette déviance, peut-être dû à un élevage papanoëlesque, est cultivée surtout chez le Gentil. L’initiation du Goy se bornant à la découverte de l’inexistence du Père Noël, il compense peut-être ce traumatisme en s’immergeant ensuite dans un monde bisounours.]


                         Quand une personne normale intelligente se pose des questions sensées sur toute nouvelle reçue de source quelconque, Candide accepte inconditionnellement toute info provenant de sources ayant une fonction d’autorité apparente dans la société.



                        Un gouvernement ne ment jamais


                         Mais, ça marche comment dans sa tête ? C’est un processus captivant. Candide pense que le gouvernement ou les institutions et les médecins peuvent mentir, mais il croit qu’ils choisissent de ne pas le faire, même si ça peut servir leurs propres intérêts.


                         Suivez attentivement, car c’est la partie fascinante. Candide pense effectivement que, même si un représentant du gouvernement peut fabuler sur un truc, jamais il ne le fera vraiment. Et pourquoi ça ? Parce que, en fin de compte, Candide estime que les gouvernements, institutions et grands médias, opèrent à partir d’une sorte de code d’honneur. C’est pourquoi, même s’il est dans l’intérêt de notre gouvernement de nous tromper, cela n’arrivera jamais, puisque ça violerait le code d’honneur imaginaire.


                         Où se trouve ce code d’honneur ? Où est-il écrit ? Nulle part, bien sûr. Il est imaginaire. Mais pour Candide, il semble réel. Chose intéressante, bien que ce « code d’honneur » n’existe que dans l’imagination de Candide, il le projette sur les instances de pouvoir, en imaginant qu’elles s’y conforment.



                        Le crédule extrémiste


                         Voilà pourquoi Candide croit que les grands médias disent toujours la vérité. Il pense qu’ils ont le « sens de l’honneur, » et que ça les oblige à donner toujours la vérité sans jamais truquer l’information à mauvais dessein. De ce fait, les grands médias ne « manipulent » jamais l’actualité et ne signalent que du factuel, sans tenir compte de la politique ou des recettes de la publicité.


                         Naturellement, cette vision du monde est ridiculement niaise. Et pourtant, c’est le cœur du système de croyance d’au moins la moitié de la population. La moitié crédule croit tout ce que lui racontent le gouvernement, les médias ou les représentants d’une autorité.


                         Chose intéressante, la personne crédule l’est aussi dans son for intérieur, puisqu’elle n’admet pas sa propre crédulité. À la place, elle pense agir en esprit rationnel. Ce faux esprit rationnel pense se comporter comme un filtre critique à l’égard de l’info entrante, mais c’est encore de l’aveuglement. En réalité, le faux esprit rationnel branche le « filtre automatique » qui élimine toute information en conflit avec ce qu’il avale de source officielle.


                         Voilà la clef pour comprendre Candide : Ce n’est pas la qualité de l’information qui importe, c’est sa confirmation de source officielle qui la rend réelle chez Candide.



                        Le Lapin de Pâques a stroumpfé Ben Laden !


                         Admettons, par exemple, qu’un grand journaliste français crédule [*] tombe sur un truc racontant que le Lapin de Pâques a occis Oussama Ben Laden. L’article affirme que des œufs colorés ont été retrouvés près du corps de Ben Laden, et des reliquats de plumes restés sur les lieux prouvent que le Lapin de Pâques était là.
                        [* Ndt : Grand journaliste français crédule est un pléonasme. Les sceptiques sont chômeurs ou morts. Vous avez entendu les messes noires des Guetta Garbot et des Alexander Adlre sur les sources d’informations autorisées ? Sans raisons autres que celles du Pentagone, ils incitent le beauf à guerroyer contre des pays d’Orient. Il y a aussi cet Et-patati-et-patata. Vous l’avez sûrement vu sur C++ emberlificoter les faits pour les rendre carrés ? Ce « journaliste » aime faire avaler des couleuvres cubiques à son auditoire. Sa dernière sortie a été de défendre les lois mémorielles. Ben voyons ! Il est normal que la loi dicte l’Histoire. En voyant des dégénérés pareils, on se demande jusqu’à quel bas-fond peut mener la crédulité.]


                         Dans le cas présent, une personne intelligente à l’esprit rationnel aurait moult questions à ce propos. Pour commencer, un lapin n’a point de plumes. Et aussi, le Lapin de Pâques est une œuvre de fiction. Par-dessus le marché, ce Lapin de Pâques, il a fait comment pour zigouiller Oussama ? Après constat des failles de l’histoire, toute personne intelligente serait forcée de conclure à une affabulation. La seule conclusion logique qu’elle en tirerait serait que le gouvernement débite des balivernes.


                         Candide, pourtant, ne se demanderait pas si gent lapine est emplumée, ni si le Lapin de Pâques peut mener un raid militaire. Au lieu de cela, il cherchera d’abord d’autres sources confirmant la chose afin d’établir sa véracité. Il allumera la télé ou surfera sur Internet, pour voir si l’info est dite de « source officielle. »


                         Dès qu’il aura trouvé CNN, Fox News ou quelque autre « source officielle » signalant que le Lapin de Pâques a buté Oussama, cette info deviendra instantanément « vraie » dans son esprit. Elle passera soudain de la file d’attente de sa moulinette mentale à la case « vérité absolue » de sa cervelle et, à partir de ce moment-là, personne ne pourra remettre cette réalité en question dans sa tête.



                        • Giordano Bruno 12 mai 2011 15:42

                          Une journaliste au parisien me disait que dans le métier, ils considèrent qu’une information est fiable lorsqu’elle est exprimée par deux sources différentes. Je lui ai demandé s’il ne fallait pas réfléchir à la plausibilité des informations. Elle m’a dit que non. Seul compte le fait que 2 sources affirment que l’info est juste.


                        • Serpico Serpico 12 mai 2011 19:13

                          Robin

                          Un exemple d’adhésion inconditionnelle aux media (tous les media).

                          J’avais une amie très sympa, pas mal de diplômes et tout. Un jour qu’on passait dans une librairie, un livre attire notre attention et elle se met à me parler d’Islam. En passant, elle appelle le prophète de l’islam « Mahomet ».

                          Perso, je m’en fous qu’elle l’appelle Mahomet ou Tintin ou Dupont. Vraiment rien à secouer.

                          Je voulais juste lui RAPPELER (parce que ça me semblait évident) que son vrai prénom était Mohammed.

                          Ne voila-t-il pas qu’elle monte sur ses pur-sang : « Mahomet ! c’est dans le dictionnaire depuis belle-lurette ! »

                          Je lui dis oui, d’accord, mais c’est juste une transcription et une prononciation erronées...

                          Rien à faire. Je lui rappelais alors que le dico avait beau être un Larousse ou un Robert, l’arabe, c’était moi et que jusqu’à preuve du contraire, je savais mieux que lui comment on appelle le prophète.

                          Ce regard méprisant qu’elle m’a jeté...je ne vous dis pas.


                        • Antoine Diederick 12 mai 2011 21:54

                          Serpico, c’est juste une question de phonétique...


                        • Mmarvinbear Mmarvinbear 14 mai 2011 13:25

                          Exact. La transcription de l’arabe vers une langue romane peut se faire de diverses façons.


                        • PipoLeHoplite 12 mai 2011 14:37

                          « Il donne la parole à un expert qui clôt le débat en assimilant les sceptiques de la marche sur la lune aux adeptes des thèses négationnistes de Faurisson, aux doutes sur l’existence des chambres à gaz, et pour finir... devinez ?... aux sceptiques de la théorie officielle sur le 11-Septembre bien sûr. »

                          En fait, c’est le but de l’amalgame.

                          « il a raison, c’est bien la même démarche. Les chemtrails sont de la crétinerie profonde. »

                          Les chemtrails et l’alunissage dans un hangar de la CIA sont du même ordre.

                          OUI. Mais, ces deux ’ lunes ’ et les chambres à gaz ou le 11 septembre n’ont rien en commun.

                          Pas plus que les chambres à gaz et le 11 septembre d’ailleurs .


                          • goc goc 12 mai 2011 14:49

                            moi j’ai hâte d’être le jour ou on apprendra que le 11/09 est bien une fabrication des neo-cons

                            je voudrais voir la tête de tous ces journaleux qui ont passé leur temps à nous prendre pour des négationnistes
                            j’espère que ces donneurs de leçon et de moralité auront un minimum d’honneur et de dignité pour démissionner, mais de cela j’en doute fort !!

                            En tout cas, la seule chose qui est sure, c’est que si on était en 39-45, ces gens-là écriraient leur « papier » depuis Vichy, car c’est la même mentalité fascisante, intolérante, et aux seuls fins de servir le pouvoir en place pour quelques miettes d’avantages


                            • moorea34 12 mai 2011 16:14

                               « je me joins bien volontiers aux milliers de pilotes professionnels qui dans le monde »

                              C’est mieux que la multiplication des petits pains cher bluerider !!
                              Ils ne sont quelques centaines, 3 ou 4... au mieux !!! A comparer aux dizaines de milliers dans le monde...
                              Des incompétents qui ne savent même pas encore quelle a été la trajectoire de l’avion.
                              Ce n’est pas moi qui le dit, c’est le responsable et modérateur de votre forum qui les a traités de « guignols »
                              http://forum.reopen911.info/p124759-16-03-2008-23-39-38.html#p124759

                              Quant à la comparaison des victimes de morsures de serpents et d’attentats, je trouve ça assez indécent... Vous devriez aller en parler aux parents des victimes...


                              • bluerider bluerider 12 mai 2011 17:57

                                pour être proche du milieu aéronautique, je maintiens que des milliers de pilotes professionnels de par le monde sont sceptiques, même si non ouvertement déclarés.

                                pour les morsures de serpent, c’est une étude américaine qui le dit, et ce ne sont que des chiffres, pas des prières ou des fatwas ! Et puis si vous la jouez « cris d’orfraie » pour si peu, alors pourquoi de votre côté répondre ? Le seul respect que les familles de victimes méritent, c’est celui de leur dire la vérité. Ce constat en fait partie, et montre que la réponse mediatique à la question terroriste est inadéquate, voire mensongère tant en magnitude qu’en contenus. Cela me rappelle ces imprécations de Giuliani, Bush and co qui « par respect pour les victimes », interdirent toutes sortes d’actes qui furent autant d’entraves à la connaissance de la vérité.

                                ceci dit, je pense que finalement, creuser la vérité comme vous essayez de le faire avec quelques collègues, et comme essaye de la faire le « mouvement international » de son côté, c’est montrer du respect aux victimes, car il est une vertu que je n’ enlèverai pas au mouvement, ni même à vous et vos collègues, c’est sa sincérité et sa citoyenneté.

                                je note avec satisfaction d’ailleurs, que vous ne remettez pas en question le fond de la problématique « mediatique » soulevée ici (qui du reste, doit s’appliquer à beaucoup d’autres sujets sensibles), ce qui est déjà pas mal. Vous progressez, cher moorea.

                                @tous

                                il serait temps une fois pour toute, de parler du complot officiel, par opposition aux théories alternatives de complot. le seul complot avéré officiellement à ce jour, c’est celui de 19 pieds nickelés

                                >qui ont laissés des traces derrières eux pire que le petit poucet,
                                >qui étaient incapables de tenir un manche,
                                >qui ont reçu de l’argent de l’ISI pakistanais lui même refinancé par la CIA la semaine avant les attentats, son directeur le général Mahmoud Ahmed déjeunant avec Joe Biden le jour même des attentats,
                                >qui ont oublié le viatique idéal du parfait petit apprenti terroriste dans le coffre de leur Toyota,
                                >qui se baladaient avec l’original de leur testament sur eux,
                                >qui ont perdu leur passeport au milieu du crash des tours et de shanksville, mais heureusement la partie de la photo et du nom était intacte
                                >que personne n’a vu ou filmé en train d’embarquer pour leur destination finale
                                >dont les noms ne figurent pas sur les listings officiels, seulement sur des listes non signées du FBI qui ont varié X fois
                                >dont on n’a aucune trace ADN (alors que la mère de l’un d’entre eux, AlSuqami je crois, s’était proposé de donner son sang pour identification)
                                >qui prennent un avion depuis Portland avec une correspondance hyper juste pour leur vol funeste AA1
                                >qui font un 270° en pleine descente à une vitesse supérieure à la Vmax pour taper le Pentagone dans sa seule aile en travaux de renforcements alors que tout droit ils dégommaient Rumsfeld (en train de dire que les USA allaient être attaqués à une bande de hauts fonctionnaires impressionnés) et ils faisaient 10X plus de victimes
                                >qui tapent les WTC à 8H30 du mat’ alors qu’une heure plus tard c’était un carton plein à minimum 20 000 morts...
                                etc.

                                franchement !  !!!

                                relisez Machiavel , Clausewitz et Sun Tzu, ça ira mieux après, je vous assure.

                                quel est le complot le plus complotiste ? le complot officiel, ou le complot tel que problématisé par le « mouvement international pour la vérité » ?


                              • moorea34 12 mai 2011 22:04

                                Cela ne répond pas à la question fondamentale : pourquoi le responsable de votre forum les a traités de parfaits guignols ?

                                En plus, excusez-moi, mais lui au moins, par ses interventions, avait l’air de toucher sa bille en aéronautique !!
                                Vraiment, vous devriez relire tout le fil.... http://forum.reopen911.info/p124759-16-03-2008-23-39-38.html#p124759

                                Quant aux imbéciles qui se prononcent sans avoir seulement regardé en détail la trajectoire, et qui vous répondent ainsi pour vous faire plaisir, et bien ce sont... des imbéciles.


                              • bluerider bluerider 12 mai 2011 23:17

                                s’il fallait que moi aussi je tombe dans l’anecdotique de certains propos que vous pronocez toujours avec votre faconde toute méridonnale sur les plateaux télé, les forums, votre « petite cybermaison », et sans doute dans les couloirs de vos bureaux ou des amphis de votre établissement scolaire, ma foi, ce fil de commentaires serait saturé, et les disques durs d’AGORAVOX souffriraient !

                                quant à votre remarque, elle procède tout simplement de la même démarche que celle du triste sire épinglé par mes soins : Robert Balsamo, pour autant qu’il soit membre fondateur de pilotsfortruth, n’en représente pas moins qu’une sensibilité parmi d’autres, de pilotes professionnels. Par ailleurs, je vous renvoie à mon commentaire ici, qui apparemment a plu :

                                http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/questions-a-bruno-fay-auteur-du-91133

                                ... pour expliciter le point de vue humaniste et relativiste que je défendrai toujours face aux mac Carthy que vous semblez imiter avec brio.


                              • moorea34 12 mai 2011 23:26

                                Donc vous n’avez rien à répondre, encore une fois (!), à des arguments scientifiques qui enlèvent toute crédibilité à vos références (et qui pour le coup proviennent d’une de vos amis) !

                                Juste il faut croire.... et bien croyez....


                              • bluerider bluerider 13 mai 2011 12:29

                                votre mauvaise foi m’étonnera toujours.

                                vous qui vous emportez souvent, autorisez un modo du forum reopen a le faire une fois. Je vous souhaite bien du plaisir, à évacuer les trolls en tous genres qui viennent périodiquement polluer les échanges plutôt documentés sur ce forum.

                                par ailleurs je le redis bien volontiers, tous les pilotes sont aussi des humains perfectibles, comme vous et moi.

                                enfin, si la trajectoire de AA77 pose tant de problèmes, c’est bien que le dossier des enquêtes et rapports officiels du 11/9 a besoin d’un gros toilettage, non ?

                                encore une fois, le « mouvement international pour la vérité est un mouvement citoyen » dont la démarche empirique s’affine au fil des années, mais qui est encore largement perfectible. Or force est de constater que les mailles du tamis des théories alternatives se resserre aussi. Avec cette toile de fond pour analyser les comportements, la vôtre comme celui du modérateur du forum reopen en deviennent plus compréhensibles.

                                et moi je me demande quel jour, cher moorea, vous accepterez un VRAI débat public EN TERRAIN NEUTRE, filmé sans coupures, avec M. Niels Harrit. Là au moins on avancerait !

                                bien à vous, je ne répondrai plus cette fois. merci de votre compréhension. L’avenir vous appartient, et ce débat semble à beaucoup de monde indispensable.


                              • Mmarvinbear Mmarvinbear 14 mai 2011 13:28

                                "pour être proche du milieu aéronautique, je maintiens que des milliers de pilotes professionnels de par le monde sont sceptiques, même si non ouvertement déclarés." : donc si je comprend bien, ces pilotes se taisent. Ils ne parlent pas de leurs doutes.

                                Et pourtant, vous êtes capables de connaître leur opinion sur le sujet alors qu’ils n’en disent pas un mot publiquement...

                                On touche à la télépathie, là !

                                ( Ce n’est même plus marrant... Mais ou sont les réopénistes d’antan ! Eux au moins ils essayaient d’avoir des arguments techniques et non ésotériques... )

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès