Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Moins d’Histoire, plus de Joey Starr : l’intégration selon (...)

Moins d’Histoire, plus de Joey Starr : l’intégration selon Durand

Suites aux nombreuses sorties critiques de Guillaume Durand à l’encontre de la télévision publique, je n’ai pu que tendre l’oreille sur ce que disait ce personnage, qui ne m’intéresse pas outre mesure. Et là, j’ai été sidéré par une phrase en particulier, concernant l’intégration.

Dans une tribune publiée dans Le Monde le 14 septembre dernier, Durand fustigeait les méthodes actuelles de course à l’audience sur le service public, et déplorait la mise à l’écart de certains grands talents au profit d’artistes en devenir. En gros, le présentateur de Face aux français semble de plus en plus blasé et lassé du petit écran. Jusqu’ici, aucun problème. C’est son avis, rien de plus. Le pire est à venir.

L’objet du scandale :

« Pourquoi toujours le patrimoine et jamais la création contemporaine ? » Bonne question. Mais la proposition qui va suivre dépasse toutes les limites du raisonnable. « S’ajoute à cela une question sociale et politique, je ne vois pas comment on va intégrer les banlieues si on les bassine avec Vercingétorix, le héros de l’Académie Marc Fumaroli ou Chateaubriand, dont le Génie du christianisme doit être quand même assez loin des préoccupations de Joey Starr ».

Avouez que ça fout les jetons ! La télévision devrait s’adapter aux envies de Joey Starr et de la banlieue. Alors allons-y gaiement soutenir cette idée de génie. Voici le programme type de la télévision rêvée par Durand, et visiblement parfaitement vouée à Joey Starr :

8h : Rap en vrac
10h : Reportage SOS racisme : Pourquoi les français vous détestent ?
11h : NTM en live au Stade de France
12h : Info ghetto
14h : Rap en vrac
16h : Urban tag
17h : Culture : L’histoire de Saladin (et pas de Vercingétorix)
18h : Livre : Un jour un livre, avec Tarik Ramadan
19h : Info ghetto soir
20h : Film : Le ciel, les oiseaux, et ta mère !
22h : Culture : L’histoire de l’empire ottoman
23h : Reportage SOS racisme : Top 5 des dérapages de la semaine

Voici la formidable télévision de Guillaume Durand. Celle qui plairait à Joey Starr et qui « intégrerait » la banlieue. Quel beau projet ! Non mais soyons sérieux. Avec un programme pareil il n’y a pas meilleur moyen de désintégrer la banlieue, de la marginaliser. Comment peut-on consciemment dire des bêtises pareilles ? Je me le demande bien. Et pourquoi pas appliquer également ce programme à l’éducation ?

Comme ça l’idée serait complète. Plus d’histoire de France à l’école – c’est d’ailleurs ce qui est en train de se passer actuellement avec la suppression de Napoléon Ier et Louis XIV au programme. Trouvons plutôt une histoire en lien direct avec la banlieue. L’histoire du Maghreb, de l’Afrique, de l’Asie, du Moyen-Orient. Voilà qui serait une bonne idée. Comme ça plus personne ne se sentirait concerné par l’hexagone, et plus d’assimilation.

Ce projet fait peur à entendre. La culture française et le plus fantastique moyen d’accéder à l’assimilation dans la société. Et quelle idée grotesque il serait de faire l’inverse. D’assimiler la télévision (et l’école si on suit la logique de Durand), à la banlieue. Rien de plus dangereux pour une marginalisation encore plus poussée. Et dire que les quartiers, déjà pas aidés par la fracture sociale et la ségrégation spatiale, récoltent Guillaume Durand comme porte-parole… Triste sort.

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.26/5   (38 votes)




Réagissez à l'article

34 réactions à cet article    


  • King Al Batar King Al Batar 2 octobre 2010 12:20

    Bonjour à l’auteur.

    Je suis plutot d’accord aves vous sur le principe. Il faut continuer à enseigner l’histoire de France, et les valeurs francaises qui sont les notres et qui font ce que nous sommes.

    En revanche, je trouverais ca bien aussi qu’on nous apprenne toute notre histoire pour ne pas passer à côté de certaines choses comme c’est le cas depuis un cinquantaine d’année. Je veux dire, et la je vais aller un peu dans le sens de Guillaume Durand quand même, apprendre notre histoire même si celle ci n’est pas toujours glorieuse.... Je vais vous donner un exemple simple : j’ai de nombreux ami Antillais (donc Francais depuis bien, bien longtemps), effectivement lorsqu’on leur enseigne nos ancetre les gaulois, ca doit pas forcément leur parler. Je ne dis pas qu’il ne faut pas leur enseigner nos ancetres les gaulois. En revanche, que dans le programme scolaire d’histoire par exemple, il soit plus détaillé, plus complet sur tout ce qui concerne la colonisation, le role dans l’esclavage, et pourquoi aujourd’hui dans notre pays la france, il y a des Mohammed et des Jocelyns qui sont Francais, et qui sont de fait des néo descendants de Gaulois, ce serait quand même pas mal. En tout cas ce serait honnete.

    Un autre exemple, toute ma scolarité j’ai cru que Napoléon etait un grand homme, un heros de la France, Un empereur juste, bon etc.... Jusqu’à ce que je fasse des voyages scolaires dans certains pays d’Europe, et que je comprenne qu’ailleurs il était considéré comme un Tyran Sanguinaire qui a conquis des pays par soif de pouvoirs, et qui avait peu de choses glorieuses sinon ses batailles. Du coup, je ne sais pas quelle est la vérité, certainement un mélange des deux. je ne pense pas que ce soit juste un tyran, mais je ne crois pas que ce soit aussi un héros.

    Je pense qu’il serait bon que nous regardions, et enseignons notre histoire avec plus de sincérité, et en reconnaissant nos torts. J’imagine que dans le programme scolaire des Allemands on leur apprend evidemment la seconde guerre mondiale, le nazisme et la déportation. Je ne comprend pas pourquoi on ne nous enseigne que très evasivement l’esclavage, la colonisation et d’autre evenement qui constituent de un notre histoire et de deux permettraient à certains (les plus exclus d’ailleurs, d’eux mêmes ou par les autres) de comprendre un peu le pourquoi ils sont là, qui ils sont et quel lien les lie à nous. Et le tout avec l’honneteté intellectuelle de dire que ce que l’on a fait c’est mal, de l’enseigner à l’école. Bref d’être honnete avec nous même et avec tous les Francais !

    Cela nous eviterait de tomber sur des cinquantenaires, comme on en rencontre plein sur ce site, qui sont remplis de suffisance à l’égard des populations immigrés africaines, qui sont encore capables de nous soutenir qu’il y a eu un côté bénéfique à la colonisation, pour les peuples colonisés et qui ne comprennent pas que les descendants des peuples colonisés d’Afrique, devenus aujourd’hui Francais puissent être perdus. Et oui ils sont perdus pour une raison qui est simple, c’est que la raison pour laquelle il sont là et les liens qui les lie à la France ne leur on pas été enseigné à l’école mais par les leurs. Vous conviendrez que l’explication est toujours meilleure quand elle est faite par un professeur. De la même manière, personne n’a expliqué au Francais dit « de souche », pourquoi il avait des noirs dans sa classe, ou des arabes. Ce sont ses parents qui s’en sont chargés. Et tout le monde n’a pas la chance d’avoir des parents intelligents.....

    Donc non il ne faut supprimer aucune valeur francaise, aucune partie de notre histoire des manuels scolaire (il faudrait même remettre au gout du jour l’éducation civique, selon moi). Mais en revanche, il ne serait pas plus mal que l’on enseigne notre histoire, celle de LA FRANCE, avec un peu plus d’objectivité et d’honneteté, sur les heures sombres, ce qui à mon sens aiderait bien plus à la cohésion sociale, que cela n’est fait aujourd’hui.

    Sinon pour s’unir, il reste le Football, etre supporter, et puis j’ai envie de te dire allez Paris !!!! On va faire qu’une bouchée des Nicois.... n’est pas Sisyphe smiley


    • sisyphe sisyphe 2 octobre 2010 13:59

      @ Al Batar 


      Entièrement d’accord avec ton post. 

      Pour le match, c’est une autre histoire... Faut voir si on récupère notre stoppeur (Pejcinovic), si Clerc joue.... ça peut vous poser des problèmes....
      Le Gym a toujours fait de bons résultat au Parc ; on va essayer de stopper votre bonne série...
      Rien n’est joué (j’espère) 
       smiley 

    • King Al Batar King Al Batar 2 octobre 2010 14:43

      Salut Sisyphe, je suis content que tu ais lu mon post, je t’avoue l’avoir mis en esperant que tu le lirai, c’est pour quoi je t’ai fais un petit clin d’oeil....

      Pour faire autrement que les abrutis qui remplissent nos stades respectifs, j’ai envie de te dire : que le meilleur gagne !

      Franchement, comme nous, à l’exception du match contre Sochaux vous faites aussi un bon début de saison. Vous avez bien sur vous adapter au depart de Remy et au non retour de modeste.... Nous on fait ce qu’on peut avec des attaquants qui ne marquent pas et pour l’instant ca fonctionne. Mais le jour ou nos attaquants vont se reveiller ca devrait faire mal. J’aimerai bien que ce soit le plus tot possible, genre ce soir ! smiley


    • King Al Batar King Al Batar 2 octobre 2010 14:57

      Ay fait j’ai oublié de dire qu’ayant grandi dans le 93, bon ben j’aime bien Joey Star quand même... normal quoi !


    • sisyphe sisyphe 2 octobre 2010 15:25

      @ al batar 


      C’est sûr ; vous avez Erding, Hoarau, et surtout Néné, qui est un super joueur....
      mais...
      Si on a notre défense au complet, ça tourne mieux que l’année dernière. 
      C’est sûr, on n’a pas remplacé Remy, mais quand l’équipe tourne, on fait du bien meilleur foot...
      Sur ce match, je suis quand même un peu inquiet, parce que plein de joueurs importants relèvent de blessure (Mounier, Pejcinovic, Mouloungui) ou n’ont pas encore la condition (Clerc)..
      On va essayer d’arracher le nul ; ce serait déjà bien... 

      Mais c’est pas ce soir ; c’est demain ...

      On se tient au courant... smiley 

    • sisyphe sisyphe 2 octobre 2010 15:28

      Mes excuses à l’auteur pour nos apartés ; pour revenir au sujet, je l’ai dit ; je suis entièrement de l’avis d’Al Batar


      Quant à Guillaume Durand, c’est un faiseur, qui n’a jamais été un vrai journaliste ; plutôt un animateur people... sans intérêt... 

    • Jean Lannes Chris Lefebvre 2 octobre 2010 16:02

      SI les antillais se sentent français, il devrait se sentir concernés par l’Histoire de France. Sinon à quoi bon si c’est pour se revendiquer d’une autre histoire ? A l’école on apprend l’élémentaire de l’Histoire de France. Libre à chacun ensuite de s’intéresser à ce qu’il veut chez lui avec ce magnifique petit outil qui s’appelle un livre.

      PS : Perso, j’ai assez manger de culpabilisation d’esclavage dans mon parcours scolaire.


    • King Al Batar King Al Batar 2 octobre 2010 16:19

      Ah bon, toi en tant que Francais, est ce que tu sais pourquoi est ce qu’il y a des noirs aux Antilles ?

      En ce qui concerne la culpabilisation de l’esclavage, je ne sais pas ou tu l’a senti. Si c’est des personnes concernées, c’est peut être parce qu’on ne l’a pas assez dit à l’école, tu n’y a jamais pensé ?

      Moi je suis juif, et bien je trouve que ce n’est pas necessaire de nous apprendre deux fois la 2 WW (en 3ème et en terminale) la shoah, etc.... Alors que ce sont les Allemands, même si nous avons collaboré. Si c’est pour ne pas apprendre l’esclavage, la colonisation et la traite negrière. Je ne parle pas d’apprendre l’histoire de l’Afrique, mais ce serait pas mal d’expliquer au gens pourquoi ils sont là, comme je dis, quel lien historique ils ont avec nous. Plutot que d’avoir la suffisance dont tu fais preuve « moi l’esclavage j’en ai suffisement entendu parler ».... Mon cul ! t’as surtout pas envie d’en entendre parler. Toujours le même discours, « c’etait il y a 200 ans, on va pas culpabiliser tout notre vie ». Mais on n’a jamais culpabiliser une seconde, on a méprisé depuis le début.

      Même si tu es Parisien et qu’au fond je t’aime bien, tu illustre parfaitement le type de comportement dont je parle qui sont le fruit de notre école. Je ne parle même pas de culpabiliser les gens. On peut apprendre sans culpabiliser. On peut apprendre que nos ancetre on fait des choses mauvaises il y a 200 ans, sans se sentir aujourd’hui responsable. Mais on doit les apprendre, et apprendre que c’est mal de coloniser, de rendre esclave des personnes sous pretexte qu’on les croit inférieur du à une couleur de peau. Pour aujourd’hui montrer à ses gens qu’on a fait venir, ou qu’on a gardé (comme les Antilles) pour ne pas rentrer dans ce schema de pensée méprisante dans laquelle se trouvent beaucoup de concitoyens et qui est source de conflits sociaux et culturels....

      Comme j’ai toujours dit :
      « Si savoir c’est vivre, alors maintenir dans l’ignorance, c’est presque un homicide ! »


    • King Al Batar King Al Batar 2 octobre 2010 16:26

      Pour t’ecalirer un peu.

      « Si les Antillais se sentent Francais »

      Les Antilles ont été et demeurent pour pas mal d’Antillais, une colonie Francaise. Comment veux tu qu’ils se sentent autre chose que Francais ? Ce sont des esclaves venus d’afriques, que l’on a transporté en bateaux jusque ces terres pour les cultiver. Ils ne sont pas originaires de ses terres, ils sont originaire d’Afrique. Ce sont nos ancetres qui les ont déplacé.
      Avant qu’on vienne les déloger de leur terre pour les reloger là ou on les trouvait utile, ils n’ont pas conscience d’ou ils viennent. Ils ont été acculturés. Et la seule culture qu’on a voulu leur laisser, a part celle de la canne à sucre, on leur a transmis du bout des doigts. Pendant longtemps ils ne pouvaient meme pas rentrer dans une église.
      Si tu n’explique pas leur histoire à l’ecole, et que tu laisse cela à la charge des parents, c’est là qu’on s’expose à des explications erronées et haineuses. Leur histoire fait partie de la notre aussi, et si on nous apprend notre histoire, peu de gens connaissent la leur. Et je reste persuadé que tu ne l’a connais absolument pas !


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 2 octobre 2010 16:40

      Bonjour « Vince » (d’après ce que j’ai compris, al batard resemble fort au personnage de Vincent Cassel dans La Haine et lui avait d’ailleurs piqué son 1er avatar).

      Sur Napoléon et sur l’ensemble de l’histoire en général je n’ai jamais eu le sentiment dans ma scolarité d’être victime de bourrage de crâne. Et de toutes façons les petites préférences de certains profs on les voit bien. J’ai trouvé que les manuels étaient bien fait et d’ailleurs ils s’inspirent quand même de la recherche historique récente. Mais bon je dis sûrement ça parce que j’ai fait des études d’histoire.

      Sur Napoléon il était curieux de voir qu’un sondage il y a quelques années l’a classé dans le top 3 des personnalités historiques préférées des européens (il me semble que je ne déraille pas). Même s’il s’est fait détester (des Espagnols notamment), il a apporté une certaine modernité (code civil, abrogation des privilèges...) en Europe dans le prolongement de la Révolution d’où une certaine popularité en Italie par ex. ça fait partie de l’ambivalence du personnage, ce qui s’est vu en France également (il a instauré un régime autoritaire, mais a consolidé certains acquis de la Révolution, etc...).

      Sur « nos ancêtres les Gaulois » il me semble qu’il y a peut-être mauvaise interprétation (?).
      Je ne crois pas que les les anciens instituteurs aient cru une seconde à la véracité de cette idée. C’est on peut dire un mythe intégrateur. Bien évidemment, les ancêtres d’un Noir ou d’un Asiatique ne sont pas Gaulois, qui en doute ? Cela veut dire que par delà les différences « biologiques » on partage un imaginaire commun.
      Réinterprêté à la lumière du tiersmondisme et pris au premier degré, c’est une aberration.
      Mais je n’ai pas l’impression que ça soit à prendre au premier degré justement.


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 2 octobre 2010 17:06

      Pour en revenir sur l’histoire, il ne me semble pas que sa fonction est de dire « c’est bien » ou « ce n’était pas bien », ça c’est de la morale et un jugement qui dépend du moment où on le porte. C’est presque faire des anachronismes (le péché suprême de l’historien)
      Les choses se sont passées de telle manière, point.
      Si l’histoire veut faire de la morale on n’en sort plus.

      Mais beaucoup d’historiens on écrit des livres et des livres là dessus


    • sisyphe sisyphe 2 octobre 2010 17:41

      Par Chris Lefebvre (xxx.xxx.xxx.21) 2 octobre 16:02

      SI les antillais se sentent français, il devrait se sentir concernés par l’Histoire de France. 

      Marrant d’inverser à ce point le problème.
      Si les Antillais sont Français, c’est l’histoire de France qui devrait instruire de leur histoire.

      Par ailleurs, les Antillais n’ont pas à « se sentir Français » ; ILS LE SONT ; après, ils « se sentent » ce qu’ils veulent, comme tous les Français ; c’est leur liberté. 

       A l’école on apprend l’élémentaire de l’Histoire de France. 

      On apprend ce que qu’on veut bien nous enseigner. Et « l’élémentaire » concerne autant l’histoire des colonies, de la colonisation, que le reste, que je sache. 

      Libre à chacun ensuite de s’intéresser à ce qu’il veut chez lui avec ce magnifique petit outil qui s’appelle un livre.

      Ben voyons ; pour la propagande officielle, on est obligé de s’y soumettre. En revanche, pour le reste, chacun sa merde, pas vrai ? 

      Vous m’avez l’air tout qualifié pour bosser sur TF1 , vous ; vos articles constituent un dossier pour une demande d’emploi ? 




    • foufouille foufouille 2 octobre 2010 17:59

      perso j’ai jamais gobe l’histoire scolaire
      deja avec les histoires d’hommes des cavernes decrit comme des hommes singes, j’etais pas d’accord
      il sufit de s’inscrire a la bibliotheque


    • cmoy patou 2 octobre 2010 18:32

      @albator,

      Rien a ajouter que du bon, il y en a qui devrait en prendre de la graine -je parle de ceux qui ne voit que le côté négatif de la France qui comme tu le dit existe et il faudrait vraiment être un faux cul pour prétendre le contraire car on ne colonise pas sans faire de victimes par contre je trouve que l’on ne doit pas cracher dans la soupe même si on ne doit en rien renier ses coutumes originelles, pas facile d’accord mais a ce moment là on ne viens pas dans un pays pour lequel on n’a que du ressentiment - il existe en europe d’autres pays qui n’ont pas eût les mêmes colonisations tu vois ?
      Quant au foot je préfère l’OM comme mon fiston.  smiley


    • cmoy patou 2 octobre 2010 18:49

      je parle de tes commentaires, mon post ne se trouve pas ou il devrait ce qui pourrait préter a confusion.

      Les modos sans doute.

    • Dragoncat Dragoncat 2 octobre 2010 12:30

      @ l’auteur

      Bravo pour votre réaction et surtout, merci pour votre grille de programme qui m’a permis une bonne tranche de rigolade en cette matinée pluvieuse. smiley

      Sur le fond, je ne pourrais pas être plus d’accord avec vous.
      Le problème étant que l’intelligentsia politico-médiatique tendance rive gauche ne sait plus jusqu’où descendre son pantalon pour s’attirer la sympathie des populations dites de banlieue.

      Certains iraient jusqu’à taguer leur propre maison ou foutre le feu à leur propre voiture si ça pouvait indiquer haut et fort qu’ils sont du « bon » côté. C’est à nous de nous adapter bien sûr. Allons plus loin : nommons Guillaume Durand directeur des programmes d’Al Jazeera, nouvelle chaine publique nationale. On gagnera du temps... smiley

      Cordialement

      Dragoncat


      • Jean Lannes Chris Lefebvre 2 octobre 2010 16:03

        « Le problème étant que l’intelligentsia politico-médiatique tendance rive gauche ne sait plus jusqu’où descendre son pantalon pour s’attirer la sympathie des populations dites de banlieue. »

        Exact.


      • sisyphe sisyphe 2 octobre 2010 17:51

        « Le problème étant que l’intelligentsia politico-médiatique tendance rive gauche ne sait plus jusqu’où descendre son pantalon pour s’attirer la sympathie des populations dites de banlieue. »

        Exact.

        En revanche, la non-intelligentsia politico-merdiatique de droite sait parfaitement comment détourner les problèmes sur des boucs émissaires, attiser les rejets entre les différentes communautés françaises, pour les diviser, afin de mieux les exploiter, et se servir des médias pour mieux désinformer et les abrutir.. . 

        Et-, pour ce qui est de baisser leur pantalon, ils n’ont besoin de personne ; ils passent leur temps à montrer leur cul... 


      • sisyphe sisyphe 3 octobre 2010 09:50

        Par Jertal Boridge (xxx.xxx.xxx.17) 2 octobre 23:29


        Et pour contredire Sisyphe (facile je sais), si les Antillais sont français c’est parce qu’ils le veulent bien.


         smiley smiley 

        Ah oui ? 

        On a demandé leur avis à leurs ancêtres quand on a colonisé leurs îles ? 

        Et Toussaint Louverture était un showman qui faisait des claquettes ! smiley 

        Sacré jertal ; toujours à pédaler dans le porridge ! 

         smiley 


      • jakback jakback 2 octobre 2010 13:11

        Durand est un tartuffe, falsificateur, prétentieux. Bref un con, malheureusement les Durand , sont de plus en plus nombreux dans le microcosme parisien.

        1

        • paul 2 octobre 2010 13:30

          Le programme culturel idéal de Durand, un peu démago, un peu populiste . En un mot : bobo .
          De belles intentions en théorie, mais en pratique, c’est la recherche d’audience avant tout .

          En témoignent ses invités et ses sujets de l’émission « l’objet du scandale », ceux qui assurent un bon audimat :Marine le Pen, le 11 / 09 et les « complotistes » qui se sont fait bien tailler par les
          invités sur mesure , Claude Allègre contre les « réchauffistes » présentés eux aussi comme des
           complotistes, Mélenchon face à une embuscade de coupe-jarrets, ect....

          Bref, un journaliste-réalisateur à prétention culturelle, loin de cracher dans la bonne soupe du service public, mais qui joue à l’anti-conformiste, détaché des questions d’audience .
          Mais n’est pas Frédéric Taddeï qui veut .


          • Capone13000 Capone13000 2 octobre 2010 15:02

            Quand on voit les émissions de Durand on peut dire qu’il est loin du culturel, pour moi c’est du TF1, il n’y a qu’a voir les sous-titres racoleurs de ses émissions, il en est de même pour franz olivier giesbert, il n’y a pas une émission sans le sous-titre : Choc, Scandale, révélation, etc...
            Brèf du TF1.


            • sisyphe sisyphe 2 octobre 2010 15:31

              D’accord avec ça ; surtout le FOG, qui est un opportuniste de première, que je ne peux pas sacquer... 


              A propos de TF1, je trouve la lettre-réponse de Montebourg à Paolini (TF1) absolument excellente. 

            • Jean Lannes Chris Lefebvre 2 octobre 2010 16:05

              Je n’aime pas TF1 mais c’est une chaîne privée qui a le droit d’être de droite si elle veut. Ce n’est pas un délit d’être de droite. Aphatie l’a très bien dit. Si TF1 était acquis à la cause socialiste, il aurait fermé sa bouche.

              Après bien-sûr il s’est retrouvé coincé la dedans car c’est en OFF. Autrement dit, une discussion de bistrot.


            • Capone13000 Capone13000 2 octobre 2010 16:19

              Pour une fois qu’un politique de gauche se mouille, ca mérite d’être souligné, mais si l’on peux supposer des intentions de faire le buzz de Montebourg


            • sisyphe sisyphe 2 octobre 2010 17:31

              Par Chris Lefebvre (xxx.xxx.xxx.21) 2 octobre 16:05

              Je n’aime pas TF1 mais c’est une chaîne privée qui a le droit d’être de droite si elle veut. Ce n’est pas un délit d’être de droite. Aphatie l’a très bien dit.

              Ben voyons. 

              Apathie, le lèche-c... de la droite ; ç’aurait été rigolo de l’entendre dire le contraire.... 

              La lettre de Montebourg est pertinente et judicieuse du début à la fin ; c’est l’analyse exacte de ce qu’est TF1. 

              Si être de droite, c’est, comme TF1, d’attiser les plus bas instincts, et de « préserver du cerveau disponible pour Coca-Cola », effectivement, on a l’image exacte de ce qu’est, aujourd’hui, la « droite décomplexée ». 

              Par ailleurs, TF1 n’est pas seulement une chaîne privée, c’est une chaîne « utilisant le domaine public hertzien, propriété publique appartenant à la nation tout entière, à des fins commerciales » ; ancienne chaîne publique, la plus regardée, léguée à la droite, pour, soi-disant, un « mieux-disant culturel », et qui, comme le rappelle Montebourg, « dispose d’un long casier judiciaire, constitué de rappels à l’ordre et de violations des règles pour violation des règles du pluralisme politique ». 

              Bref, TF1 est un outil de propagande entièrement dévoué au pouvoir de droite, en échange des « chantiers » publics offerts à son propriétaire, Monsieur Bouygues. 

              Mais rien n’y est annoncé de tel sur ses ondes ; et tout citoyen a le droit absolu de le faire savoir, pour que les citoyens sachent ce à quoi ils ont à faire... 

              Et pour ce qui est des « conversations de bistrot » ; elle en est, effectivement, le premier pourvoyeur de France. 

              Total soutien à Montebourg sur ce coup là ; quand à l’Apathi(qu)e, c’est, lui aussi, un valet servile du pouvoir, comme l’ensemble des médias. 

              A part le service public (repris en main par le pouvoir lui aussi, puisque c’est le Président de la République qui en nomme les directeurs), vous désirez que je vous fasse la liste des groupes détenant les médias ? 

              La France des médias et des télés s’est totalement berlusconisée, et il faudrait fermer sa gueule ? 

              Quid de la pluralité nécessaire des médias dans une démocratie ? 


            • Yvance77 2 octobre 2010 16:01

              Salut,

              Guillaume Durand, Didier - l’embrouile - Morville alias Joey Starr.

              On est vraiment obligé de se flageller de la sorte ?

              Car entre un sans couilles, et un repris de justice qui torture bien les animaux on doit pouvor faire autre chose de plus sympa.

              A peluche


              • King Al Batar King Al Batar 2 octobre 2010 16:08

                Salut Yvance, je sais que je vais te surprendre en disant ca, mais en ce qui concerne Joey Starr, ca reste certainement l’un des derniers artistes (après on applique le terme artiste comme on l’entend) musicaux contemporain, qui soit encore Rock n Roll.

                C’est peut être un rappeur, mais il est rock n roll, le mec il se défonse la gueule, il est et reste marginal, il beugle, fout la merde mais à on bon fond...
                Toi, je sais que tu prefere AC DC, c’est pas dur à deviner, mais au niveau comportement je préfère mille fois voir un rappeur comme ca, plutot qu’une espece de Booba Bling Bling qui incite clairement à la criminalité. Dans l’attitude, Joey STARR est plus proche des musique que tu ecoutes que tu l’imagine, après je concois que puisse ne pas aimer sa musique.
                Mais comme je te dis, il aurait fait du Rock, il t’aurait fait déliré.

                Allez je vais oser, Joey Starr est plus rock n roll que Johny !

                Voila c’est dit !

                Guillaume Durant, au dela de son problème de coupe de cheveux, il aurait du rester à nulle par Ailleurs, ca lui correspondait plus.


              • Yvance77 2 octobre 2010 19:35

                Bonsoir King,

                Ce que tu écris se tient et se défend bien. Quant à Djauny ... par pure bonté et charité d’âme je ne préfère rien dire.

                Là chose qui est certaine pour avoir vu des trucs est que JS est une bête de scène, ça pas de doute. Par contre le bonhomme et ses excès de cruauté m’ont dégouté de sa personne.

                A peluche


              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 octobre 2010 23:46

                Jertal, le scratcheur joue d’un instrument, bien que pour beaucoup cela soit difficile à concevoir vu que l’on ne joue pas des notes avec.

                En plus, on voit de plus en plus le rock et le rap cohabiter (je parle du vrai rap et du vrai rock bien évidemment, qui est bien plus dur à trouver qu’avant sous la montagne de niaiserie commerciales), avec des duo de groupes, mais je suppose que ce sont des mélanges contre-nature si le rap n’est qu’une prose derrière une boite à rythme...


              • jaja jaja 3 octobre 2010 10:18

                J’ai lu dans las commentaires : « Allons plus loin : nommons Guillaume Durand directeur des programmes d’Al Jazeera, nouvelle chaine publique nationale »

                Pour les anciens comme moi c’est à hurler de rire. Sachez que Durand à l’époque de la Guerre du Golfe était le petit propagandiste caporalisé de l’intervention militaire contre le peuple irakien.

                S’il existe des enregistrements de ses émissions de l’époque (où la censure officielle sévissait) ça vaut le coup de les regarder... Peut-être sur le site de l’INA ?

                Bref pas de quoi faire un directeur des programmes sur AL Jazeera de ce « journaliste » de basse-cour...


              • glopy1 6 octobre 2010 15:54

                non mon pauvre.. le scratcheur te fais croire qu’il joue d’un instrument et que c’est achment compliqué ! il fait juste un son qui ne mérite ni qualité, ni vituosité, ni connaissance de la théorie ou du rythme. C’est un usurpateur (moins pire que DJ mais tout de même). Le rap n’est pas de la musique mais un moyen d’expression par des hommes frustré et qui n’ont pas l’envie de travailler l’instrument, certes pas tous, mais pour beaucoup et en insistant aussi sur le fait que jouer de la musique coute cher en instrument ce qui n’est pas donné a n’importe qui dans une cave de banlieue. Si il y a connivence entre le rap et le rock, c’est que le rap tourne tant en rond qu’une fois qu’il a fait mille fois le tour des 3 paterns de batterie archi ressussé, il trouve légitimement une nouvelle expression avec des instruments mais qui en contrepartie le banalisent. ça existe depuis longtemps, run dmc avait déja il y a longtemps donné avec aérosmith un remake de walk this way. je précise que je suis musicien (pas de rock au sens premier du terme) et critique musical a mes heures perdues.


              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 17 octobre 2010 01:35

                Si j’ai dis ça c’est que je connais le truc un minimum, j’ai deux amis scratcheurs, et crois moi, ça coûte cher, c’est pas abordable par le premier péquenot de quinze ans en HLM.


              • glopy1 4 octobre 2010 14:59

                j’aimerais que tous les pays du monde fassent perpétuellement leur méa culpa comme la France (et je ne suis ni nationaliste ni identitaire).

                Faut tout de même pas déconner, on va enlever napoléon de l’histoire parce que certaine ne se reconnaissent pas, mais c’est l’histoire de France que l’on apprend pas l’histoire du pérou. Si demain je vais vivre en chine je me vois demander qu’on ne parle plus des dynasties ming ou de mao. Arretons la repentence perpétuelle, arretons de placer des polémiques la ou elle n’existent pas. Qu’on aime ou pas la France, historiquement le passé a pesé dans le monde entier, ce n’est pas qu’une question de patriotisme.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Jean Lannes

Jean Lannes
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès