Morts des blogs ou annonce d’une censure ?

par Indépendance des Chercheurs (son site) mardi 8 février 2011 - 39 réactions

Tweet

7%

D'accord avec l'article ?

 

93%

(33 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Indépendance des Chercheurs (xxx.xxx.xxx.54) 8 février 2011 11:54

  

  Voir aussi nos articles récents :

  CNRS, Egypte et obligation de réserve des chercheurs
  Denis Robert et l’intérêt général (I)
  Denis Robert, journalistes, chercheurs, CNRS, citoyens et intérêt général

  ainsi que les déclarations d’un membre de notre collectif (Luis Gonzalez-Mestres) au Journal du Dimanche :

  http://www.lejdd.fr/International/Actualite/Le-Quai-d-Orsay-a-demande-a-des-chercheurs-presents-en-Egypte-de-ne-pas-s-exprimer-264549

  Cordialement

  Le Collectif Indépendance des Chercheurs
  http://science21.blogs.courrierinternational.com/
  http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Citoyen (xxx.xxx.xxx.131) 8 février 2011 13:33

    A propos de Denis Robert, dont il ne s’agit pas de nier le mérite, vous avez raison de rappeler que des fonctionnaires, salariés, consommateurs, usagers... en litige avec des entités privées ou publiques influentes vivent au quotidien des situations encore plus infernales sans disposer d’un comité de soutien, ni de ressources comparables, ni de la même publicité.

    En réalité, l’affaire de Denis Robert n’est qu’une illustration des procédés du système et, de façon générale, les gens s’en tirent beaucoup moins bien. Heureux Denis Robert, qui a eu la chance de pouvoir faire connaître son cas avec l’aide de centaines de collègues de la presse.

    C’est également une raison pour que les blogs dérangent, d’ailleurs. Pas question de "trop" montrer la réalité du "côté cour" de notre société prétendument démocratique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Indépendance des Chercheurs (xxx.xxx.xxx.60) 8 février 2011 14:30

    

    Le courage, la qualité professionnelle et le mérite de Denis Robert sont indiscutables. En même temps, sa saga permet de comprendre ce que peut être le sort de beaucoup de "petits citoyens" tout aussi méritants et courageux, confrontés à des machines à broyer de cette nature mais qui ne disposent de la notoriété et des ressources de Denis Robert, pas plus que d’un important comité de soutien.
    

    Le comité de soutien à Denis Robert vient d’écrire sur son blog :

    http://lesoutien.blogspot.com/
    

    Après 10 ans de procédure, quatre ans de comité de soutien, des centaines de dons, un concert et une vente aux enchères à son bénéfice, plus de 100 000 euros de frais de justice, 500 Journalistes affichant leur carte de presse en signe de soutien... Denis Robert a définitivement gagné.

    (fin de citation)

    Au moins, Denis Robert a pu disposer de ces moyens, à différence d’un "petit citoyen" fonctionnaire, salarié, usager, consommateur... Or, ces "inconnus" sont plus nombreux qu’on ne le pense.
    

    Pourtant, en juin 2008, Denis Robert écrivait :

    http://www.ladominationdumonde.blogspot.com/

    10.6.08

    Jet de l’éponge au seizième round.

    Ce texte est ma dernière intervention publique à propos de Clearstream. J’ai pris la décision de refuser toute interview liée à la chambre de compensation luxembourgeoise et de ne plus l’évoquer sur Internet, dans les journaux, à la radio, à la télévision.

    Cette décision est douloureuse mais réfléchie. Je la prends après ma lourde et incroyable condamnation pour diffamation (pour un montant de 12500 euros)...

    (fin de l’extrait)

    Nous connaissons des cas de pénalités financières plus lourdes, par rapport aux revenus et moyens des personnes concernées, rien qu’en amendes pour "requête abusive" et frais d’avocat des parties adverses.

    Et si un journaliste influent comme Denis Robert a vécu un tel cauchemar, que pourrait attendre un "petit blogueur" pris dans le collimateur d’une multinationale ? En réalité, le blog serait supprimé par l’hébergeur avant d’en arriver là.
    

    La liberté d’expression réelle pour la grande majorité des citoyens reste à conquérir.
    

    Cordialement

    Le Collectif Indépendance des Chercheurs
    http://science21.blogs.courrierinternational.com/
    http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Droits de l’Homme (xxx.xxx.xxx.74) 8 février 2011 17:03

    En clair, tout est mis en place pour qu’un citoyen "ordinaire" ne puisse pas tenir tête à quelqu’un de riche et influent. Qui peut dépenser 100.000 euros dans un litige ?

    L’Europe, qui est pleine de monarchies, a profondément dénaturé la notion de droits de l’homme, les réduisant à des droits plus ou moins formels sans aucune clause sociale, à différence de la déclaration des droits de l’homme de l’ONU.

    De même, la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 proclamait :

    http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/const01.htm

    Les représentants du Peuple français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme, afin que cette déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés  ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la constitution et au bonheur de tous.

    En conséquence, l’Assemblée nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l’Être suprême, les droits suivants de l’homme et du citoyen.

    Article premier.
    Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.

    (...)

    (fin de l’extrait)

    A présent, dans la pratique des institutions, les notions sociales, de droits de l’homme et relatives à la corruption apparaissent de plus en plus découplées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Belibaste (xxx.xxx.xxx.198) 8 février 2011 22:32

    100.000 euros, c’est une somme importante. Mais malgré tout, c’est nettement inférieur aux conséquences de dix ou vingt ans de blocage de carrière et d’autres représailles que des salariés et des fonctionnaires peuvent subir pour avoir osé tenir tête à des pouvoirs en place.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Droits de l’Homme (xxx.xxx.xxx.250) 8 février 2011 22:57

    C’est l’un des dangers des blogs : les représailles professionnelles, en général très difficiles à démontrer mais avec des conséquences potentiellement très lourdes. Surtout, avec les méthodes actuelles de "gestion des personnels".
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Belibaste (xxx.xxx.xxx.72) 9 février 2011 10:58

    Dans la situation actuelle, certaines professions ont davantage de moyens pour faire pression sur le pouvoir ou alerter l’opinion publique que d’autres. Félicitons-nous pour elles, mais n’oublions pas les licenciements, blocages de carrière, mises au placard... que subissent dans toutes les professions des citoyens honnêtes qui n’acceptent pas de rentrer dans le moule du système.

    Quant aux blogs, leur fragilité est évidente : dépendance par rapport à l’hébergeur, auteurs peu influents, propagande des "élites" contre le "populisme" (lire : la défense des droits des citoyens devant l’argent et l’influence)... A noter que le mot "populisme" a été complètement dénaturé par rapport à ses origines historiques. Le seul fait de présenter de manière péjorative une référence au peuple en dit long sur ce qu’est le monde des "élites" qui nous gouvernent, à Neuilly comme à Bruxelles ou ailleurs.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gourmet 2012 (xxx.xxx.xxx.54) 8 février 2011 12:21

  En effet, comme l’indique votre titre, il y a plusieurs morts annoncées des blogs, avec des arguments différents :

  - ils ne servent qu’à faire du copinage, et à ce titre ils seront remplacés par d’autres engins ;
  - ce type d’internet est "dangereux", car on peut mettre n’importe quoi ;
  - les blogs se veulent des médias, mais ils ne véhiculent pas des informations originales et leurs analyses ne sont pas sérieuses ;
  - c’est un instrument au service du "populisme" ;
  - le business des blogs n’est pas rentable ;

  etc...

  Mais je suis bien d’accord sur le fait qu’à la fin des courses, ce dont il s’agit, c’est d’une censure annoncée. Les "arguments" importent peu.

  Il faudra en tout cas réfléchir dès à présent à la suite à donner...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Droits de l’Homme (xxx.xxx.xxx.250) 8 février 2011 23:01

    On annonce beaucoup de scénarios de "mort des blogs", mais la réalité est que les lobbies voudraient les tuer tous, en dehors de ceux déclarés purement de copinage, de famille, etc... Surtout pas, que les blogs puissent servir à transmettre des informations et des idées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Usager - administré (xxx.xxx.xxx.22) 11 février 2011 22:11

    Les "morts commerciales" et assimilées des blogs ne sont pas très crédibles. En revanche, le contenu de beaucoup de blogs dérange, et les pouvoirs en place voudraient qu’il en reste seulement quelques-uns militant pour la "bonne cause" sous l’une des modalités acceptées.

    Les "grandes gueules militantes", si elles vont dans le "bon sens" ou si on peut les retourner, ça va. C’est lorsque des gens commencent à vouloir penser et s’exprimer de manière indépendante, et que les lobbies ne peuvent pas les contrôler, qu’il y a un "problème". Les blogs sont jugés "dangereux" parce que chacun peut y mettre ce qu’il veut et ce qu’il pense vraiment.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non666 (xxx.xxx.xxx.2) 8 février 2011 12:25

  

  1) Les moteurs de recherche hierarchisent les contenus en placant au sommet ce qui doit etre lu et en "oubliant" ce qui ne dois pas l’etre.
  Cherchez donc le passage d’ezer Weizmann au senat Français venu quemander l’entrée de son pays dans l’UE : disparu des sites du senat, disparu des moteurs de recherche (meme du cache google...) depuis le referendum de 2005
  
  Ils sont TOUS sous controle des etats unis et sont un des elements determinants du controle du net avec :
  _le controle des "reseaux sociaux" qui permettent de referencer les "nodes" , les liens entre individus
  _ le controle de l’architecture des serveurs racines qui permettent aux etats unis, unilateralement de "debrancher des etats (ce qui a deja ete le cas de la Lybie et de l’Irak, sans mandat international, par le passé...
  
  2) La democratie suppose une information libre, contradictoire et objective.
  Tant qu’une minorité d’interet controle cette information, tout va bien (pour eux...)
  En France 90% de l’information "doanload" est sous le controle de Bouyghes , Bolloré, Arnault, Dassault, Lagardere, Beterlsmann et quelques autres.
  Ces memes groupes controlent aussi l’information "upload" : les instituts de sondages
  Ils controlent egalement les agences de pub et les agences et thi,k tank de communication et de manipulation de foule.
  jusqu’ici , tout allait bien pour eux.
  
  Mas l’effondrement du systeme qu’il avait mis en place de controle de l’information (pour cause d’abus...) a permis l’envolée spectaculaire d’internet.
  Mieux vaut une information partiale, partiele mais divergence et concurrentielle qu’une information infeodée a des interets specifiques.
  Hadopi, Davdi ne sont que les preliminaires d’un controle du net qui avance a pas feutré.
  Dja la sanction de "debranchage" a été instaurée en lieu et palce de la prison et des amendes.
  Petit a petit, par la stratégie des "petits pas" chère a noam Chomski , ils etendront le delit des crimes pedophiles aux crimes "racistes" puis au revisionnisme , puis etendront le revisionniosme a ce qu’ils ont decidé entre eux...
  
  Leur point faible est qu’ils sont peu nombreux, ultra minoritaire meme.
  Leur point fort est que meme en cas de revolte, nous sommes supposés nous massacrer entre nous "droite contre "gauche" alors qu’en les egorgeant eux, tout irait tellement plus vite...
  Les scenarios à la tunisienne sont quand meme des avertissements graves pour les manipulateurs de l’ombre.
  Quels que soient les auteurs et les forces sous-jacentes qui oeuvrent dessous, la contamination et la propagation de ce genre d’evenement n’est pas a exclure , meme chez nous....
  
  Or si Ben Ali a des amis qui ont de beaux avions privés pour MAM, nous nous avons des Sarkozy avec des amis ayant de beaux yachts...
  Bien sur la Tv est sous leurs ordres.
  mais quand cela pete, seuls les cadres de contact font la difference et ils sont peu nombreux ceux qui savent vraiment controler une foule en colere.
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Citoyen (xxx.xxx.xxx.131) 8 février 2011 13:39

    Quel moteur de recherche n’a pas des "solutions d’entreprise" payantes ? On a affaire à des multinationales censées gagner de l’argent avec l’internet, avec une priorité pour les clients payants.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Usager - administré (xxx.xxx.xxx.22) 11 février 2011 22:14

    C’est le problème de la marchandisation des moteurs de recherche qui, de fait, exercent une mission de service public mais...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cassino (xxx.xxx.xxx.81) 13 février 2011 10:14

    

    Et pourtant agoravox est l’un des tout premiers "fournisseurs" de google. C’est même assez impressionnant car pour retrouver un article c’est aussi facile de le retrouver en faisant une recherche sur google -en tapant son titre- qu’en faisant directement la recherche sur AV. Et que je sache, agoravox ne fait pas de pub sur google.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FKdz-25 (xxx.xxx.xxx.158) 13 février 2011 15:32

    AgoraVox est un média organisé, et avec des modérateurs. C’est donc un type de structure que des partis politiques peuvent rêver de contrôler en tout ou en partie. Espérons que tel ne sera pas le cas à l’approche des élections de 2012.

    Aujourd’hui, les principales cibles de censures et marginalisations sont le blog et le site individuel que personne ne "modère" ni ne contrôle, en dehors de l’auteur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Citoyen (xxx.xxx.xxx.54) 8 février 2011 13:17

  Vous écrivez :

  "Le blog est un outil individuel et collectif qui peut permettre à tout citoyen, groupe, courant d’opinion... d’écrire et diffuser ce qu’il pense vraiment. Même si ce n’est pas conforme à la "pensée unique" concoctée et imposée par "nos élites", et c’est là que le bât blesse".

  A ce sujet, force est de constater le caractère de plus en plus creux des campagnes électorales.

  On ne voit plus passer une propagande électorale motivée et digne de ce nom. C’est la course aux numéros médiatiques sans contenu. On dirait qu’on nous prend pour des ignares et des sots, et que les auteurs de ces propagandes voudraient qu’on le reste. Voltaire reste à ce jour un maître à penser.

  Alors, en effet, les blogs qui tentent de construire des raisonnements cohérents et indépendants, ou de rappeler des informations enterrées, dérangent de plus en plus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FKdz-25 (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 2011 23:45

    Avec l’approche des élections de 2012, le premier impératif pour le monde politique sera d’amener un maximum d’électeurs aux urnes au premier tour. Pas question de laisser la place à quelque chose qui puisse apparaître comme un rejet de la classe politique par les citoyens.

    Les blogs qui ne se trouveront pas sous contrôle seront considérés comme des dangers certains ou potentiels. Il y aura de la censure, des tentatives de noyautage des modérations et de suppression de facilités théoriquement "ouvertes", etc...

    D’autant plus, que les candidats les plus influents n’auront aucune envie de fournir aux citoyens des explications trop précises quant à ce qu’ils comptent vraiment faire si jamais ils sont élus. On a déjà vu ce genre de cirque en 2007.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenfer (xxx.xxx.xxx.155) 8 février 2011 18:51

  Bon article
  La répression continue tranquillement
  

  Le dossier eMule-Paradise renvoyé à l’instruction
  Une opération policière internationale a frappé plusieurs groupes de distribution
   de films et de logiciels copiés. Menée par le FBI américain avec l’aide des
  forces de l’ordre dans dix pays, dont la France, l’opération a permis l’arrestation
   de quatre personnes, le démantèlement de plusieurs sites de warez et la saisie de
   centaines d’ordinateurs personnels.

  Justice
  Baptisé "Operation Site Down", le coup de filet mené par le FBI et les polices de
   dix pays est un coup dur pour le warez, en tout cas à cours terme : l’opération
  a permis d’identifier 120 personnes clés du monde du warez réparties dans vingt-deux
  groupes parmi les plus connus, quatre mises en examen (pour l’instant...),
  la saisie de plusieurs centaines d’ordinateurs
   personnels et la fermeture de plusieurs sites de distribution illégaux. Au total,
  les autorités estiment avoir saisi pour cinquante millions de dollars d’oeuvres piratées,
   bien que ce genre d’affirmation soit généralement à prendre avec précaution,
  car souvent largement exagérée.
  L’opération d’hier a visé des groupes célèbres dans le milieu du warez, tels
  que TUN, Centropy ou Wasted Time (distribution de films, dont le dernier Star Wars),
   ou encore Myth, TDA, HellBound, NOX ou Goodfellaz.

  Ces groupes n’ont rien à voir avec le P2P : ce sont ceux qui, les premiers, cassent
  les protections des logiciels ou qui obtiennent les films à leur sortie en salle
  (ou même avant !), qui les présentent en ajoutant leur logo et leurs slogans
  (le warez n’est généralement pas motivé par l’appât du gain mais par la popularité),
   et enfin les mettent en forme afin de faciliter leur distribution. Ils les publient
   ensuite sur des serveurs de téléchargement fermés (les "topsites"), dont l’accès est
  réservé à une communauté restreinte. Ce n’est qu’ensuite, lorsque le logiciel ou
   l’oeuvre aura circulé dans la communauté warez, qu’il se retrouvera éventuellement
   diffusé par l’un des membres sur les réseaux P2P publics où il sera alors disponible
  au plus grand nombre.
  L’opération "Site Down" a ainsi visé la source des copies illégales plutôt que les
  consommateurs ou les distributeurs sur les réseaux Peer-to-Peer. Il reste cependant
   à voir son impact sur le terrain : d’autres opérations de ce type ont déjà eu lieu,
   et d’autres serveurs warez ont déjà fermés, et cela n’a fait jusqu’à présent que calmer
   le jeu pendant quelques semaines.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenfer (xxx.xxx.xxx.155) 8 février 2011 18:52

  oups
  

  
  

  Operation Site Down du 24 Juin 2005

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Belibaste (xxx.xxx.xxx.198) 8 février 2011 21:31

  A première vue, comparer Voltaire à Innocent III peut choquer, mais c’est vrai que les deux ont été des représentants des classes sociales dominantes de leurs époques respectives. Innocent III en tant que représentant de l’oligarchie féodale chrétienne, et Voltaire en tant que conseiller reconnu des grands aristocrates embourgeoisés et despotes éclairés.

  C’est d’ailleurs pourquoi Voltaire reste à ce jour une référence pour les idéologues du système. Personne, dans les coupoles, ne souhaite que nous puissions dire haut et fort ce que nous pensons. La Révolution Française de 1789, ils n’en veulent pas, non plus. 
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FKdz-25 (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 2011 23:48

    Ils ne veulent entendre parler, ni de la révolution de 1789, ni des blogs qui ne se trouveront pas sous contrôle à l’approche des élections.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Citoyen (xxx.xxx.xxx.147) 13 février 2011 10:04

    Oui, Voltaire représentait les intérêts de la grande bourgeoisie et de l’aristocratie "éclairée" de son époque. Dans une Europe des grandes multinationales où de surcroît les monarchies restent très influentes, il garde toute sa place en tant que maître à penser.

    Sa logique : "bas peuple, tais-toi, laisse les élites diriger le monde". Comment voulez-vous que ça ne leur convienne pas ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dawei (xxx.xxx.xxx.13) 9 février 2011 11:02

  

  Qu’ils verouillent le net et les blogs, je pense que c’est ce qu’il sont de mieux a faire pour montrer leur vrai visage et prouver à la face du monde qu’on est pas mieux que les regimes Ben Ali, Moubarak ou nord correens. La plupart des français sont trop bien nourris pour sortir dans la rue chasser les faussoyeurs de la democratie à la tete de la ripoublique française.

  Donc, pour ceux qui mange encore trop bien à leur faim, connecté à internet H24, ce sera surement l’element declencheur pour enfin mettre tout le monde d’accord et nettoyer au karsher l’Elysee.
  MORALITE : Faites vos Hadoppi, vos Loppsi de merde, et faites le bien profond, au maximum de vos intentions, qu’enfin on retrouve la chésion perdue du peuple français !! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gourmet 2012 (xxx.xxx.xxx.23) 9 février 2011 11:42

    Malheureusement, beaucoup de gens qui "mangent encore à leur faim" pensent qu’ils n’ont rien à cirer des autres. C’est de cette façon, que les pires politiques antisociales passent progressivement depuis une vingtaine d’années.

    Lorsque les privatisations ont commencé en 1986, il aurait dû y avoir des vagues de manifestations comme maintenant en Afrique du Nord, mais à la place les gens sont restés confortablement assis. Ils venaient même de voter pour ceux qui ont lancé les privatisations. On leur a dit que c’était très bon pour l’économie, et ils l’ont avalé.

    Par la suite, il y a eu les délocalisations. Les bénéfices des acheteurs du patrimoine public bradé ont commencé à émigrer vers des pays avec une main d’oeuvre moins chère. Non seulement personne n’a bougé, mais les politiques ont fait l’éloge des délocalisations, qu’il s’agisse de chiraquiens et assimilés ou de proches de Rocard, Jospin et consorts.

    A présent, on nos dit que les blogs "c’est du populisme", ou encore qu’ils ne sont pas "rentables", etc... Beaucoup sont prêts à avaler la potion, hélas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.13) 9 février 2011 13:40

    

    oui mais justement, le blog et internet est au centre des preoccupations collectives ET individuelles de chacun. Donc, si Internet est sauvagement attaqué, même les plus individualistes se sentiront eux même attaqué ... les privatisation des biens publiques etaient trop eloignée des preoccupations individualiste de chacun, c’est pour cela que personne n’a bougé.

    C’est pourquoi mon raisonnement parrait peut etre paradoxale, mais ce que je prone, c’est de ne surtout pas resister et de laisser faire au maximum le sabotage qu’ils entreprennent depuis quelques decennie, comme ça ; le loup sera sorti plus vite de sa forêt, il aura montré jusqu’ou il pouvait allé et aura montré à quel point il est nuisible, et sera tellement nu face aux villageois qu’il n’entreprendra plus rien et repartira de lui meme la queue entre les jambes par peur de se faire lyncher ... et aussi parcequ’il n’aura plus rien à se mettre sous la dent et plus d’idée destructrice.

    Des fois je me dis, peut etre que pour en finir avec la bêtise neoconservatrice-sioniste-faschiste-materialiste-ultraliberal, le meilleur moyen c’est de lui donner tout les pouvoirs ... et d’ailleur c’est ce qu’on fait depuis plus de 20 ans.
    Ils n’ont maintenant aucune excuse pour se blanchir de leur nuisance.
    De temps en temps des bouc emissaires sont lychés d’un coté tout est de la faute des musulmans, de l’autre coté tout est de la faute du complot judeomaconnique et d’un autre côté c’est de la faute des traders et du patronat, mais au bout du compte, il n’ont plus aucune cartouche dans leur fusil ... la partie est terminée, car tous les billet de monopoly sont dans la même main ... et ils ne peuvent toujours pas en jouir, ils se rendent compte petit à petit qu’ils ont juste été les esclaves de leur Dieu Mamon et tenté de nous rendre esclave aussi, mais qu’ils n’en sont pas plus heureux car encore moins libres !! Quand Jésus disait que les premiers seront les derniers y a un peu de ça.
    Je ne suis pas adepte des croyances new age, mais je suis persuadé qu’on rentre dans une nouvelle ere beaucoup plus centrée sur la Raison , l’harmonie, le vivre ensemble, l’empathie, la connaissance, le respect, la vérite et l’amour !! You may say I m a dreamer ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Citoyen (xxx.xxx.xxx.108) 9 février 2011 22:22

    Méfiez-vous ! Si on laisse les capitalistes faire ce qu’ils veulent, ça se termine par une dictature. On l’a vu en Europe au XX siècle. Une dictature, c’est quelque chose de très difficile à renverser, et ça peu très mal finir.

    La réalité est que dans un pays comme la France, les générations de l’après-guerre ont beaucoup vécu des acquis sociaux et démocratiques de la Libération. Mais les rapports des forces sociaux ont évolué avec le temps et la situation est devenue très différente.

    Il est grand temps de se réveiller.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par epapel (xxx.xxx.xxx.226) 9 février 2011 18:11

  

  A fortiori, vu que d’après la Constitution (article 27), un parlementaire ne doit aucune explication à ses électeurs, pas plus qu’à la base de son propre parti politique.

  C’est mauvaise interprétation de la constitution qui ne dit pas du tout qu’un parlementaire n’a de compte à rendre, mais plutôt qu’on ne peut pas contraindre son vote.

  Article 27
  Tout mandat impératif est nul : comment ferait-on avec les promesses contradictoires ou infaisables ?
  Le droit de vote des membres du Parlement est personnel : c’est malheureusement rarement le cas en pratique, dans les faits ils sont aux ordres de leur parti
  La loi organique peut autoriser exceptionnellement la délégation de vote. Dans ce cas, nul ne peut recevoir délégation de plus d’un mandat : pourtant jusqu’à une période récente ce n’était pas le cas 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Usager - administré (xxx.xxx.xxx.23) 9 février 2011 21:45

    Pas d’accord. Dans la pratique, les élus font à peu près ce qu’ils veulent.

    Quel citoyen peut demander des comptes à un élu sur ce qu’il vote, négocie, déclare... ? Tout ce que le citoyen peut faire, c’est attendre les prochaines élections. Et là, de toute façon, il se trouvera devant des candidats à qui il devra accorder un nouveau chèque blanc pour quelques années, et la suite au prochain numéro.

    Certes, les partis politiques donnent des consignes aux élus qui, de façon générale, sont censées être suivies sauf si tel élu PS vote avec l’UMP, par exemple. Mais il s’agit d’un fonctionnement interne au gagne-pain et sur lequel les citoyens ont peu d’emprise.

    Combien de Français savent que les mêmes partis politiques (PS et Europe Ecologie, pour ne pas les nommer) qui il y a quelques mois disaient manifester en France pour "défendre les retraites", votaient en même temps au Parlement Européen des textes dont le contenu revenait à soutenir la politique de Sarkozy ?

    Et combien de citoyens sont informés lors que "leur élu" rencontre discrètement tel ou tel lobbiste ?

    Et ainsi de suite...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (xxx.xxx.xxx.226) 9 février 2011 23:57

    

    On peut savoir qui a voté pour quoi : les votes des parlementaires sont publics.

    Ensuite, les comptes sont rendus devant les urnes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Indépendance des Chercheurs (xxx.xxx.xxx.78) 10 février 2011 11:24

    

    S’agissant des votes du PS et d’Europe Ecologie au Parlement Européen le 20 octobre dernier, nous en avons parlé entre autres dans ces articles  :

    Retraites, Sarkozy, Union Européenne... a-t-on sciemment "joué pour perdre" ?
    Retraites, "gauche" et comédie parlementaire
    Eva Joly : une politique nouvelle ?

    En réalité, la plupart des Français ne sont tout simplement pas au courant de ces votes. Pour les découvrir, il faut avoir été prévenu, aller sur le site du Parlement Européen et chercher dans la montagne de textes adoptés par cette instance. Pareil pour les autres déclarations et résolutions. Les médias ont montré aux Français tel(le) ou tel(le) politicien(ne) dans une manifestation dite "contre les retraites", mais se sont en général bien abstenus d’évoquer les votes "litigieux" des mêmes partis au Parlement Européen.

    Quant aux mandats impératifs, l’article 27 de la Constitution expédie de manière sommaire et radicale, au bénéfice des milieux politiques dominants, une question qui mériterait un traitement beaucoup plus nuancé.

    Pour rappel, à ce sujet :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Mandat_impératif
    

    Le mandat impératif est le pouvoir délégué à un individu ou une organisation élu(e) en vue de mener une action définie dans la durée et dans la tâche, selon des modalités précises auxquelles il ne peut déroger.

    Il s’oppose au mandat représentatif. L’actuelle Constitution française indique dans son article 27, relatif aux membres du Parlement, que « tout mandat impératif est nul ».

    (...)

    Jean-Jacques Rousseau[1] se montre critique de la démocratie représentative et préconise une démocratie directe utilisant le mandat impératif.

    « La souveraineté ne peut être représentée par la même raison qu’elle ne peut être aliénée ; elle consiste essentiellement dans la volonté générale, et la volonté ne se représente point. [...] Les députés du peuple ne sont donc ni ne peuvent être ses représentants, ils ne sont que ses commissaires ; ils ne peuvent rien conclure définitivement. »

    Pour Rousseau, la « souveraineté populaire » se traduit par une concentration des pouvoirs dans les mains du peuple, la prise de décision par la démocratie directe et l’élection de « simples officiers exerçant en son nom le pouvoir » [2]

    (...)

    (fin de l’extrait)

    Du "populisme", vu par "nos élites" ?

    Cordialement

    Le Collectif Indépendance des Chercheurs
    http://science21.blogs.courrierinternational.com/
    http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Indépendance des Chercheurs (xxx.xxx.xxx.78) 10 février 2011 11:53

    

    Pardon, lire "contre la réforme des retraites" à propos des manifestations.

    Ceci étant dit, c’est vrai que la présence très en vue, dans ces manifestations, de "personnalités de gauche" dont les partis soutenaient en même temps la politique de Sarkozy au Parlement Européen en changeait considérablement le contenu. Pour les véritables décideurs, le pouvoir économique, c’était un signe que la situation était sous contrôle.

    Et le politique de l’actuel gouvernement sur les retraites, est-elle autre chose que celle lancée sous la gouvernement de Lionel Jospin avec les accords du Conseil Européen de Barcelone de mars 2002 ? Comme dans la recherche et l’éducation, après le processus de Bologne adopté en 1999 et les accords du Conseil Européen de Lisbonne de mars 2000 (la "stratégie de Lisbonne").

    Voir aussi nos articles :
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (I)
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (II)
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (III)
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (IV)
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (V)
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (VI)
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (VII)
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (VIII)
    
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (IX)
  • Retraites : un projet de loi "accéléré" (X)
  • Rapport Attali, lobbying et débâcle programmée (I)
  • Retraites, "vieux" et emploi des "jeunes"
  • Pour les Français, une "retraite européenne"