Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > On n’est pas couché : On va se coucher plus tôt le samedi soir (...)

On n’est pas couché : On va se coucher plus tôt le samedi soir !

Les producteurs de séries Américaines avaient, eux aussi, tenté le coup, mais ça n'a pas marché !

Columbo, ça ne vous dit rien ? Mais si, rappelez-vous, c'était le nom d'une célèbre série policière Américaine, dans les années 70/80, mettant en scène les enquêtes minutieuses d'un très atypique lieutenant de police. Affublé d'un imperméable toujours froissé, d'un éternel cigare au coin de la bouche et pilotant un vieux cabriolet 403 Peugeot grise. Le tout incarné par un extraordinaire Peter Falk.

Puis, las d'interpréter ce personnage, celui-ci décida en 1978 d'abandonner le rôle du flic pointilleux. .

Voyant le bon filon leur échapper, un illuminé d'NBC, imagina de remplacer « Columbo » donc Peter Falk par « Madame Columbo » Kate Mulgrew. Cette Madame Columbo, épouse du lieutenant dans la série initiale, journaliste de métier, devant reprendre les enquêtes de son mari.

Malheureusement pour les producteurs, la mayonnaise n'a pas pris et la série fut même arrêtée sans que le dernier épisode soit diffusé aux États-Unis. En 1989, Peter Falk reprenant son ancien rôle, la série renoua avec le succès.

En faisant le mauvais calcul de remplacer Eric Zemmour, par Madame Zemmour (Natacha Polony) , Laurent Ruquier prend le risque de rencontrer la même déconvenue.

Ce n'est pas que Natacha Polony soit si mauvaise dans son rôle de critique, mais je sais pas, c'est pas pareil, la magie n'opère plus.

Avec son petit air de premier de la classe et son œil malicieux, Éric Zemmour savait nous émouvoir, nous attendrir. Nous faire sourire aussi, tant ses provocations, ses analyses, étaient pertinentes, constructives...

Éric Zemmour ne démolissait pas, il arrondissait les angles. Il n'était pas dans la suffisance comme pouvait l'être parfois ( souvent ) son compère Naulleau.

Car c'est pas vraiment gentil de dire à quelqu'un qui a travaillé, investi, pris des risques, que ce qu'il a fait, c'est tout simplement de la merde...comme l' a fait Natacha Polony. Même si on le pense !

Voir l'émission :

On aime ou on aime pas Hondelatte, mais un minimum de respect est de mise, envers la démarche artistique qu'il a entreprise.

Moi par exemple, je détestes le Rap. Pourquoi ? Le tempo me donne envie de vomir et les messages qu'il véhicule, le plus souvent, trop emprunt de haine et de violence ...m'emmerde.

Si je devais interviewer un rappeur, c'est exactement ce que je le lui dirais, mais en ajoutant, que je peux comprendre qu'il y a des gens qui puissent aimer ça.

Je n'aime pas la méchanceté gratuite...

Le duo que forme Natacha et Audrey, bien que fort agréable à contempler, me laisse indifférent sur le plan du divertissement. Elles m'ennuient !

Les deux Éric m'amusaient. C'est là toute la différence...

Alors un grand merci à Laurent Ruquier, car grâce à lui, je vais pouvoir, dorénavant, me coucher plus tôt le samedi soir !


Moyenne des avis sur cet article :  4.3/5   (57 votes)




Réagissez à l'article

26 réactions à cet article    


  • apami 30 septembre 2011 10:36

    Pire encore que regarder « on est pas couché » : faire un article dessus !


    • Yvance77 30 septembre 2011 10:40

      Salut,

      De tout façon Zemmour et Naulleau ont été purement et simplement viré pour plaire au système politique en place. Et le directeur de la 2 un certain Remy Pfimphlin (ou un truc du genre) il a été mis au poste par Sarko directement, en vue de sa réelection de 2012.

      Zemmour et Naulleau était trop vindicatif envers le monarque donc la porte.

      Toute le reste est littérature.

      Quant à la Polony, cette petite bourge endimanchée... je préfère rester polie avec cette caricature réac de droite made in Figaro !!!


      • SALOMON2345 30 septembre 2011 12:25

        Sans apprécier « intrinsèquement » Ondelatte, il à été critiqué non pas sur son oeuvre (?) mais sur l’interdiction « parisianniste » qui interdit, par exemple, à un ouvrier plombier de se lancer par goût personnel dans la couture, la chanson ou tout autre discipline qui ne corresponderai pas à sa profession d’origine !
        Pas dans la « case », regardez bien le débat et vous verrez que tout s’envenime autour de sa personnalité (il est certes rude parfois mais) et non de savoir s’il chante bien ou non une chanson bonne ou non !
        L’honnêteté intellectuelle oblige à ce constat sinon...


      • Castel Castel 30 septembre 2011 17:29

        Ce que Polony a montré dans ce débat, c’est qu’elle voulait imiter les méthodes de Zemmour (très critique avec les nouveaux artistes prétendument polyvalents). On a l’impression que, puisque cela marchait avec Zemmour, cela marcherait avec elle.

        Il est vrai qu’Hondelatte a un certain courage de se lancer dans la musique, tout en sachant qu’il sera critiqué. Comme il le dit un peu maladroitement, il a 48 ans et il ne peut pas viser la gloire avec ses chansons aussi facilement qu’un jeune con de la starac aurait pu le faire.

        Ruquier, dans ce contexte, est obligé de défendre implicitement ses ch(g)ro-niqueuses, pour justifier qu’elles soient présentes (sinon son émission tombe dès le début, ça ne le fait pas)


      • Claire29 Claire29 30 septembre 2011 10:57

        D’accord avec vous,Polony a été odieuse avec Hondelatte,
         elle lui reproche de se lancer dans une aventure artistique,
        après tout,il est libre, il en toujours eu envie et il prend plus de risques
        que de continuer dans le journalisme !
         


        • bernard29 bernard29 30 septembre 2011 11:16

          Vos critiques sur Natacha Polony, sont justes, mais pour Hondelatte je lui renverrais également les mêmes critiques ; suffisance, grossierreté, impolitesse et emporté. 


          • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 30 septembre 2011 12:03

            Pour les fans. Le vendredi à 22h45 il y a l’émission « Zemmour et Naulleau » sur la chaîne Paris Première. Invité de ce soir  : Laurent Fabius.


            • Lisbeth Ker Carradec Lisbeth Ker Carradec 30 septembre 2011 12:08

              Hondelatte a totalement surjoué sa scène en s’appuyant sur ce motif que le nouveau duo cherchait, en l’agressant de manière gratuite, à faire son premier buzz.

              A aucun moment il n’a cherché à remettre en cause son soi-disant « travail », absolument nombriliste, suffisant et égocentré (dans le genre « je surkiffe me mettre en scène et m’auto flatter les tétons », là, on a atteint le sommet), et d’en discuter avec la critique, dont la raison d’etre ultime est tout de meme de donner son avis.

              Je reste persuadée que, s’il avait été invité par Zemmour et Naulleau, il n’aurait jamais fait un tel esclandre, simplement parce que le motif n’aurait pas existé.
               Au contraire, il se serait bien gardé de faire du bruit autour de l’opinion de ces messieurs....alors que se taper le luxe de jouer la victime aux dépens de nénettes moins charismatiques et dont tout le monde, finalement, se fout royalement, ça a pas du lui demander beaucoup de courage....


              • latortue latortue 30 septembre 2011 12:09

                Tout ça c’est du pipotage, il est bien connue depuis la création de cette émission ,que la majorité des intervenants se font purement et simplement démolir ,donc si Hondelatte ne voulait pas subir un lynchage en règle, il aurait du rester chez lui .Seulement voila, c’est aussi une des émissions qui fait vendre le plus, donc ,c’est bien tentant de participer ,mais il faut en accepter le risque .Mais c’est vrais que Zemmour et son pote était tres bon .Il manque .


                • François51 François51 30 septembre 2011 12:21

                  heureusement pour moi, je regarde National Geographic chanel, discovery chanel,Planète, ou d’autres programmes plus calme et plus instructif pendant cette émission. j’ai de la chance c’est sur.

                  tant qu’a Hondelatte il est certain que pendant ces émissions « faite enter l’accusé » il est souvent plus a l’écran que les intervenants conserné par l’affaire qu’il raconte. c’est sur, il aime bien les caméras. une voix « off » suffirait en fait. sauf bien sur quand il interview une personne impliqué témoin, avocat, ou autre.


                  • bigtoufff 30 septembre 2011 12:27

                    Si j’etait le pouvoir je ne rendrai pas gratuite la chaine paris première y’aurais un sacré malaise ( de plus ) sur le service public.


                    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 30 septembre 2011 15:26

                      C’est pourtant prévu. « Paris Première veut sa fréquence sur la TNT gratuite ». Lien.


                    • Jean Eymard-Descons 30 septembre 2011 13:11

                      Encore un qui passe son temps devant la télé la veille pour pouvoir la critiquer le lendemain...

                      Z’avez pas mieux à faire si vous voulez devenir Président ???


                      • Hieronymus Hieronymus 30 septembre 2011 13:47

                        non mais z-ecrivez n’importe quoi, siderant !
                        ce Hondelatte est une vraie teigne, hyper narcissique et cabotin
                        ne supporte pas la moindre critique, super agressif avec ses contradicteurs
                        quiconque a visionne la video en entier et a un peu d’honnetete peut en convenir
                        voyez les yeux d’Hondelatte, son regard mauvais, il est super vexe
                        il lui en veut a mort de ne pas aimer ses paroles !


                        • Maldoror 30 septembre 2011 14:20

                          ce que je vois c’est un naïf irascible et une idiote embauché à endosser un mauvais rôle (qui soit dit en passant est mal joué). Le chaud buzz-ness en quelque sorte.
                          Il faut remarquer deux choses :
                          Hondelatte se fout de vendre un album ( il est téléchargeable gratuitement sur son site) , il est là pour lui, pour une reconnaissance collective de son travail ou plutôt de son passe-temps ( à mes oreilles ce n’est ni bon ni mauvais plutôt fade mais je n’ai pas saigner et je n’ai pas eu le grand frisson).Enfin même si il a mauvais caractère(ce qui est courant parait-il chez les français), son album part d’un bon sentiment hors narcissisme ( artisanal familial simple)
                          Natacha Pologny , elle aussi, a besoin de faire parler d’elle, elle remplace l’un des Erics et se doit d’égaler leurs niveau (rude tache car les Erics ont imposé leurs style et leurs personnage).Si le niveau baisse, l’audience baissera, natacha s’en ira, si elle le maintient assez longtemps, elle pourrait rêver à avoir sa propre émission ou autres en tout cas imposer sa figure dans le paysage audio-visuel français.
                          Il est dommage qu’elle ait du faire ces dents sur le candide colérique qui n’est pas un produit musical mercantile


                          • traboule traboule 30 septembre 2011 14:25

                            Polony est la femme de Zemmour ?



                            • kiouty 30 septembre 2011 14:28

                              Polony a fait ce que l’émission attend d’elle, c’est tout. Et Hondelatte a raison d’être vexé (y a de quoi, faut quand même un degré de détachement absolu pour accepter de se faire piétiner sans rien dire), mais il aurait tout simplement mieux fait de ne pas y aller.

                              Quant à la nostalgie de Zemmour, il est sur Paris Première pour ceux qui ont vraiment besoin de lui.

                              Moi c’est avec un grand soulagement que je vois ce facho aller sur une chaîne non généraliste et que je ne capte pas d’ailleurs. Bye bye l’ami !


                              • Maldoror 30 septembre 2011 14:28

                                J’oubliais je l’ai qualifié d’idiote ( sans le penser réellement bien sûr) parce qu’elle critique les paroles d’Hondelatte en invoquant la chanson à texte. Il est clair que ce n’est pas Brel mais la chanson n’a pas forcement la vocation à être à texte(les chansons de metier, à boire, d’étudiant,...ne sont pas des chansons à textes et pourtant nous pouvons avoir plaisir de les chanter, de les entendre...)


                                • pastori 30 septembre 2011 16:58

                                  on ne nous dit pas tout et on nous prend pour des cons.  toutes les scènes de cette émission sont truquées avec la complicité des suppliciés.


                                  ruquier (qui en est une belle) , s’entoure d’autres têtes à claques pour faire parler de son émission. 

                                  si ça ronronnait doucettement, qui veillerait jusqu’à deux heures du matin pour entendre ronronner l’égérie endiablée (je ne voudrait pas être le mari) et pulvar dire en parlant du nez « votre livre est une pure merveille ! mon cher duchnok »

                                  qui parlerait de hondelate aujourd’hui sur AV ? qui savait qu’il chante.  la preuve que c’est bidon, c’est qu’il est revenu sur le plateau.

                                  moi si on m’insulte et si je part, risque pas que je revienne !



                                  • Elodie Leroy Elodie Leroy 30 septembre 2011 19:41

                                    Un peu facile ces attaques contre Natacha Polony.
                                    A la base, je ne suis pas fan non plus à cause d’un article qu’elle a écrit en mai dernier sur le blog du Figaro et qui m’a vraiment déplu. Mais soyons juste tout de même : c’est une journaliste qui a du talent et qui est très pointue dans certains domaines.

                                    D’autre part, les toutes premières émissions de Zemmour et son acolyte n’étaient pas folichonnes non plus. Avec ce genre de concept, il faut laisser le temps aux journalistes de prendre leurs marques. Au final, c’était en effet plutôt bon et j’appréciais vraiment leurs interventions. Mais même sur la fin, il est arrivé qu’ils donnent dans les attaques faciles. Ou au contraire qu’ils abondent dans le sens d’invités assez stupides : je pense notamment à une émission assez récente avec Philippe Caubert : le « débat », si l’on pouvait dire qu’il y en avait un, était juste lamentable. Ça faisait vraiment vieux cons.

                                    Polony et Pulvar viennent tout juste de débuter donc pourquoi tant de haine ? C’est sur la durée qu’on pourra évaluer si ça fonctionne. Et puis vu le concept, on ne peut pas être constamment en phase avec elles. C’était d’ailleurs ce qui se passait avec leurs prédécesseurs.

                                    Je crois que la véritable raison de votre incapacité à les prendre au sérieux réside dans ce début de phrase :
                                    « Le duo que forme Natacha et Audrey, bien que fort agréable à contempler... »
                                    A bon entendeur.


                                    • Jean Lannes Christopher Lings 30 septembre 2011 20:06

                                      Vous coucher plutôt ou bien faire autre chose que de rester devant votre télé un week-end... Il vous faut compter sur Laurent Ruquier pour vous rendre compte que regarder la télé est une non-vie ?


                                      • Micka FRENCH Micka FRENCH 30 septembre 2011 20:51

                                        De l’Ecossaise...

                                        Bon sang ! Mais quelle orthographe....

                                        Micka FRENCH sur le Web
                                        http://mickafrench.unblog.fr


                                        • loxias loxias 30 septembre 2011 21:22
                                          Pastori :
                                          ruquier (qui en est une belle) , s’entoure d’autres têtes à claques pour faire parler de son émission. 

                                          Ces têtes à claques, ce sont donc des pépées ruquier ? smiley


                                          • Amadé oups ! 1er octobre 2011 09:22

                                            Aprés hésitation,j’ai appuyé sur play.Et finalement,en revoyant cette équipe de petits bourgeois privilégiés dans leur spère de paillettes et leur grottesque mise en scène..Et ces étèrnels publics de fantomes qui applaudissent ou s’ofusquent au bon moment et dont on se demande si ce sont des gens qui sont payés pour ça,faisant tous les plateaux de téloche..Eh bien disais-je ;Je me souviens pourquoi j’ai décroché,je dis bien« décroché » de la télé.Mais c’est vraiment le seul interet de cet article à mes yeux.Pour le sujet traité:Zéro.Et comme dit Musima:nul ne vous oblige à regarder ces niaiseries et encore moins à nous les relater.Bonsoir 


                                            • Patrice DEUMIE Patrice DEUMIE 3 octobre 2011 11:05

                                              @Amadé
                                              Vous avez raison, rien ne m’oblige à regarder ces niaiseries. Les relater ? Pourquoi pas ?
                                              Si vous me permettez, rien ne vous oblige non plus à me lire....Bonsoir


                                            • jamjam 2 octobre 2011 16:31

                                              Ca fait déjà plusieurs semaines que je vais me coucher plus tôt...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès