Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Peut-on caricaturer le prophète Mahomet ?

Peut-on caricaturer le prophète Mahomet ?

Dans un pays de liberté d’expression, peut-on, doit-on pouvoir caricaturer le prophète Mahomet de la même manière que Jésus, la Vierge Marie ou Dieu le Père ? Pour avoir répondu par l’affirmative à cette question, le quotidien danois Jyllands-Posten et le gouvernement de ce pays scandinave ont eu droit à un beau scandale. Mais aussi à des menaces et à des pressions qui rappellent l’affaire du réalisateur néerlandais Theo Van Gogh (le justice des Pays-Bas vient de rouvrir l’enquête sur son meurtre).

En septembre dernier, le Jyllands-Posten avait publié douze caricatures du prophète Mahomet. Début janvier, une publication norvégienne, Magazinet, les a reproduites. Les menaces de mort n’ont pas tardé.

"Sans exprimer d’opinion sur le fond de l’affaire des caricatures du Prophète, nous tenons à saluer votre admirable courage dans la défense d’un droit essentiel à la vie démocratique, celui de la liberté d’expression, en dépit de multiples pressions et menaces." : le blog "Chroniques de l’extrême-centre" a pris l’initiative de lancer un message de soutien au Jyllands-Posten et de mobiliser la blogosphère francophone pour qu’elle fasse de même.

Après le meurtre de Theo Van Gogh, mais aussi les menaces plus anciennes contre les vies de Taslima Nasreen et Salman Rushdie, manifester sa solidarité avec les journalistes du Jyllands-Posten et de Magazinet relève de l’impérieuse assistance à démocrates en danger.


Moyenne des avis sur cet article :  2.93/5   (116 votes)




Réagissez à l'article

1940 réactions à cet article    


  • Scipion (---.---.50.68) 18 janvier 2006 13:08

    Je partage votre opinion dans de nombreux cas. Ici, je suis un peu moins d’accord avec vous...

    Catholique non croyant, peu suspect de sympathie à l’égard de l’Islam, je suis pour la liberté d’expression illimitée. A l’américaine, si je puis dire.

    Cela dit, une question se pose : pourquoi caricaturer Mahomet ?

    Pour emm... les musulmans ?

    Je peux comprendre que certains en aient envie, mais l’utilité de la chose m’échappe complètement...


    • Hertoghe (---.---.244.88) 18 janvier 2006 13:22

      Je n’ai pas le sentiment qu’il s’agissait d’une simple provocation de mauvais goût... L’intention du quotidien danois était de tester la liberté d’expression (voir son explication dans l’article de Libération mis en lien dans mon post). Ensuite, jetez un coup d’oeil au douze caricatures réalisées par les dessinateurs danois pour vous faire une idée (également en lien). Alain Hertoghe


    • (---.---.165.193) 19 janvier 2006 18:05

      Pour information les Etats-Unis interdisent de brûler leur drapeau. Il n’y a donc pas de liberté d’expression illimitée. La provocation déshonore toujours celui qui l’utilise, jamais celui qui en est victime. Je plains les journalistes qui n’ont que ce recours pour se faire lire...


    • (---.---.127.126) 25 janvier 2006 23:34

      peut-ont insulter une perssone ? est ce une liberté d’expression ? en ce qui concerne les caricatures sur le prophète c’et une insulte envers toute la communauter musulmane qui represente plus d’un milliard.

      je crois qu’avec cette liberter qui n’a pas de limmite ont essaye d’allumer le feu qui sera difficile à éteindre.


    • othmane (---.---.161.72) 28 janvier 2006 00:01

      Quand une personne vous insulte, vous pouvez la trainer en justice, selon les lois de tout pays, donc les responsables musulmans s’il se sentent insultés peuvent porter plainte, et selon la religion musulmane lorsqu’un musulman vit dans un pays non-musulman il doit se plier aux lois de celui-ci, donc la seule chose qu’un musulman a le droit de faire c’est de porter plainte, je ne comprend donc pas ces reactions et ces menaces...


    • othmane (---.---.161.72) 28 janvier 2006 00:08

      Quand une personne vous insulte, vous pouvez la trainer en justice, selon les lois de tout pays, donc les responsables musulmans s’il se sentent insultés peuvent porter plainte, et selon la religion musulmane lorsqu’un musulman vit dans un pays non-musulman il doit se plier aux lois de celui-ci, donc la seule chose qu’un musulman a le droit de faire c’est de porter plainte, je ne comprend donc pas ces reactions et ces menaces...


    • Michel Monette 29 janvier 2006 22:05

      S’il y a feu, c’est qu’il y a allumeurs. Rien, absolument rien, ne justifie la violence. Les musulmans intégristes devront bien finir par l’accepter. C’est une grande tristesse pour la majorité musulmane de de voir que des illuminés parlent en leur nom.


    • mobic (---.---.18.110) 31 janvier 2006 12:16

      bonjour

      peut on s’adonner a toutes les offenses ,à toutes les dérives sous couvert de liberté d’expression ?

      toute personne normalement constituée ne remettrait en cause le principe de liberté d’expression c’est dire l’attachement des uns et des autres à cette liberté car chacun y trouve son compte ( enfin presque l’exemple de dieudoné en temoigne). cela dit, est ce qu’il devrait avoir une limite morale a cette liberté d’expression ? l’auteur des caricatures insert ca demarche sous couvert de la liberté d’éxpression mais a t il a un seul moment pensait au mal que cela pourait faire aux 1 160 000 000 de musulman dans le monde ?? quel est le bien fondé de ces caricatures ? en quoi ces dernières éclairent-elles le lecteur ? si ce n’est porter atteite à une religion et pas consequent aux adéptes de cette religion. je crois qu’on est tous d’accord pour dire que le sacré existe quelque soit ca nature (religieuse,traditionnelle ....), peut être que la concetion du sacré n’est pas la même pour tous ,mais reconaitre l’existence même du sacré exige implicitement un respect inconditionnel. on peu avoir une vision critique de l’islam ou des musulman c’est incontestable ,on peu exprimer une opinion ,un désacord mais sans sombrer dans l’irrespect et l’indifference . je ne connais pas les motivations du caricaturiste, mais je dis simplement que (pour moi) ce qu’il a fait n’est pas professionnelle et frolle l’iresponsabilité .


    • Boustrophédon Boustrophédon 1er février 2006 05:04

      Ce n’est pas tout à fait juste. Les mesures législatives que vous décrivez ont été jugées inconstitutionnelles par la Cour suprême, au titre de la liberté d’expression, justement.


    • Telluor (---.---.227.140) 1er février 2006 13:32

      Un tel angélisme béat me laisse pantois !!!

      L’agnostique déclaré que je suis, rigole de constater que l’on peut se foutre ouvertement du pape, de la croix, de Jésus, de la Vierge Marie et tout le Saint-Frusquin dans un pays (autrefois) catholique sans même que l’église ne lève le petit doigt ou que les médias (français, d’éducation judéo-chrétienne, donc) ne s’en offusquent, mais que l’on dessine Allah ou Mahomet ! Ah mon Dieu ! On provoque ces pauvres gens si gentils, si croyants, si tolérants, si ouverts aux autres !!! Oh oui, il faut faire des excuses ! Se convertir d’urgence à l’islam, peut-être ? Par expiation ?

      Il y a beaucoup de lâches ou d’idiots de nos jours... Les agneaux sont toujours égorgés les premiers. Mais je resterai athéé, les armes à la main ! Tous les supports presse français devraient diffuser les caricatures à leur une. No pasaran !

      Je renvoie également les plus jeunes à la « Rubrique à Brac » de Marcel Gotlib dans les années 70 (journal Pilote), dans un épisode duquel (« le banquet des dieux », je crois), on voyait Yahvé, Jésus, Bouddah, Thor et Allah se bourrer la gueule ensemble. Allah ressemblait à Ali Baba (culotte bouffante et moustache) ! Horreur ! Blasphème !

      Mes salutations laïques et républicaines.

      Telluor


    • Tulkas (---.---.254.6) 18 janvier 2006 14:44

      Meme la provocation ne justifie pas de menace de mort.

      Bonne initiative.

      Reste à faire la même chose sur les Juifs.

      Là, c’est peut être une autre affaire, si on est pas Juif.


      • (---.---.32.4) 18 janvier 2006 20:50

        C’est fait depuis longtemps et les blagues sur moise, adam et eve et comparse font partie des standards de caricature. (PS Jésus et Marie aussi) La différence : les religions juive et chrétienne n’interdisent pas la représentation humaine L’Islam interdit toute forme de représentation humaine et c’est pourquoi leur art est trés riche en forme géométrique.


      • Dieu2005 (---.---.88.191) 19 janvier 2006 09:24

        C’est tout simple, on peut TOUT caricaturer.


      • André (---.---.31.24) 20 janvier 2006 00:47

        C’est obsessionnel chez certains « les Juifs » ... Pense que la plus grande fête musulmane, l’Aid el Kebir, est une histoire juive entre Abraham et Isaac ... Et Jésus était juif ... Alors si on arrêtait d’emmerder le monde avec tous ces différents Dieux suivant la religion et au nom desquels ces cons d’humains se sont massacrés au cours des siècles !Il a été évalué qu’il y a 85 milliards d’humains sous terre pour 6 milliards dessus . Ces morts reposent en paix, paiens, agnostiques, croyants, alors quand les vivants auront-ils une étincelle d’intelligence ?


      • Platon (---.---.222.131) 27 janvier 2006 14:14

        Ah bon, vous croyez, que diffamer un prophète est une bonne initiative ? Moi non ! Je ne suis pas d’accord, meme s’il est question d’un prophète juif ! Ni Mozes, ni Jezus, ni Mohamed ne méritent qu’on les diffame ! Est ce ca l’eurpoe du respect ??? de l’esprit d’ouverture envers les autres religions ???


      • ryado (---.---.161.77) 29 janvier 2006 10:44

        salut je sè pas kel mouche a pikè le carikateur a bientot


      • Galilée (---.---.255.252) 18 janvier 2006 14:51

        La démocratie n’ en a plus pour longtemps car son pacifisme favorisera l’ expansion et la domination de l’ Islam . De la meme façon , elle n’ a pas voulu empécher l’ ascension du Nazisme ... L’ esprit de Munich est toujours celui de la démocratie bien pensante : voire sa volonté d’ affaiblir a tout prix ceux qui en Irak tentent de s’ opposer au Djihad .


        • BB (---.---.139.70) 18 janvier 2006 15:14

          D’autant que que l’on ne retient systématiquement que l’aspect religieux de l’islam en laissant de coté les aspect pouvoirs politique et militaire...


        • roger (---.---.102.41) 31 janvier 2006 11:02

          « Merci » pour le rapprochement islam, nazisme ! Le nazisme était aux yeux bleus, le colonialisme était aux yeux bleus, l’esclavagisme était aux yeux bleu, les croisades étaient aux yeux bleus. Si l’occidental cesse de penser un seul instant qu’il est le seul détenteur de valeurs, de culture, de civilisation, d’humanisme... Le monde retrouvera la paix. Et si nous passions de l’anathème au dialogue ? pour ce qui est de l’article et des caricatures : « si la parole était d’argent, le silence serait d’or » disait le prophète Mohammed.


        • BB (---.---.139.70) 18 janvier 2006 15:25

          Interdire l’humour, la parodie ou la libre expression à propos de l’islam reviendrait à aider la progression de l’intolérance islamiste, à terme ce serait la condamnation de la forme démocratique du pouvoir politique.

          J’aimerai entendre les musulmans de France prendre position de façon clair : primauté aux droits de l’homme (et de la femme) et aux lois démocratiques ou primauté à la loi coranique ?


          • Philippe (---.---.93.175) 18 janvier 2006 18:15

            pour un vrai croyant, quelle que soit sa religion, la loi divine prime la loi humaine.


          • Steph (---.---.171.68) 19 janvier 2006 01:17

            Pour un vrai citoyen, le respect des lois de la société dans laquelle il vit est primordial.


          • BB (---.---.32.13) 19 janvier 2006 11:35

            Vos réactions montent bien les problèmes que peut rencontrer un vrai croyant musulman vivant dans un état démocratique.

            Cela dit sans amalgamme (musulman = terroriste) ni intention raciste...


          • Soundjata (---.---.1.1) 19 janvier 2006 12:30

            Pour info. La France (terre des droits de l’Homme ?) a été condamné plusieurs fois pour atteinte à ces droits. Je suis un musulman de France mais je ne représente que moi et je te réponds que la démocratie n’est pas incompatible avec ma religion. D’ailleurs peux-tu me définir ce qu’est la démocratie pour toi ? partout où tu te rendras tu verras que la loi prime sur la démocratie c’est simplement une question de bon sens.


          • jerome_t_ (---.---.51.125) 19 janvier 2006 14:41

            Philippe,

            Je crois que vous avez tort. Au moins pour ce que je connais : « Rendez à César ce qui est à César » (Evangiles) implique que la foi et la citoyenneté ne sont pas en opposition, que l’une n’est pas supérieure à l’autre. Elles sont de deux champs différents. Cela pose bien sûr des questions PERSONNELLES morales et éthiques. Croire, ce n’est pas forcément suivre aveuglément le dogme d’une religion. C’est aussi faire preuve de libre-arbitre (« le don de Dieu aux hommes », pour les chrétiens). c’est absolument sans solution uniforme : à chaque croyant, quelle que soit sa religion, de trouver sa réponse.


          • BB (---.---.251.206) 20 janvier 2006 01:20

            Bonjour Soundjata

            Pour moi la démocratie c’est lorsque le peuple décide de son sort et de ses lois et peut mettre en place ou démettre ses dirigents

            J’oppose ici la démocratie à la Thèocratie c’est lorsque le pouvoir appartient aux religieux qui décident des lois en fonction d’écrits sacrés sans avoir l’obligation de consulter le peuple.

            Mon avis c’est qu’il est plus sage de séparer le religieux qui gere le spirituel, les rapports de l’homme avec dieu, du politique qui peut alors représenter le peuple dans son ensemble (hommes, femme, religieux, non religieux, etc)

            Je respecte ceux qui ont une pensée différente et lorsque je parle de l’opinion des Musulmans de France je pense surtout aux instances représentatives de l’islam au niveau national.

            Depuis l’épisode de la révolte des banlieux j’entends beaucoup de craintes s’exprimer concernant le développement d’un Islam intégriste cherchant à prendre le pouvoir en France, de plus une espése de loi du silence semble être imposée sur ces sujets, les choses sont dites à demi-mots.

            Comment vivre ensembles dans le même pays si il n’est pas clairement établis que chacun adhére aux mêmes lois ?

            Cela ne vat pas sans le dire.

            Soundjata je suis tout à fait convincu que ta religion est compatible avec la démocratie, j’ai plusieurs amis musulmans, je crois qu’entre gens tolérants la religion n’est jamais un obstacle.

            Bonsoir

            BB


          • (---.---.162.36) 23 janvier 2006 21:28

            OK mais cela doit rester dans la sphere du pivé. Sinon, on va ailleurs.


          • tomaco (---.---.93.18) 30 janvier 2006 22:57

            je pence que les caricatures ne sont qu’une nouvelle sorte de racism ce qui n ai pas de la tolerence religieuse mon chere bb ici il est plutot question datinte a lislame non pas au profete seulment je souhaite que la paress danois va s’excuser au musulement.parceque tout ca ne va faire qu empirer les chose entre les chrétiens et les musulements aussi ca ne va que dopé les téroristes et le terorismes


          • Manu (Lyon) (---.---.34.85) 1er février 2006 14:57

            Il y a dans cette phrase un problème de concepts : dans un pays démocratique, la loi votée par les représentants du peuple est par définition démocratique... Et c’est d’ailleurs avec le vote à suffrage universel une des rares applications directe de la démocratie. Dire que la loi prime sur la démocratie n’a alors pas de sens puisque la loi c’est la démocratie !


          • florian (---.---.162.39) 18 janvier 2006 15:51

            je suis totalement pour la liberté d’expression et d’accord avec votre article. on ne doit pas se laisser museler par des extrémistes.

            il ne faut pas laisser croire que les musulmans sont contre cette liberté, seul quelques cerveaux étroits osent condamner des dessins somme toute trés gentils.


            • Loran (---.---.137.72) 18 janvier 2006 18:26

              Bonsoir je partage completement votre point de vue. La liberté de la presse n’est pas discutable. La c’est un vrai choc de civilisations apparement.

              Le seul bemol est lié a la reprise de l’appel de l’« extreme-centre » qui est un site naviguant a vue de nez entre l’extreme droite et le libertarisme anti-Francais devenu classique sur le web... Bonne soirée.


              • fire&ice (---.---.104.54) 18 janvier 2006 22:27

                OUI à la liberté d’expression, OUI à une mesure objective des limites à la liberté d’expression ! Mais ce droit à la liberté de conscience, essentiel à la liberté tout court, ne gagnerait-il pas à être exercé autrement que dans la caricature d’un prophète vénéré par plus d’un milliard de musulmans, à une époque où l’intégrisme religieux n’attend que ce genre d’occasion pour s’octroyer la liberté d’exprimer sa haine ? On ne peut manquer ici de s’interroger sur les motivations à l’origine de telles caricatures, et franchement, celle que vous avancez est peu convaincante. Avait-on vraiment besoin d’en faire l’expérience, pour mesurer les effets que peuvent avoir sur une horde de religieux fanatiques, la caricature de celui duquel ils se réclament ? Enfin, l’image que les occidentaux se font de l’Islam et de Mahomet me semble déjà suffisamment caricaturale pour qu’on ne vienne pas en rajouter avec ces caricatures qui ne font le plus souvent que reprendre les clichés les plus erronés sur la personnalité d’un homme auquel fut révélé l’un des trésors de la langue arabe...


                • (---.---.94.104) 19 janvier 2006 00:58

                  si je me souviens bien, une pub utilisant la cène - (gueuleton de Jésus et ses copains <- humour de mauvais gout !) à été interdite,par l’intervention des évêques,une assoc (d’extrême droite ?) c’etait meme fait une spécialité de defendre les catholiques... des exemples « en veux tu en voila » ! Parlez des integrismes de tout poil, ne focalisez pas sur les musulmans, on pourrait imaginer que vous faites quelques fixations... ?


                  • Citoyen (---.---.135.156) 19 janvier 2006 11:06

                    Bonjour,

                    Le problème n’est pas aussi simple que certains esprits limités voudraient bien le faire croire. Il n’y a pas d’un côté les méchants censeurs et de l’autre les gentils démocrates.

                    Pour un Musulman, la représentation d’un prophète est formellement interdite, quel que soit ce Prophète. Pour ceux qui voudraient justifier leur pensée en se référant aux caricatures qui sont faites de Jésus et de Marie, je leur rétorque que ceci n’est pas interdit par l’Eglise : bien au contraire, ces dernières sont pleines e caricatures du Christ et de sa mère, Marie, que la paix soit sur eux !

                    La caricature du dernier des Prophètes est considérée par les Musulmans comme une insulte. Et pour cause, personne ne sait comment était le prophète. Comment donc le représenter ?

                    Je pense que le journal danois voulait jouer la provocation pour faire baver. Et cela à bien marché.

                    Quant à lé référence à Théo Von Gogh, adulé par certains, il ne faut pas oublier qui était ce « démocrate », cet « humaniste » : un antisémite, un misogyne, un islamophoble, un homophobe...


                    • (---.---.71.237) 19 janvier 2006 11:09

                      Aussi démocrate que l’on soit ça ne sert à rien de blesser un milliard de musulmans dans leurs convictions profondes. La liberté des uns s’arrete là ou’ commence celle des autres. MOCTAR


                      • (---.---.20.123) 19 janvier 2006 12:07

                        Si l’on accepte l’impossibilité de caricaturer Mahommet par respect pour la susceptibilité des musulmans croyants, doit-on aussi s’interdire de critiquer la charia ?

                        C’est là un genre de dérive qui me semble potentiellement très grave, quant on sait les nombreux problèmes que pose les règles généralement édictées dans la charia (lapidation des femmes adultères, amputation des voleurs, répudiation, etc ...)


                        • Scaton l’africain (---.---.1.1) 19 janvier 2006 12:24

                          La charia est une loi qui s’impose à tous les hommes en terre d’Islam. Comme toute loi elle vise à ne pas être enfreinte. Nul n’est sensé ignoré la loi et donc ses chatiments.( Encore que la lapidation n’est pas clairement stipulée comme chatiment dans l’Islam). Le vol implique un chatiment, l’adultère un autre, le meutre aussi...je ne comprends pas ceux qui émettent des jugements de valeurs vu que chaque « hors la loi » sait ce qu’il encourt.


                        • Michel Monette 29 janvier 2006 22:14

                          La charia n’est pas une loi, mais un ensemble de lois qui se contredisent les unes les autres. Les demi-vérités sont les complices de toutes les exagérations.


                        • Scaton l’africain (---.---.1.1) 19 janvier 2006 12:16

                          Il est vrai que l’Islam interdit toute rprésentation du prophète car comme déjà dit auparavant personne n’est en mesure de dire à quoi il ressemblait d’ailleurs ceci est aussi une façon d’empêcher telle ou telle communauté de s’approprier la représentation du prophéte. On peut citer en exemple la représentation de JC (parfois blonds aux yeux bleus, parfois bruns aux cheveux longs,...) c’est très clairement une façon de s’accaparer la représentation du prophète alors qu’il est décrit dans les évangiles comme un sémite basique (cheveux laineux, peau sombre,...). Quand à la censure par les religieux, l’Eglise est tt de même souvent intervenu pour faire censurer telle ou telle affiche pcq pouvant être choquante pour les croyants. La liberté d’expression ne doit pas se faire dans le but d’attaquer volontairement telle ou telle communauté mais dans son respect. D’ailleurs je n’ai pas pour l’instant lu ou vu une qq offense de la part des musulmans sur les religions chrétienne ou juive (Israel est condamné pas la religion juive). Quand à lier la liberté d’expression à la démocratie, j’ai bcp de doutes ne serait-ce qu’à voir l’unicité du traitement de l’information en france, aucune vue divergente des dépêches AFP, le journalisme est bel et bien mort en France pour laisser place à la propagande economico-politique. Pour finir, le terme de démocratie est très clairement galvaudé de nos jours on ne l’utilise que pour appuyer ses propres jugements ethnocentristes. Pensez-vous réellemnt que la démocratie telle que vue dans les pays occidentaux et plus démocratique que la démocratie vue par les pays musulmans ? N’y-a-t’il pas une forte influence de notre culture dans ces jugements ?


                          • karim (---.---.56.122) 19 janvier 2006 12:52

                            Le probleme est plus simple que ça et il ne s’agit pas de caricatures seulement :

                            Les musulmans ont subit :

                            - la colonisation de leur terre
                            - l’invasion de l’afghanistan
                            - l’invasion de l’iak
                            - les camps de concentration srebrenica
                            - le problème de guantanamo
                            - la stigmatisation sur les banlieues
                            - l’affaire de la laicité en france
                            - l’amalgame constant avec le terrorisme

                            vous nous allez nous lâcher ou pas ???!

                            Il n’y a pas une semaine où on a pas droit à un article, un reportage qui touche à l’Islam , c’est une vraie croisade et les medias , les journalistes sont pour beaucoup dans la stigmatisation des Musulmans, des journalistes sans talent en mal d’articles qui reprennent la bonne vieille recette pour vendre : faire peur aux à la masse des occidentaux en agitant l’epouvantail d’un Musulman. Les extremistes peuvent vous dire merci messieurs les journalistes vous êtes entrian de leur donner raison, grâce à vous et les gens vont se rué chez les fanatiques à cause de votre persecution sans cesse à l’egard de l’Islam , ça suffit maintenant !!!!!!!!!!!!!

                            karim

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès