Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Qui sont les lecteurs d’AgoraVox ?

Qui sont les lecteurs d’AgoraVox ?

Interrogeons-nous sur les lecteurs d’AgoraVox. Qui sommes-nous ? Peut-on parler d’audience, dans le cas d’AgoraVox ?

J’ai décidé d’écrire sur ce sujet et donc de faire appel à la communauté pour me permettre de répondre à cette question. Je pourrais poser la question : qui sommes-nous ? À force de consommer de l’info « agora », j’ai pu me rendre compte qu’il était difficile de situer politiquement les lecteurs. J’ai pu par exemple constater que mon article assez critique envers le Front national avait suscité des réactions variables. Une chose semble néanmoins rassembler les agoralecteurs : une position critique éclairée envers les médias traditionnels. Un sentiment, un besoin d’aller chercher une info différente nous a certainement tous fait découvrir l’Agora. Comment avons-nous surfé soudainement sur cette nouvelle vague ? Un clic « média citoyen » sur Google (c’est mon cas), un lien au beau milieu de la blogosphère, le bouche à oreille ? Je vous pose ces questions. Y a-t-il quelque chose qui nous réunisse tous ?

Voilà pour la première étape, mais il faut également aborder un aspect bien particulier du public d’AgoraVox, qui grâce au support sur lequel il s’informe, a la possibilité de s’exprimer, d’interagir avec les producteurs de l’information, sans système de filtrage. On parle donc d’audience participative.

Le premier degré de participation est la notation sur l’aspect « intéressant » d’un article. Cette première étape révèle déjà, à mon sens, quels différents types d’audience on peut rencontrer.

Dans cette position d’évaluateur, plusieurs attitudes sont possibles.

Premièrement, le lecteur, séparé de toute attache affective, politique et subjective, détermine objectivement si l’article, si le contenu même de l’article s’écarte de ses opinions personnelles ; c’est intéressant. On peut parler ici d’une audience "progressiste" qui vise à évaluer l’apport informationnel d’un contenu.

Deuxièmement, le lecteur, est un être humain (lol), il ne peut être objectif et pose son évaluation en fonction de ses opinions. Si le lecteur est d’accord avec le fond de l’article, il vote positivement, et inversement. Il s’agit là d’une audience classique, d’une audience d’opinion.

Troisièmement, l’évaluateur est marqué politiquement, il ne souhaite donner des bons points qu’à ceux qui défendent ses idées et tentent d’exprimer son propre désaccord à ses opposants. Il n’a pas besoin de lire un article entièrement, il vit dans un monde politisé et cherche avant tout savoir à quel camp appartient le rédacteur.

Dans le cadre des commentaires, il s’agit d’une audience participative productive, on s’écarte de plus en plus du concept même d’audience. On y retrouve les mêmes caractères que ceux illustrés précédemment : progressiste (fait avancer le débat), engagé (émet un jugement) ; une audience purement critique proche de celle d’opinion quand le lecteur n’a tendance à réagir que pour exprimer son désaccord (Demian West, lol), une audience participative productive militante quand il signale son désaccord partisan ou son approbation.

Le dernier degré participatif consiste à évaluer les commentaires eux-mêmes, à les noter, à réagir. On se rend compte que la lecture d’analyse classique audience-média s’efface. Le commentaire est un contenu rédigé par un lecteur, sur lequel réagissent d’autres lecteur. Nous sommes donc dans une spirale de la réactivité où le lecteur devient, de ce fait, en permanence, rédacteur.

Merci pour votre participation « constructive ».


Moyenne des avis sur cet article :  4.18/5   (131 votes)




Réagissez à l'article

165 réactions à cet article    


  • aquad69 (---.---.100.34) 12 janvier 2007 10:10

    Bonjour Arthur,

    Agoravox, quelle audience ? C’est une question que je me suis déjà posé. Votre article est intéressant, mais il n’y répond pas.

    Alors, how many, combien de gens lisent les articles ?

    Ce serait gentil de la part des organisateurs du site de nous passer l’info, de temps en temps ; techniquement, je suppose que ce doit être possible.

    Cordialement Thierry


    • Carlo Revelli Carlo Revelli 12 janvier 2007 17:09

      Un article du Monde de ce jour sur AgoraVox et AgoraVox TV répond en partie à votre question.

      Il englobe cela dit aussi ceux qui nous lisent via Yahoo News.

      http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-854767@51-837044,0.html

      Bonne soirée smiley


    • Prêtresse Prêtresse 12 janvier 2007 19:12

      @33

      Le ’ Christ crucifié ’ est le plus sublime de tous les symboles - même à présent.

      ...


    • napafau (---.---.4.129) 12 janvier 2007 11:19

      je suis un peu d accord lancer des noms dans un article est tres delicat mieux vaut eviter mais ca peut se faire


    • x (---.---.208.166) 12 janvier 2007 13:57

      ne vous laisser pas faire


    • seb59 (---.---.180.194) 12 janvier 2007 15:54

      @ Arthur

      Demian Qui ?

      Je vois pas ... smiley


    • minijack minijack 13 janvier 2007 12:46

      D’autant que c’est faux. Demian n’est pas toujours « con tre », avec ou sans recul et même en verlan.

       smiley


    • LE CHAT LE CHAT 12 janvier 2007 10:23

      @arthur

      bien vu , il y a un peu de tout sur avox , entre les progressistes type marsupilami , les engagés type omnivore ,les intellos type zen , les loufoques comme demian , comme je disais sur un autre fil , avox est comme une grande famille , et à part quelques trolls beaucoup aiment le débat constructif et c’est pas si mal ce système de notation interactif ,les plus sectaires et les trolls se font replier ( c’est bon enfant comme châtiment smiley )

      je me classe dans les esprits libres à tendance comique smiley

      bien à toi


      • LE CHAT LE CHAT 12 janvier 2007 10:41

        salut Demian ,

        tu n’y es pas , pour faire plaisir à monsieur Hulot sur lequel tu as par ailleurs déposé ta prose , je prends le bus ou vais à pieds ( à quatre pattes si tu veux ) , mais tu y es quand même , le rire est un formidable carburant, et pour de bon je roule certains jours en Ferrari smiley


      • Depi Depi 12 janvier 2007 10:42

        Ou alors pourquoi on ne laisse jamais sa Laurence à son chat.


      • Johan Johan 12 janvier 2007 11:19

        Depi,

        Tu veux dire voilà pourquoi on ne laisse jamais sa Laurence à un Minet ?


      • Nono (---.---.45.50) 12 janvier 2007 12:03

        « ...je me classe dans les esprits libres à tendance comique »

        C’est mon cas, à quelque chose près...L’humour n’empêche pas le sérieux.

        Ceci étant dit, est-ce, là, un règlement de comptes sur fond de « chatte » ? smiley

        Chacun caresse sa « chatte » suivant sa dextérité, son humeur du moment et la laisse à qui il voudra, suivant ses affinités et ses sensibilités.

        Donc, on ne peut pas se permettre d’étiqueter, si facilement, les « Participants » d’Agoravox ou les classer par catégories bien distinctes, cela ne peut être que subjectif d’où citer des noms en les rangeant dans des tiroirs bien définis me paraît bien hasardeux dans un monde si virtuel.

        Nono


      • x (---.---.208.166) 12 janvier 2007 13:59

        troll vous meme


      • LE CHAT LE CHAT 12 janvier 2007 14:13

        @talleyrand

        tu as raison ,ami d’outre quiévrain , il faut définir l’équvalence au point godwin pour les adorateurs de la petite culotte ! smiley


      • LE CHAT LE CHAT 12 janvier 2007 15:13

        @TALLEYRAND

        la vision d’un demian bleu viagra décuple t-elle ta vitesse de frappe ? smiley


      • Manuel FLURY (---.---.9.14) 12 janvier 2007 15:43

        un système de notation un peu plus fin serait pas mal aussi, plus que bien ou (exclusif) pas bien, quelque chose genre, hors sujet ou (inclusif) pas objectif ...etc ... un système de tags quoi avec à la fin le gros tableau avec tous les tags avec des tailles différentes en fonction du nombre de fois qu’ils ont été employés par les lecteurs.


      • seb59 (---.---.180.194) 12 janvier 2007 15:56

        @ le chat

        Moi qui te prenait pour un rigolo a tendance poilu, je suis decu ...


      • LE CHAT LE CHAT 12 janvier 2007 16:45

        @seb59

        on attend le prochain congrès des greffiers pour faire une motion commune entre toutes les tendances smiley


      • Anto (---.---.178.10) 12 janvier 2007 10:47

        Il faudrait aussi s’interesser à l’âge des intervenants. Par ailleurs, je pense que les lecteurs (pas seulement sur Avox) sont difficillement classables, pour la plupart, dans une catégorie. Il m’arrive de changer de casquette allègrement. Du débat au trollage, la frontière est facile à franchir.


        • LE CHAT LE CHAT 12 janvier 2007 10:56

          @ anto

          c’est vrai également , on peut facilement passer du débat argumenté au trollage et j’avoue que j’ai la tatche facile ( c’est à ça que sert un chat , pas vrai smiley

          bien vu , une enquête future pour définir le portrait statistique de l’agoravoxien moyen ? smiley


        • Anto (---.---.178.10) 12 janvier 2007 11:23

          ben c’est normal. Moi, je viens ici pour m’informer, discuter et me détendre. Je pars en troll quand je m’enflamme ou quand je m’amuse... donc quasiment à chaque fois smiley

          Pour ce qui est de l’étude stat, ça peut être vraiment marrant. Je pense qu’Avox est suffisamment populaire pour fournir assez de cobaye à une étude sociologique sérieuse sur le cybercitoyen (peut être) ou en tout cas l’Agoravoxien. Mais bon, je confond souvent le microcosme d’Avox avec le reste du net ( smiley ), donc je ne sais pas si ça peut interesser quelqu’un d’autre qu’un sociologue lecteur assidu d’avox.


        • Anto (---.---.178.10) 12 janvier 2007 11:26

          @ Demian

          mdr. bon ben voilà, effectivement pas besoin d’étude statistique. dsl lechat smiley


        • nasko (---.---.146.106) 12 janvier 2007 13:15

          Le monsieur devrait savoir qu’on reconnait un ignorant à son orgueil tant il est vrai que la connaissance rend modeste (ne pas confondre connaissance avec spécialisation dans un domaine). Si elle rend modeste, c’est à cause de ce foutu principe qui veut que des réponses ammène d’autres questions. Mais notre temps nous est compté....tout ceci rend humble. Mais est ce à travers ce seul jugement de demian west, qui veut que l’agoravoxien moyen soit une « bête », que nous pouvons juger que ce dernier est orgueuilleux ? Je ne pense pas. Je crois qu’il faut également rajouter à son palmares un style particulierement ampoulé, un savant mélange de préciosité et de pédanterie. Pour parachever le tableau, signalons son goût fort prononcé pour les « mauvaises notes » qu’il doit considérer comme autant de médailles symbolisant sa résistance héroïque face à un peuple totalisant...peut être faschiste même ? Demian west, tu resteras un fardeau tant que tu mépriseras tes semblables. Aprés tout, nous sommes tous dans le même navire, non ?


        • rené fix 12 janvier 2007 11:31

          S’il est difficile de savoir qui sont réellement les lecteurs d’Agoravox, il est en revanche plus facile de cerner les sujets qui rencontrent un écho, polémique, productif ou parfois narcissique. Je constate, par exemple, que les questions qui relèvent prioritairement des « affaires » culturelles (théâtre, cinéma, actions et politiques culturelles) sont peu présentes, peu commentées, et le cas échéant participent plus d’un « défouloir » critique que d’un réel apport argumenté. Cela ne réduit en rien les mérites réels ou supposés d’Agoravox, mais cela donne une couleur d’ensemble particulière. Enthousiaste au débat (j’ai même écrit deux articles), j’avoue m’être un peu lassé d’une certaine tonalité d’ensemble, que l’on ne retrouve pas toujours dans les articles mais qui dans les commentaires participent trop souvent à un « relâchement » politique et idéologique qui louvoie désagréablement tantôt vers le réglement de compte, le procés politique ou la glorification moralement discutable de certains extrémismes, le tout au nom d’un glissement supposé d’une parole réelle muselée par les médias dominants. Qu’Agoravox ne parvienne pas encore à devenir une plateforme de confrontation solide sur des questions culturelles n’est en soi pas une chose dramatique, mais en se « musclant » sur des poblématiques de ce type, en ne courant pas après des modèles journalistiques mais en assumant pleinement l’exercice d’écho citoyen qui l’honore, il y a fort à parier que son audience progresse. Je ne désespère pas d’y trouver, parmi d’autres rubriques, des apports culturels conséquents et intellectuellement stimulants, car il existe bien, au delà de la « bande-annonce » un discours critique citoyen de l’art qui pourrait s’exprimer de façon généraliste sur ce site, sans se trouver retrancher dans des blogs spécialisés.


          • Senatus populusque (Courouve) 12 janvier 2007 11:48

            Il y a plus d’infos dans les médias traditionnels que sur AV. Par ailleurs Libé, nouvelobs.fr et nouvel.obs, voire Le monde.fr moyennant finances, permettent de faire connaître ses réactions. L’originalité d’AV est les articles, qui vont du meilleur au pire en fonction du niveau d’instruction et de sens critique de l’auteur.

            AV ne réduit pas la difficulté de faire fonctionner la démocratie dans une société où l’instruction est en déclin.


          • nasko (---.---.146.106) 12 janvier 2007 13:23

            Ca veut dire quoi : « un glissement supposé d’une parole réelle muselée par les médias dominants » ? J’ai beau tourné cette phrase dans tous les sens, je la trouve incomprehensible. A côté de cette synthaxe, Corneille c’est la bande des 4.


          • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 12 janvier 2007 14:42

            Un des grands intérêts pour moi d’AgoraVOX réside dans le fait qu’il est un miroir assez représentatif de la société française, nous avons là un instantané de l’opinion général du moment.

            Ce que René Fix fait justement remarquer c’est le manque d’intérêt que suscitent les sujets culturels et ceci est très révélateur du niveau culturel de notre société française. Ce déficit est en grande partie du à l’inefficacité de notre système éducatif, la formulation et l’orthographe des commentaires le démontre.

            La France, pays des lumières, qui a rayonné jadis sur l’Europe et le Nouveau Monde a perdu sa faculté de discernement pour tomber dans le dogmatisme politique et une sorte de syndrome de 1789.

            Nous avons clairement perdu le sens de l’écoute au profit d’une sorte d’incontinence verbale qui peut sans doute s’expliquer par le fait qu’ENFIN le citoyen a la possibilité de s’exprimer après des siècles de soumission médiatique.

            Par contre la fonction informative de ce média est à mon avis pas sa qualité majeure et pour m’informer je continue de consulter « Google Actualité » et « Wikipedia » mais je viens régulièrement ici prendre la température pour voir comment sont perçus les évènements d’actualité.

            Pour conclure je dirais que ce média est remarquable par le fait qu’il permette enfin à la démocratie directe de s’exprimer et le débat d’idées d’exister même si parfois cela frôle le pugilat et les propos partisans. Mais le « Pronetariat » et le « Web 2.0 » n’en sont encore qu’à l’âge des couches et du biberon, laissons lui le temps de passer sa crise d’adolescence et d’enfin devenir adulte et responsable.


          • Bruno (---.---.109.53) 12 janvier 2007 11:32

            je pense que les lecteur d’AV son avant tout des dégoutés des medias traditionnel


            • ropib (---.---.27.229) 12 janvier 2007 11:48

              @Bruno

              Non je ne pense pas que le dégout soit obligatoire. Le média « traditionnel » (c’est à dire celui qui date d’environ un siècle) n’est tout simplement pas suffisant. Et dans un organisation sociale complexe où l’interdépendance matérielle est devenue abstraite il y a une vraie recherche de lien inter-individuel pour donner un sens à cette organisation à laquelle le média « traditionnel » ne répond pas (et n’a pas envie de répondre).


            • ropib (---.---.27.229) 12 janvier 2007 11:44

              L’article est intéressant. Pour autant je ne sais pas bien quel est le thème abordé, si l’interrogation est théorique voir métaphysique ou s’il y a une envie de proposer un outil statistique derrière.

              Je pense que l’intérêt particulier d’agoravox est dans la non-inscription a priori. Il est très important que l’espace reste ouvert car les relations qui s’y tissent peuvent alors être libres. L’information en elle-même est à mon avis prétexte à la relation sociale par la ré-appropriation de la construction de la société : il y a toujours une dimension de création de lien puisque si l’article n’est pas forcément lu par la suite, l’auteur au départ sait qu’il est possible de lui répondre (il est même là pour ça).

              Le fait que les outils communautaires soient assez limités et indépendants de l’identification permet de ne pas trop créer une communauté : Agoravox est donc virtuellement « tout le monde » et les intervenants s’inscrivent donc dans un rapport avec à l’esprit une réalité plus large qu’un simple site.


              • maxim maxim 12 janvier 2007 11:44

                l’endroit que j’ai découvert fortuitement....

                une sorte de café du commerce ou l’on trouve ses alliés,ses contradicteurs,des gens brillants,des un peu moins...

                on zappe ceux qui nous emmerdent,on remet un bon point à celui qui nous caresse dans le sens du poil.....

                y’a pas besoin de remettre sa tournée avant de se barrer

                le seul reproche,ça fait coucher tard....


                • Anthony Meilland Anthony Meilland 12 janvier 2007 11:47

                  Il y a quelques indices interessants sur le « profil » (politique du moins) des AgoraVoxiens qui ont été sémés au cours des dernier mois.

                  Lors des primaires PS, le candidats d’AV, si je puis m’exprimer ainsi était sans conteste DSK, Ségolène n’avait que peu d’écho.

                  De même lors d’un sondage sur l’élection il y a quelques mois (octobre si je me souviens bien), Bayrou arrivait en tête avec plus de 20%.

                  Bref cela donne un profil majoritaire de centre ou centre/gauche pour nos lecteurs.

                  Nos lecteurs n’aiment d’ailleurs pas beaucoup Ségolène et Nicolas.

                  Depuis quelques mois aussi, en fait depuis l’arrivé des votes sur les commentaires, on a noté l’arrivé de nombreux supporters du FN, qui sont uniquement présent dans les articles concernant ce parti et son leader. En étudiant bien l’évolution des votes au cours du temps, on peut penser, comme l’ont proposé Demian et Sylvain Reboul, qu’ils sont organisés en « commandos ».

                  Bien sur, il y a les habitués dont les profils sont plus variés, mais grosso-modo le centre-gauche est majoritaire.


                  • maxim maxim 12 janvier 2007 13:43

                    vous croyez vraiment qu’il a une coalition FN qui se mobilise en commando ???

                    il y a peu de propagandistes enflammes,on les compte à peine sur les doigts de la main en réalité...c’est mon humble avis..

                    et puis comment se concerter ???personne ne donne ses coordonnées personnelles aux autres surfeurs,je pense aussi qu’il y en a qui s’amusent pour provoquer....

                    et puis dès qu’un article fait réference au FN ,ça captive tout le monde parce que ce parti est consideré avoir une place dans la vie politique actuelle depuis 2002 et on attend ,si ils ont une représentation nationale,ce qu’ils proposent...si c’est mauvais,on les sort comme ceux qu’on à sortis...


                  • Anthony Meilland Anthony Meilland 12 janvier 2007 14:03

                    Je n’en suis pas sur, cette hypothèse n’est pas de moi, mais il y a certains détails troublants pour les habitués d’Agoravox.

                    Dans certains articles sur le FN, la vitesse de votes, tant sur l’article que sur les commentaires anti-FN, devient hallucinante à un certain moment, cela est proprement inexplicable sans entrer dans une forme de théorie du complot. Je n’aime pas trop ce genre de théorie (sauf au cinéma ou à la télé), mais je n’arrive pas à expliquer ces phénomènes d’une autre manière.

                    Carlo Revelli nous avez appris que certains de ces articles avaient été repris sur Yahoo News (ou un autre site d’info) et cela pourrait en effet expliquer la vitesse, mais pourquoi seul ces articles semblent subir ce phénomène. Mystère !!


                  • Adama Adama 12 janvier 2007 14:08

                    Da, vous avez raison, dès que je critique l’adipeux porcelet frondeur, c’est pour ma boule, la descente aux enfers... Vous oubliez aussi les islamistes ! Ma foi ces derniers temps, ils ne doivent plus sortir des Mosquées de la république,ils se sont calmés !

                    Je crois en effet, que la plèbe agroinvoxienne se situe politiquement entre D.S.K et Bayrou, ayant une situation économico-sociale supérieure à la moyenne, et donc malheureusement celle-ci n’est pas représentative de l’opinion Française ou de l’ensemble die franzosen ...


                  • maxim maxim 12 janvier 2007 14:15

                    @Antony......

                    parce que qu’on le veuille où non, ce sont ceux qui passionnent le plus et qui suscitent le plus de debats...

                    pourquoi y a t’il plusieurs articles sur le sujet chaques semaines...c’est que ça fait recette....

                    comptabilisez chaque fois le nombre d’intervenants par curiosité.......


                  • LE CHAT LE CHAT 12 janvier 2007 14:21

                    cher anthony , vous oubliez que tous ceux qui ne bavent pas sur notre cyclope du morbihan ne sont pas forcemment des adeptes inconditionnels ! les programmes poltiques étant comme des menus au restau , on peut aimer les entrées et laisser le dessert ! c’est ça avoir l’esprit libre .

                    Ne crois surtout pas que ceux qui votent FN sont des petits soldats qui marchent au pas de l’oie en brûlant les races inférieures au lance-flamme ! y’a beaucoup de gens qui votent FN rien que pour dire merde et faire chier les nabots qui ont la prétention d’avoir la science infuse...........


                  • maxim maxim 12 janvier 2007 15:03

                    @LE CHAT...c’est exactement ce que j’exprime à ma maniere...tout à fait d’accord avec toi

                    je me classe dans les anarchistes de droite......

                    et la pensée unilatérale m’emmerde,les petites idées dans le rang m’emmerdent aussi...

                    vive la liberté de ton. !!!!


                  • fouadraiden fouadraiden 12 janvier 2007 21:58

                    ils travaillent dans l’ombre.les debats n’ont aucun intéret quand vous etes à la mauvaise place.


                  • zOoO zO 12 janvier 2007 11:54

                    Dégoutés peut être pas, à la recherche d’autres points de vue certainement.

                    S’il est difficile de connaitre les lecteurs, il est plus facile de se faire une idée des personnes qui réagissent, le cercle est relativement restreint.

                    Mais lecteur depuis quelques mois seulement, c’est avec délectation que je découvre chaque jours les articles et leurs commentaires. smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès