Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Sexe : Ne pas mélanger le sport et la religion

Sexe : Ne pas mélanger le sport et la religion

Ribery : « accusé de proxénetisme sur mineure », ça parle, dans le fond, du même sujet que la pédophilie du Vatican ; donc l’un va chasser l’autre, du devant de la scène médiatique...

Les médias : entre pouvoir et contre-pouvoir 

Comme tout bon blogueur, je m’informe sur le net, et j’évite la télévision. Mais malgré cela, et un choix de sites d’information de plus en plus aiguisé, je suis souvent désagréablement surpris, négativement étonné, par des lectures décevantes.
Voici ci-dessous, brièvement, les causes de mon courroux.

Depuis une bonne dizaine de jours, la pédophilie au sein de l’église catholique tenait le haut de la scène médiatique : sujet récurrent, évoluant crescendo, chaque journal voulant aller plus loin que son concurrent. Ces informations, réveillant les esprits trop embourbés par le nuage de cendres qui paralyse le marché juteux de la haute voltige, étaient plutôt de bonne augure. D’articles en articles, chaque jour un peu plus osés, un peu plus loin, je me suis dit : , « Enfin, on va condamner ces hypocrites en soutanes, enfin, on va révéler les non-dits du Vatican, enfin on va mettre au grand jour le « Crimen solicitacionis » ! … Kesako ? …. Sex crimes and the Vatican

Pour ceux qui auront la flemme de cliquer sur le lien, et pour faire bref, le Crimen solicitationis, est un document secret du Vatican, rédigé en 1962 par Joseph Ratzinger , cardinal à l’époque (et actuel pape, sous le nom de Benoit 16) qui dit comment procéder dans les cas de scandales de pédophilie au sein de l’Eglise Catholique (Il enseigne aux évêques la manière de procéder en cas d’allégations de crimes pédophiles reprochés aux prêtres. Ce document a été utilisé afin d’échapper aux poursuites pour viol sur enfants.)
Nous noterons au passage que Ratzinger a été élu pape ! ! Face à d’autres prétendants moins confondus.
Bon, enfin, bref, je n’ai pas envie de m’étaler plus sur mon positionnement quant à la religion.

Dans la presse, on parlait donc de plus en plus de la pédophilie dans l’église catholique ; comment faire pour débuzzer ce scoop ou pour déscooper ce buzz ? Car il commençait à dépasser les limites de la « non-rebellion » du peuple » …
Et c’est là qu’on se rend compte que les journalistes sont vraiment très forts, que les médias sont très puissants. Je cite les titres de l’actu :

1. « L’international Franck ribéry sur le terrain de la justice »

2. « Govou n’est pas impliqué, selon son avocat »

3. « L’audition de Ribéry fait trembler les Bleus »

4. « Abou, l’homme qui déstabilise le football français »

5. « Hatem Ben Arfa se défend face à la polémique »

6. « Govou et Ribéry dans le pétrin, Gignac et Benzema aussi ? »

7. « L’affaire de proxénétisme ne touche pas que les Bleus »

Le tout en 5 jours, alors que la veille au soir du 1er jour, j’avais déjà lu que 4 bleus étaient concernés. Alors pourquoi chaque jour, rajouter un peu de suspense, un nouveau rebondissement, l’avis des avocats, de l’un ou de l’autre ? Pourquoi avoir d’abord parlé de Ribery et Govou, avoir attendu pour parler de Benzema et Ben Arfa ? Pourquoi surtout, attendre 4 jours pour parler du vrai responsable, du fil directeur (le fameux Abou) ? Parce qu’il n’était pas "people", pas "Jet set" ? Pas encore rentable médiatiquement ?

Ca ne ressemble pas à une prise de possession du territoire médiatique, ça ?
Je vous donne en mille qu’on en a encore pour une bonne quinzaine de jours avec ces « nouveaux éléments », « derniers témoignages », « rebondissements dans l’affaire » …
Enfumage médiatique qui effacera à coup sûr la crise journalistique du Vatican !

Et c’est bien vu en fait, car qu’est-ce qu’il ressort de tout ça ? 
Ribery : "accusé de proxénetisme sur mineure", je cite, encourt un risque de 3 ans de prison et 45000 euros (permettez-moi de m’esclaffer de rire au passage sur la somme : 45000 euros pour Ribery, ç’est même pas un jour de salaire, non ?)
Mais « proxénétisme sur mineurs », ça parle, dans le fond, du même sujet que la pédophilie du Vatican ; donc l’un va chasser l’autre, du devant de la scène médiatique, et cela se fera d’autant plus rapidement que la jet set intéresse plus le peuple que l’église. Tout ceci parle de la même chose en fait ! ?

Par contre, moi, je vois une énorme, mais vraiment énorme, je dirais même colossale, différence, entre les 2 sujets (rappel) :

La pédophilie des prêtres sur les enfants de chœur, ou des curés sur les catéchismophiles , ou autres…

Les stars de la Jet Set qui se payent des escort girls (même si elles sont mineures)…

Le débat est ouvert les zamis ! !

Source : Les médias : entre pouvoir et contre-pouvoir

Documents joints à cet article

Sexe : Ne pas mélanger le sport et la religion

Moyenne des avis sur cet article :  2.42/5   (31 votes)




Réagissez à l'article

36 réactions à cet article    


  • pierre60 pierre60 22 avril 2010 14:03

    Faire l’amour avec une jeune fille de 16 ans, c’est peut-etre illegal, mais ca n’est pas de la pedophilie.
    De plus Frank Ribery etait a peine plus age que sa partenaire.
    Surtout, a voir la photo de la jeune peripapetitienne, je me demande combien d’entre nous auraient pu/ voulu/ desire resister a la tentation.
    Que ceux qui n’ont jamais peche de ce cote la jette a Frank Ribery la premiere pierre.
    Que signifie cette Tartufferie de fin de regne ?


    • vin100 22 avril 2010 18:50

      Ben voyons .....
      Illégal mais pas de la Pédophilie !
      C’est quoi la différence ?
      Quand a l’argument, elle est belle donc il faut le comprendre.... sans commentaire.
      Navrant !


    • Ouallonsnous ? 22 avril 2010 23:52

      pierre60, apparemment les ensoutanés pédophiles et hypocrites sont à la modération d’Avox et moinssent les commentaires quasiment en temps réel !


    • Guil 23 avril 2010 08:48

      La différence est que la pédophilie a une définition précise, médicale : c’est l’attirance sexuelle d’un adulte pour des enfants pas encore pubères. Ca ne concerne donc pas les adolescents. Par ailleurs, il n’y a aucune définition légale de la pédophilie : personne en France n’a jamais et ne sera jamais condamné pour pédophilie. On est condamné pour agression sexuelle sur mineur, atteinte sexuelle, viol sur mineur, corruption de mineur, etc... mais jamais pour pédophilie.


    • vin100 23 avril 2010 10:52

      Eclat de rire.
      C’est apparemment dur d’évoluer.
      Entre Ou allons nous et le petit Pierre Combe, il est amusant sur Agoravox de lire des rhétoriques paranoïaques à la Grand papa.
      Visiblement on a encore des Ayatollah en France qui se réclame du petit Père Combe.


    • Ronald Thatcher rienafoutiste 22 avril 2010 14:18

      Operation de destabilisation de l’equipe de france de foot avant la coupe du monde ?
      J’ai bon ?


      • Ronald Thatcher rienafoutiste 22 avril 2010 14:54

        on est des proxos, on est des proxos, on est, on est, on est des proxos !


      • King Al Batar King Al Batar 22 avril 2010 18:18

        Rienafoutriste ou Aquaboniste.

        Enorme, tu m’as bien fait rire ;

        Et un ! et deux ! et trois tapins !


      • Chien Guevara Chien Guevara 22 avril 2010 23:05

        Mais je ne fais qui citer, Calmos ; et d’ailleurs je suis d’accord avec toi sur le fait qu’il n’y a pas proxénétisme. Par contre, je ne suis pas d’accord sur « Ribéri accusé de pédophilie sur mineure » : car il me semble que faire l’amour avec une mineure n’est pas interdit ; il n’y a problème que si la mineure ou ses parents portent plainte. La blondasse, elle porte plainte ? Ou elle s’en est rempli son compte en banque ?

        Merci pour tes intéressantes participations


      • Guil 23 avril 2010 08:45

        « faire l’amour avec une mineure n’est pas interdit » << contre de l’argent si, c’est interdit. S’il n’y a pas argent et s’il y a consentement de la mineur c’est autorisé en théorie entre 15 et 18 ans mais avec de telles conditions que pratiquement, ça l’est rarement.


      • Cléa 23 avril 2010 09:06

        Attention le Guévéra est juge. il a déjà décidé pour nous. A croire que ce Monsieur est le juge d’instruction qui s’occupe de cette affaire.

        On en parle car il y un footballeur connu, c’est tout.


      • Cléa 23 avril 2010 09:14

        Guil

        Merci de nous rappeler la loi sur ce sujet.

        C’est à la justice et non à la vindicte populaire de porter un jugement.

        Vous ne pensez pas que dans le cas de parents d’une mineure de 15 à 18ans que les juges vont se laisser aveugler dans le cas d’un mensonge d’une adolescente.


      • Cléa 23 avril 2010 10:46

        Guévara

        Trop petite pour comprendre l’affaire outreau.

        Mais on peut se demander pourquoi cette affaire a été laissée à un juge d’instruction trop jeune sans recul réel.

        N’y avait-il pas des juges matures (des vieux juges, on dirait par chez nous) pour instruire ?

        Cette affaire sent bon le torchon des médias. Le bon air de la campagne vous ferait du bien.


      • Chien Guevara Chien Guevara 24 avril 2010 01:22

        "S’il n’y a pas argent et s’il y a consentement de la mineur c’est autorisé en théorie entre 15 et 18 ans mais avec de telles conditions que pratiquement, ça l’est rarement."

        Au risque de me faire taper sur la tête une fois de plus : mon fils vient d’avoir 18 ans, sa copine les aura dans 3 mois ; ça fait 3 ans qu’ils sortent ensemble. Mon fils va devenir pédophile pendant 3 mois ? Et carrément au tribunal la première fois où il lui offrira un Mac Do ? 


      • Ethers 22 avril 2010 14:40

        Ne vous inquiétez pas, vu leur quantité, on n’a pas fini de parler des affaires de pédophilie chez les curés (chez les footeux non plus d’ailleurs).

        Une autre différence très visible et qui fait que les medias seront toujours plus attirés par ces affaires là au foot : les affaires de sexe chez les footeux font « rêver » alors que celles chez les curés pas du tout du tout.
        Chez les footeux, vous avez là des beaux mecs - pas tous, suivez mon regard smiley -, des vêtements chers, des grosses bagnoles, du bling-bling, des bonasses à gros seins, le roi fric qui coule à profusion, la profession qui attire le plus les garçons de moins de 12 ans, des fantasmes « sains » et naturels, des histoires d’adultère - toujours, ô combien fascinantes -, un fonctionnement de la sexualité conforme à ce qu’on attend - la femme se soumet à la puissance du portefeuille -, etc.
        Par contre, chez les curés, on a des mecs gris, des femmes moches, des fantasmes non assumés, de la frustration, une vague odeur de naphtaline, un côté sordide et dégueulasse - au moins dans les cas de pédophilie -, un côté plus intellectuel - le curé ne pouvant évidemment parvenir à ses fins avec de l’argent qu’il n’a pas -, etc.
        Un psychanalyste dirait peut-être que dans le 1er cas on a une séduisante pulsion de vie et que dans le second on a une repoussante pulsion de mort.

        On est bien loin de tout complot smiley


        • Guil 23 avril 2010 08:41

          J’aurais presque dit l’inverse : d’un coté une séduisante pulsion de décérébration et d’abandon de soi à l’illusion, de l’autre une rébarbative plongée dans le coeur de l’être humain de tous les jours, avec toute la tristesse de ses contradictions et de ses faiblesses. D’un coté un rêve illusoire que personne n’atteint jamais, de l’autre une réalité vivante et palpable qui nous renvoi notre propre image comme un miroir. Si le premier attire plus, c’est parcequ’on a envie d’écouter du rêve, pas du quotidien bêtement humain, et surtout pas soi-même.


        • Philou017 Philou017 22 avril 2010 14:41

          Ribery : « accusé de proxénetisme sur mineure », je cite, encourt un risque de 3 ans de prison et 45000 euros

          Tout cela est pour l’instant parfaitement hors de propos. Ribéry a été entendu en tant que témoin, et rien d’autre. Pour qu’il puisse être inquiété, il faudrait qu’il soit prouvé qu’il savait que la prostituée était mineure, ce que même la prostituée dément.

          La façon dont la presse s’est emparée de cette affaire est véritablement scandaleuse.

          Il s’agit d’une enquête en cours où les joueurs auditionnés ne sont l’objet d’aucune charge, et ne paraissent pas devoir l’être à l’avenir.
          Le fait que des noms connus soient sortis de l’enquête est une violation du secret de l’instruction manifeste, et la façon dont la presse s’est jetée dessus est exécrable.
          Des joueurs de football sont jetés en pâture au peuple avide de sensationnel, sans la moindre vergogne. Ca fait de l’audience.

          C’est facile et les journalistes ne risquent rien. Apparemment c’est le torchon Le Monde qui a lancé l’affaire et se serait procuré le rapport de police. Quand on sait que le Monde est au bord du dépôt de bilan, on voit que tout devient bon pour faire de l’audience.Surtout que ca risque rien. Pas comme de s’attaquer à un homme politique en vue ou à un financier.
          La présomption d’innocence est bafouée, la vie privée de gens exposée de façon obscène.

          Par contre, ca permet de faire de l’audience facile et effectivement de faire oublier certaines affaires fâcheuses. D’une manière générale, la presse adore ce genre de sujets faciles, aguicheurs et populistes. Par contre, quand il s’agit d’enquêter sur la pédophilie dans l’église, ou sur les réseaux d’esclavage des femmes dans la prostitution ; il n’y a plus personne.

          Nous avons une presse de caniveau qui se rapproche de celle de la GB, et dont le dernier souci est de véritablement informer.


          • Spip Spip 22 avril 2010 14:59

            Pourquoi on remplace le Vatican par les Bleus ? Mais pour relancer l’audience, pardi !

            Ça fait quand même un moment que cette histoire est à la Une et elle commence à se défraîchir, que ce soit dans la presse papier, à la télé ou sur le Net.

            Moi-même, je suis un peu lassé d’ouvrir des articles dont je sais, à peu près, ce qu’ils vont contenir rien qu’au titre. Depuis les athées militants jusqu’aux défenseurs de la foi à tout prix, les arguments ont été largement étalés et tournent en boucle. La messe a été dite...

            D’un strict point de vue « technique » ça ne fait plus l’affaire des médias, il faut relancer la machine. Le buzz sur le couple présidentiel n’ayant pas donné les résultats espérés (et comportant des risques) il leur faut bien trouver autre chose.

            Je ne crois pas vraiment à une manœuvre pour protéger l’Église. Ma vision est plus « froide ». Je pense plutôt que le monde des médias n’est ni moral ni immoral mais amoral. Pas de jugements de valeur, seuls comptent les ventes, l’audience, le nombre de clicks et dans un temps qui passe vite, un clou chasse l’autre. Reste le choix du clou : les Bleus, pourquoi pas ? Ils n’ont pas la cote en ce moment, ils feront l’affaire.

            Quand à accuser Ribery de proxénétisme, ça parait ridicule mais peut-être que le seul fait qu’il l’aie présentée à d’autres joueurs, par exemple, suffise, en dehors de toute considération financière ? Si c’est le cas, ça donne à réfléchir : messieurs, si vous tombez sur un « bon coup » ne faites pas dans l’altruisme, gardez le pour vous, ça vaudra mieux...


            • FRIDA FRIDA 22 avril 2010 15:34

              Vous avez remarqué que les articles qui ont le plus de commentaires sont ceux qui collent à une actualité sordide ou des thèmes qui réveillent en chacun de nous « la bête immonde ».


              • FRIDA FRIDA 22 avril 2010 15:35

                les médias ne font qu’exploiter le bon filon.


              • Hijack Hijack 22 avril 2010 16:11

                C’est vraiment n’importe quoi cette affaire ...

                Pour nous tous (je pense) cette fille a l’air majeure ... alors en bôite de nuit et légèrement ivre ... qui cherchera à comprendre ???


                • nico31 22 avril 2010 19:25

                  Il y a de sensibles différences entre ce que l’auteur dit de « Crimen solicitacioni » et ce qu’en dit Wikipédia. Qui a raison ?

                  http://fr.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis_%28document%29


                  • Chien Guevara Chien Guevara 22 avril 2010 23:14

                    En effet, il y a visiblement un article wikipedia, probablement écrit par quelqu’un du Vatican, et d’autres visions de la chose (l’auteur que je suis ne fait que citer la BBC - source mondialement connue d’anti-christianisme, lol ! )

                    Allez juste pour me justifier, déjà dès la ligne 8 de wikipedia, on peut lire : "Cette lettre rappelle que tout catholique qui, passé un mois, n’aurait pas dénoncé un clerc fautif se trouverait automatiquement excommunié." ... sans plus de commentaires ... sinon même le pape devrait être excommunié !

                     


                  • nico31 23 avril 2010 11:38

                    Même la BBC peut se tromper. En tout cas il ne semble pas que Joseph Ratzinger soit l’auteur du « document secret » dont vous (ou la BBC) parle puisque toujours selon Wikipédia voila ce que Joseph Ratzinger qui n’était pas encore cardinal faisait en 1962 :

                    "Il participe au concile œcuménique Vatican II (quatre sessions de 1962 à 1965) en tant que consulteur théologique (peritus) auprès du cardinal-archevêque de Cologne Joseph Frings, qu’il aide à préparer ses interventions. L’un de ses travaux concerne la nécessité d’entreprendre une réforme du Saint-Office qui deviendra la congrégation pour la doctrine de la foi. Le cardinal Joseph Frings fit un discours, auquel Joseph Ratzinger à participé à l’élaboration, remarqué pendant la concile Vatican II dénonçant avec vigueur le Saint-Office en novembre 1963 affirmant que les méthodes du Saint-Office « ne sont pas en harmonie avec les temps modernes et sont une source de scandale pour le monde entier ». Joseph Ratzinger était considéré pendant le concile comme étant réformateur.

                    En outre dans l’article sur « Crimen solicitacioni » (que vous contestez certes) il est dit que c’est un autre cardinal, Alfredo Ottaviani, qui aurait écrit cette note. Ce que semblerait confirmer http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bottaa.html qui dit que /fr.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Ottaviani" title= »Alfredo Ottaviani« >Alfredo Ottaviani a été »Secretary of the Congregation of the Holy Office« du 7 novembre 1959 au 4 avril 1962 et par http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/ sur lequel on apprend que Joseph Ratzinger n’a occupé le poste équivalent »Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith" (le Saint Office ayant été dissout en 1965) qu’a partir de novembre 1981. Il est vrai que je n’ai pas pu trouver qui occupait le poste entre le 5 avril 1962 et le 31 décembre 1962. Sans doute pas Joseph Ratzinger puisqu’il n’était pas cardinal à l’époque mais peut être qu’en temps qu’auteur de l’article vous pourriez faire les recherches nécessaire pour donner plus de vérité à votre article.


                  • Chien Guevara Chien Guevara 24 avril 2010 01:35

                    Entre wikipedia et la BBC (plus le reportage vidéo diffusé dans presque tous les pays sauf..........la France) , mon choix est fait .

                    D’autre part, les justifications que vous fournissez « ...catholic...org » ,« ...vatican...va », permettez-moi de douter de leur objectivité, vu le sujet .


                  • Pierre HENRY 22 avril 2010 20:24

                    ribéry est musulman...il eut fallut croquer l’article avec l’islam, non ?
                    un peu de courage que diable ...d’autant plus que le prophète est le plus célèbre des pédophiles, inch allah


                    • Cinquiemevitesse Cinquiemevitesse 22 avril 2010 20:52

                      Ayant fait un pt’it papier sur l’histoire« Zahia Dehar : les hommes n’aiment pas que les ballons ronds ! », a qui le dites-vous ?

                      Les gens ont l’air de raffoler de ces histoires... et le foot a l’air de faire plus de fans que l’église ! Je n’ai jamais eu autant de visites en un jour car c’est les people c’est pas mon dada !!
                      Et puis des papiers qui peuvent être intéressants passent a la trape car ils ne sont pas « médiatico-buzzino-peopolisant » !

                      Pauvres de nous, peuple si faible... mais ou est donc passéé la plebe, n’y at-il plus que les bourgeois, qui désirent tout ce qu’ils voient...
                      Massilia Sound System


                      • asterix asterix 22 avril 2010 22:45

                        Impeccable votre article, Mr Chien Guevara - j’aime beaucoup votre nom aussi, mais ne partage pas nécessairement vos références.
                        Vous avez bombardé le Vatican avec un article fouillé, on vous répond que Ribery peut faire ce qu’il veut quand il a fini sa journée de foot.
                        Qu’il doit être dur de rester incompris. On en reparlera lorsque j’aurai lu plus en profondeur vos fadaises sur le brave petit Che, l’autre.
                         


                        • Chien Guevara Chien Guevara 22 avril 2010 23:27

                          Merci Mr asterix,

                          Vous savez, avec le temps, je me suis accoutumé tant aux incompréhensions, qu’aux attaques ou aux divergences. C’est ça l’engagement ; les moutons ont moins de soucis...
                          Démonter mes références (ou du moins un clin d’oeil à un personnage historique), ne me blessera point, dans la mesure où vous avez compris et même apprécié le fondement de mon article.


                        • Guil 23 avril 2010 08:31

                          Ce qu’il faudrait surtout c’est qu’on arrête de râbacher sans arrêt des histoires de sexe, pédophilie et autres petites culottes partout dans les médias, parceque là ça devient franchement très lourd... Ne pourrait-on pas passer à autre chose ? On va pas non plus faire la une des médias avec les frasques de prêtre pendant des mois ! Deux semaines de une non-stop ça va aller là quand même... Il y a d’autres sujets à traiter !


                          • frédéric lyon 23 avril 2010 08:59

                            La prostitution est-elle autorisée par l’Islam ?


                            Nous le saurons la prochaine fois que Ribery fera sa prière d’avant-match. 

                            Notons que la prostituée était musulmane elle aussi, alors il n’y a peut-être que demi mal. Mais tout de même, pourquoi ne l’a-t-il pas plutôt épousée, la polygamie ne lui est-elle pas permise ?

                            L’épouser puis la répudier ensuite une fois son affaire faite aurait été une meilleure solution, plus conforme à la Charria.

                            • Imhotep Imhotep 23 avril 2010 09:22

                              Cet article est, ma foi, assez petit. De la pédophilie des hommes en soutane on en parle, on en parle, on en parle depuis des années. Il doit bien y avoir des millions d’articles qui en parlent et oser dire que 4 articles qui dans cinq jours n’intéresseront plus personne puissent une seconde servir de fumée pour arrêter des attaques contre l’Eglise est assez indigent et complètement à côté de la plaque. D’autres du reste ont eu un raisonnement inverse : parce que ce sont des stars il a fallu attendre bien longtemps avant d’en parler et surtout la justice aurait mis au trou le péquin moyen beaucoup plus vite.


                              Du reste il suffit de faire un test sur Google Ribery Prostitution (mot identique en anglais et en français) et Pape et pédophilie ou pedophilia et vous verrez la différence des occurrences et si on aoute, Vatican, prêtre etc le pauvre Ribéry est coulé à 1 contre 100. Et ça c’est une démarche scientifique et non une démarche sensitive, impressionniste ou engagée, c’est-à-dire avec un présupposé que la recherche dément.

                              Donc tout voir par le même trou de serrure sans en référé aux faits qu’Internet permet de prouver ou d’invalider est assez peu flatteur pour l’auteur.

                              • Imhotep Imhotep 23 avril 2010 09:25

                                et voilà pour preuve, ce jour un article dans le NouveObs ce qui indique que la fumée (bien peu efficace) que seul cet auteur voit ne vaut pas le volcan en éruption : 

                                Pédophilie : plainte pour rendre publique les enquêtes de l’Eglise

                              • Marc Paul 23 avril 2010 10:20

                                N’est-ce pas Ribéry qui a mélangé sport et religion ?


                                • slipenfer 2 mai 2010 15:38

                                  Sexe : ne mélanger pas magistrature secte prostitution politique et mafia.
                                  une autre version pas vu à la télé.
                                  âme sensible et mineur s’abstenir démarrage sur les chapeaux de roues.
                                  interview des enfants roches (ceux qui connaissent déjà peuvent revomir)

                                  http://video.google.fr/videoplay?docid=2446309226549109687#


                                  • slipenfer 2 mai 2010 16:22

                                    l’ami
                                    sa tombe bien je vais m’allonger un peu .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Chien Guevara

Chien Guevara
Voir ses articles







Palmarès