Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > TF1 : le remplacement de Thomas Hugues

TF1 : le remplacement de Thomas Hugues

Assez étonné par l’article de l’ami Frédéric Potet (qui a bien voulu bavarder avec moi, car je voulais le saluer avant de faire ce billet) dans Le Monde, présenté comme un portrait de Thomas Hugues, journaliste deTF1 qui assurait l’intérim de l’incontournable Poivre d’Arvor, alors qu’on nous fait plutôt revivre les événements qui ont conduit Hugues à laisser sa place à Roselmack.

Etonnant titre : "Thomas Hugues, victime consentante de la discrimination positive"... Hugues ne cache pas qu’il a été choqué par cette décision, et qu’on ne lui a pas donné le choix, donc peut-on dire qu’il est "consentant" ? L’article, comme Paris Match l’avait fait en son temps, présente du début à la fin Hugues comme une "victime", victime qui serait innocente car Hugues répète qu’il n’a rien à se reprocher, qu’il n’a pas fait de faute, etc.

En fait, beaucoup d’articles sur cette histoire semblent avoir toujours validé et/ou repris un présupposé qui n’existait peut-être que dans la tête de Thomas Hugues : le fait d’assurer le remplacement de Poivre d’Arvor signifiait à ses yeux qu’il était son successeur désigné, que la place lui était garantie. Bref, le remplaçant (Hugues) se voyant ainsi remplacé trouve injuste que le trône qui lui semblait promis lui échappe. Voir la fin de l’article qui parle de "l’ex-PPDA en herbe". Seul moment de lucidité apparente cité par Le Monde, cette phrase prêtée à Hugues : "Etre l’éternel remplaçant n’est pas forcément le meilleur moyen de devenir titulaire."

Finalement le chapo de l’article de Pierre de Boishue dans Le Figaro d’hier semble plus distancié, moins lié à la vision qu’a Hugues de l’affaire : "Le journaliste assure ce soir son dernier remplacement de Patrick Poivre d’Arvor. Emotion pour celui qui se croyait assuré de prendre un jour sa succession". Et l’article cite un journaliste de la chaîne qui remet les choses à leur juste place :"Ce qui nous importe, c’est de faire de bons sujets. La vie des grands présentateurs nous laisse un peu de marbre."


Moyenne des avis sur cet article :  1.82/5   (49 votes)




Réagissez à l'article

30 réactions à cet article    


  • Scipion (---.---.244.31) 21 avril 2006 11:44

    « L’article (...) présente du début à la fin Hugues comme une »victime« , victime qui serait innocente car Hugues répète qu’il n’a rien à se reprocher, qu’il n’a pas fait de faute, etc. »

    Ce qu’il y a de « bien » avec la discrimination positive, c’est que ça fait monter la frustration chez les « de souche » sans la faire chuter chez les positivés, puisque seule une petite minorité peut en profiter...

    Après la nomination d’un préfet kabyle, à Dole, on a quand même vu le terme collabo fleurir dans les foras de certains sites communautaires...

    Il n’y a que cette pauvre nouille de Sarko, pour ne pas comprendre ce genre de choses... Si ça se trouve même Ségolène, elle ne se prend pas les pinceaux dans ce genre de tapis pourri... smiley)


    • Jojo (---.---.255.244) 21 avril 2006 14:36

      Un forum, des forums...en français.

      Fora ça fait chic (c’est Suisse ?), mais de toutes façons ça ne prend pas de « s »... même en latin de cuisine.


    • Jojo (---.---.255.244) 21 avril 2006 14:38

      Qui peut s’intéresser à de pareilles andouilleries ?

      Je ne suis passé que pour dire bonjour à l’ami Scipion...


    • Scipion (---.---.244.31) 21 avril 2006 15:14

      Quand le Sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt...

      On n’en finit pas de le vérifier... Et que les fora* du web sont le terrain d’expression privilégié des vains et des vacuiteux...

      * Fora n’est pas suisse, c’est inusité, comme le précisent les encyclopédies que les Romands sont les derniers francophones à consulter régulièrement. Exemple : « Le pluriel fora, encore mentionné par le Grand Dictionnaire encyclopédique Larousse est inusité. »


    • Jojo (---.---.255.244) 21 avril 2006 15:21

      C’est ce que je disais. C’est le pluriel latin...et ça ne prend pas de « s ».

      Ah ces Suisses, quels snobs...


    • c florian (---.---.162.39) 21 avril 2006 12:23

      je crois que l’on a trop parle de la couleur de roselmack et pas du fait que c’est un tres bon journaliste qui passe bien à l’ecran. thomas hugues est plus lisse et manque un peu de vie et de sourire. reste que le contenu et la qualité du journal ne sera pas forcement meilleure, et là ce n’est pas la tete de proue qu’il faut changer.


      • Daniel Milan (---.---.168.162) 21 avril 2006 12:25

        Un vendeur noir va remplacer un vendeur blanc à la télé ! Notre vendeur noir sera-t’il plus vendeur du produit blanc, que le vendeur blanc ? Le produit blanc, sera-t’il meilleur, parce que vendu par un vendeur noir ? J’ai bien peur que les téléspectateurs n’y voient que du noir !... Oui, mon commentaire est bête, mais pas plus que le fait qu’un noir, remplace un blanc, ou l’inverse !...


        • nantor (---.---.131.113) 21 avril 2006 15:28

          La discrimination positive c’est le signe d’une société en décadence ...

          Je trouve le concept inutile ; éduquons, éduquons pour ne pas se retrouver dans ce genre de situation ubuesque ... ça va être long, mais bon.

          Si on espère que les gens seront moins cons en voyant un noir à la télé au journal de TF1, alors qu’ils sont toujours aussi butés malgré des Noah, Blanco et autre sportifs qu’ils idolatrent pourtant ...


          • (---.---.38.140) 21 avril 2006 15:59

            Le fait que ce journaliste de couleur (car venant d’outre mer)présente le journal TV n’est pas un evenement dans la mesure ou il est competent.C’est normal, les talents sont partout. Ce n’est pas le 1er a ce que je sache !!! je ne me souviens pas d’une polémique similaire pour Rachid Arab ou Audrey Pulvar etc... qui eux aussi sont compétents je pense.

            Que thomas hugues soit surpris, c’est son droit. Il n’était que remplaçant et rien n’est acquis dans la vie.

            Que de polemiques pour rien !!! on ferait mieux de parler des vrais problemes de societe !!!


          • (---.---.244.31) 21 avril 2006 18:09

            « La discrimination positive c’est le signe d’une société en décadence ... »

            Je ne vois pas en quoi. La discrimination positive est une politique qui tend à forcer des gens là où il n’y a, a priori, pas de place pour eux.

            A l’université, par exemple, on abaisse le niveau d’exigences pour les sujets issus de populations considérées comme défavorisées.

            « Je trouve le concept inutile ; éduquons, éduquons pour ne pas se retrouver dans ce genre de situation ubuesque ... ça va être long, mais bon. »

            Eduquons ! Eduquons !

            Comme la lune !

            Les gens manifesteront toujours du rejet pour ceux qui ne sont pas comme eux.

            « Si on espère que les gens seront moins cons en voyant un noir à la télé au journal de TF1... »

            Ce n’est pas être cons que de rejeter ceux qui viennent d’ailleurs, c’est un réflexe naturel, visant ceux qui sont par trop différents, que ce soit physiquement, culturellement, comme sur le plan des moeurs et des usages.

            « ...alors qu’ils sont toujours aussi butés malgré des Noah, Blanco et autre sportifs qu’ils idolatrent pourtant ... »

            Ce que les gens idolâtrent, ce sont des individus, en fonction de leur apport, non les groupes humains dont ils sont les représentants... Une telle admiration n’induit rien du tout sur le plan des relations de voisinage.

            D’ailleurs, j’imagine très bien qu’un type qui idôlatre - pour reprendre votre terme -, Zidane réagisse en pensant « Ca ne m’étonne pas », chaque qu’il apprend qu’un délit a été commis par un Maghrébin ou qu’un Maghrébin a commis un délit.

            Mais il faut dire aussi que le « racisme » est l’un des phénomènes sociétaux les plus mal compris qui existent, parce qu’il est mal perçu, pour des raisons idéologiques.

            L’homme a besoin de se sentir chez lui, parmi les siens, et l’intrus constitue une menace bien réelle pour l’homogénéité mentale du groupe. Le rejet est donc tout à fait naturel et c’est le refus d’en tenir compte qui provoque de sanglantes catastrophes, comme celles qui se sont produites en ex-Yougoslavie dès que le couvercle artificiellement mis en place par les communistes a sauté.

            Si la Tchécoslovaquie a échappé à ce genre de réglements de compte, c’est que les deux peuples - forcés de vivre ensemble par les vainqueurs de 14-18 la politique - occupaient des territoires biens définis, démographiquement parlant.


          • Jigmy Jigmy 21 avril 2006 17:58

            Il est surpris.. pauvre chou ! Rien n’est jamais acquis, voila. Puis, c’est pénible cette dynastie journalistique, depuis quand un journaliste de JT doit rester 20 ans, et en plus désigner son hériter ? C’est vraiment n’importe quoi. Puis discrimination positive ou pas je suis sure que si Thomas Hugues avaut vraiment été à la hauteur on l’aurait gardé !

            sinon j’ajouterai qu’il serait temps qu’on arrete de prendre des gens au visage lisse comme présentateur, parce que je sais pas où je vis, mais des mecs comme Pujadas ou Hugues ou Delarue perso j’en croise jamais. Je vois des asiatiques, noirs, arabes, malgaches, roux, bruns style italiens, chatain, mais ils n’ont jamais cette petite tête d’enfant de coeur :-P


            • nantor (---.---.131.113) 21 avril 2006 21:14

              @ IP:xxx.x27.244.3,

              Tu reprends mon commentaire ligne à ligne.

              Je ne sais pas si tu es juste un provocateur, mais ton argumentaire laisse comme un relent de racisme pas très agréable.

              Par exemple tu écris :

              Ce n’est pas être cons que de rejeter ceux qui viennent d’ailleurs, c’est un réflexe naturel

              Ah bon, réflexe naturel ? Je dois être extra-terrestre ...

              Plus bas tu écris :

              D’ailleurs, j’imagine très bien qu’un type qui idôlatre - pour reprendre votre terme-, Zidane réagisse en pensant « Ca ne m’étonne pas », chaque qu’il apprend qu’un délit a été commis par un Maghrébin ou qu’un Maghrébin a commis un délit.

              ... chaque fois qu’un délit a été commis par un maghrébin ... tiens, tiens , ça me rappelle des argumentaires d’un gros borgne bien de chez nous !

              Médites donc sur cette chanson bien française du grand poète Brassens ; je ne résiste pas à l’envie d’extraire quelques lignes :

              Quand sonne le tocsin sur leur bonheur précaire Contre les étrangers tous plus ou moins barbares Ils sortent de leur trou pour mourir à la guerre Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part

              Tu vois, je ne suis pas sûr que tu ailles les lire ...

              Quant au commentaire sur la Tchécoslovaquie et ses territoires bien définis, relis l’histoire, tu te trompes lourdement ; ce serait un peu long à expliquer !!!


              • Jojo (---.---.178.82) 21 avril 2006 22:11

                Vous répondez à Scipion, notre Suisse « dents en or »....

                "TF1 : le remplacement de Thomas Hugues par Scipion (IP:xxx.x27.244.31) le 21 avril 2006 à 15H14"


              • nantor (---.---.131.113) 21 avril 2006 22:22

                Rahh,

                Scipion avancait masqué ; ça ne m’étonne pas.

                Du coup, j’avais pas tort en parlant de provocateur, ça m’apprendra à ne pas vérifier les adresses ip.

                Merci Jojo !


              • Scipion (---.---.244.31) 21 avril 2006 22:19

                nantor,

                Vos théories sont fausses. La preuve ? Ca fait cinquante ans qu’elles se cassent la gueule.

                Alors, vos commentaires du style « relent de racisme pas très agréable », gros borgne bien de chez nous", vous les taillez en pointe et vous vous les carrez bien profond...

                Votre Brassens, c’est celui qui a dit : « Je n’admire pas forcément des gens admirables, mais pour moi, le plus grand écrivain de ce siècle, c’est L.-F. Céline » ? Ou c’en est un autre ?

                Quand je dis que le racisme est naturel et que vous répondez que vous devez être extraterrestre, vus ne démontrez que n’être pas francophone. L’antonyme de naturel n’est pas extraterrestre, mais artificiel.

                Et s’il y a quelque chose d’artificiel, c’est bien l’antiracisme. Le racisme est un sentiment (de rejet), alors que l’antiracisme est l’aboutissement d’une démarche intellectuelle. Qu’il faut réitérer en permanence, si j’en crois les aveux de la plupart des antiracistes.

                Alors, ne me faites pas rire, je sais à quoi m’en tenir et vous ne réussirez pas à me faire prendre des vessies utopistes pour des lanternes humanistes...

                S’agissant de la Tchécoslovaquie, la Tchéquie, c’est 81 % de Tchèques, la Slovaquie, 85 % de Slovaques, et il n’y a pas besoin d’écrire un roman pour le rappeler.


                • nantor (---.---.131.113) 21 avril 2006 22:23

                  no comment


                • Jojo (---.---.178.82) 21 avril 2006 22:32

                  Bien sur... mais Céline n’est pas admiré pour son racisme. Et si le racisme est « naturel » (ce dont je doute, voyant mes petit-enfants dans des écoles très mélangées), lutter contre est une attitude honorable. Mais probablement pas Suisse...


                • jako (---.---.216.102) 21 avril 2006 22:58

                  que vient faire celine dans la chute de thomas ??????


                • Jojo (---.---.178.82) 21 avril 2006 23:04

                  C’est le mystère des conversations...


                • Jojo (---.---.178.82) 21 avril 2006 23:05

                  Faut dire aussi que l’histoire de Thomas n’a aucun intérêt.


                • jako (---.---.216.102) 21 avril 2006 22:29

                  bonsoir, vous parlez tous dans des termes apres d’un non événement, c’est curieux alors que la room du tibet est vide, avora = tf1 ?


                  • Scipion (---.---.244.31) 21 avril 2006 23:08

                    « ...si le racisme est »naturel« (ce dont je doute, voyant mes petit-enfants dans des écoles très mélangées)... »

                    C’est la théorie que défend Ben Jelloun - dont le bouquin est un monument de connerie et un condensé de toutes les imbécilités que les antiracistes colportent sur le racisme smiley) -, mais le racisme des gosses est, lui, tout aussi naturellement, dirigé contre ceux qui se situent hors de leurs groupes à eux, qui ne sont évidemment pas ceux des adultes.

                    « ...lutter contre est une attitude honorable. »

                    Peut-être, mais ce qui est sûr, c’est que c’est stupide. Ca ne sert à rien. On peut lutter, avec des menaces judiciaires, contre les manifestations extérieures de racisme, mais pas contre la racisme qui, je le répète, est fondamentalement un sentiment.

                    Et de ce point de vue, la lutte contre les manifestations extérieures de racisme tendrait plutôt à conforter le racisme-sentiment... Je le constate très souvent. Les gens n’apprécient quère que des lois aient été faites sur mesure pour protéger des communautés particulières...


                    • Jojo (---.---.178.82) 21 avril 2006 23:16

                      Désolé, mais les gosses n’ont aucun problème. Je sais ce dont je parle, j’ai 2 enfants et 4 petits enfants qui sont ou ont été en maternelle avec des enfants de toutes origines. Aucun racisme.

                      Je parlais d’une lutte avec la raison, pas d’une coercition. Ayant vécu outremer, et n’ayant jamais vu un noir avant, je sais que c’est possible.


                    • jako (---.---.216.102) 21 avril 2006 23:31

                      vous ne parlez pas de la meme chose d’ou discordance ....


                    • nantor (---.---.131.113) 22 avril 2006 10:04

                      Scipion a déjà fait preuve de son racisme sur d’autres sujets. Quelle homme évolué.

                      Vous aurez du mal à le convaincre de quoi que ce soit. Enfin, bonne chance à ceux qui s’y risquent ...


                    • Scipion (---.---.75.52) 22 avril 2006 12:41

                      Parce que vous vous croyez évolué, vous, avec vos théories d’homoncule raplapla ? Moi, je vous vois plutôt en cours d’extinction smiley)


                    • (---.---.75.52) 22 avril 2006 12:37

                      « Désolé, mais les gosses n’ont aucun problème. Je sais ce dont je parle, j’ai 2 enfants et 4 petits enfants qui sont ou ont été en maternelle avec des enfants de toutes origines. Aucun racisme. »

                      Je suis entièrement d’accord avec vous. Quand je disais « racisme » au sujet des gosses, je pensais à cette cruauté à l’égard de ceux qui sont mal foutus, infirmes, bancals, trop gros, trop maigres, bègues, sourds..., la couleur n’étant pas perçue, elle, comme une différence handicapante...

                      On n’est d’accord ?


                      • Z (---.---.248.24) 22 avril 2006 22:55

                        Je pense que le jour où la France aura un président noir, il n’y aura plus de chomage.


                        • jako (---.---.175.248) 22 avril 2006 22:58

                          mdr bel humour merci


                        • Aurélien (---.---.139.18) 27 avril 2006 20:23

                          Bonjour,

                          TF1, le remplacement de Thomas Hughes, d’accord ...

                          Mais pourquoi ne parle-t-on presque pas de France 2, le remplacement de Béatrice Schönberg ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès