Val à Mermet : bientôt “vas voir là-bas si j’y suis” ?

Leurs parcours respectifs se sont longtemps ressemblés : Philippe Val comme Daniel Mermet viennent de l’extrême-gauche libertaire, et ils ont la plupart du temps défendu les mêmes causes. Tous deux ont été à la fois saltimbanques et journalistes et ont joué le rôle de poil-à-gratter de la bien-pensance et de l’ordre établi. Et puis leurs itinéraires idéologiques ont fini par diverger, le premier se “droitisant” de plus en plus, prenant fait et cause pour les USA et Israël contre l’islamisme et militant sans nuance pour le “oui” au Traité de Lisbonne, tandis que le second restait fidèle à ses idéaux de jeunesse en critiquant l’impérialisme étatsunien, en affichant son soutien à la cause palestinienne et son soutien sans réserve aux “nonistes” anti-TCE. Un fossé de haine et de ressentiments a fini par se creuser entre les deux hommes. A tel point qu’on peut se demander si l’une des premières mesures que pourrait être tenté de prendre Val, s’il se confirmait qu’il pourrait devenir président de France-Inter, ne serait pas de dire à Mermet : “vas voir là-bas si j’y suis”.

Val a eu du talent, du courage et m’a fait pisser de rire !

Philippe Val n’a pas toujours été l’horrible personnage qu’il est aujourd’hui devenu. Inspiré par Brel, Brassens et Ferré, il a composé quelques fort belles chansons du temps où il était encore troubadour, et, en compagnie de son acolyte Patrick Font, il a produit des sketches de chansonniers qui m’ont pour la plupart fait pisser de rire. Eh oui, certains l’ignorent peut-être : Val a été drôle, poète, impertinent, libertaire dans ses jeunes années et même moins jeunes années. Pour ses courageuses prises de positions contre les bigots anti-IVG, il s’est même fait casser la gueule (dans le sens premier de cette expression : mâchoire fracturée et deux dents sautées) par des militants anti-avortement au sortir d’une émission de télévision. Il a aussi eu le courage en 2006 de publier dans Charlie-Hebdo le Manifeste des douze, qui dénonçait à juste titre le danger que faisait courir à la démocratie le totalitarisme islamiste de plus en plus violent et envahissant et de défendre la liberté d’opinion contre les fatwas des intégristes musulmans dans l’affaire des caricatures de Mahomet.

C’est probablement ce parti-pris radical contre l’islamisme qui l’a rendu con et même néo-cons. Dirigeant Charlie-Hebdo et familier depuis longtemps de l’extrême-gauche, il était aux avant-postes pour constater expérimentalement les ravages que le mythe des musulmans ultimes figures des “damnés de la Terre” créait dans les cerveaux gauchistes, donnant naissance à ce qu’on appelle désormais l’islamo-gauchisme, surtout depuis les délires antisémites dont s’étaient rendu coupables les alliances douteuses entre une partie des alter-mondialistes et les islamistes lors de la première et consternante conférence pseudo-“anti-raciste” de Durban en 2001.

Il semble qu’à la suite de ces événements il ait commencé à progressivement péter les plombs, et vu qu’il a toujours été assez manichéen, donc peu porté sur la nuance, qu’il ait basculé dans le camp de ceux qui soutiennent inconditionnellement les USA et Israël, même dans leurs pires errances guerrières et criminelles. Bref, Val fait partie de la cohorte de ceux que la prise de conscience du danger islamiste a rendu cons. Mais peut-être l’était-il déjà avant, mais que cela se voyait moins vu qu’il appartenait alors dans le “bon camp”, celui de la gauche libertaire ?

Et puis il y a aussi eu l’épisode de son soutien inconditionnel et outrancier au TCE et son mépris affiché des arguments des “nonistes”, ses attaques débiles contre Internet, son vidage intempestif de Siné, pitoyable personnage dont l’immense Desproges disait qu’il avait, "Gorgé de vin rouge et boursouflé d’idées reçues, qui présente à nos yeux blasés (...) la particularité singulière d’être le seul gauchiste d’extrême-droite de France (...) masquant tant bien que mal un antisémitisme de garçon de bain poujadiste sous le masque ambigu de l’antisionisme propalestinien”… Ce qui était de l’humour genre billard à trois bandes au 3e degré vu qu’à l’époque Siné et Desproges collaboraient tous deux au Charlie-Hebdo de la grande époque, celui d’avant Philippe Val. Rien à voir avec la défense opportuniste du fiston Sarkozy.

Bon, il est acquis que Val n’est plus drôle du tout, qu’il est devenu un mini-moraliste réactionnaire et que si sa nomination à la tête de France-Inter n’est pas un poisson d’avril, la rédaction de cette station a des soucis à se faire, tant le caractère un tantinet dictatorial de l’ex-anar libertaire est connu de tous ceux qui ont eu affaire à lui. En première ligne de mire, son meilleur ennemi : Daniel Mermet.

Là-bas si Val n’y est pas…

Autant vous l’avouer : je suis un fan de l’émission de Daniel Mermet Là-bas si j’y suis, même si je suis très loin d’être d’accord avec toutes les opinions qui s’y expriment (c’est un euphémisme !). J’ai d’ailleurs signé la pétition pour qu’elle soit maintenue à l’époque où elle était menacée de disparition, c’est dire. Mermet fait de la vraie radio, de la radio vivante, bruissante et buissonnante, il donne la parole aux petits, aux exclus, aux marginaux ou marginalisés, aux victimes des injustices, aux poètes déjantés, aux érotomanes anormaux, aux discordants, aux ratiboisés de l’existence, aux utopistes, aux révoltés, aux différents, aux estropiés, à tous ceux qui n’ont pas voix au chapitre des officialités bien-pensantes. Et rien que pour ça, il est unique et infiniment précieux.

L’envers du décor ou plutôt son prolongement inévitable étant donné ses options idéologiques, c’est son anti-américanisme systématique, son soutien à la cause palestinienne qui le rend trop tolérant à l’égard de l’islamisme du Hamas ou du Kezbollah et même des talibans, son extrême-gauchisme à courte vue souvent pathétique. Et lui aussi est connu, comme Val, pour se comporter en petit dictateur avec ceux qui sont sous ses ordres. Ces ennemis siamois se ressemblent donc étrangement : aussi intransigeants l’un que l’autre… Sauf qu’à l’heure où j’écris ces lignes, j’écoute Là-bas si j’y suis, et que Mermet vient d’y faire une hilarante déclaration selon laquelle il se félicite qu’un collaborateur de Charlie-Hebdo, qu’il qualifie d’excellent et de très cultivé, soit sur le point d’accéder à la présidence de France-Inter… en signalant malicieusement, en fin de tirade, qu’il parle d’un certain… Siné ! La preuve qu’en vieillissant Mermet reste drôle, alors que Val devient sinistre.

Daniel Mermet président de France-Inter ?

Si Philippe Val devient président de France-Inter, la liberté d’expression, et en premier lieu celle de Daniel Mermet, va se retrouver en grand danger. Car l’ayatollah Val est tout sauf tolérant. Je serai alors prêt à signer à nouveau une pétition pour que Là-bas si j’y suis continue. Philippe Val, c’est un peu l’Alexandre Adler atlantiste du pauvre, passé - décidément la vieillesse est trop souvent un naufrage - de L’Humanité au Figaro. Non, merci ! Pas envie d’écouter Charlie-Sarko !

Mais imaginons que Mermet devienne comme Val avide de notoriété et de pouvoir, squatteur de plateaux télé, fréquenteur de célébrités, pipole-friendly, qu’il vire assez de bord pour être susceptible, sous couverture de plumage sarkozyste de la volaille de gauche-caviar, d’être pressenti pour diriger France-Inter par notre Conducator-à-tics ? Ah non ! Ça non plus ! D’abord, c’est impossible (Mermet est trop intègre pour se livrer à ce genre de simagrées) : il en profiterait pour supprimer illico presto la pitoyable chronique hebdomadaire de Val le vendredi à 7h55, ce qui m’empêcherait de la zapper comme d’habitude pour écouter autre chose. Et puis je n’aurais pas envie non plus que France-Inter devienne Charlie-Diplo !

Pas envie de choisir entre Val et Mermet donc. Sauf que Mermet sera toujours parfait à sa manière dans sa fonction de contre-pouvoir, dans laquelle il excelle. Et que parler de “contre-pouvoir” en ce qui concerne Val, ça ne veut plus rien dire : le troubadour s’est mis du côté du manche. Du coup, sa guitare jadis inspirée n’en a plus, de manche. Il ne reste plus à Philippe Val qu’à jouer de la grosse caisse désaccordée.

par Marsupilami samedi 4 avril 2009 - 176 réactions

(60 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par impertinent3 (xxx.xxx.xxx.217) 4 avril 2009 10:51

Comme quoi, il y a des gens qui vieillissent mal et d’autres bien.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 4 avril 2009 13:01

DES POTES DESPOTES !

C’est bien l’un des attributs les plus éprouvés du pouvoir : cette capacité acquise, et étalée presque avec candeur, à traiter ses inférieurs comme des sous-hommes et à exiger ensuite, une fois qu’on a soi-même des soucis, qu’ils vous soutiennent corps et âme. C’est ce qui définit un despote. Et c’est ce dont crèvent tant de belles expériences.

Philippe Val, à Charlie Hebdo, avait réclamé en mars 2000 que toute la rédaction se range comme un seul homme derrière son droit de réponse, après que Le Monde eut publié un article le mettant personnellement en cause. Les rares qui ont désobéi ne travaillent plus à Charlie aujourd’hui.

Daniel Mermet. Le 4 octobre 2004, le rendez-vous mensuel avec le Diplo avait un petit air d’inachevé. Car il manquait un point à l’ordre du jour : la précarité…celle qui sévit au sein même de l’émission « Là-bas si j’y suis ». Cette question était pourtant d’actualité : le 22 septembre 2004, un tract signé par l’ensemble des syndicats de Radio France (CGT, CFDT, FO, CFTC, SNJ, CGC, SUD) dénonçait « la précarité version Mermet » en termes rudes. « Il y a quelques mois, c’était son assistante, Joëlle Levert, la énième d’une longue série de collaborateurs épuisés, psychologiquement à bout, qui était débarquée. T’en baves là-bas si j’y suis

Puis c’était au tour de Claire Hauter et Thierry Scharf, deux reporters permanents de l’émission, d’être sanctionnés pour cause de “fonctionnarisation” […]. Tous deux se sont vu signifier en juin dernier que leur contrat de grille ne serait pas renouvelé à la rentrée. Pour justifier cette décision, Daniel Mermet leur a tenu un discours digne des patrons les plus brutaux : dorénavant ils seraient payés à la pige, ce qui les stimulerait et les ferait travailler plus vite et plus efficacement. […] En s’organisant mieux, ils pourraient produire davantage… Cela n’a pas empêché le même Mermet de rediffuser à la rentrée dans son émission des reportages de ces deux “fonctionnaires”, sans mentionner, bien sûr, le sort qui leur a été réservé ! »

La publication du tract sur le site d’Acrimed, puis la réponse de Mermet, puis la réponse à Mermet de Thierry Scharf et Claire Hauter (lire sur www.acrimed.org) ont provoqué une forte secousse chez nombre d’auditeurs. À preuve, les débats passionnés qui se sont répandus sur les forums d’Internet. Des fans de longue date ont fait savoir qu’ils avaient les boules, certains se désolant que les messages inquiets laissés sur le répondeur de l’émission soient systématiquement caviardés. Ou comme ce militant qui s’occupe bénévolement du site de « Là-bas si j’y suis » (lbsjs.free.fr), et qui s’est mis « en grève illimitée » jusqu’à la pleine réintégration des deux reporters.

« Avant de nous annoncer qu’il nous remettait à la pige, Mermet nous a reproché de ne pas avoir été solidaires avec lui quand Joëlle Levert avait levé le voile sur ses pratiques. Notre faute, c’est d’avoir refusé de signer le texte qu’il avait écrit en réponse à celui de Joëlle. Il exigeait que sa lettre soit assumée par toute l’équipe. » Scharf et Hauter.

Ça vous rappelle des souvenirs …

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.100) 4 avril 2009 12:35

L’ultra-sioniste et sarkozyste Val a eu, à force de courbettes, son hochet.

On attend avec impatience les réactions de ses employés de Charlie Hebdo ; vont ils avoir enfin les c.... de cracher dans le potage, ou bien l’attrait de la soupe sera-t-il plus fort que leurs convictions ?

Quoi qu’il en soit, boycottez Charlie Hebdo (ou brûlez le).

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.20) 4 avril 2009 19:06

Boycottez Charlie hebdo (ou brûlez le) !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par impertinent3 (xxx.xxx.xxx.217) 4 avril 2009 10:51

Comme quoi, il y a des gens qui vieillissent mal et d’autres bien.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:26
  
  @ impertinent3
  
  Est-ce une question de vieillesse ? En partie sans doute : c’est un fait que la plupart des gens deviennent plus conservateurs en prenant de l’âge, et donc plus enclins à être de droite - bien qu’il existe une gauche conservatrice. D’un côté, on peut dire qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. De l’autre, on peut penser qu’il y a une certaine rectitiude morale à rester fidèle à ses idéaux de jeunesse. Tout dépend du contenu de ces idéaux. Personnellement, je trouve assez pathétique que Mermet n’ait pas changé d’un poil. En même temps c’est ce qui fait son charme… si l’on peut dire !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeManu (xxx.xxx.xxx.132) 4 avril 2009 17:41
  
  C’est l’âge ! Il veut sa Rolex.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 10 avril 2009 12:55
  
  marsupilami,
  
  la connerie n’a pas d’âge. ni d’option politique.
  
  Il était moins con quand il était plus jeune, voilà ce que dirait Brassens...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.216) 4 avril 2009 11:21

Salut Marsu

Tu as écrit tout ce qu’il fallait pour que le fil soit passionnant.

D’autant que c’est shabat et que la censure du CRIF ne pourra intervenir que demain...

La parole est à Abdelmaboul....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:29
  
  @ snoopy86
  
  J’ai essayé d’écrire un article aussi nuancé et équilibré que possible, ce qui n’a pas été trop difficile, vu que je partage certains points de vue avec les deux protagonistes. Mais pas sûr que le fil de discussion soit aussi nuancé !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par saba (xxx.xxx.xxx.114) 4 avril 2009 15:50
  
  Excellent article qui montre comment une obcession ( chez Val l’Islam) amène quelqu’un d’intéressant au départ à se retrouver dans un camp assez creignos : le néo-conservatisme c’est quand même une idéologie qui n’a pas craint d’utilser le mensonge et la manipulation pour arriver à ses fins . Un parcours qui pourrait intéresser un écrivain .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeManu (xxx.xxx.xxx.132) 4 avril 2009 17:49
  
  "Quelqu’un d’assez interessant au départ"...
  ...d’où le besoin de circonspection dans les jugements hâtifs ! et à fortiori au sein d’une rédac comme celle de Charlie-Hebdo, auréolée qu’elle était de ses ascendances respectueuses. Un maillon ne fait pas la chaîne. Et de plus peut en changer...
  
  Ceci-dit Val a en une décennie consciencieusement coulé Charlie-Hebdo, que j’ai personnellement enterré il y a longtemps, et dont j’ai récemment piétiné la tombe, lors de l’affaire Siné.
  
  Vos craintes pour ma radio préférée sont les miennes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par DACH (xxx.xxx.xxx.14) 4 avril 2009 19:11
  
  Bonsoir à Saba. Chez Vals, ce n’est pas l’Islam qui l’obsède, mais tout ce qui en politique et dans le monde des idées peut asservir. Nous pouvons être nombreux à partager cette famille d’obsessions ! D’autant plus que la frontière entre Islam et Islamisme s’avère parfois assez mince dans la doctrine exposée au grand jour. L’Islam a la prétention dans ses textes d’islamiser le monde entier s’il en almes moyens, par la force plus que par l’adhésion des esprits. Il y a l’argent, les réseaux, les candidats au Djihad, les moyens et les méthodes, les candidats au suicide, les intentions affichées clairement, (voir les nombreux sites internet en arabe, urdu, persan, hindi et tamoul, en anglais et français, en allemand et en espagnol.), et les quelques résultats dont le plus emblématique reste celui du 9/11. Alors défendre le droit aux caricatures, s’opposer à cette doctrine politique issue du corpus religieux coranique, c’est le moins qu’il puisse faire. Cordialement. Namaste. DACH
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par saba (xxx.xxx.xxx.114) 4 avril 2009 19:38
  
  A Dach : Vous ne croyez pas qu’il a, comme tous ceux qui sont contaminés par l’idéologie néo-conservatrice, la conception de l’asservissement un peu sélective ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.91) 4 avril 2009 11:42

A propos d’islamisme et sans tomber dans le manichéisme, la Turquie semble avoir choisi entre l’Islam et le monde occidental : Elle a maintenu jusqu’au bout vendredi son veto à la candidature de Rasmussen en raison de la façon dont il a géré en 2006 l’affaire des caricatures de Mahomet, publiées à l’époque par un quotidien danois (Le monde du 4 avril).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:32
  
  @ Taverne
  
  Attatürk doit pas mal gigoter dans sa tombe depuis quelque temps ! Qu’une vieille affaire comme celle des caricatures de Mahomet vienne intervenir dans le choix des responsables de l’OTAN est assez hallucinant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par DACH (xxx.xxx.xxx.14) 4 avril 2009 11:49

Bonjour Marsu, juste une réponse à votre question posée sur le fil tortueux de Morice qui en est ce matin à jour l’épisode de CruChot et les Nudistes.

> La guerre des USA à la Chine, via le Pakistan...et la téléphonie mobile !

par DACH (IP:xxx.x1.99.14) le 3 avril 2009 à 22H49

Bonsoir Marsu, Namaste est un terme sanscrit (donc hindi une des langues principales de l’Inde) qui signifie simultanément 2 choses : un salut traditionnel, style bonjour et même au revoir, et aussi, le plus important mais parfois oublié, quelque chose que l’on pourrait exprimer comme : je salue la part de divin que tu porters également. Façon personnelle, au-delà des joutes oratoires écrites d’indiquer une part de respect à nos interlocuteurs, même si nombre de leurs propos ne le sont pas forcément. Cordialement. Namaste. DACh

Cordialement Et Namaste. DACh

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:06
  
  @ Dach
  
  Le sens de "namasté", je le connaissais, vu que j’ai longtemps traîné mes guêtres dans ce coin du monde, et que j’y ai dit des milliers de "namasté" et bien d’autres mots en hindi ou en népalais ! Ce que je te demandais, c’était pourquoi tu faisais finir tes commentaires par ce mot peu usité dans nos contrées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bill Grodé (xxx.xxx.xxx.40) 4 avril 2009 11:51

Parce que combattre l’islamisme, c’est être de droite ? Elle est bien bonne celle-là. Et c’est vrai que Mermet est parfait à sa manière : ii est tellement caricatural qu’il fait rire. (Ecouter à l’occasion ses reportages sur Gaza ces derniers mois).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:34
  
  @ Bill Grodé
  
  Sur ce sujet voir ma longue réponse au commentaire de mmarvin.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par DACH (xxx.xxx.xxx.14) 4 avril 2009 11:58

Re bonjour Marsu. Article lu qui m’a rappelé que les idéologies, aux vieilles mains d’esclaves fatigués, troublent bien facilement le discernement et l’intelligence de ceux qui se disent engagés ! Mais souvent vers quoi ? Se donner bonne conscience avec un discours revient trop souvent à écrire un beau menu sans être capable de réaliser le repas correspondant ! Rappelez vous les 3 questions essentielles qui nous taraudent parfois à juste titre : d’où venons-nous, qui sommes-nous, où allons-nous MAIS QUI VA FAIRE LA CUISINE PUIS LA VAISSELLE ?Cordialement. Namaste. DACh

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:39
  
  @ Dach
  
  Les religions sont des méta-idéologies qui durent très longtemps et qui formatent par conséquence les cerveaux pendant de très nombreuses générations. Si je suis arrivé assez tard pour répondre sur ce fil, c’est parce que j’ait fait la bouffe (pommes de terre, échalottes & champignons de Paris à la matelote) puis la vaisselle. Quant aux problèmes métaphysiques…
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par DACH (xxx.xxx.xxx.14) 4 avril 2009 19:21
  
  Marsu, pour donner une signification positive courte au mot religion= la porte ouverte vers la spiritualité et la découverte de cette part d’humanité universelle que nous portons tous, (cf. cette part de divin que nopus portons et qui est la justification de Namaste...) Mais la religion est souvent bâtie sur des expériences spirituelles passées que les disciples transforment en Institutions, qui elles répondent à d’autres lois pour survivre.Et l’enseignement de départ courre le risque d’être figé dans des dogmes si d’autres edxpériences spirituelles nouvelles ne viennent pas renouveller ce qu’il y a d’universel à transmettre. Krishnamurti avait bien compris cela, et ses causeries sont un modème du genre pour ouvrir les esprits. Un poète a écrit :# l n’est pas mauvais de naître dans une religion mais il est libérateur de mourir hors de toutes. Il visait les aspects dogmatiques qui figent tout. Cordialement. Namaste. DACh
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 20:19
  
  @ Dach
  
  Je me suis pas mal shooté à Krishnamurti, qui aimait bien les Aston-Martin et les polars. Il m’en reste un certain détachement qui ne lui doit pas grand-chose et un amour des polars que j’ai toujours eu. Namasté !
  
  Au fait : tapaïko namché ho ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par K (xxx.xxx.xxx.240) 4 avril 2009 12:00

@ Marsupilami,

Je suis d’accord avec vous sur le talent passe de Philippe Val et de son ex ami Patrick Font. J’ai d’ailleurs fait plusieurs saut a Paris a la fin des annees 80 pour les entendre car ils ne passaient pas tres souvent a la radio a l’epoque. Vraiment des spectacles a se todre de rire, avec d’excellentes partie chantee.

Daniel Mermet fait une excellente emission qui donne la parole a tous et apporte des reportages de terrain de qualite. Cette qualite qui est la signature de la radio de service public car des emissions de qualite, il y en a plein la grille.

La ou les deux se rejoignent, ce n’est pas dans leur gauchisme, car je pense que Val est maintenant un "anar de droite" (un liberal nous dirait le Peripate). Non, c’est dans leur facon d’encadrer les gens. Daniel Mermet, comme Philippe Val, a un gros probleme au niveau du respect du code du travail. La liberte d’expression est leur affaire pour leurs clients, mais pas pour leurs subalternes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:40
  
  @ K
  
  D’accord avec toi : Mermet fait d’excellentes émissions… quand il ne fait pas de la pure et simple propagande, ce qu’il fait malheureusement trop souvent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.100) 4 avril 2009 12:35

L’ultra-sioniste et sarkozyste Val a eu, à force de courbettes, son hochet.

On attend avec impatience les réactions de ses employés de Charlie Hebdo ; vont ils avoir enfin les c.... de cracher dans le potage, ou bien l’attrait de la soupe sera-t-il plus fort que leurs convictions ?

Quoi qu’il en soit, boycottez Charlie Hebdo (ou brûlez le).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:45
  
  @ Sisyphe
  
  Euh… tu crois pas que t’exagères un peu, là ? Bon, je sais bien que l’exagération agressive et tempétueuse est ta marque de fabrique, mais quand même ! Sans être un fan inconditionnel de Val (ce que tu auras compris que je ne suis pas), il est quand même exagéré de dire qu’il est ultra-sioniste et sarkozyste. Sans quoi il ne permettrait pas les infernales caricatures du Conducator-à-tics qu’on peut trouver dans Charlie-hebdo (journal qu’au demeurant je ne feuillette quasiment jamais).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.170) 4 avril 2009 16:15
  
  Je n’ai pas de marque de fabrique, et ce n’est pas parce que je n’aime pas l’eau tiède, que j’exagère.
  
  Val a totalement retourné sa veste, et les caricatures de Sarkozy sont le fait des autres auteurs de CH ; jamais le sien.
  S’il se mettait à virer tous ceux qui essayaient (vaguement) de continuer l’esprit critique de CH, il n’aurait plus qu’à mettre la clef sous la porte.
  
  De fait, sa nomination à la tête de France-Inter ; le fait du prince, comme chacun le sait, finit de faire tomber les masques, et le révèle pour ce qu’il est vraiment ; un petit valet du pouvoir et de la propagande pro-israelienne si bien en cour.
  
  C’est quoi qui est exagéré là-dedans ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 4 avril 2009 13:01

DES POTES DESPOTES !

C’est bien l’un des attributs les plus éprouvés du pouvoir : cette capacité acquise, et étalée presque avec candeur, à traiter ses inférieurs comme des sous-hommes et à exiger ensuite, une fois qu’on a soi-même des soucis, qu’ils vous soutiennent corps et âme. C’est ce qui définit un despote. Et c’est ce dont crèvent tant de belles expériences.

Philippe Val, à Charlie Hebdo, avait réclamé en mars 2000 que toute la rédaction se range comme un seul homme derrière son droit de réponse, après que Le Monde eut publié un article le mettant personnellement en cause. Les rares qui ont désobéi ne travaillent plus à Charlie aujourd’hui.

Daniel Mermet. Le 4 octobre 2004, le rendez-vous mensuel avec le Diplo avait un petit air d’inachevé. Car il manquait un point à l’ordre du jour : la précarité…celle qui sévit au sein même de l’émission « Là-bas si j’y suis ». Cette question était pourtant d’actualité : le 22 septembre 2004, un tract signé par l’ensemble des syndicats de Radio France (CGT, CFDT, FO, CFTC, SNJ, CGC, SUD) dénonçait « la précarité version Mermet » en termes rudes. « Il y a quelques mois, c’était son assistante, Joëlle Levert, la énième d’une longue série de collaborateurs épuisés, psychologiquement à bout, qui était débarquée. T’en baves là-bas si j’y suis

Puis c’était au tour de Claire Hauter et Thierry Scharf, deux reporters permanents de l’émission, d’être sanctionnés pour cause de “fonctionnarisation” […]. Tous deux se sont vu signifier en juin dernier que leur contrat de grille ne serait pas renouvelé à la rentrée. Pour justifier cette décision, Daniel Mermet leur a tenu un discours digne des patrons les plus brutaux : dorénavant ils seraient payés à la pige, ce qui les stimulerait et les ferait travailler plus vite et plus efficacement. […] En s’organisant mieux, ils pourraient produire davantage… Cela n’a pas empêché le même Mermet de rediffuser à la rentrée dans son émission des reportages de ces deux “fonctionnaires”, sans mentionner, bien sûr, le sort qui leur a été réservé ! »

La publication du tract sur le site d’Acrimed, puis la réponse de Mermet, puis la réponse à Mermet de Thierry Scharf et Claire Hauter (lire sur www.acrimed.org) ont provoqué une forte secousse chez nombre d’auditeurs. À preuve, les débats passionnés qui se sont répandus sur les forums d’Internet. Des fans de longue date ont fait savoir qu’ils avaient les boules, certains se désolant que les messages inquiets laissés sur le répondeur de l’émission soient systématiquement caviardés. Ou comme ce militant qui s’occupe bénévolement du site de « Là-bas si j’y suis » (lbsjs.free.fr), et qui s’est mis « en grève illimitée » jusqu’à la pleine réintégration des deux reporters.

« Avant de nous annoncer qu’il nous remettait à la pige, Mermet nous a reproché de ne pas avoir été solidaires avec lui quand Joëlle Levert avait levé le voile sur ses pratiques. Notre faute, c’est d’avoir refusé de signer le texte qu’il avait écrit en réponse à celui de Joëlle. Il exigeait que sa lettre soit assumée par toute l’équipe. » Scharf et Hauter.

Ça vous rappelle des souvenirs …

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:11
  
  @ Reinettes
  
  Exact : Val et Mermet ont ce point commun (que j’ai signalé dans mon article) d’être autoritaires et de très mal accepter la contradiction, surtout venant de leurs collaborateurs. Ces deux grands démocrates auto-proclamés devraient balayer un peu devant leurs portes respectives avant de donner des leçons de démocratie aux autres…
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 15:22
  
  "Exact : Val et Mermet ont ce point commun (que j’ai signalé dans mon article) d’être autoritaires et de très mal accepter la contradiction, surtout venant de leurs collaborateurs."
  
  Val a toujours laissé, et laisse toujours, ainsi que le souligne justement MMarvin, des collaborateurs s’exprimer dans Charlie dont il ne partage pas nécessairement l’ensemble des idées politiques. Qu’il soit autoritaire, pourquoi pas, je ne le connais pas personnellement. Mais il est rare qu’un rédacteur en chef ou un directeur de publication ne le soit pas, étant donné qu’il est juridiquement responsable de ce que son journal publie. Je n’ai pas souvenir que Val ait exploité ses collaborateurs. Mermet, par contre...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:51
  
  @ Cosmic Dancer
  
  Il m’est arrivé de diriger des rédactions. On peut avoir l’autorité nécessaire à cette fonction sans verser dans l’autoritarisme. Mais bon, ce n’est pas le sujet : que Val et Mermet de comportent trop souvent comme des autocrates, c’est leur problème… et celui de ceux qui doivent les supporter. Quant à l’exploitation éventuelle de ses collaborateurs dont aurait pu se rendre coupable Mermet, je n’en sais rien, n’étant pas dans la confidence. Mais pour donner une autre information que celle qu’a donnée Reinette, voici le point de vue de Mermet sur cette affaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 15:58
  
  La réponse de Claire Hauter et Thierry Scharf... Et ça a circulé, dans la profession...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 4 avril 2009 16:09
  
  Avez-vous travaillé pour Val ?
  
  un vrai despote, on vous dit !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 16:15
  
  @ Cosmic Dancer
  
  Je n’avais pas mis la réponse à Mermet exprès pour que tu puisses le faire ! Encore une, fois, je ne défends pas Mermet (si je le rencontrais dans la vraie vie, je me friterais à toute vitesse avec lui, comme avec Val d’ailleurs), mais sa liberté d’expression. C’est elle qui est en danger potentiel, pas celle de Val. Si c’était celle de Val qui était potentiellement en danger, je ferais de même.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 16:19
  
  J’ai répondu à Marsupilami sur ce sujet de l’autorité, Reinette. Vous savez comme moi que l’incompatibilité d’humeur ou de points de vue, dans une rédaction comme ailleurs, donne lieu à une rupture de contrat la plupart du temps. Que Val soit despotique, je n’en sais rien. Ce que je sais, c’est qu’il n’inflige pas à ses collaborateurs que je lis dans Charlie de partager ses opinions. Egalement, et pour en revenir au parallèle que Marsupilami établit entre Val et Mermet, je n’ai pas eu connaissance de pratiques déloyales de sa part envers des collaborateurs, i.e. de licenciement abusif (et autres joyeusetés qui ont circulé sur le compte de Mermet relativement à ses façons de traiter ses reporters). C’est tout ce que je disais.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 16:23
  
  OK, Marsu. Mais Mermet a-t-il signé un contrat à vie avec Inter ? Non. Mermet occupe-t-il à vie un poste de fonctionnaire intitulé "responsable de Là-bas si j’y suis" ? Non.
  Si ce contrat se termine un jour, jugeras-tu donc par conséquent qu’il s’agit d’une intolérable censure ? Ou pourras-tu simplement admettre que, peut-être, il est bon de renouveler les équipes journalistiques au sein des structures de presse ?
  Enfin, je renouvelle ma question : d’où provient cette information selon laquelle Val vouerait à Mermet une haine pré-patronale supposée dont la conséquence serait supposément l’obligation pour Mermet d’exercer ailleurs, autrement, ou de créer une nouvelle émission ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 16:30
  
  Quand David Kessler a remercié l’excellente Elisabeth Lévy qui animait "Le premier pouvoir" sur France Culture, émission consacrée à l’analyse des médias dans laquelle intervenait notamment le tout aussi excellent Philippe Cohen, je n’ai pas souvenir qu’une pétition ait circulé ni que qui que ce soit ait hurlé à la censure en faisant un raffût d’enfer sur tous les sites internet de France et de Navarre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 16:35
  
  @ Cosmic Dancer
  
  En lisant ça, on peut imaginer l’amour mutuel qu’ils se portent !
  
  A part ça, Mermet n’est effectivement pas un fonctionnaire, et la direction de France-Inter peut légalement et légitimement décider de mettre fin à son contrat. Mais si c’est Val qui le vire, cela aura bien évidemment une portée idéologique à côté de laquelle les arguties juridiques, c’est peanuts !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par DACH (xxx.xxx.xxx.14) 4 avril 2009 19:32
  
  Bonsoir chaleureux Cosmic Dancer, et au-delà clin d’oeil à Krhrisna le danseur des mondes...Chef = autorité+ responsabilté+compétences+leader psycho, pour simplifier. Didier Daurat ( cf. l’Aéropostale avec Mermoz, Guillaumet, St Ex, etc) était d’une terrible autorité avec ses pilotes. De Gaulle, il suffisait de ne pas être du mêm avis que lui pour ne plus jamais le revoir, (paroles de Billote à mon père vers 1947). La façon de commander ressemble parfois à une dicature du commandement. Mais connaissez vous un autre mode plus efficace pour faire avancer dans la même direction un groupe d’êtres humains. Regarder l’autorité des coachs au football... De mon point de vue, le management des êtres humains a encore beaucoup de progrès à faire... Cordialement. Namaste. DACh
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 4 avril 2009 13:04

"fait et cause pour les USA et Israël contre l’islamisme"
bien au dela de la lutte contre l’extrémisme islamique sujet à toute sorte de manipulation et de production intellectuelles diverses (voir Daniel Pipes Bernard Lewis) il s’agit à mon humble avis d’imposer un ordre du monde ou le libéralisme économique ferait figure de loi universelle.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:53
  
  @ abdelkader
  
  Mais oui mais oui. Jihad contre Macworld, ce n’est qu’une fiction...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.162) 4 avril 2009 13:33

Une rareté ici... Un article bien écrit, équilibré, argumenté et respectueux. C’est tellement destabilisant que j’ai un peu du mal à essayer de le critiquer.

Mais bon.

"C’est probablement ce parti-pris radical contre l’islamisme qui l’a rendu con et même néo-cons." Je voudrais avoir une précision à ce sujet. Est-ce que une façon de dire que la lutte contre l’islamisme est une démarche à éviter ? Qu’elle rend plus facilement perméable aux idéologies de droite ? Que cette démarche est inévitable ?

"qu’il ait basculé dans le camp de ceux qui soutiennent inconditionnellement les USA et Israël, même dans leurs pires errances guerrières et criminelles" : on peut se demander si tu lis CH. Val est certes adepte d’une certaine alliance avec les USA mais à part quelques néocommunistes ou altérobobos, tout le monde en Europe l’est d’une certaine façon. De plus, Val n’hésite pas à critiquer les décisions politiques américaines qu’il estime ineptes ou dangereuses. Pareil pour le gouvernement Israelien, qu’il critique chauqe fois que cela est nécessaire. C’est à dire assez souvent ces derniers temps...

"Et puis il y a aussi eu l’épisode de son soutien inconditionnel et outrancier au TCE et son mépris affiché des arguments des “nonistes”" : Val était pour le OUI et il en a fait état. Ou est le scandale ? Doit-on rapeller que des partisans du Oui se comportaient aussi de façon outrancières et insultantes parfois avec les partisans du NON ? Combien de fois un OUIste a t-il traité un NONste de facho au motif que LePen votait aussi NON ?

Val n’a fait à ce sujet ni pire, mais mieux. OUIste affiché, il a laissé les partisans du NON s’exprimer dans CH, et aucun d’entre eux n’a été viré pour délit d’opinion contraire...

" ses attaques débiles contre Internet" : il a son opinion. Il a des arguments parfois valables, parfois complètement absurdes. Je ne le suis pas sur ce point mais il ne me viendrait pas à l’esprit de dire de lui que c’est un con parce qu’il n’a pas la même opinion.

"son vidage intempestif de Siné" : Siné était depuis longtemps dans son collimateur. Val n’a jamais caché son aversion pour le personnage et ses idées, mais il lui a laissé sa liberté d’expression dans le journal relancé en 92. Je connais très peu de directeurs, tout média confondu, qui aurait fait de même.

Pour ma part, je ne lisais plus les billets de Siné depuis les années 94, quand il a eu une véritable crise de délire violemment homophobe qu’il n’a jamais renié. Siné a usé la patience de Val qui l’a débarqué suite non pas à son billet possiblement interprêtable de façon antisémite (pour ma part, sur ce coup là j’estime juste que Siné à mordu sur la ligne jaune), mais suite à son refus de s’en excuser, et surtout de clarifier sa position.

Je conçois qu’il soit difficile de se renier, mais pas de clarifier un propos limite. En refusant de le faire, Siné à implicitement confirmé le caractère antisémite de ses propos. Se mettant donc en dehors des limites acceptées, il était normal que Val le vire.

Quand à Mermet... je dois dire avoir un peu de mal à cerner le personnage. J’écoute régulièrement son émission et j’ai l’impression que ce gars est un vrai schizophrène. Autant ses reportages "géographiques"
sont intéressants et bien faits, autant ses émissions polémistes sont un salgimondis de propagande éhontée, un ramassis de ragots, de contre-vérités, un véritable déversoir de malheurs diffusés avec un voyeurisme sous-jacent qui met mal à l’aise parfois.

" et que Mermet vient d’y faire une hilarante déclaration selon laquelle il se félicite qu’un collaborateur de Charlie-Hebdo, qu’il qualifie d’excellent et de très cultivé, soit sur le point d’accéder à la présidence de France-Inter… en signalant malicieusement, en fin de tirade, qu’il parle d’un certain… Siné ! La preuve qu’en vieillissant Mermet reste drôle, alors que Val devient sinistre." : Il a du la sortir le 1er avril non ? Mon dieu que c’est original... Si ça se trouve, c’est lui qui écrit les sketchs d’Arthur...

"Si Philippe Val devient président de France-Inter, la liberté d’expression, et en premier lieu celle de Daniel Mermet, va se retrouver en grand danger. Car l’ayatollah Val est tout sauf tolérant." : Je ne peux le juger que sur son CH. Et a le lire on peut dire que ce n’est pas le cas...

Par contre Mermet est en danger oui... S’il veut garder son émission, il va falloir qu’il fasse preuve d’ouverture d’esprit, ses émissions devront devenir équilibrées, argumentées, sans parti-pris ni propagande ou artifices pour délayer la sauce (je me souviens encore de son émission sur la Grande Guerre... pour cacher la trop courte durée de son travail, il nous balançait la chanson de Craonne en intégrale toutes les cinq minutes ou presque...).

Autant dire que la Révolution est en marche !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.82) 4 avril 2009 14:40
  
  Tiens !
  
  Un pro-Val (qui n’hésite, évidemment pas, pour justifier sa position, à travestir les faits ; je rappelle que le procès intenté contre Siné a rendu son jugement, le déclarant non-coupable d’antisémitisme) !
  
  Il y en a donc encore : rallié par sarkozysme, ou greffé des oeillères ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 15:02
  
  @ mmarvin
  
  Merci pour cette longue et constructive critique. Je vais essayer d’y répondre systématiquement :
  
  ""C’est probablement ce parti-pris radical contre l’islamisme qui l’a rendu con et même néo-cons." Je voudrais avoir une précision à ce sujet. Est-ce que une façon de dire que la lutte contre l’islamisme est une démarche à éviter ? Qu’elle rend plus facilement perméable aux idéologies de droite ? Que cette démarche est inévitable ?"
  
  Ce n’est nullement une façon de dire que la lutte contre l’islamisme est une démarche à éviter, vu que je pense exactement le contraire. Historiquement, c’est l’extrême-droite qui a été la première à mener cette lutte, en l’amalgamant avec du racisme pur et dur. Puis progressivement c’est une droite plus modérée qui a pris le relais. Pendant ce temps la gauche restait quasi-inerte devant ce phénomène, par peur de se faire traiter de racisme d’une part, et aussi parce qu’ayant largement cessé de représenter la classe ouvrière tout en restant attachée à sa mythologie des "damnés de la Terre", elle avait besoin d’en trouver de nouveaux - en l’occurrence les immigrés africains, qui sont pour la plupart musulmans et constituent pour elle un réservoir non négligeable dl’électeurs potentiels. Ce n’est que depuis peu qu’une certaine gauche s’est réveillée et exprime, par exemple dans Riposte laïque, son combat laïque, de gauche et républicain contre l’islamisme. Cette démarche n’est donc plus inévitable. Ouf, car je suis un mec de gauche et anti-islamiste !
  
  "qu’il ait basculé dans le camp de ceux qui soutiennent inconditionnellement les USA et Israël, même dans leurs pires errances guerrières et criminelles" : on peut se demander si tu lis CH. Val est certes adepte d’une certaine alliance avec les USA mais à part quelques néocommunistes ou altérobobos, tout le monde en Europe l’est d’une certaine façon. De plus, Val n’hésite pas à critiquer les décisions politiques américaines qu’il estime ineptes ou dangereuses. Pareil pour le gouvernement Israelien, qu’il critique chauqe fois que cela est nécessaire. C’est à dire assez souvent ces derniers temps...
  
  ""Et puis il y a aussi eu l’épisode de son soutien inconditionnel et outrancier au TCE et son mépris affiché des arguments des “nonistes”" : Val était pour le OUI et il en a fait état. Ou est le scandale ? Doit-on rapeller que des partisans du Oui se comportaient aussi de façon outrancières et insultantes parfois avec les partisans du NON ? Combien de fois un OUIste a t-il traité un NONste de facho au motif que LePen votait aussi NON ? "
  
  Je suis d’accord avec toi. A l’époque, il ne devait pas y avoir beaucoup de "oui-istes" à Charlie Hebdo ! Mon opinion sur ce sujet est d’autant plus nuancée que j’ai longtemps hésité entre le "oui" et le "non", après avoir lu l’indigeste TCE. Européen convaincu et de sensibilité sociale-démocrate, j’ai fini par estimer que ce traité constitutionnel pouvait être un cadre aussi bien pour des gouvernements de gauche que de droite et j’ai voté "oui" sans aucun enthousiasme, tant le TCE faisait quand même la part trop belle à l’ultra-libéralisme. Mais j’aurais aussi bien pu voter "non". Et c’est propablement ce que je ferais aujourd’hui ! De ce fait je comprends très bien les positions des uns et des autres. Val a eu raison de défendre le "oui" et Mermet de défendre le "non" !
  
  "" ses attaques débiles contre Internet" : il a son opinion. Il a des arguments parfois valables, parfois complètement absurdes. Je ne le suis pas sur ce point mais il ne me viendrait pas à l’esprit de dire de lui que c’est un con parce qu’il n’a pas la même opinion".
  
  Ce qui est con, ce n’est pas son point de vue sur Intrenet, mais son manque total de nuances sur ce sujet. Je suis d’accord avec lui quand il dit que ce média permet de véhiculer n’importe quelles rumeurs ou théories complotistes, ce qui est un fait avéré et déplorable. Mais il jette le bébé avec l’eau du bain quand il ne prend pas en compte les contre-pouvoirs de l’information dont Internet est aussi le vecteur.
  
  ""son vidage intempestif de Siné" : Siné était depuis longtemps dans son collimateur. Val n’a jamais caché son aversion pour le personnage et ses idées, mais il lui a laissé sa liberté d’expression dans le journal relancé en 92. Je connais très peu de directeurs, tout média confondu, qui aurait fait de même".
  
  Pour ma part, je ne lisais plus les billets de Siné depuis les années 94, quand il a eu une véritable crise de délire violemment homophobe qu’il n’a jamais renié. Siné a usé la patience de Val qui l’a débarqué suite non pas à son billet possiblement interprêtable de façon antisémite (pour ma part, sur ce coup là j’estime juste que Siné à mordu sur la ligne jaune), mais suite à son refus de s’en excuser, et surtout de clarifier sa position".
  
  Je n’ai aucune sympathie pour Siné qui n’est pour moi qu’un gros beauf vulgaire et je contresigne le portrait que Desproges a fait de lui. Mais je trouve que Val aurait pu répondre d’une manière plus subtile à son dérapage. Mais peut-être cela servait-il une future nouvelle carrière ?
  
  "Quand à Mermet... je dois dire avoir un peu de mal à cerner le personnage. J’écoute régulièrement son émission et j’ai l’impression que ce gars est un vrai schizophrène. Autant ses reportages "géographiques" sont intéressants et bien faits, autant ses émissions polémistes sont un salgimondis de propagande éhontée, un ramassis de ragots, de contre-vérités, un véritable déversoir de malheurs diffusés avec un voyeurisme sous-jacent qui met mal à l’aise parfois".
  
  Tout à fait d’accord avec toi. Je trouve insupportable le Mermet propagandiste et trop souvent islamo-gauchiste. Je ne m’en suis pas caché dans mon article. Il y a des émissions de lui que je zappe complètement tant je n’ai pas envie d’entendre cette propagande. N’empêche qu’il fait aussi du bon boulot radiophonique.
  
  " et que Mermet vient d’y faire une hilarante déclaration selon laquelle il se félicite qu’un collaborateur de Charlie-Hebdo, qu’il qualifie d’excellent et de très cultivé, soit sur le point d’accéder à la présidence de France-Inter… en signalant malicieusement, en fin de tirade, qu’il parle d’un certain… Siné ! La preuve qu’en vieillissant Mermet reste drôle, alors que Val devient sinistre." : Il a du la sortir le 1er avril non ? Mon dieu que c’est original... Si ça se trouve, c’est lui qui écrit les sketchs d’Arthur"...
  
  En écoutant ça j’étais en train d’écrire cet article et sur le coup j’ai trouvé ça marrant. Mais nettement moins que les sketches de Font et Val, rassure-toi !
  
  ""Si Philippe Val devient président de France-Inter, la liberté d’expression, et en premier lieu celle de Daniel Mermet, va se retrouver en grand danger. Car l’ayatollah Val est tout sauf tolérant." : Je ne peux le juger que sur son CH. Et a le lire on peut dire que ce n’est pas le cas"...
  
  Charlie-Hebdo et France-Inter, ce n’est pas le même format ni le même public. A CH il est obligé de composer avec une rédaction et des dessinateurs très à gauche, il n’a pas le choix sans quoi il perd son fond de commerce. S’il était amené à diriger France-Inter, ce serait très différent, et vue la haine qu’il voue à Mermet, il serait très tenté de lui faire subir un sort à la Siné.
  
  "Par contre Mermet est en danger oui... S’il veut garder son émission, il va falloir qu’il fasse preuve d’ouverture d’esprit, ses émissions devront devenir équilibrées, argumentées, sans parti-pris ni propagande ou artifices pour délayer la sauce (je me souviens encore de son émission sur la Grande Guerre... pour cacher la trop courte durée de son travail, il nous balançait la chanson de Craonne en intégrale toutes les cinq minutes ou presque...)".
  
  Probable, oui. Mais j’adore la chanson de Cranonne !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 15:07
  
  A toutes fins utiles, la plainte pour antisémitisme et par suite le procès intenté à Siné ne sont ni le fait de Val ni celui de Charlie Hebdo, mais de la Licra. La précision vous manque, Sisyphe ?
  
  Quel excellent commentaire, étayé et posé, que celui sous lequel vous vous égosillez pour rien, ou à côté.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 15:13
  
  En effet, le commentaire de MMarvin est remarquable et je le suis en tous points, ce qui m’évite de reprendre un à un les arguments qu’il y développe.
  
  Mais Marsu, lorsque tu lui réponds que "s’il était amené à diriger France-Inter, ce serait très différent, et vue la haine qu’il voue à Mermet, il serait très tenté de lui faire subir un sort à la Siné", d’où tiens-tu qu’il vouerait "une haine" à Mermet ?
  D’autre part, Siné n’a pas "subi" un sort. Il y a eu un clash rédactionnel suite au fait qu’il a refusé de s’expliquer. Ce type de désaccord n’a rien d’exceptionnel au sein des rédactions. Chacun y assume ses responsabilités.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 15:19
  
  De même, lorsque tu écris "C’est probablement ce parti-pris radical contre l’islamisme qui l’a rendu con et même néo-cons", passons sur ton appréciation du personnage, mais peux-tu me renseigner sur un quelconque article dans lequel Val aurait jamais soutenu la politique de G.W. Bush ou - si tu appliques ce qualificatif à not’président - celle de N. Sarkozy ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 16:01
  
  @ Cosmic Dancer
  
  Je ne peux rien te citer de précis, mais je crois que là n’est pas le propos. Ce qui apparaît dans les prises de position de Val depuis qu’il a viré sa cuti gauchiste, c’est que sa découverte des connexions islamo-gauchistes l’a fait basculer, en bon manichéen, du côté des USA et d’Israël, qui sont les principales cibles et principaux ennemis de l’islamisme. Et puis va savoir comment il va encore évoluer : après tout, la plupart des néo-cons étatsuniens étaient d’anciens trotskystes !
  
  Quant à Sarko, ce n’est pas un néo-cons, c’e gugusse n’a pas d’idéologie profonde sinon celle de sa pomme. Val n’est probablement pas (encore) sarkozyste, mais vu qu’il est pote avec Carlita…
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.170) 4 avril 2009 16:10
  
  par Cosmic Dancer (IP:xxx.x20.7.171) le 4 avril 2009 à 15H07
  
  A toutes fins utiles, la plainte pour antisémitisme et par suite le procès intenté à Siné ne sont ni le fait de Val ni celui de Charlie Hebdo, mais de la Licra. La précision vous manque, Sisyphe ?
  
  Ben non, ma grande ; je sais parfaitement tout ça, mais ça n’a rien à voir avec l’intervention de l’individu plus haut, qui conclut (je cite) :
  
  Siné a usé la patience de Val qui l’a débarqué suite non pas à son billet possiblement interprêtable de façon antisémite (pour ma part, sur ce coup là j’estime juste que Siné à mordu sur la ligne jaune), mais suite à son refus de s’en excuser, et surtout de clarifier sa position.
  
  Je conçois qu’il soit difficile de se renier, mais pas de clarifier un propos limite. En refusant de le faire, Siné à implicitement confirmé le caractère antisémite de ses propos. Se mettant donc en dehors des limites acceptées, il était normal que Val le vire.
  
  Donc, malgré le jugement rendu, qui infirme la position de Val, l’intervenant justifie le licenciement de Siné, je persiste et je signe, en "modifiant la réalité".
  
  Faut savoir lire, avant d’essayer de jouer les redresseuses de tort
  
  Rappelons donc, à l’attention des amis lecteurs, que Siné n’a, en l’occurence, PAS TENU DE PROPOS ANTISEMITE, et que, donc, son licenciement par Val, contrairement à ce que dit l’intervenant, ne se justifiait d’aucune façon.
  
  Ceci dit, il eut été totalement surprenant de ne pas vous voir ici intervenir en faveur d’un ultra-sioniste...
  
  Et sinon, vous pensez quoi de la nomination de Lieberman aux affaires étrangères ?
  Un gage pour la paix ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 16:11
  
  Je ne comprends pas très bien, Marsu. Ton argumentaire contre Val qui vieillirait mal en basculant, selon toi, du côté des "néo-cons", est principalement fondé sur son ralliement supposé à l’idéologie des conservateurs américains. Puis tu me réponds que ce n’est pas le propos et que tu n’as pas d’exemple précis à donner qui viendrait corroborer que Val est le "néo-con" que, comme beaucoup, tu crois déceler en lui. Comment peux-tu affirmer qu’il est néo-conservateur, et estimer ensuite que rien de ce qu’il écrit ne vient confirmer ce propos et que, quoi qu’il en soit, on s’en balance ?
  Idem pour Israël, que Val ne soutient pas inconditionnellement. Ou alors, Val a un clone farceur.
  C’est donc la logique même de ton propos qui peine à tenir, puisqu’elle décrit Val comme un ancien gauchiste passé à l’ennemi idéologique - de surcroît en combattant l’islamisme, tandis que Val n’épargne ni les catholiques ni les évangélistes, ni, que les obsédés duu sionisme" se rassurent, les extrémistes juifs -, à savoir les atlantistes, voire une frange de l’extrême-droite à qui les musulmans donnent de l’urticaire.
  Quant à supputer que s’il est "pote avec Carlita" (je ne sais pas, je ne le connais pas), et que bien qu’il ne soit "probablement pas (encore) sarkozyste", il le deviendra nécessairement en vertu de ça, c’est un peu comme si je te disais que parce que tu apprécies le général Cambronne tu es devenu un républicain de droite, ou vas le devenir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 16:28
  
  @ Cosmic Dancer
  
  Objection acceptée ! Oui, j’ai peut-être mal formulé ma pensée en disant que Val avait basculé du côté des néo-cons. Il est plus que probable qu’il n’a aucune sympathie pour Bush & sa clique criminelle, et qu’il préfère nettement Obama. Mais il est encore en cours de mue idéologique. Son anti-islamisme (que je partage à 100 %) l’a seulement conduit, en bon unilatéral qu’il est, à soutenir les USA et Israël contre le Jihad mondial, et ce en pleine période bushiste. En ce sens il s’est fait objectivement leur complice, même si c’est à l’insu de son plein gré. Et je peux sans peine comprendre le désarroi idéologique qui l’a mené là. Son parcours se calque sur celui d’Alexandre Adler, et on voit où ça mène...
  
  Quand à ta remarque à propos du Cambronne d’Agoravox, elle est en partie hors-sujet : on peut être d’accord sur quelques points avec des gens avec lesquels on ne partage pas le mêmes tropismes idéologiques sans pour autant changer de camp !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 16:43
  
  "Oui, j’ai peut-être mal formulé ma pensée en disant que Val avait basculé du côté des néo-cons."
  
  Ben... Révise ton papier, alors
  
  "Mais il est encore en cours de mue idéologique. Son anti-islamisme (que je partage à 100 %) l’a seulement conduit, en bon unilatéral qu’il est, à soutenir les USA et Israël contre le Jihad mondial, et ce en pleine période bushiste."
  
  Que sais-tu de la "mue idéologique en cours" chez Val ? A-t-il soutenu l’intervention en Irak ? A-t-il approuvé l’envoi de troupes françaises en Afghanistan ? Soutient-il que les colons juifs ne sont pas un problème ? Si oui, encore une fois, merci de me fournir les articles concernés.
  
  "En ce sens il s’est fait objectivement leur complice, même si c’est à l’insu de son plein gré."
  
  C’est pas un tantinet stalinien, le concept du "complice objectif à l’insu de son plein gré" par action ou par omission ?
  
  "Et je peux sans peine comprendre le désarroi idéologique qui l’a mené là. Son parcours se calque sur celui d’Alexandre Adler, et on voit où ça mène..."
  
  Partage-t-il, en partie ou inconditionnellement, les opinions d’Alexandre Adler ?
  
  "Quand à ta remarque à propos du Cambronne d’Agoravox, elle est en partie hors-sujet : on peut être d’accord sur quelques points avec des gens avec lesquels on ne partage pas le mêmes tropismes idéologiques sans pour autant changer de camp !"
  
  Donc il se peut qu’il soit "pote avec Carlita" sans pour autant se rallier aux décisions de not’président, "changer de camp", comme tu dis.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 17:02
  
  @ Cosmic Dancer
  
  Je reconnais bien volontiers que mon article est avant tout un billet d’humeur, très rapidement écrit… et qui est là pour être amendé ou corrigé par les commentateurs. J’avoue également que je ne connais pas tous les tenants et aboutissants de la "pensée" de Val, n’étant pas lecteur de Charlie-Hebdo et ne regardant pas la télé où il se pavane. Je me contente de constater une trajectoire idéologique qui ressemble beaucoup à celle d’Alexandre Adler et qui est donc susceptible de verser dans le sarkozysme "d’ouverture" à la gauche-caviar désorientée… la preuve !
  
  Je ne sais évidemment rien de ce qui se passe dans le cerveau de Val en pleine mutation idéologique. Mais j’imagine sans peine que ça doit être un sacré bordel. Je ne sais pas non plus ce qui se passe dans le cerveau de Jean-Luc Hees, que j’ai rencontré au cours d’un repas et avec lequel j’ai eu l’occasion de discuter, et qui est un mec très sympa, ouvert et tolérant, et ami de longue date de Val : je n’ai donc pas de préjugés excessifs.
  
  Et encore une fois, je n’ai rien contre Val, dont tu n’ignores pas que j’ai soutenu ses positions dans l’affaire des caricatures de Mahomet. Ce que je défends, c’est la liberté d’expression de Mermet. Et puis quand j’écoute les sermons de Val sur France-Inter, franchement, il me fait chier avec son moralisme à deux balles. C’est donc un billet d’humeur… à propos d’un gus en pleine phase de mutation idéologique, ce qui est son droit et son problème.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par DACH (xxx.xxx.xxx.14) 4 avril 2009 19:57
  
  Sysiphe, parfois le monde de l’Absurde. Quand il y a grande diversité dans une société il y a des gens ou des têtes (pour leurs opinions et engagements voyons !) qui ne vous plaisent pas mais avec qui il faut apprendre à vivre puis à faire évoluer. C’est un des inconvénients de la Démocratie. Même chose entre les enragés du Hamas et le reste de la population palestinienne de Gaza et de Cisjordanie. Les opinions exprimées de L relèvent aussi pour une grande part de la Posture...Cordialement. Namaste. DACH
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.162) 4 avril 2009 20:18
  
  Siné a été trainé devant les tribunaux par la LICRA, et non par CH, qui ne s’est par porté civile car Val a estimé que les propos étaient trop limites pour avoir une chance d’être condamné.
  
  Siné a été relaxé. Mais il a aussi été débouté de sa propre plainte contre ceux qui le taxaient d’anitisémitisme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.162) 4 avril 2009 20:26
  
  Siné était sur la ligne.
  
  La question de savoir si ses propos étaient antisémites ou pas est laissée librement à l’appréciation de chacun.
  
  Val a tranché, d’autant plus que sa décision a été facilitée par le refus de Siné de s’expliquer, faisant implicitement une confirmation du caractère fortement diffamatoire de ses propos.
  
  Ou pour faire plus simple, le ballon étant sur la ligne, il y a but ou pas ?
  
  Ca dépend si on fait du foot ou du rugby...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 21:06
  
  @ Marsupilami
  
  "Je reconnais bien volontiers que mon article est avant tout un billet d’humeur, très rapidement écrit… et qui est là pour être amendé ou corrigé par les commentateurs."
  
  C’est un problème réel. En effet, les agrégateurs recensent non les "amendements et corrections des commentateurs", mais les articles. Le problème est donc le suivant : lorsqu’un texte est écrit sur le mode du billet d’humeur, alors même que des liens - ces fameux auto-justificatifs du googling qui ne justifient rien du tout - sembleraient indiquer au néophyte que l’argument est étayé par des faits et une analyse logique, il n’a théoriquement pas à être corrigé par ses lecteurs. Le billet d’humeur est, par définition, l’expression d’une opinion teintée d’affect strictement personnelle. Et la liberté d’expression étant ce qu’elle est, nul ne songera à jouer les réviseurs, mais plutôt à discuter sur le fond.
  
  Et sur le fond, "J’avoue également que je ne connais pas tous les tenants et aboutissants de la "pensée" de Val, n’étant pas lecteur de Charlie-Hebdo et ne regardant pas la télé où il se pavane. Je me contente de constater une trajectoire idéologique qui ressemble beaucoup à celle d’Alexandre Adler et qui est donc susceptible de verser dans le sarkozysme "d’ouverture" à la gauche-caviar désorientée… la preuve !"
  Si Val était appelé à diriger Inter - ce qui n’est pas confirmé - et, en conséquence, à virer Mermet - ce qui l’est encore moins - pour les raisons que tu évoques - ce qui est de l’ordre d’une interprétation toute personnelle de faits qui n’existent pas -, sur le fond il serait préférable de connaître la pensée de Val pour offrir à en discuter. Mais si si tu ne lis pas Charlie, comment faire, en effet ? Comment, donc, expliquer un billet d’humeur sur un journaliste dont on ignore tout ?
  Val se pavane à la télé ? Je ne sais pas, je la regarde peu et malheureusement ma chaîne favorite (Public Sénat) est indisponible sur mon réseau actuel. Et quand bien même Val serait présent sur des plateaux télé, est-ce pour autant qu’il s’y "pavane" ? Ayant toi-même dirigé des rédactions, tu sais l’importance des termes choisis pour exprimer une idée ou une opinion. En l’occurrence, cette opinion dénote une certaine animosité à l’égard de Val, ce qui est ton droit le plus strict. Mais ce qui ne saurait être présenté comme un fait, ce d’autant moins que, encore une fois, rien ne l’étaye puisque tu ne regardes pas la télé.
  Dans ces circonstances, comment se "contenter de constater une trajectoire idéologique qui ressemble beaucoup à celle d’A. Adler" ? Pour opérer ce constat, encore faudrait-il présenter les opinions de l’un et de l’autre sur divers sujets, ainsi que les variations dans leurs discours respectifs au fil du temps.
  Val a-t-il annoncé qu’il acceptait la charge à Inter ? Pas encore, semble-t-il. S’il acceptait, serait-ce alors le signe manifeste de son crime de haute-trahison ? Dans ce cas, Mermet aurait dû démissionner depuis l’accession de not’président au pouvoir. Parce que bosser pour une radio contrôlée par le sarkozysme, hein !
  
  "Ce que je défends, c’est la liberté d’expression de Mermet."
  
  Est-elle menacée ? Non.
  
  "Et puis quand j’écoute les sermons de Val sur France-Inter, franchement, il me fait chier avec son moralisme à deux balles. C’est donc un billet d’humeur… à propos d’un gus en pleine phase de mutation idéologique, ce qui est son droit et son problème."
  
  Ce que tu nommes "mutation idéologique" et qui apparaît dans ton texte comme une dégradation, d’autres le considèrent comme une maturation. Et pour ce qui concerne la vieillesse, les cerveaux qui travaillent calcifient moins
  Au fond, si je résume cette réponse que tu me fais, la question principale c’est que tu n’aimes pas la chronique de Val sur Inter et que donc tu ne l’écoutes pas. C’était peut-être un angle à choisir ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 21:20
  
  @ Cosmic Dancer
  
  T’es vraiment une chieuse mais grosso modo je suis d’accord avec tes critiques. Je me répète : c’était un billet d’humeur, et tu as eu raison de me dérouiller sévère sur les approximations et abus relatifs que j’ai commis en le rédigeant. Sauf quand tu m’as traité de stalinien ou presque. Là c’est pas passé, sale trotskyste !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2009 23:20
  
  Quand à la nomination de Lieberman...
  
  Outre qu’elle démontre que la politique israelienne marche sur la tête depuis plus de dix ans, elle va faire vendre du papier, vu que le gars est suspecté de corruption, de blanchiment d’argent et d’autres jouyeusetés du même genre...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.99) 5 avril 2009 02:31
  
  Val a tranché, d’autant plus que sa décision a été facilitée par le refus de Siné de s’expliquer, faisant implicitement une confirmation du caractère fortement diffamatoire de ses propos.
  
  C’est quoi, cette interprétation ?
  Siné a refusé de se justifier, parce qu’il n’avait pas à le faire ; ses propos n’avaient rien d’antisémite ; il n’y avait rien à expliquer, ni à justifier, sauf devant un tribunal de l’inquisition ; position dans laquelle s’est mis Val.
  Siné a donc eu tout à fait raison de l’envoyer ch....
  
  Quant au "caractère fortement diffamatoire des propos", une fois de plus, c’est VOTRE interprétation ; pas celle de la justice, ni des gens de bonne foi ; n’essayez pas de nous faire avaler VOS couleuvres...
  
  Je rappelle, d’ailleurs, à propos, que la phrase incriminée, et qui n’avait absolument rien d’antisémite, ni de diffamatoire, comme l’ont reconnu tous les gens de bonne foi, ET le tribunal, concernait.... qui donc ?
  Eh oui, le fils Sarkozy !
  Tiens, tiens .....
  
  Le petit inquisiteur Val s’est donc mis en quête, sous couvert de lutte contre l’antisémitisme (ridiculement déplacée en l’occasion ; la justice l’a jugé), de fustiger le crime de lèse-majesté, en procédant, comme tout bon petit despote, à un licenciement abusif.
  
  Bonne façon de courtisan, qui trouve son heureux épilogue quelques semaines plus tard ; : le prince sait reconnaitre ses serviteurs zélés...
  
  Et, si ce triste individu, ce sinistre connard de Val (je peux me permettre : il a traité les internautes de bande de sales cons) avait encore deux sous d’honneur, il lui serait tout à fait loisible de refuser le poste, conservant ainsi son autonomie de journaliste (on sait bien que le directeur de France-Inter, nommé, donc, par le prince, sera sous surveillance, chargé de diffuser la voix de son maître).
  
  On parie qu’il ne le fera pas, et acceptera la charge confiée, reniant ainsi toutes les convictions qui, parait-il, furent les siennes, pour aller à la gamelle, et accrocher sa petite médaille ?
  
  On parie ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 5 avril 2009 03:27
  
  @ l’auteur : "j’ai peut-être mal formulé ma pensée en disant que Val avait basculé du côté des néo-cons"
  
  Non, le discours et les positions de val peuvent parfaitement être qualifiées de néo-conservatrices, val est effectivement un néo-con (qui s’ignore sans doute) "à la française". Le néo-conservatisme ne se réduit pas à Bush et son administration, et ce n’est certainement pas W qui inspire la pensée de Val, mais bien plutôt celles de ses amis Taguieff, Vitkine et Daniel Leconte, directeur de la désinformation chez Arte (voir ce débat avec Taguieff, un pur monument de propagande) et réalisateur du pathétique "c’est dur d’être aimé par des cons"... Ces amis-là sont d’ardents propagateurs de la théorie du choc des civilisations et de celle du complot islamique mondial dans les médias français. Val est visiblement accrocs à la littérature delirante de Taguieff (le pape français du "conspirationnisme") comme un sciento est accroc à la dianétique...
  
  Bref, Val est bien un neocon à la française (un peu malgré lui, c’est un garçon somme toute limité et assez influençable), venu de la gauche comme beaucoup de neocons US, une sorte de parabole qui les fait passer de l’autre côté de la force... Espérons pour lui qu’il finisse par se réveiller, ou se faire démarabouter... Pour l’instant, c’est juste un abruti qui a publié des caricatures racistes venues de l’extrême-droite, aussi répugnantes que celles de la propagande antisémite d’avant-guerre et qui comme ces dernières cherchent à propager l’idée d’un danger/complot mondial émanent d’un groupe humain particulier (Juifs/Arabo-musulmans)... Yes, le mythe de "la pieuvre alquaida" en rappelle d’autres...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.254) 5 avril 2009 09:02
  
  Bonjour Marsu, Bonjour Cosmic,
  
  Eh bien, sur cet article, je rejoins tout à fait les propos de Cosmic.
  
  J’ai souvent entendu, dans ses chroniques, Val tirer à boulets rouges sur les néocons.
  
  Il y a longtemps que je n’écoute plus Mermet, son manichéisme m’énerve, son autosatisfaction (modeste et géniale) également. Tout comme son Dieu, Bourdieu....
  Il y a eu une excellente émission sur Massoud, après son assassinat, mais jamais de recul : Massoud n’a jamais été le démocrate annoncé. Des émissions sur les conséquences des massacres Hutus et Tutsis, où il se marrait de voir les "réconciliations" des communautés et semblait en rajouter. Cele dit, il est vrai qu’il fait un bon boulot.
  
  Je n’ai jamais entendu Mermet défendre les femmes musulmanes contrairement à Val.
  
  Ben voilà mon message sur le répondeur d’AV.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par saba (xxx.xxx.xxx.45) 5 avril 2009 10:31
  
  A Dash :
  
  Les propos de Liebermann une posture, dites-vous, c’est-à-dire qu’il ne faut pas leur accorder trop d’importance. Comme à ceux d’Ahmadinejad ? Une posture eux aussi ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.30) 5 avril 2009 17:12
  
  @ Marie Pierre, Cosmic Dancer & Colre
  
  Ok j’aurais pas dû traiter Val de néo-cons, même s’il a soutenu sans réserve la guerre d’Irak. Mais ce personnage est quand même très loin d’être un parfait démocrate et je maintiens qu’il serait un danger pour la liberté d’expression s’il devenait directeur de France-Inter et si Jean-Luc Hees ne le tenait pas sérieusement en bride pour l’empêcher de commettre des excès auxquels le porteraient inévitablement sa nature intolérante.
  
  J’en veux pour preuve, par excemple, le traitement de censeur qu’il a réservé à Pierre Carles, même si la vidéo que celui-ci a consacré à Val est loin d’être transcendante. Ajoutons sa propention désormais légendaire à diaboliser et traiter de nazis (ça ne vous rappelle personne sur Agoravox ?) ceux qui ne pensent pas comme lui, son autre propention à la frénésie médiatique qui le pousse à raconter n’importe quoi, ses calomnies et ses mensonges sur France-Inter, son attitude ignoble envers Denis Robert (quand on sait que l’avocat de Charlie-Hebdo est aussi celui de Clearstream), ses charges outrées contre Internet, qui donnent envie de l’envoyer valdinguer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.97) 5 avril 2009 18:21
  
  "Siné a refusé de se justifier, parce qu’il n’avait pas à le faire" : N’est-ce pas plutot parce qu’il est incapable de se remettre en question ?
  
  Dans un de ses derniers éditoriaux, il a écrit je cite :
  
  "Le plus douloureux est qu’il (Val ) a réussi à pourrir des copains que j’estimais beaucoup, comme Charb par exemple, qui sont devenus aussi fourbes que lui ! Vérole !"
  
  C’est sympa pour ses amis.
  
  Il ne peux pas se dire "putain tous mes potes sont contre moi...Je n’aurais pas fait une grosse connerie par hasard ? Puis-je avoir raison seul contre tous ?"
  
  Il est difficile de se remettre en question.
  
  A première vue, Siné en est incapable.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.30) 5 avril 2009 18:31
  
  @ mmarvin
  
  Merci pour la qualité de tes interventions. Une des causes du différent entre Val et Siné (en-dehors de cette querelle sur l’antisémitisme), c’est aussi que Val n’a que mépris pour ce qu’il appelle le "populo" (voir ci-dessus dans un des liens que j’ai fait ce qu’il déclare à propos du fil La Môme - et Piaf est une de mes chanteuses préférées, rogntudjuuu…), alors que Siné l’incarne cacircaturalement, ce populo. Faut dire que Val se prend pour un aristocrate germanopratin !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.232) 6 avril 2009 12:11
  
  par mmarvin 							 														 (IP:xxx.x5.58.97) le 5 avril 2009 à 18H21 							 							
  							
  
  															
  							
  								"Siné a refusé de se justifier, parce qu’il n’avait pas à le faire" : N’est-ce pas plutot parce qu’il est incapable de se remettre en question ?
  
  Il est difficile de se remettre en question.
  
  A première vue, Siné en est incapable.
  
  Parce que Val, lui, en est le champion de la "remise en question" !
  
  S’il n’avait eu que deux sous d’honnêteté, une fois le jugement rendu levant l’accusation d’antisémitisme de Siné, il l’aurait repris dans son journal.
  
  Mais c’est que monsieur Val, outre son ultra-sionisme, a surtout jeté Siné pour crime de lèse-majesté sur le fils d’Ubu, comme le bon petit serviteur zélé qu’il est ; résultat, il en trouve aujourd’hui la récompense, avec un beau hochet pour le récompenser de son zèle...
  
  Eh oui, les faits sont toujours révélateurs ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 4 avril 2009 13:35

Un bel hymne à l’islamophobie, une dénonciation constante des dérives supposés antisémites de notre temps, la persistance de lieux communs.
En effet quoi de similaire entre l’originalité, la créativité, le pluralisme d’un Mermet et l’alignement idéologique
d’un Val sur une des pensées les plus réactionnaires, qui n’a fait que condamner le monde à plus de désordre et d’incompréhension.
La "folie islamiste" dénoncée aujourd’hui par nombre d’anciens gauchiste revenus de leurs errances tiers mondiste parait être une nouvelle forme de promotion, dans une société ou l’absence de débàt et de pensée critique ne laisse place qu’ à la suffisance d’une petite caste d’acteurs omniprésents, les commentateurs autorisés (les mêmes intervenants pour les mêmes constats).
Il faudrait comprendre les dynamiques des mouvements islamo nationalistes type Hamas ou Hezbollah et ne pas tout mélanger dans ce nouveau fourre tout idéologique occidentale qu’est l’islamisme, il s’agit de conflits politiques portant sur la terre et les hommes, la réstitution des territoires occupés et le problème des réfugiés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 16:04
  
  @ abdelkader
  
  Ça doit déranger ton cerveau mononeuronique et binaire de constater qu’un islamophobe déclaré comme moi défende Daniel Mermet, hein ? Comme quoi, le monde est plus complexe et nuancé qu’il n’y paraît. Personne n’est tout noir ou tout blanc.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.213) 4 avril 2009 17:45
  
  voilà des points sur lesquels on peut discuter entre humains civilisés, et pas s’injurier comme des soulauds en goguette.
  le pluralisme de Mermet contre l’alignement idéologique, c’est assez juste. Mermet est plutôt journaliste, Val est un ex saltimbanque chansonnier, l’un a fait beaucoup de reportage de terrain, risqué, il l’a payé physiquement en Bosnie, l’autre est un chroniqueur, c’est pas le même registre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Doc JoJo (xxx.xxx.xxx.1) 4 avril 2009 20:38
  
  @marsupilami
  
  Tu sembles te complaire dans l’injure. Tu as un scanner du cerveau d’AbdelKader pour te permettre ce néologisme de cerveau mononeuronique...
  Ou alors ceux qui ne pensent pas comme toi appartiennent au complot islamo_fasciste, forcément réactionnaire ( Abdelkader a le cul troué de voir que tu défends Mermet-une preuve de ta noblesse de ton caractére car toi, tu es un vrai démocrate -qui peut se permettre de lancer au quidam qu’est AbdelKader "du cerveau mononeuronique- mais il est vrai que comme tu as accés à l’imagerie du cerveau d’AbdelKader, tu as forcément accés à sa psychée la plus profonde et diagnostiquer du haut de ton clavier, à la vue de son court billet qu’il a forcément le cul troué de voir Marsupilami : fervent défenseur de la laïcité et ultime rempart de la Républqiue contre le totalitarisme islamo_gauchiste qui menace de submerger nos institutions_ prendre la défense de Mermet. Son pseudo a consonnance étrangére t’as forcément un peu aidé. AbdelKader, c’est louche et ça pue l’intolérance, n’est-ce pas ?), bien intégré dans les médias, susceptible de mettre en danger la République Française .
  Tu as vu le vrai danger : l’islamo-gauchisme contrairement à ces pauvres gauchistes décérebrés qui pensaient naïvement que le danger se situait plutôt au niveau des inégalités sociales et du traitement de choc néolibéral que nous administre depuis un peu moins de trente ans nos gouvernements de droite comme de gauche...
  Ils pensaient naïvement que l’école était plus en danger par le manque de moyens, l’inégalité d’accés au savoir que par quelques fillettes qui viennent en foulard
  Mais toi, tu n’es pas dupe...
  TU SAIS
  Il paraît même qu’il y a un conseil des Imams qui se réunit tou les mois à la Seine_Saint-Denis pour détruire notre mode de vie occidental avec l’aide de la cinquième colonne : les jeunes de banlieues qui trouvent le temps entre deux tournantes de banlieues et un giffle à leur prof de français en jupe-de propager la parole d’Al-Qaïda . Ils tentent de subvertir l’école Républicaine par l’envoi programmé de jeunes filles en foulard...
  
  Ps:Mon cerveau bi-neuronique ne me permet pas d’avoir accés au vouvoiement. Je te laisse, en bon maghrébin, j’ai une tournante à finir avant d’aller écouter les paroles de l’imam du quartier qui rêve de dynamiter une synagogue.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 20:44
  
  @ Doc Jojo
  
  Tu parles quelle langue ? Celle que tu utilises, je ne la maîtrise pas. Si tu peux traduire, ce serait bénéfique pour tout le monde.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.179) 4 avril 2009 21:17
  
  @marsu
  c’est très clair il te faut le décodeur comme canal plus
  en tout cas il t’a réduit en miette
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sub_persifl (xxx.xxx.xxx.235) 4 avril 2009 13:58

"C’est probablement ce parti-pris radical contre l’islamisme qui l’a rendu con et même néo-cons."
l’auteur parle de lui à la 3eme personne ??

"... se “droitisant” de plus en plus, prenant fait et cause pour les USA et Israël contre l’islamisme .... ....
l’ayatollah Val ...."

un vrai petit nartic de merde du chef de meute ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 16:05
  
  @ sub-persifl
  
  J’ai du mal à apprécier toute la complexité de ta pensée. Pourrais-tu reformuler ton commentaire d’une façon plus compréhensible ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sub_persifl (xxx.xxx.xxx.235) 4 avril 2009 23:57
  
  1er/04
  21h35  > La guerre des USA à la Chine, via le Pakistan...et la téléphonie mobile ! ...
  @ morice Tu es une ordure. Jamais je n’ai participé aux sordides rumeurs contre toi, c’est même exactement le contraire. Une simple recherche sur ne Net agoravoxien peut en témoigner. Mais là tu as dévoilé ouvertement ton soutien à l’islamisme anti-occidental, petit collabo du terrorisme. Je ne peux qu’en prendre acte, gugus ...
  
  1er/04
  21h30  > La guerre des USA à la Chine, via le Pakistan...et la téléphonie mobile ! ...
  @ morice Tu es une crapule et ça va pas tarder à se savoir pour d’autres que quelques-uns qui ont tout compris de ton petit jeu de pervers pépère. Profite bien du temps qui te reste avant d’avoir à migrer ailleurs pour pouvoir continuer à distiller tes mensonges. ...
  
  1er/04
  21h27  > La guerre des USA à la Chine, via le Pakistan...et la téléphonie mobile ! ...
  @ morice,, C’est ça, je suis Calito et toi tu es la reine d’Angleterre, abruti. Je te rappelle quand même, pour mémoire, que je t’ai soutenu contre ce paranoïaque de Tall quand il t’accusait de tous les maux de la Terre, vu qu’il m’avait emmerdé pendant un an de la même manière avec les mêmes délires. M ...
  
  1er/04
  21h03  > La guerre des USA à la Chine, via le Pakistan...et la téléphonie mobile ! ...
  @ morice Je ne te lâcherai plus désormais vu ton ignominie. Tu peux continuer à spammer comme le débile que tu es ce texte que j’ai écrit et donc que j’approuve à 100 %, ça ne changera rien, gugusse. Tu es rôti, cramé, carbonisé. Tes contorsions me font vraiment penser à ce qui est arrivé à Demia ...
  
  1er/04
  20h58  > La guerre des USA à la Chine, via le Pakistan...et la téléphonie mobile ! ...
  @ morice Tu es un menteur, un diffamateur ignoble, un sombre abruti. Prépare-toi à essayer de placer tes nartics débilos ailleurs que sur Agoravox. Sur le Net y a de la place pour les débilos dans ton genre. Plein de place ! ...
  
  1er/04
  20h50  > La guerre des USA à la Chine, via le Pakistan...et la téléphonie mobile ! ...
  @ morice Tu es une abjection et tu vas finir comme Demian West, autre genre d’abjection : viré pour cause de connerie intégrale. Numérote tes abattis, soutien débile de l’islamisme terroriste. ...
  
  1er/04
  20h47  > La guerre des USA à la Chine, via le Pakistan...et la téléphonie mobile ! ...
  @ morice Je ne te lâcherai plus jamais vu que tu es un ignoble propagandiste de la haine jihadiste contre l’Occident. Tu finiras comme Demian West : viré comme le malpropre que tu es. ...
  
  toujours un plaisir de vous lire .....
  
  le complément, là :
  http://www.agoravox.fr/article.php3...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 4 avril 2009 14:07

Ah, ça fait plaisir de retrouver la vraie gauche, celle qui n’a jamais trahie ses idéaux de jeunesse, celle qui ne s’est pas aperçu que le Komintern n’existait plus !

Et ils ont raison ces ultra-gentils de dénoncer le pire crime que puisse faire un homme de gauche, accepter le capitalisme et l’économie de marché, et de pourtant se dire toujours à gauche !

Et ces ultra-tolérants de réunir dans la même Bastille Val, Gluskman, BHL, Manuel Valls, Laurent Joffrin, Jacques Marseille (et votre modeste serviteur), bref, tous ceux qui sont à la droite de Mélanchon, ou peu s’en faut.

Et ces ultra-partisan-de-la-position-du-milieu-entre-deux-égales-conneries de faire fi de la cohérence, en l’assimilant, au choix, au néo-nazisme, au néo-conservatisme, au sionisme, à l’ultra-libéralisme-qui-mange-les-enfants.

Bonne chance Val, il t’en faudra pour survivre dans les temps obscurs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 4 avril 2009 14:32
  
  @péripate
  "Et ces ultra-tolérants de réunir dans la même Bastille Val, Gluskman, BHL, Manuel Valls, Laurent Joffrin, Jacques Marseille (et votre modeste serviteur), bref, tous ceux qui sont à la droite de Mélanchon, ou peu s’en faut.
  
  Et ces ultra-partisan-de-la-position-du-milieu- entre-deux-égales-conneries de faire fi de la cohérence, en l’assimilant, au choix, au néo-nazisme, au néo-conservatisme, au sionisme, à l’ultra-libéralisme-qui-man ge-les-enfants. "
  
  les temps obscurs sont plutôt symbolisés par la dégenerescence intellectuelle et la mort de l’esprit critique
  qu’ont produits les messieurs ci dessus. Il est certain que si tous ces guignols disparaissaient il ne pourrait se produire qu’un redressement générale de la pensée.
  Ces messieurs ne font que véhiculer la vacuité abyssale qui les habite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par alchimie (xxx.xxx.xxx.37) 4 avril 2009 15:08
  
  Et ces ultra-rapiats pour qui le libéralisme n’est qu’un discours pour payer un minimum d’impots, c’est-à-dire garder son pognon.
  
  Comme l’explique l’auteur, la vieillesse est une sale maladie qui entraine certains dans une dégénérecence profonde des valeurs ( " Val-heurts"). On finira par croire qu’Alzheimer est une idéologie, plutôt qu’une maladie.
  
  Soyons rassurés : quand Val sera aux commandes, Rance Inter aura toujours des auditeurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par alchimie (xxx.xxx.xxx.37) 4 avril 2009 15:14
  
  En fait dégénérescence ("affaiblissement grave des qualités physiques ou mentales") c’est difficile à écrire et à lire.
  On parlera dorénavant du "syndrôme de Val" ; c’est plus simple et plus évocateur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 16:07
  
  @ Péripate
  
  Faut t’en remettre d’avoir eu une vision de la mystique main invisible du marché derrnière une colonne de Notre-Dame de Paris !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 4 avril 2009 20:06
  
  C’était un commentaire d’humeur. Je crois que si certains se permettent des billets d’humeur, les commentaires le peuvent aussi.
  
  Je sais que pour toi le monde a été ordonné dès le début et que nul hasard ni, bien sûr, de phénomènes émergents n’ont droit de cité. Chacun sa religion.
  
  Construit ta cité en en prévoyant chaque détail, et veille à ne rien oublier, ou ta création pourrait bien t’échapper.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 20:35
  
  @ Péripate
  
  Détrompe-toi ! Le monde est pour moi est un finini mystère où nulle part n’intervient la miraculeuse loi invisible du marché. Quitte à être mystique, autant que ce ne soit pas de la daube de pacotille.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 4 avril 2009 20:38
  
  Je ne suis pas sot. Mais que répondre à une caricature ? Une autre caricature.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 21:36
  
  @ Péripate
  
  Tu me fais de la peine. Depuis ta conversion à la raligion libéralique tu n’es plus drôle. C’est terrifiant, le pouvoir lobotomiseur des sectes, même celles en train de s’écrouler face au réel. Je crois que je vais prier je ne sais quel Dieu du Marché pour ton âme ou ce qu’il en reste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par caramico (xxx.xxx.xxx.136) 4 avril 2009 14:52

Bref deux vieux cons à l’ego surdimensionné, un vieux con reac et lèche-cul et un vieux con de gauche.

Même si je comprends que l’auteur, eu égard à ses enthousiasmes de jeunesse hésite entre les deux, moi je me range du côté de Brassens, pour ses chansons (quand on est con ,on est con, et surtout les deux tontons pro fridolins et amerloques)

C’est la même imbécilité partisanne, qui fait qu’ici les pro et les contres vont s’étriper ci-dessous, et que je risque la peine capitale, le moinssage massif.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.171) 4 avril 2009 15:46
  
  Mais non, vous ne risquez rien. Vous affichez un consensus parfait bordé de Georges Brassens. Le pauvre est devenu aussi utile qu’Audiard.
  Pour être plussoyé, il convient de fustiger Val. Employez de préférence les très appréciés "sioniste", "suppôt de Sarko", "néo-con", etc.
  Pour être moinssoyé, vous devinerez sans peine.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 16:11
  
  @ caramico
  
  Tu n’as pas tout-à-fait tort. Il y a du vieux con dans cette affaire, et je m’y connais : j’en suis devenu un !
  
  @ Cosmic Dancer
  
  Tu remarqueras que je ne fais pas du Val-bashing systématique. Trop facile…
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par alchimie (xxx.xxx.xxx.37) 4 avril 2009 16:15
  
  apparemment votre recette ne marche pas parfaitement Cosmic.
  
  Le métier d’oracle est difficile par les temps qui courent, les plussages et moinssages sont difficile sà lire dans les tripes de la radio publique livrée aux charognards.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 4 avril 2009 18:02
  
  @chantecler
  quelle finesse d’esprit, les comportements moutonniers vous sont totalement étrangers
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 18:06
  
  @ Chantecler
  
  Disons que si Val est effectivement nommé directeur de France-Inter par la grâce de notre Conducator-à-tics, l’affaire Siné n’y aura pas complètement été pour rien…
  
  @ abdelkader
  
  Ça veut dire quoi, ce commentaire ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2009 23:32
  
  Val a précisé dans un édito ultérieur qu’il aurait défendu le dernier des inconnus si Siné s’en était pris à lui. Il estime, à juste titre d’ailleurs, qu’être le fils du président actuel ne lui donne pas moins de droits à être défendu contre une attaque personnelle (et fausse de surcroit !) q’un quidam quelconque.
  
  D’une façon ou d’une autre, c’est toujours une raison supplémentaire de lire CH !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.216) 5 avril 2009 05:00
  
  par mmarvin 							 														 (IP:xxx.x8.200.8) le 4 avril 2009 à 23H32 							 							
  							
  
  															
  							
  								Val a précisé dans un édito ultérieur qu’il aurait défendu le dernier des inconnus si Siné s’en était pris à lui.
  
  Ben voyons !
  En tout cas, ça ne coute rien de le dire ; mais le FAIT est qu’il s’agissait, en l’occurence, bien du fils du président, et pas d’un inconnu ! Eh oui, les FAITS sont tétus...
  
  Il estime, à juste titre d’ailleurs, qu’être le fils du président actuel ne lui donne pas moins de droits à être défendu contre une attaque personnelle (et fausse de surcroit !) q’un quidam quelconque.
  
  Pourquoi ? Le fils du président risquait d’avoir moins de droits ? J’aurais loupé un épisode, depuis le procès du scooter, où il aurait, semble-t-il, bénéficié d’une particulière mansuétude de la part de la justice aux ordres  ?
  A défaut de la veuve et de l’orphelin, Val en défenseur du puissant et du bien né !
  
  Quant à l’attaque, que VOUS jugez "fausse" ; elle me semble, moi, tout à fait légitime, et relevant du légitime droit à la critique ; comme l’ont, d’ailleurs, jugé les juges. Par ailleurs, elle n’était (allons, un peu de mémoire, pour une fois) que la reprise d’une phrase du président du CRIF lui-même , avec juste un commentaire ; "Il ira loin, ce petit"
  
  Vous feriez un parfait petit procureur général, vous ; vous cherchez à vous placer aussi ?
  
  De toutes façons, boycottez le torchon qu’est devenu le Charlie Hebdo du sinistre Val (ou brûlez le) !!
  
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.97) 5 avril 2009 18:58
  
  " Eh oui, les FAITS sont tétus..." : Le fait que Jean Sarkozy soit le fils de Nicolas Sarkozy n’est un secret pour personne. Ce n’est même pas un fils illégitime, ou honteux ou rien de ce genre.
  
  " Le fils du président risquait d’avoir moins de droits ?" : Techniquement, le fils du président n’a pas moins de droit.
  
  Mais il est un état d’esprit qui fait que si dans la pratique tous les citoyens sont libres et égaus en droit, dans les faits, la population pense que les puissants sont mieux armés face à la justice car ils bénéficient de réseaux, d’avocats plus doués et aussi d’une meilleure connaissance des rouages.
  
  Ce en quoi on a parfaitement raison...
  
  Mais par extension, on en viens à penser qu’a chaque fois qu’une tel fils de riche est acquitté, on pense que c’est parce le procès était truqué d’une façon ou d’une autre. Je sais bien que cela arrive parfois. Mais trop rarement pour pouvoir dire que cela est systématique. Et donc on en viens à penser que pour rétablir l’équilibre, un fils de riche devrait être plus sévèrement considéré par tous et donc de trouver normal de le considéré comme coupable d’office.
  
  Quand à son procès pour l’histoire du scooter. Quels éléments as-tu, à part ta suspicion d’office ?
  
  "Quant à l’attaque, que VOUS jugez "fausse"" Ce n’est pas l’attaque qui était fausse, mais la rumeur qui disait que Jean sarkozy allait se convertir au judaisme. Et Siné en a rajouté en faisant allusion au fait que réussite sociale, richesse, pouvoir et influence étaient des caractéristiques juives.
  
  Quand à brûler CH... les derniers à avoir brûlé livres et journaux en Europe pour des motifs idéologiques étaient les nazis.
  
  Ca te laisse imaginer ton positionnement idéologique réel...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.232) 6 avril 2009 12:18
  
  Mon brave,
  
  J’ai déjà répondu à cet argument bidon ici ...
  
  Donc, boycottez charlie hebdo..... ou brulez le !!
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.110) 6 avril 2009 14:55
  
  @ Sisyphe
  
  Propos inadmissibles. Appeler à brûler des publications qui te dérangent, c’est te faire l’émule des nazis ou des islamistes. Charlie-Hebdo n’a pas à être brûlé pour complaire à ton extrémisme intolérant. Il te suffit de ne pas le lire.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 4 avril 2009 17:27

C’est bizarre, d’habitude les politiques et sympathisants de gôooche sont énormément appréciés sur Agora, et jusqu’ici j’avais cru VAL plutôt de gôooche.... mais là c’est tout le contraire, une pluie d’articles bileux contre lui....

Zy comprends plus rien, j’ai du rater un épisode... à moins que VAL soit un Juif sioniste, j’ai l’impression qu’ils n’ont plus la côte avec eux ceux là, et j’ai même cru comprendre qu’ils prétendent que ça n’a rien à voir avec de l’antisémitisme....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.160) 4 avril 2009 20:54
  
  @ La luciole
  
  Et si tu imaginais, ne serait-ce qu’une seconde, que ton cerveau formaté à droite puisse voir ses neurones, en s’interconnectant d’une manière aléatoire mais néanmoind dictée par une nécessaire adaptation à certaines circonstances, puisse basculer à gauche ? Pose-toi la question et tu auras peut-être une subite extase.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2009 23:34
  
  Exact, mais il ne faut pas confondre la gauche, la gôche, la gauuuuuucccchhhhhe et la gôôôôôôche.
  
  Oui je sais à l’écrit ça perd...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.216) 5 avril 2009 05:05
  
  En revanche, ce qui ne risque pas de se confondre, c’est les attitudes partiales ET courtisanes d’un Val, par exemple, et le travail d’un vrai journaliste ; là, aucune confusion possible !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 5 avril 2009 15:09
  
  Hé Marsupio, ce n’est pas parce que je suis née dans un milieu modeste que mon cerveau doit forcément être formaté débile... .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.213) 4 avril 2009 17:37

""" : Val a été drôle, poète, impertinent, libertaire dans ses jeunes années et même moins jeunes années. Pour ses courageuses prises de positions contre les bigots anti-IVG, il s’est même fait casser la gueule (dans le sens premier de cette expression """

c’est vrai, le duo Font et Val était formidablement drôle.

"""" Autant vous l’avouer : je suis un fan de l’émission de Daniel Mermet Là-bas si j’y suis, même si je suis très loin d’être d’accord avec toutes les opinions qui s’y expriment (c’est un euphémisme !)."""

idem pour moi. J’imagine mal que Val vire Mermet d’entrée. Ce serait trop conflictuel avec les journalistes. Val est plutôt un saltimbanque, alors que Mermet est plutôt un reporter journaliste, plusieurs fois récompensé par des prix internationaux. Ce serait une épreuve de force intéressante, mais risquée. Je crois plutôt que Val va temporiser un peu, Mermet a 66 ou 67 ans, et c’est par la limite d’âge qu’il risque d’être mis à l’écart.
Sans oublier le coût d’un conflit-procès qui serait mal perçu pour une période de gestion affinée...

A supposer que Val soit directeur de France Inter, le PDG n’est pas encore validé, qu’on connait déjà les directeurs, candidats à leur insu de leur plein gré .... ubuesque !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent