Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Vidéo exclusive : le débat de France 24

Vidéo exclusive : le débat de France 24

Exclusivité intergalactique pour Mémoire vive : seize minutes d’antenne de France 24 avant le lancement de la chaîne ! Sur son plateau, Sylvain Attal nous recevait, nous, les vidéo-blogueurs de la Place Maubert : Natacha Quester-Séméon (memoire-vive.org) et Tristan Mendès France (egoblog.net).

Exclusivité intergalactique pour Mémoire Vive : seize minutes d’antenne de France 24 avant le lancement de la chaîne !
Sur son plateau, Sylvain Attal, assisté d’Emmanuelle Charles, nous recevait, nous, les vidéo-blogueurs de la Place Maubert : Natacha Quester-Séméon (memoire-vive.org) et Tristan Mendès France (egoblog.net) qui est actuellement au Cambodge pour son vidéo-blog-reportage. Avec aussi une intervention téléphonique de Damien Van Achter, journaliste et blogueur belge.

Les thèmes de la discussion : les blogueurs dans la vie politique, la vidéo de Ségolène Royal parlant des profs, et celles de George Allen et Michel Daerden. La disparition du "off", la manipulation possible, l’usage du téléphone mobile pour réaliser des vidéos...

A partir de mercredi, Sylvain va présenter ce débat quotidiennement et le même thème de débat sera abordé simultanément sur l’antenne de langue anglaise.
Sacha, Natacha et Tristan ont visité la rédaction, la régie et les plateaux de la chaîne internationale française dont le siège est basé à Issy-Les-Moulineaux. Plus précisément, rue des Nations unies, ça ne s’invente pas ! Clin d’oeil au discours de Dominique de Villepin du 14 février 2003 contre la guerre en Irak, qui avait relancé l’idée de la création de cette chaîne ?

Gilles Klein a très bien décrit la rédaction et le site Web de la chaîne - qui fera une place importante aux commentaires - dans son billet pour PointBlog. Voir également la visite des locaux en vidéo, tournée par Loïc Le Meur.

La polyvalence de chaque journaliste et de chaque membre de l’équipe est assez impressionnante, la rotation en trois langues implique une organisation très pointue. La rédaction comprend 170 journalistes. Chacun réalise presque tout de son poste de travail ouvert, parlant en permanence deux langues. Nous avons rencontré des personnes très motivées, ainsi que le directeur-adjoint de la rédaction en charge des magazines et des talks shows, Jean Lesieur. Les journalistes de la rédaction vont bientôt bénéficier de la plate-forme blog de la chaîne. Merci à Sylvain pour son invitation spéciale.

Que pensez-vous de ce programme ?

Vidéo diffusée par le blog "Mémoire Vive".

Adblock

Le débat de France 24 en exclusivité
envoyé par SachaQS

Moyenne des avis sur cet article :  2.52/5   (71 votes)




Réagissez à l'article

19 réactions à cet article    


  • DEALBATA (---.---.166.140) 5 décembre 2006 11:04

    L’article doit être intéressant, mais je remarque surtout que 2 des femmes qui écrivent sous Avox ont un nom composé, encore un symbole de la modernité qui veut tout séparer pour ne laisser que le vide de l’individualité. (Aïe, le cerveau reptilien a encore frappé !)


    • krokodilo (---.---.156.83) 5 décembre 2006 11:35

      Puisque vous demandez ce qu’on en pense, rebelote, allons-y : c’est 80 millions d’euros par an foutus en l’air, alors que la France est endettée comme jamais elle ne l’a été, avec comme seul résultat de renforcer encore l’influence de la langue anglaise dans l’Union européenne et dans le monde. Le canal en français était inutile, il fait doublon, et l’arabe classique n’est pas compris par l’ensemble des populations visées, qui ont de nombreuses langues arabes différentes. Tout ceci est un prétexte pour masquer la réalité : Voice of France sera une chaîne d’infos en anglais, point barre. Or, le français a fortement reculé en Europe depuis l’adhésion de l’Angleterre, et cette folie ne fera qu’aggraver la situation. En revanche, nous contribuons à résorber le chômage des autres en embauchant des journalistes australiens, anglais et américains. Combien, au fait ?


      • krokodilo (---.---.156.83) 5 décembre 2006 15:32

        Ne serait-ce pas une subtile stratégie de lancement de cette chaîne si controversée ? Flatter les blogueurs en les invitant comme des grands pour éviter de s’attirer les foudres de cette masse informe et difficile à cerner et à manipuler(peut-être) que sont les internautes, lecteurs ou blogueurs ?

        Préparer le terrain, flatter les adversaires potentiels, caresser dans le sens du poil, manipuler l’opinion ? Allez, je vois le mal partout, je vais prendre une aspirine génériquée (without trademark.) Best regards.


        • krokodilo (---.---.156.83) 5 décembre 2006 16:32

          Un article détaillé sur France 24 sur Café Babel :

          http://www.cafebabel.com/fr/article.asp?T=A&Id=2172

          qui pense que la même somme aurait pu être plus utilement consacrée à renforcer les moyens de la chaîne européenne Euronews, ou l’AFP. Et un article sur Le Monde en ligne :

          http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3236,36-842072@51-829885,0.html


          • La Taverne des Poètes 5 décembre 2006 20:11

            J’avoue sans honte que je n’ai fait défiler la video que pour vous regarder.

            Sans cette raison je n’aurais pas cliqué sur le bouton « lecture » car je ne suis pas fan de télévisuel ni de bavardage. Je suis un amoureux du Verbe et de l’harmonie, que rien de ces superficialités ne remplacera.

            Là, tout n’est que Luxe, calme et volupté.

            (J’ai ôté « ordre et beauté » car c’est le programme d’une candidate qui me fait froid dans le dos..)


            • ... 5 décembre 2006 21:17

              Poète, je rêve où vous avez encore changer de photo ! smiley

              C’est un défilé de mode maintenant, qu’est-ce qui se passe ? Je sens un problème d’identité. Pouvez vous répondre à cette angoissante question ? smiley


            • La Taverne des Poètes 5 décembre 2006 23:16

              Mé heu non !!! J’ai justeu changé la photo heu ! smiley

              Mais pas d’identité. smiley


            • aurelien 6 décembre 2006 10:57

              Bonjour,

              Je tiens à annoncer aux lecteurs d’Agora Vox et de ce forum la manière fortement suspecte dont sont traitées les informations et la manière de présenter cet article au sein même d’Agora Vox :

              Il apparaît à l’heure actuelle que les commentaires de cet article ne sont accessibles qu’en étant inscrit en tant que rédacteur :

              Quelle n’est pas ma surprise de découvrir cette mesure alors que j’allais écrire une réponse à l’article :

              « Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable... » fenêtre de filtrage des commentaires de l’articel sur France24

              Comment se fait-il que certains articles soient traités d’une manière à ce que seuls les rédacteurs puissent le commenter ?

              J’ai l’impression d’entrer de plein pieds dans une nouvelle dérive journalistique où certains intérêts sont protégés en favorisant une forme de censure sans nom, par un traitement inégal des rédacteurs et des informations vis à vis de leur public.

              Enfin et c’était là le but premier de mon commentaire concernant le fonds de l’article, ou plutôt de la vidéo : comment un journaliste peut-il faire passer l’idée de présenter « quelques uns de ces blogueurs » du net en sous-entendant un choix arbitraire et représentatif de cette forme de communication journalistique, alors que nous pouvons voir les accointances privilégiées de ces deux invités sur une vidéo comme celle-ci :

              Wifipicning

              Enfin, je remarque depuis ce matin l’apparition de fenêtres de publicité lors de l’ouverture de pages du site d’Agora Vox et le blocage de l’adresse email lors de la rédaction d’un commentaire en tant que rédacteur enregistré, ce qui fait que l’on ne peut plus décider de cacher son adresse email si l’on ne veut pas que celle-ci soit connue du rédacteur de l’article. Cela me semble contraire aux principes de respect de la vie privée qu’entendent protéger des organismes comme la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés).

              Cela fait beaucoup de choses en une seule matinée pour mon oeil averti...

              Devons-nous faire le lien direct entre l’arrivée de la publicité sur Agora Vox et ce nouveau traitement inégal de l’information, qui touche premièrement et de manière restrictive les lecteurs et commentateurs, et non à la qualité des articles ?

              La question reste entière


              • aurelien 6 décembre 2006 11:20

                « le blocage de l’adresse email lors de la rédaction d’un commentaire en tant que rédacteur enregistré, ce qui fait que l’on ne peut plus décider de cacher son adresse email si l’on ne veut pas que celle-ci soit connue du rédacteur de l’article. Cela me semble contraire aux principes de respect de la vie privée qu’entendent protéger des organismes comme la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés). »

                Bonjour,

                Je tiens à signaler que ce blocage de l’email n’est valable que pour cet article de Natacha QS sur la chaîne France24, je viens de le vérifier sur d’autres articles.

                Je rappelle donc ces mesures, à ce jour :

                - obligation d’être inscrit en tant que rédacteur pour poster un commentaire

                - obligation de donner son email au rédacteur de l’article, avec la participation de l’équipe technique d’Agora Vox.

                Je m’étonne donc de cet état de fait et interpelle chacun à se questionner sur les raisons de ces mesures en rapport à l’article sur la chaîne internationale France24.

                Merci de votre attention


              • Tristan Valmour 6 décembre 2006 12:31

                @ NQS

                Votre vidéo est intéressante. TMF et vous êtes tout à fait à l’aise face à la caméra. On voit que vous maîtrisez la communication.

                @ Aurélien

                Votre suspicion n’est-elle pas un peu exagérée ? Vous ne pouvez empêcher NQS et TMF de se connaître, c’est leur droit. Ils évoluent tous deux dans ce milieu depuis quelques années et ont donc noué des relations naturelles, comme chacun de nous dans le nôtre.

                En revanche on pourrait se demander effectivement si ces deux bloggeurs sont représentatifs des blogs, et s’il faut avoir un nom (être le petit-fils du grand PMF aide) pour être intégré aux cercles parisianistes. C’est une véritable question, pas une ironie.

                D’un autre côté, on imagine mal la télévision inviter des bloggeurs anticonformistes, quand NQS et TMF ne me paraîssent reproduire sur leur site rien de neuf par rapport au traitement de l’information fait par la télévision.


                • aurelien 6 décembre 2006 13:03

                  Enfin, monsieur... !

                  Comment pouvez-vous fermer les yeux sur ce genre d’agissement ?

                  On parle sans arrêt de liberté de la presse, d’indépendance des journalistes. Et sur le média citoyen Agora Vox, certains rédacteurs décideraient en connivence avec l’équipe du journal d’interdire les commentaires sur leurs articles et d’obliger les commentateurs à montrer leurs adresses email ?

                  Comment appeler cela, sinon une tentative de censure tacite, qui plus est avec intimidation implicite, par le fait de devoir dévoiler au rédacteur de l’article son adresse email ! Qu’est-ce que tout cela veut dire !

                  Devrais-je avoir peur en exprimant mon désaccord sur le fonds de cet article ? Est-ce cela que ces mesures signifient ? Suis-je susceptible d’être attaqué en dénonçant ce qui se passe ici ?

                  Qu’est-ce que tout cela veut dire ?

                  Je suis désolé mais je ne trouve pas cela normal, bien au contraire.

                  Cordialement


                • Tristan Valmour 6 décembre 2006 13:52

                  @ Aurélien

                  J’ai déjà éprouvé sur un autre billet (qui ne provenait pas de NQS) le problème que vous rencontrez actuellement. Et si c’était tout simplement un problème technique, non une atteinte à la liberté de la presse ? Dans son précédent article, NQS a été pendant un week-end à - 1000% dans ses votes !!! Pourtant, on ne pouvait soupçonner M. Revelli qui apparemment connaît bien NQS d’oeuvrer contre elle.


                • Carlo Revelli Carlo Revelli 6 décembre 2006 14:37

                  Aurélien, vous connaissez mal AgoraVox. Sur des sujets où il y a des polémiques inutiles ou des attaques gratuites il nous est arrivé par le passé assez souvent de mettre les forums accessibles pour les inscrits. Surtout quand ça part sur des attaques personnelles, hors sujet et bien sûrs anonymes.

                  C’est ce qui s’est passé hier avec encore des insinuations sur le 11/09 qui n’avaient rien à voir avec l’article ainsi que des attaques personnelles.

                  Et je trouve ça pas normal tout en ayant des opinions très différentes que celles de NQS sur le 11/09 comme vous pouvez le voir en regardant mes articles.


                • aurelien 6 décembre 2006 15:23

                  Bonjour Monsieur Revelli,

                  Merci d’éclairer ce point : il ne s’agit pas d’un problème technique, mais bien d’une mesure de protection de la rédactrice.

                  Si Natacha QS a fait l’objet d’attaques personnelles répétées en masse, je comprends qu’une mesure de filtrage soit effectuée. Cependant, cette mesure implique-t-elle aussi obligatoirement que notre adresse privée en tant que rédacteur soit obligatoirement transmise à la rédactrice ? A première vue non, car alors que je poste ce message cette fonction a été désactivée (je peux même modifié l’écriture de mon prénom).

                  Concernant un hors-sujet en rapport avec le 11 septembre, permettez-moi de signaler qu’il n’en s’agit pas d’un. Comme chacun le sait ici, Natacha QS s’est déjà affichée contre toute tentative de remise en question de ces événements à la teneur officielle controversée. Le journaliste officiant sur cette nouvelle chaîne internationale France24, Monsieur Attal, a aussi fait part sur son blog d’une volonté de se positionner contre toutes les tentatives de remise en question de la nature de ces événements, et ce d’une manière parfaitement idéologique, anti-journalistique et anti-investigatrice. Nous ne pouvons donc ne pas nous tromper en disant que ce show télévisé avant l’heure annonce la position de cette chaîne d’informations à large diffusion mondiale concernant ces événements, qui est encore une fois un déni de la liberté de pensée, effective sur internet, liberté de pensée que l’on ne retrouve pas dans les médias traditionnels.

                  L’anonymat est le principe du système de commentaire sur Agora Vox.

                  Pourquoi ne pas retrouver les adresses IP des contrevenants si vraiment il y a eu des attaques personnelles fortes plutôt que d’interdire tout commentaire ? Cela permettrait des procédures de défense en justice plus faciles, et permettrait de s’affranchir de la censure en décourageant des attaques injurieuses.

                  J’ai moi-même été attaqué dans mon dernier article « Le TCSM, une alternative à l’équilibre de la terreur » où quelqu’un m’a qualifié de « taré ». Si une injure est claire, une insinuation ne tient pas la route si l’argument est là pour la contrer, donc il me semble qu’une censure générale n’est pas une bonne solution.

                  C’est pour cela que ma réaction a été énergique et je m’en excuse ; mais ces mesures restrictives ainsi que l’apparition de fenêtres publicitaires intempestives sur l’écran de mon ordinateur à partir d’Agora Vox m’ont fait me poser des questions tout à fait légitimes.

                  Cordialement


                • Carlo Revelli Carlo Revelli 6 décembre 2006 15:49

                  Aurélien, aucune mail n’est communiqué à personne. Le rédacteur ne dispose pas de l’e-mail de chaque commentateur. C’est que pour nous au cas où on souhaite contacter quelqu’un.

                  Sur le reste, j’ai pas d’avis sur cette chaîne ayant en plus suivi d’assez loin son lancement. Je pense aussi que le 9/11 ne sera guère traité (voire pas du tout) mais je doute que ce soit à cause de NQS, de ses collegues ou amis... Il ne sera pas traité pour les mêmes raisons qu’il n’est pas traité sur Tf1, F2, LCI...etc

                  A bientôt


                • aurelien 6 décembre 2006 16:28

                  Monsieur Revelli,

                  Apparemment, vous connaissez mal la manière dont fonctionne la messagerie Agora Vox.

                  N’importe quel rédacteur peut confirmer ici-même qu’en postant un message avec son adresse-mail, celle-ci est affichée dans le message d’avertissement de « nouveau message » que reçoit le rédactuer d’un article. ant une Je vous invite à vérifier vous-même dans votre boîte mail si vous n’avez pas effacé totalement les commentaires à vos articles que vous avez reçus...

                  Donc, contrairement à ce que vous affirmez, les rédacteurs ont connaissance des adresses mails des personnes qui l’indiquent.

                  En ce qui concerne la chaîne France24, je viens aussi d’en prendre connaissance. Merci cependant de ne pas déformer mes propos : je n’incombe pas à Natacha QS, Tristan Mendès-France (que je ne connais pas)ou Sylvain Attal une quelconque responsabilité concernant le fait que la réouverture d’une enquête sur le 9/11 sera ou ne sera pas traitée sur cette chaîne. Je remarque simplement que cette émission spécifique, faisant oeuvre de lancement officieux de la chaîne, et diffusée sur le net semble être en adéquation avec l’ambition de la chaîne, qui prétend agir en faveur des enfants maltraités des pays du tiers-monde, tout en présentant sa marchandise informationnelle de façon hollywoodienne :

                  France24

                  De l’apparat de surface, donc.


                • Carlo Revelli Carlo Revelli 7 décembre 2006 10:22

                  Autant pour moi sur ce point. J’avais pas compris ce que vous vouliez dire. Mais ça c’est toujours le cas même quand le forum n’est pas modéré (à partir du moment où vous précisez votre mail). Ca toujours été comme ça depuis le début.


                • ... 7 décembre 2006 10:49

                  @ M. Revelli,

                  Est-ce que le fait de ne permettre les commentaires qu’au seuls inscrits évite sensiblement le trollage ?

                  Sur d’anciennes conversations « filtrées » par login, je n’en ai pas eu l’impression.

                  Quand on voit que les anonymes sont beaucoup plus « raisonnables » globalement que les inscrits, je serais pour ma part partisan d’interdire tous les pseudos. smiley

                  Je sens que vous n’allez pas être d’accord. Bon enfin, ce n’est pas grave.

                  Personne ne m’écoute moi, je ne suis qu’un anonyme sans épaisseur. C’est triste. smiley

                  cordialement


                • aurelien 7 décembre 2006 15:31

                  Merci de rectifier le tir smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès