• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > 14 Juillet : Mme Aubry se paye à nouveau la tête des Français

14 Juillet : Mme Aubry se paye à nouveau la tête des Français

À l’occasion du 14 juillet 2011, Mme Aubry vient de mettre en ligne une vidéo de 3 minutes 24 qui restera comme une anthologie de l’hypocrisie et des mensonges les plus arrogants qu’une personnalité politique prétendument « de gauche » peut asséner en aussi peu de temps aux Français.

Source : http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/14/martine-aubry-promet-aux-francais-que-le-changement-est-proche_1548564_823448.html

Pendant cette durée, et alors que la crise économique, monétaire et sociale prend des proportions catastrophiques à l’échelle du continent, Mme Aubry a réussi le tour de force de ne pas prononcer une seule fois ni le mot « Europe », ni le mot « construction européenne », ni le mot « euro », ni le mot « crise », ni le mot « banques », ni le mot « dollar », ni le mot « création monétaire », ni le mot « BCE », etc.

En revanche, la très européiste Mme Aubry a osé se draper dans toutes les grandes valeurs républicaines que la construction européenne est justement en train de détruire !

Un tel culot mérite une petite explication de texte, à partir des principaux extraits de cette déclaration :




——- EXTRAITS DE LA VIDÉO ——————–

Mme AUBRY : «  Le 14 juillet est une promesse d’égalité, de liberté, de fraternité, de laïcité. »

=> Commentaire :

Il est très gentil de se prévaloir, l’espace d’un 14 juillet, des valeurs de la République. Mais dites-nous donc, Mme Aubry, POURQUOI ces valeurs républicaines, qui font l’objet d’un soutien écrasant chez les Français, sont de plus en plus remises en cause ?

Mme Aubry, vous savez mieux que quiconque que si les grandes valeurs républicaines sont en train de disparaître, c’est précisément parce que la République française a perdu l’essentiel de ses pouvoirs au profit de l’Union européenne.

Mme Aubry, vous savez mieux que quiconque que, votre père et vous-même, vous avez applaudi depuis 30 ans à ce vol, tout comme y ont applaudi les socialistes, les centristes, les Verts et l’UMP.

Mme Aubry, vous savez parfaitement que si les valeurs de la République disparaissent, ce n’est pas principalement de la faute de M. Sarkozy comme vous aimeriez tellement le faire croire aux Français pour les empêcher de réfléchir plus loin. M. Sarkozy n’est pas différent de M. Copé, de M. Juppé, de M. Hollande, de M. Strauss-Kahn, de M. Bayrou, de M. Cohn-Bendit ou de vous-même ! Vous n’êtes tous que des marionnettes interchangeables dans la main de l’oligarchie euro-atlantiste. Vous n’êtes que des larbins et des fusibles, que le Système change l’un après l’autre quand ils ont fait leur temps.

Si notre pacte républicain disparaît, c’est donc de votre faute collective et les Français, en nombre croissant, commencent à le comprendre : c’est parce que vous avez tous donné votre accord à la substitution de l’Union européenne à la République française.

Or, Mme Aubry, vous savez parfaitement que les devises implicites de l’Union européenne sont exactement l’inverse des devises de la République. Elles se nomment : INÉGALITÉS, DICTATURE DES LOBBYS ET DES MARCHÉS, CHOC DES CIVILISATIONS et COMMUNAUTARISME !

 

LA LAÏCITÉ EST UNE SPÉCIFICITÉ FRANÇAISE QUE L'ON NE RETROUVE PAS AILLEURS EN EUROPE - Par exemple, des crucifix ornent les écoles publiques en Italie, en Irlande, en Bavière, en Autriche, en Espagne, etc.

 

L'EUROPE EST LE PARADIS DE TOUS LES TRAFICS D'INFLUENCE : Tout le monde sait que les institutions européennes sont tellement artificielles, complexes et ennuyeuses, qu'aucun peuple ne s'y intéresse. La Commission est ainsi le jouet de 15.000 lobbies qui utilisent toutes les manœuvres, y compris la corruption et le chantage, pour imposer le triomphe des intérêts privés. L'Europe, c'est le pouvoir donné aux lobbys industriels, financiers et atlantistes, et Mme Aubry le sait parfaitement.

 

Mme AUBRY : «  Une société où les privilèges de la naissance ne font pas le destin d’une vie ».

=> Commentaire :

Le culot de « Martine Tartuffe » dépasse l’imagination : non seulement Mme Aubry doit une partie importante de sa carrière à son père Jacques Delors, mais son papa a déjà commencé à mettre en scène la petite fille Clémentine Aubry, en la propulsant sur la scène médiatique le 7 mai 2010 dans le journal La Croix !

Mme Aubry fustige les privilèges de la naissance mais le népotisme de sa famille et celui qui règne au PS est du même acabit que celui qui sévit à l’UMP (avec notamment Jean Sarkozy) ou au FN (avec le père Le Pen et toute sa famille : fille, gendre, petite fille) !

LE NÉPOTISME DE LA FAMILLE DELORS-AUBRY : Martine AUBRY n'aurait pas fait la carrière qu'elle a faite si son papa ne l'avait pas constamment poussée en avant, notamment auprès de François Mitterrand.

LE NÉPOTISME DE LA FAMILLE DELORS-AUBRY 7 mai 2010 : après avoir assuré la carrière de sa fille Martine Aubry, l'ultra-européiste Jacques Delors commence à promouvoir médiatiquement la carrière de sa petite fille Clémentine AUBRY (http://www.la-croix.com.prd-jsp.bayardweb.com/-Faire-l-Europe-c-est-tres-dur-/documents/2425000/25692)


Mme AUBRY : « Une société où quelques-uns ne décident pas pour tous »

=> Commentaire :

De plus en plus fort dans la tartufferie : Mais dites-nous, Mme Aubry : qu’est-ce que la Banque Centrale Européenne (BCE) et la Commission européenne – que vous avez appelé les Français à soutenir et à mettre en place depuis un demi-siècle – si ce n’est, justement, des institutions dictatoriales où quelques personnes non élues décident pour tous ?

Pourquoi avez-vous applaudi, Mme Aubry, à la nomination de Mme Lagarde à la tête du FMI, alors que Mme Lagarde est de notoriété publique une responsable très proche des centres du pouvoir américain et du lobby militaro-financiéro-industriel états-unien ?

Que pensez-vous, Mme Aubry, de la nomination de M. Draghi, ancien vice-président de Goldman Sachs pour l’Europe, à la tête de la BCE ? Trouvez-vous normal que cet homme, qui va en partie décider de l’avenir de 500 millions de personnes n’ait été élu par personne sauf par.. Goldman Sachs ?

Mario Draghi, ancien vice-président pour l'Europe de Goldman Sachs, sera le prochain président de la BCE après la fin du mandant de Jean-Claude Trichet

 

Mme AUBRY : « je rends hommage à nos soldats engagés dans le monde qui défendent avec courage les valeurs de la France ».

=> Commentaire :

Quelle honte d’entendre une telle phrase dans la bouche d’une élue qui se réclame par ailleurs de la filiation de Jean Jaurès !

Pouvez-vous nous dire, Mme Aubry, pourquoi la France participe quotidiennement à des crimes de guerre en Afghanistan et en Libye ?

Que pensez-vous du qualificatif de « bavures » utilisé par la presse occidentale pour qualifier les dizaines de milliers de civils, hommes femmes et enfants, que nos militaires ont contribué à tuer « par erreur » ?

En quoi les Afghans ont-ils « mérité » que l’armée française vienne les bombarder, avec l’Eurocorps et l’OTAN ?

LES "VALEURS DE LA FRANCE" VUES PAR LA "SOCIALISTE" AUBRY !! Des dizaines de milliers de civils ont été anéantis par des "bavures" occidentales....


Et si l’on s’arroge un droit d’ingérence qui viole le droit international, pourquoi faudrait-il n’apporter prétendument la démocratie que dans les pays choisis par Washington ? Mme Aubry, est-il conforme aux « valeurs de la France » de s’aligner complètement sur les États-Unis d’Amérique, de ne jamais dire un mot contre ce qui se passe dans la prison américaine de Guantanamo, ou contre les trafics d’organe au Kosovo, ou contre les prisons secrètes de la CIA en Europe, ou contre le régime dictatorial (tenu à bout de bras par 50.000 soldats américains) qui prévaut en Arabie saoudite ?

Pourquoi avez-vous des indignations à géométrie variable, Mme Aubry, et pourquoi votre soutien aux guerres illégales et scandaleuses menées par la France sont-elles parfaitement conformes à ce qu’attendent de vous les commanditaires américains de la « construction européenne » ?

LA TOILE D'ARAIGNÉE, EN EUROPE ET DANS LE MONDE, DES PRISONS SECRÈTES DE LA CIA ---- Le scandale de ces violations multiples des Droits de l'Homme et de la violation de la souveraineté des États a été révélé au Conseil de l'Europe (qui n'a rien à voir avec l'Union européenne), grâce à l'avocat suisse Dick Marty et au soutien des Russes et des Norvégiens qui sont présents au sein de ce Conseil de l'Europe. Les institutions de l'Union européenne (Commission, Conseil des ministres, Parlement européen), où ne siègent ni la Suisse, ni la Russie, ni la Norvège, ont organisé l'omerta en étouffant cette affaire. Ni Mme AUBRY ni le PS ne se sont émus de ces violations gravissimes des Droits de l'Homme, à l'intérieur même de l'Union européenne.


Mme Aubry : « La France doit renouer avec elle-même et retrouver l’envie d’un avenir commun »

=> Commentaire :

Mais de qui vous moquez-vous donc Mme Aubry, vous qui n’avez pas cessé depuis 20 ans d’expliquer aux Français que leur avenir était celui des lendemains glorieux de la construction européenne ?

 

CONCLUSION

Mme Aubry, vous ne valez décidément pas mieux que M. Sarkozy, ni que tous les responsables européistes, parmi lesquels votre papa, qui ont plongé la France dans l’abîme.

Le florilège qui précède montre que vous n’avez ni cœur ni honneur. Au moment où tout s’effondre, vous prenez l’air dégagé et innocent de quelqu’un qui n’aurait rien à se reprocher et vous osez vous prévaloir des valeurs que toute votre action politique depuis 30 ans, y compris au plus haut niveau de l’État, a contribué à saper.

Mme Aubry, vous êtes une hypocrite et une lâche puisque vous n’assumez même pas les conséquences de vos choix.

Quant à votre discours politique, c’est une escroquerie aussi répugnante que celle de l’UMP. Car comme M. Sarkozy ou ses clones, vous tentez de faire croire aux Français que vous les mènerez là où ils le souhaitent, alors que vous ne voulez qu’une seule chose : poursuivre, comme une hallucinée, la prétendue « construction européenne » jusqu’à ce que mort de la France s’en suive.


Moyenne des avis sur cet article :  4.45/5   (173 votes)




Réagissez à l'article

174 réactions à cet article    


  • fhijk 15 juillet 2011 08:10

    Excellent article .

    Mais à quand un article sur Hollande, le faux socialiste qui fraude l’ISF (dixit Le Canard), qui joue une comédie de proximité en Corrèze, dit qu’il « naime pas les riches », mais né nanti et en vacances bling bling sur la Côte avec une journaliste du milieu, qui a soutenu l’assassin Battisti, qui s’est affiché en 2005 avec un néo-conservateur à passeport français en soutien au TCE, qui nie la question de la loi de 1973 privatisant la monnaie au profit des banksters ?


    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 15 juillet 2011 22:59

      Je comprends ton scepticisme face à Hollande mais je te prie de ne pas oublier l’essentiel. Avant toute chose il faut éliminer le traître, le nabot Sarkozy.

      Si le choix nous est fait de choisir entre un corrézien aux allures de Flamby qui prétend « ne pas aimer les riches » et Sarkozy, l’américain urbain de Neuilly-sur-Seine, qui les suce, alors je préfèrerais encore voter Hollande.

      Sans autres options, ce serait un moindre mal. Evidemment tout serait différent si d’autres candidats étaient à leurs places. On se comprend.

      N’oublions pas une chose : en 2012 il faudra sanctionner le sortant. Rien ne doit rester impuni.


    • gorgonzola 16 juillet 2011 00:44

      Sanctionner le sortant en votant pour le candidat concurrent revient à jouer leur jeu... le jeu de l’alternance qui consiste à faire en sorte que la droite commence les réformes de Bruxelles et que la gauche finisse ensuite le sale boulot.


    • lala 17 juillet 2011 14:34

      Ne pas oublier que la dette principale a été faite par Mitterand et donc la gauche au pouvoir.

      De plus aucun de ces politiques n’est pret à partager ses indemnités avec le peuple d’en bas

    • Pie 3,14 17 juillet 2011 14:37

      Ne pas oublier que vous dites n’importe quoi car la dette explose sous Balladur ( 1993/95) et depuis 2002 avec une accélération à partir de 2007.


    • TOHT 17 juillet 2011 18:16

      @Peachy : peux pas m’empêcher de regarder les projets voterai pour le petit par détestation projet famille PS à moins que surprise FN alors voterai MLP.


    • lala 17 juillet 2011 20:36

      Non mr par pie les années Mitterand c’est amenés la dette francaise à 52 % les autres ont fait le reste. Mais le n’importe quoi c’est de refuser la réalité


    • lloreen 15 juillet 2011 09:32

      bonjour mr asselineau
      Je suis absolument d’accord avec votre point de vue et cette attitude hypocrite n’est pas l’apanage de Mme Aubry, mais de toute personne qui refuse de voir la (triste) réalité en face.
      S’il y a bien un mot que je ne supporte plus d’entendre dans la mot de politiciens (d’ailleurs quel mot incongru ! Comme si être politicien était un emploi « réservé »...), c’est bien celui de « promesse ».
      Nous n’avons que faire de promesses.Il est temps d’agir.Et comme ce mot n’effleure jamais leurs lèvres,le constat est sans appel.
      Ces personnes ne sont rien d’autres que des hommes et des femmes de paille.Les donneurs d’ordre sont les lobbies financiers.
      Il suffit d’ailleurs de considérer les paroles d’un Amshel Mayer Rotschild

      « Donnez-moi le pouvoir de contrôler la monnaie et celui qui fait les lois m’indiffère ».

      Tout est dit, non ?



      • l’ um....PS

        QUAND J AI VU MR LONGUET VOYOU DE LA REPUBLIQUE BOMBER LE TORSE AU DEFILE............du 14 juillet
         
        J’ AI EU ENCORE PLUS DE COMPASSION POUR LES FAMILLES DE MILITAIRES DE
         
        CARRIERE....MORTS POUR ....LA FRANCE..........PLUTOT POUR CES PANTINS DE POLITIQUES AUX
         
        ORDRES DE LA FINANCE INTERNATIONALE.......ET DES COMPAGNIES PETROLIERES..

        COMME DANS LA CHANSON DE CRAONNE OU LE DESERTEUR « MRS ALLEZ LA FAIRE

        VOTRE GUERRE »  POUR TOTAL......QUI NE PAYE PAS D IMPOTS EN FRANCE..


        VRAIMENT .....LE FRIC POURRIT TOUT... surtout les politiques


      • MR ASSELINEAU ENCORE UN MEMBRE DE L ELITE ANTI-GAUCHE PRIMAIRE..

        UN DE CEUX QUI NE POURRONT PLUS SE DECROCHER...DE LA POLITIQUE

        POLITICIENNE....GRAND COMMIS DE L ETAT ET DE LA FINANCE INTERNATIONALE


      • Lucho 15 juillet 2011 10:02

        Il critique la droite de manière aussi virulente que la gauche. Si il était anti-gauche, il n’y aurait pas 55% de gens de gauche dans son parti. :)


      • papi 15 juillet 2011 11:46

        @ tous ensemble

        Vous écrivez en majuscules vos commentaires, par obligation je suppose, et due à une vue défaillante,
        vous pourrez y remédier avec une découverte récente qui s’appelle  : des lunettes"
        Pour ma part un écriture normale en minuscule me conviendrait parfaitement , en me donnant
        moins l’impression d’être agressé..
        Merci d’avance pour vos co lecteurs..


      • Maldoror Maldoror 15 juillet 2011 12:30

        @ Tousensemble retraité front de gauche :

        Le politicien partisan, en l’occurence c’est vous ! comme le prouve vos tirades grotesques :

        « anti-gauche primaire », « grand commis de la finance internationale »

        Vous n’avez vraiment pas peur du ridicule et de la mauvaise foi. 

        Les critiques formulées ici par M. Asselineau ne sont même pas de gauche ou de droite, elles tendent simplement vers la reconquête de la souveraineté nationale.
        Mais apparemment selon vous la critique du monétarisme, des guerres en Afghanistan et en Libye, de la domination atlantiste etc. c’est de l’anti-gauche primaire !
        Or d’un certain point de vue c’est une critique de gauche authentique, que formule également des Serge Halimi, Jacques Nikonoff & co.

        Vous devriez un peu questionner le parcours de vos idoles vendues à l’européisme.


      • gorgonzola 15 juillet 2011 12:46

        @TOUSENSEMBLE : heureusement que les personnes qui adhérent à l’UPR (et il en arrive tous les jours) ne s’arrêtent pas comme vous à des préjugés biaisés mais prennent le temps d’écouter les analyses et conférences de Mr Asselineau et de lire la charte fondatrice du mouvement avant de faire leur choix... Attitude que je trouve hautement plus responsable et au final respectueusement citoyenne :)


      • globulos nilasse 15 juillet 2011 13:23

        je voterais pour le front de gauche,mais j’avoue beaucoup aimer mr asselineau. il a une vision qui depasse la droite ou la gauche.


      • gorgonzola 15 juillet 2011 14:38

        @Nilasse : concernant le Front de Gauche de Mélenchon je me permet de vous renvoyer à la réponse que j’ai faite à « xtf17 » quelques comm plus bas :)


      • globulos nilasse 15 juillet 2011 15:25

        vous avez votre interpretation sur melenchon et j’en ai une autre. je peux affirmer sans peine que l’ecrasante majorité du staff du FG,les sympathisants et militants sont pour une sortie de l’euro comme monnaie unique,que l’on prefererait comme monnaie commune et étant donné la violence des diatribes de melenchon contre les institutions europeennes,il n’y aurait pas loin a quitter l’union. mais en politique dire trop fort ce que dit asselineau revient a un suicide politique. la preuve,il est totalement boycotté par les médias. en politique rien ne vaut la finesse. lisez entre les lignes et vous comprendrez ce que je vous dis la.


      • France libre 15 juillet 2011 16:52

        @Nilasse
        M. Asselineau et les responsables de l’UPR connaissent parfaitement bien cette entourloupe, très rodée chez tous les partis leurres, qui consiste à tenir un discours à géométrie variable selon les interlocuteurs.

        Cette entourloupe a un nom : la tactique du caméléon.
        Les responsables disent à chacun ce qu’il veut entendre.

        Voici comment cela marche :

        • En privé on susurre à certains qu’il faut en effet sortir de l’euro et de l’UE, que ce n’est plus possible, bla bla bla....
        • Mais au même moment, on rassure d’autres : il faut bien sûr rester dans l’Europe, mais nous allons sortir de l’euro, bla bla bla...
        • Et à la télé, le discours est encore différent : pas question de sortir de l’UE ni de l’euro, nous voulons seulement une « Europe plus sociale » (Front de Gauche), une « Europe des nations » (FN, DLR), une « Europe Verte » (EELV), une « Europe des Travailleurs » (NPA, LO), etc., bla bla bla...

        Dans la plupart des partis, il y a même une répartition des rôles entre les responsables pour ratisser large :
        • Par exemple au FN il y a celle qui annonce qu’elle va sortir de l’euro (Mme Le Pen), celui qui s’y refuse (M. Le Pen à la dernière présidentielle), celui qui réclame une Europe chrétienne (Gollnisch), celui qui veut une « préférence européenne » (M. Le Pen aux élections européennes de juin 2009), etc.
        • A l’UMP, il y a ceux qui votent Non en 2005 (Pasqua, Myard, etc.) et ceux qui votent Oui
        • Au PS idem (Fabius Emmanuelli d’un côté et presque tous les autres de l’autre côté).

        Ainsi cher Nilasse, vous n’êtes ni le seul ni le premier à vous manifester auprès de l’UPR pour nous tenir cet inépuisable refrain « on-ne-le-dit-pas-mais-on-n’en-pense-pas-moins ».

        Figurez-vous que des sympathisants du FN, de DLR, du feu RPF, du feu MPF, du MRC, du NPA, du MPEP, etc., viennent régulièrement démarcher le flot grossissant d’adhérents de l’UPR pour nous dire tous la même chose : CHUUUUUT ! On pense tout à fait comme vous mais venez donc avec nous, il est beaucoup plus habile d’avancer masqués...

        Eh bien NON.
        L’expérience des 19 ans écoulés depuis le traité de Maastricht montrent que c’est faux.
        SI c’était vrai, on serait sorti de la dictature européiste depuis belle lurette.

        Ce n’est pas du tout « plus habile », c’est au contraire la meilleure façon de pérenniser le système.

        Car si l’on n’explique JAMAIS clairement les choses aux électeurs, ils ne comprendront jamais ce qui se passe. A-t-on déjà vu gagner une guerre contre un ennemi dont on refuserait de nommer l’existence ?

        Et si l’on ne leur propose JAMAIS les bonnes et vraies solutions, comment pourraient-ils avoir l’idée de les réclamer ?

        Et d’ailleurs quelle serait la légitimité de M. Mélenchon pour sortir de l’UE et de l’euro si d’aventure il se faisait élire sur un programme disant ouvertement le contraire ?

        Et puis d’ailleurs, réfléchissez un instant : accepteriez-vous de signer un contrat d’embauche chez un employeur où le chef du personnel vous dirait que vous allez gagner un salaire de 3000 euros brut, où le responsable du marketing vous assurerait que vous gagnerez 4000 euros brut, où le comptable vous garantirait 2000 euros brut, et où le chef du service juridique vous remettrait un contrat de travail qui stipulerait NOIR SUR BLANC que votre salaire sera de 1000 euros brut mensuel ??

        Eh bien non. Vous ne signeriez pas et nous auriez bien raison. Car vous comprendriez que l’on vous se paye votre tête et que la seule chose tangible à laquelle vous pourrez vous raccrocher en cas de litige c’est le contrat de travail qui précise les 1000 euros seulement.

        Vous devez faire pareil en politique.
        Sinon vous vous ferez avoir.


      • anarcococo 15 juillet 2011 09:43

        DSK ex-candidat :

        Il faudra bien que quelqu’un au PS explique pourquoi DSK était très recommandable il y a quelques mois, et aussi peu aujourd’hui !

        Ou alors, les autres candidats PS sont tous du même acabit...


        • Flament Simon 15 juillet 2011 13:53

          il n’y a pas grand chose a comprendre bien que je n’approuve pas le ps il ne sont pas qu’un ramassis d’abrutis ils savent bien que DSK s’est perdu dans la course à la présidentielle même si au sein de son partit il a encore pas mal de soutien tous savent que jamais les français voteront pour lui a cause de tout ses « petits » problème. Stratégie Politique !!! ils préfèrent donc le désavoué.


        • Xtf17 xtf17 15 juillet 2011 10:08

          Je crois que tout est dit...
          Alors pour se retrouver autour de vrais valeurs de gauche et construire un avenir qui nous conviendra : Place au peuple, avec le Front de Gauche, et son candidat commun Jean-Luc Mélenchon !


          • Aureus 15 juillet 2011 11:24

            Mélenchon ?

            Vous parlez bien du rabatteur des voix populaires pour le PS ?


          • Xtf17 xtf17 15 juillet 2011 12:27

            Ecoutez l’interview sur Europe 1 :

            220s : je ne serai pas ministre d’un gouvernement PS, ça n’aurait aucun sens.
            à partir de 1660s : les électeurs du FdG ne sont pas aux ordres... la question est est-ce que le PS appelera à voter JLM si il arrive au second tour ?

            Le projet de société du FdG est tellement éloigné de celui du PS que les électeurs convaincus du FdG ne voteront jamais PS, et préféreront s’abstenir au 2nd tour s’ils n’ont le choix qu’entre Charybde et Scylla. Les conditions pour qu’il y ait un rassemblement du FdG avec le PS ne pourraient donc être que :
            - 6ème république et référendum pour une Constituante.
            - remise en question du Traité de Lisbonne.
            - l’instauration d’un salaire maximum.
            - la sortie de l’OTAN

            - planification écologique
            Ce qui n’adviendra bien sûr jamais, les idéologies libérales du PS sont trop opposées.
            A partir de là, JLM ne peut pas être un rabatteur de voix pour le PS.
            CQFD.


          • Xtf17 xtf17 15 juillet 2011 12:31

            Et il le répète à longueur d’interviews...
            Les électeurs du FdG ne sont pas des moutons car en faisant appel à leur intelligence ils ne sont pas traités comme tels.
            Impossible donc de faire un « rabattage » de citoyens libres...


          • gorgonzola 15 juillet 2011 13:44

            @xtf17 :
            Hélas le Front de Gauche n’est pas un mouvement de rassemblement national contrairement à l’UPR dont les propositions se situent réellement au dessus des clivages droite-gauche (et l’extrême diversité de ses adhérents est là pour le prouver). Ce clivage est d’ailleurs bien pratique pour diviser les 55% de votants français qui ont dit non au traité de Lisbonne et qui se répartissent à part quasi égale entre la gauche et la droite.

            De plus Mélenchon, il me semble, n’appelle pas à une sortie directe de l’UE. J’aimerai qu’il explique à ses militants qui, j’en doute pas, ne sont pas des moutons et (je l’espère) font appel à leur intelligence : comment Mr Mélenchon s’y prendra-t-il pour mettre en place un SMIC européen dans une Europe où 27 pays ont leur propre mot à dire sur la question ? A-t-il expliqué (comme le fait F. Asselineau) à ses militants que l’Irlande et les pays de l’est bénéficie justement du dumping social et ne seront pas du tout d’accord pas plus que les politiques anglais et les commissaires européens qui sont des néolibéraux acharnés ? Si vous croyez que la France a le pouvoir d’édicter les règles pour l’Europe et/ou qu’il suffit de rassembler les députés EU de gauche (comme s’il suffisait de le dire) pour obtenir gain de cause alors je vous invite fortement à vous renseigner sur le fonctionnement de l’UE. A contrario le programme de l’UPR ne repose sur aucun « scénario fictif » mais sur des choix qui incombent uniquement à la volonté des français qui vont voter en 2012, il ne fait donc pas de promesses en l’air et c’est ce qu’on bien compris ses militants de plus en plus nombreux.

            Mr Asselineau est le seul homme politique qui explique au français que si l’Europe est comme elle est c’est qu’elle ne peut pas être autrement et que ceux qui nous promettent une autre Europe depuis 30ans nous mentent effrontément. Il est le seul a sillonner la France de long en large inlassablement depuis 5ans pour expliquer aux français preuves à l’appui qu’on les a fait entrer (sans leur demander leur avis) dans une formation politique autoblocante de 27 intérêts divergents piloté en sous-main par Washington (voir ICI). Et puisque je constate qu’il est le seul qui tient ce discours j’en conclu que c’est aussi le seul qui effectivement ne prend pas les électeurs et les français pour des moutons...


          • France libre 15 juillet 2011 13:52

            Le problème, c’est que M. Mélenchon est un leurre du système.

            M. Mélenchon nous pipeaute avec le slogan de « 6ème république », comme si le principal problème posé n’était pas celui de l’Europe mais celui des institutions françaises.
            Et comme si le contenant était plus important que le contenu.

            M. Mélenchon continue à enfumer les gens avec des projets « d’Autre Europe », comme le font ses copains socialistes depuis 32 ans.

            Mais M. Mélenchon n’explique JAMAIS QUI a créé l’Europe : les USA.

            M. Mélenchon n’explique JAMAIS pourquoi les USA l’ont créée, financé, soutenue depuis 50 ans : comme l’explique très bien l’UPR, c’est pour en faire une Tour de Babel ingérable dont ils sont les seuls à pouvoir tirer les ficelles : l’Europe est un regroupement de pays « satellites » des USA.

            M. Mélenchon n’explique JAMAIS pourquoi une « Autre Europe » est impossible : parce que les 27 Etats ne sont d’accord sur rien : les Britanniques ou les Hollandais sont des ultra-libéraux, tous les pays de l’est veulent le parapluie militaire américain, l’Allemagne veut une monnaie forte, le Luxembourg veut protéger les paradis fiscaux, Malte et Chypre veulent protéger les pavillons de complaisance, les pays de l’est refusent l’harmonisation salariale et sociale parce que cela attire les délocalisations chez eux, la Roumanie et la Bulgarie sont vérolées par les mafias qui refusent tout contrôle, etc. Visionnez donc les conférences de François Asselineau !

            M. Mélenchon propose de « désobéir » à l’Europe, de « remettre en cause le traité de Lisbonne », de faire ci et de faire ça.... mais JAMAIS de sortir de l’UE en vertu de l’article 50. POURQUOI ?
            Et pourquoi M. Mélenchon refuse-t-il également de sortir de l’euro ?

            Ce n’est pas parce que M. Mélenchon est un tribun fort en gueule que cela dispense d’examiner à la loupe quels sont les engagements PRECIS qu’il prend. Or si vous regardez à la loupe, vous verrez que M. Mélenchon ne propose que des slogans, des coups de menton, des rodomontades vagues, mais.... qu’il ne propose pas de sortir de l’UE ni de l’euro.

            M. Mélenchon est donc un tribun fort en gueule mais.... tout à fait inoffensif pour le système.
            C’est pour cela qu’il passe en boucle dans les médias alors que M. Asselineau, lui, n’y passe jamais.
            Pigé ?


          • gorgonzola 15 juillet 2011 14:47

            @France Libre : bravo ! Très bel exemple d’application entre autre de la grille de lecture que nous a donné Mr Asselineau, je vous ai mis +1.


          • Valas Valas 15 juillet 2011 19:56

            Mr Mélenchon est actuellement l’un des rares espoirs qu’il reste au peuple ce pays pour s’en sortir ! Malgrès que les médias soient controlés par le puissant UM-PS, Mr Mélenchon n’ayant aucune casserole derrière lui n’est pas facile à plomber !

            Comme le souligne xtf17, les idées de l’UPR sont corrects et je rajouterai quasi-identiques à celles du Parti de Gauche qui elles ne datent pas d’hier !

            Bref, évitez l’UM-PS et observez bien les autres partis comme le PG et l’UPR qui actuellement ne sont pas sous l’emprise des puissants et arrogants illuminatis anglo-saxon !


          • Valas Valas 15 juillet 2011 20:07

            Je n’avais pas vu les propos de France Libre... Evitez de pipeauter s’il vous plait, vos propos sont incorrects et dignes d’un démago, ne mentez pas s’il vous plait...

            Déjà la réponse à la question sur l’Europe de la part de Mr Mélenchon est plus que claire : On ferme les frontières et on nationalise progressivement, ce qui est nécessaire pour relancer nos industries et notre économie étouffées actuellement par les banques mondialisées qui nous dépouillent tous sans scrupules !!!


          • France libre 15 juillet 2011 21:04

            Tiens donc ! Qui est « démago » ?
            Celui qui, comme moi, argumente avec des éléments précis ?
            Ou celui qui, comme vous, est dans l’invective ?

            Vous nous dites que M.Mélenchon veut « fermer les frontières »  ?
            Bigre !
            Pouvez-vous nous donner une source ECRITE, un hyperlien vers son site par exemple, où l’on pourrait vérifier ce point. ATTENTION : je ne veux pas un propos de tribune qui n’engage strictement à rien. Je veux un document ECRIT.

            Comme vous, lorsque vous allez signer un contrat pour acheter une voiture  : vous ne vous contentez pas des boniments du vendeur n’est-ce pas ? Vous vérifiez bien si c’est la voiture prévue au prix indiqué qui est bien écrit sur le contrat, non ?

            Eh bien là, c’est pareil. Je veux vérifier que M. Mélenchon n’est pas un bonimenteur (il nous a déjà fait le coup quand même ! Rappelez-vous qu’en 1992 il a appelé à voter Oui à Maastricht. Il a peut-être changé d’avis depuis mais cela n’empêche pas d’être méfiant et de LIRE précisément que ce qu’il propose PAR ECRIT maintenant).

            Par ailleurs, dites-nous tout : OU avez-vous LU que M. Mélenchon propose de sortir de l’UE, préalable indispensable pour mettre en oeuvre ses promesses ? Car figurez-vous que le programme que vous nous rapportez viole à lui seul la moitié des dispositions des traités européens ? Renseignez-vous quand même !

            Je veux donc voir :

            • 1)- les preuves écrites que son programme est bien celui que vous nous indiquez : donnez nous l’hyperlien approprié vers le site de son parti,
            • 2)- la cohérence juridique de ce programme, en particulier avec les traités européens qu’il refuse de dénoncer.

            C’est bête, hein ? Mais j’estime que les bonimenteurs sont tellement légions en politique et que les Français se sont tellement fait berner que cela vaut le coup de vérifier.

            Le « démago », ce n’est jamais celui qui veut vérifier les textes écrits et la conformité des promesses électorales avec les engagements juridiques.

            Le « démago » et celui qui « pipeaute », c’est celui qui fait prendre aux Français des vessies pour des lanternes en leur lançant des promesses dont, au fond de lui-même, il sait parfaitement qu’il ne pourra pas les tenir.

            Alors : Pourquoi donc, à votre avis, M. Mélenchon refuse-t-il de proposer aux Français de dénoncer les traités européens puisqu’il leur fait miroiter des actions que ceux-ci interdisent ?
            Hmmmm ?


          • Valas Valas 15 juillet 2011 22:56

            Lisez donc ça :

            http://programme.lepartidegauche.fr/programme/7-chapitre-4—sortir-du-traite-de-lisbonne

            Il est évident que sortir de l’Europe ne peut pas s’effectuer d’un claquement de doigt ! Actuellement, personne ne peut le faire du jour au lendemain mais ses propositions comparées à tous les autres dans les « écrits » sont les seules à ce jour non seulement réalisables mais en plus qui se rapprochent le plus de l’éloignement du cul de sac Européen !


          • France libre 15 juillet 2011 23:40

            Je vous remercie pour cette transmission.
            Mais sa lecture me sidère.

            Tout ce qui est écrit ici est incompatible avec l’Union européenne - et le Front de gauche a, il est vrai, l’honnêteté de le reconnaître.
            Alors, que va-t-il faire ensuite ?

            La solution qu’il indique est une pirouette absurde : la « désobéissance européenne » !

            Cela veut dire quoi ce verbe « désobéir » ?
            C’est un verbe où l’on place les Français dans une position d’accusé et de potache.
            On n’est pas à l’école maternelle !
            La France n’est pas une gamine mutine qui teste comment va réagir sa maman UE !

            Par ailleurs, c’est absurde.
            Pour reprendre mon exemple précédent de contrat de travail, de que vous dit le Front de Gauche est exactement comparable au raisonnement suivant :

            J’ai signé un contrat de travail à 1500 euros par mois.
            Mais je veux 3000 euros.
            Et si je ne les ai pas, je ferai de la désobéissance au travail...

            Mais ce n’est pas comme cela que les choses se passent.
            Si vous avez un contrat de travail à 1500 euros par mois et que vous voulez 3000, votre patron vous dira : soit vous continuez à 1500, soit je vous fous à la porte. Point.

            Avec l’UE, c’est pareil.
            La France a signé des traités, qui sont comme des contrats.
            SI elle décide de ne plus les respecter, cela ne se passera pas comme cela. Pas du tout, soyez en sûr.
            Elle sera immédiatement traînée devant la Cour de Justice par ses partenaires et elle risquera des amendes tous azimuts.

            Donc de 2 choses l’une :

            - soit après un baroud d’honneur, la France rentrera dans le rang.

            C’est exactement ce qu’avait fait Jospin en 1997 : il s’était fait élire pour « renégocier les critères de Maastricht ». On allait voir ce que l’on allait voir... Et bien on a vu.
            Cela a fait psccchittt.... Jospin est allé voir le chancelier allemand, il lui a parlé 1 heure et il est revenu pour dire aux Français ce qui était une évidence pour tous ceux qui connaissaient la musique (dont lui), à savoir que les Allemands n’étaient pas d’accord pour renégocier, désolés les enfants.
            SI c’est ce que vous mijote Mélenchon, vous l’aurez dans l’os comme en 1997 !


            - soit les choses s’enveniment jusqu’à une crise politique majeure

            Si la France continue à violer tous ses engagements européens et refuse de se plier aux condamnations et aux amendes de la CJCE, cela signifie l’explosion de l’UE.
            Mais alors pourquoi ne pas dire, comme le fait l’UPR, que nous allons sortir JURIDIQUEMENT ET SEREINEMENT de l’UE en vertu de l’article 50 ?!? 

            Vous nous faites une sorte de procès en irresponsabilité en disant « que l’on ne peut pas sortir de l’Europe comme ça » ? Nous, à l’UPR, nous ne voulons pas « sortir de l’Europe comme ça », nous voulons rester dans le cadre du droit, et nous voulons sortir de l’UE en appliquant l’article 50 QUI EST PREVU POUR !

            Ce n’est donc pas l’UPR mais le Front de Gauche qui est totalement irresponsable en la matière.

            Résumons :

            1- soit ce programme est fait pour enfumer les gens, comme l’a fait Jospin en 1997.

            De vous à moi, il y a de très fortes présomptions que cela soit le cas. Pour plusieurs raisons et notamment celles-ci, qui devraient vous mettre la puce à l’oreille : ce programme prévoit, si je le lis bien, que l’on reste totalement dans le cadre européen.
            Il y est question notamment :

            • - de réformer la BCE.... C’est n’importe quoi. Allez donc en parler aux Allemands !
            • - de rendre l’UE indépendante de l’OTAN  : C’est une fumisterie absolue. L’écrasante majorité de nos « partenaires européens » veulent ABSOLUMENT rester dans l’OTAN et protégés par les USA : allez demander aux Allemands et à tous les pays de l’est !

            2- soit ce programme vise à provoquer délibérément un clash avec les 26 autres Etats, dans le but de faire exploser l’UE.

            Mais alors, excusez-moi de vous le dire, ce programme serait dément ; fou et dangereux.
            Il envisagerait en effet une sortie violente, bafouant la légalité internationale, créant une animosité terrible entre les Etats, alors qu’il existe une procédure juridique codifiée - l’article 50 - qui permet tout au contraire de sortir de façon sereine et juridique, avec un accord cadre sur 2 ans.

            La solution proposée par le Front de Gauche serait donc à la fois illégale et infiniment plus dangereuse à tous les égards que la solution de l’UPR.

            Conclusion :

            Ce programme ahurissant permet 2 grilles de lecture  :

            - soit vous vous ferez enfumer par Mélenchon et la France rentrera dans le rang, comme en 1997 par Jospin

            - soit vous provoquez délibérément une crise politique, économique, sociale, diplomatique terrible, et vous envenimez délibérément une sortie de l’UE qui peut être réglée pacifiquement.

            Tout cela ne tient pas debout.
            Vous aurez compris le mystère Mélenchon lorsque vous aurez compris pourquoi il refuse de parler de l’article 50. 
            C’est vrai, non ? POURQUOI BIGRE NE VEUT-IL PAS EN PARLER ?
            hé hé hé...


          • Jean Lasson 16 juillet 2011 01:24

            Sauf erreur, J-L. Mélenchon, député européen, a voté POUR l’intervention en Libye au parlement européen. Si cette information est bien exacte, alors J-L. Mélenchon est un traître à la solde de l’Empire.

            J-L. Mélenchon, franc-maçon et politicien pendant des dizaines d’années, prétendait ignorer l’existence du club Le Siècle avant que Pierre Carles lui apprenne ??? Je crois plutôt qu’il se moque de nous !

            PS : jusqu’à ce que je sois obligé de constater ces faits, je m’apprêtais à voter Mélenchon...


          • sisyphe sisyphe 16 juillet 2011 11:07

            Avec l’UE, c’est pareil.
            La France a signé des traités, qui sont comme des contrats.
            SI elle décide de ne plus les respecter, cela ne se passera pas comme cela. Pas du tout, soyez en sûr. 
            Elle sera immédiatement traînée devant la Cour de Justice par ses partenaires et elle risquera des amendes tous azimuts.

            N’importe quoi ! 

            Un pays européen peut parfaitement décider de « sortir » d’un traité qu’un gouvernement précédent a ratifié, sans que QUICONQUE ait le droit de l’en empêcher. 

            La « Cour de justice » ? Quelle cour de justice ? 

            Aucune « Cour de justice » n’existe pour juger les décisions d’un pays souverain. 

            Et les « amendes » ? Quelles amendes ? 

            Vous oubliez que les pays de l’Union Européenne y participent, en versant un (petit) pourcentage de leur PIB (moins d’1%), et qu’ils ne sont donc, s’ils décident de dénoncer certains traités, susceptibles d’aucune amende, par aucune autorité. 

            D’ailleurs, puisque Monsieur Asselineau (dont j’approuve, par ailleurs, certaines positions), préconise une sortie de l’Europe, pourquoi n’envisage-vous pas, à ce moment, le problème sous le même angle ? Serions nous dès lors, traduits devant une « Cour de justice » ; et condamnés à des amendes ? 

            Bref, la position du Front de Gauche est tout à fait cohérente, et réalisable ; et, contrairement aux propositions du parti de Monsieur Asselineau, elles incluent un certain nombre de mesures, outre l’Europe, pour une véritable reconquête démocratique : VIème République, Assemblée Constituante, pouvoir redonné aux citoyens, outre, LA mesure essentielle ; la Réforme monétaire, qui permettra au pays de recouvrer la maîtrise de sa création monétaire, et sortir ainsi de l’étau de la dictature des mafias financières. 

            Pas de faux procès d’intention, ni d’amalgame, de confusion, ou de désinformation, svp... 


          • gorgonzola 16 juillet 2011 15:08

            Le chapitre 4 du programme du FdG intitulé "Sortir du traité de Lisbonne" (cf. lien ci-dessus) est tout simplement SIDERANT ! La moitié des propositions faites sont en totale contradiction avec les traités signés par la France et l’autre moitié qui prétend réformer l’UE n’est tout simplement pas réalisable. Je cite à ce propos un passage de « Ubu Roi : Sarkozy et Merkel veulent déjà modifier le traité de Lisbonne ! » écrit par Mr Asselineau sur Agoravox :


            "Franchement, il faut relire à plusieurs reprises les dépêches de presse et se pincer pour croire à cette déclaration. Quand on pense au Chemin de Croix politique et diplomatique que fut l’élaboration de la Constitution européenne, puis sa signature par les 27 États, puis sa ratification, puis son échec du fait des Non français et néerlandais, puis l’élaboration du traité de Lisbonne en remplacement, puis sa ratification par les 27, et la forfaiture que sa ratification par le Congrès a constituée pour la France, et quand on songe que ce calvaire a duré quelque 7 ans, on reste sans voix en apprenant que le président français et la chancelière allemande ont décidé, un an après l’entrée en vigueur au forceps de ce traité de Lisbonne, de le remettre sur le chantier.

            Cette stupéfaction a aussi, semble-t-il, été celle des autres “Européens”, d’ailleurs certainement furieux de prendre connaissance d’une semblable incartade en écoutant la radio.

            Le Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker, qui est également président de l’Eurogroupe et qui prend volontiers la pose du Sage de l’UE, a laissé tomber d’un ton blasé que “pour avoir assisté à tant de révisions des traités, mon goût pour reprendre cet exercice est assez limité”. Le gouvernement britannique a fait savoir qu’il “ne soutiendra pas” un changement du traité européen s’il “implique un transfert de pouvoirs” de Londres à Bruxelles. Ne sachant pas très bien quoi dire, le ministre des Finances belge Didier Reynders, dont le pays préside l’UE, s’est contenté d’enfoncer une porte ouverte en déclarant que “maintenant il faut un débat entre les chefs d’État et de gouvernement, puisque l’on passe à des changements de traité

            ...je suis donc très curieux de savoir comment le FdG compte s’y prendre pour imposer ses réformes qui passeront aussi immanquablement par des révisions des traités, j’avais d’ailleurs envoyé un mail personnellement à Mr Mélanchon depuis son blog à ce sujet (à l’époque où j’avais encore quelques intérêts pour ses propositions) mais j’attends toujours une réponse.

            Mais surtout au delà de toutes ces questions de réformes, ce qu’il apparait clairement à la lecture de la partie du programme indiquée par Valas c’est que le FdG n’est en aucun cas pour une sortie de l’UE mais bel et bien pour une autre Europe. D’ailleurs le chapitre faussement intitulé « sortir du traité de Lisbonne » est une figure de style puisqu’en aucun cas il n’est question de dénoncer directement le traité. Il reprend ainsi le procédé du FN qui titre « sortir de l’Europe de Bruxelles » sur ses pages internet mais qui ne préconise aucune sortie directe.

            @Sisyphe : c’est à vérifier mais je ne crois pas qu’il soit possible de sortir du traité de Lisbonne sans sortir de l’UE comme c’est le cas pour l’euro. De plus il existe bien un tribunal pénal pour tout ce qui concerne les traités internationaux et les traités de l’UE entrent dans cette catégorie (il existe aussi des amendes comme celle qui était imposée à la France tous les mois jusqu’à ce qu’elle finisse par voter la loi pro-OGM). Mais d’un autre côté on a vu que le Danemark a révoqué unilatéralement Schengen et pour le moment à ma connaissance il n’a pas souffert de sanctions...


          • gorgonzola 16 juillet 2011 15:13

            Je signale que l’UPR dévoilera son programme au mois d’octobre et qu’il compte bien reprendre les programmes des autres partis pour les examiner à la loupe et montrer en quoi ils ne sont pas compatibles avec l’UE. Donc si vous appréciez les analyses argumentées de Mr Asselineau restez à l’écoute :)


          • France libre 17 juillet 2011 04:32

            @ Sisyphe
            Nous ne savons pas très bien comment vous répondre sans risquer de vous paraître offensant.
            Car votre message prouve, excusez-nous, que vous ne connaissez strictement rien aux traités européens et au droit international.

            En tout cas, nous corrigeons vos erreurs essentielles en quelques phrases :

            1- en termes juridiques, un traité n’est pas « ratifié par un gouvernement » ; un traité est ratifié par un Etat. (C’est d’ailleurs bien les parlementaires français qui ont ratifié le traité de Lisbonne et non le gouvernement Fillon).

            2- en termes juridiques, un changement de majorité et de gouvernement n’implique absolument pas que les traités deviennent caducs. Heureusement d’ailleurs, sinon tous les traités seraient à refaire sans arrêt ! Le principe de pérennité de l’Etat veut que les traités continuent à s’appliquer, quelle que soit la couleur de la majorité au pouvoir.

            3- la Cour de Justice des Communautés Européennes (CJCE, dont vous semblez ignorer jusqu’à l’existence) a été créée par les traités européens précisément pour surveiller et sanctionner toute entorse faite par un Etat à leur bonne application. La France doit s’y soumettre puisqu’elle a ratifié tous les traités européens (sans faire de réserves).

            4- la proposition de M. Mélenchon n’est pas une « désobéissance » car cela ne veut rien dire en termes juridiques. Juridiquement, il s’agit d’une « infraction », c’est un « viol » du traité.

            Une bonne comparaison à faire est celle avec un chauffeur automobile qui brûlerait un feu rouge sous le nez d’un policier. Le chauffard aurait beau dire au policier qu’il a voulu « désobéir à ce feu rouge insupportable », le policier lui rétorquerait aussitôt : « monsieur, que ce feu rouge vous plaise ou ne vous plaise pas, ce n’est pas la question, vous venez de commettre une grave infraction ». Et le policier sortirait son carnet d’amendes et ferait retirer 3 points au permis du chauffard.

            C’est pareil pour l’absurde proposition Mélenchon.
            Un gouvernement français aurait beau dire qu’il a décidé de « désobéir aux traités européens », cela ne ferait ni chaud ni froid à la CJCE. Conformément à la tâche qui lui est dévolue, la CJCE dirait :« La France a commis une infraction des traités, nous vous invitons à vous mettre en règle immédiatement avec ceux-ci et dans l’intervalle nous appliquons à la France une pénalité de 250.000 euros par jour »
            Ce serait d’ailleurs un montant très plausible : la France a par exemple été condamnée par la CJCE il y a quelques années à une amende de 167.000 euros par jour de retard dans la transposition en droit français des directives européennes autorisant les OGM !

            Bien entendu, le Figaro, Le Monde et toute la presse européiste française ferait ses grands titres pour dénoncer l’amateurisme du gouvernement Mélenchon. Des titres du style « La France condamnée lourdement par la Cour de Justice de Luxembourg : Mélenchon échec et mat » [c’est un exemple évidemment mais tout à fait criant de vérité......]

            5- Alors que peut-on faire ?
            Eh bien il y a une solution et une seule : si un gouvernement estime qu’un traité est insupportable, il doit le dénoncer DANS LES TERMES PREVUS dans le traité lui-même pour sa dénonciation.

            C’est comme pour un abonnement à un réseau de téléphone portable.
            Si vous ne voulez plus payer les factures de SFR ou de Bouygues, vous ne pouvez pas prétendre conserver votre téléphone et simplement annoncer que vous allez « désobéir aux factures »... ! Vous auriez rapidement des recommandés vous obligeant à payer, puis des lettres d’huissier, puis des saisies sur salaires.
            Non, si vous ne voulez plus payer les factures de SFR ou de Bouygues, la seule solution que vous avez, c’est de vous reporter à votre contrat et mettre en oeuvre la procédure prévue contractuellement pour le résilier.
            Est-ce si difficile à comprendre ?

            Eh bien pour les traités européens, c’est pareil. La seule possibilité de ne plus les appliquer, c’est de se reporter à ces textes pour voir la procédure de résiliation. La seule différence, c’est qu’en termes de traités internationaux, on parle de procédure de « dénonciation ».

            6- La procédure de dénonciation des traités européens n’est pas compliquée à trouver : il n’y en a qu’une et une seule : c’est l’article 50 du Traité sur l’Union européenne, qui fixe la procédure à suivre pour qu’un Etat sorte de l’Union européenne et de ses contraintes juridiques qui s’imposent aux 27 membres.

            C’est justement cet article 50 que l’UPR propose aux Français de mettre en oeuvre, et cela depuis plusieurs années. Curieusement, l’UPR est toujours le seul mouvement politique à le proposer alors que c’est le bon sens même. Bizarre, n’est-ce pas ?

            CONCLUSION

            Nous espérons que cette mise au point vous permet de mieux comprendre :

            • - pourquoi l’UPR est un mouvement sérieux, clair et net, serein et qui se plie au droit ;
            • - et pourquoi, a contrario, l’attitude de M. Mélenchon est illogique, irresponsable et absurde puisqu’elle ne peut conduire qu’à 2 choses :

              • - soit une crise majeure avec les autres Etats, une crise d’autant plus absurde qu’elle est parfaitement évitable puisque l’on peut régler la sortie de l’UE juridiquement et calmement,

              • - soit une trahison de ses électeurs : après lui avoir fait confiance, ils découvriront - mais trop tard - qu’il n’a usé de ce subterfuge de la « désobéissance » que dans le seul but de se retourner ensuite vers eux en leur disant, comme Jospin le fit en 1997 : « désolé les gars, j’ai essayé de désobéir mais nous sommes condamnés par la CJCE et c’est vraiment impossible de continuer, nous sommes forcés d’obéir... »

            Vous avez encore un doute ?
            Alors pensez à cela : que penseriez-vous d’un client de SFR ou de Bouygues, qui claironnerait qu’il a décidé de « désobéir aux factures » mais qui refuserait par ailleurs de procéder à la résiliation de son contrat ?

            Vous penseriez :
            - soit que ce client est dingue,
            - soit - et bien plus sûrement - que c’est un filou et un manipulateur : qu’il est en fait parfaitement résolu à ne pas changer d’opérateur et qu’il ne fait tout ce cinéma que pour obtenir un léger rabais...

            C’est exactement ce que nous pensons de M. Mélenchon : un filou qui est parfaitement résolu dans sa tête à ne pas quitter l’UE et qui ne fait tout ce cinéma que pour enfumer les gens qui le croient, et tenter d’obtenir un petit rabais ici ou là.

            Ce n’est pas avec un homme comme cela que l’on peut sauver la France du désastre dans lequel elle s’enfonce.


          • France libre 17 juillet 2011 04:54

            @Sisyphe
            Une précision : l’UPR propose également la réforme monétaire dont vous pensez avoir l’exclusivité, puisque nous voulons redonner à la Banque de France le pouvoir qui lui a été indûment retiré en 1973.

            Mais il y a deux différences entre l’UPR et le FG sur cette question :

            1)- une différence d’antériorité : l’UPR a prévu cette mesure cruciale depuis 4 ans, bien avant que le FG ne reprenne cette idée. Il est donc franchement risible que vous preniez la pose du donneur de leçon sur ce sujet !

            2)- une différence d’applicabilité : cette mesure est absolument impossible à mettre en oeuvre dans le cadre européen car elle est fixée par l’article 123 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

            Or, il est absolument exclu que les autres Etats membres de l’UE et de la zone euro puissent tolérer, ne serait-ce qu’une seule seconde, qu’un des leurs se dispense de cette règle de création monétaire interdite aux banques centrales.

            Seule une personne ignorant absolument tout de la création monétaire et des problèmes complexes de l’euro peut croire que les autres Etats accepteraient une pareille « désobéissance » sans réagir dans la seconde et menacer la France d’une explosion de l’UE dans la minute !

            Dès lors, on retombe dans le débat précédent : cette réforme ne peut être appliquée qu’après une sortie de la France de l’UE et de l’euro, et cela ne peut se faire QUE par la mise en oeuvre de l’article 50.

            Encore une fois, l’UPR est claire, précise et fiable juridiquement et techniquement.

            Encore une fois, le FG lance des propositions dont certaines sont certes bonnes, mais qui restent inapplicables juridiquement et impossibles techniquement puisqu’il refuse de sortir de l’UE !


          • Francis, agnotologue JL 17 juillet 2011 08:54

            France libre,

            vous avez probablement raison sur un point : le FDG n’a aucune chance de « réussir » s’il ne sort pas de l’euro. En effet, dès son arrivée au pouvoir, « notre » fameuse note serait dégradée ipso facto. Avec les conséquence que l’on sait : il suffit de regarder ce qui se passe en Grèce.

            Il faut dire et redire qu’il est inutile de faire campagne sur l’arrivée au pouvoir de la gauche si ladite gauche ne prend pas l’engagement se se débarrasser d’une manière ou d’une autre, mais dracoconienne et sans appel de la dictature des marchés.


          • Francis, agnotologue JL 17 juillet 2011 09:02

            France Libre,

            votre comparaison entre la France et l’abonné au téléphone me paraît de la plus haute fantaisie ! Vous êtes comique à vos heures ?

            La France est-elle encore un pays souverain, oui ou non ?

            Si elle ne l’est plus, alors, il nous faut prendre les armes et reconquérir notre souveraineté.

            Sauf erreur, un traité c’est comme un contrat privé entre pairs : il est toujours possible à l’une des parties de le dénoncer unilatéralement, même si cela dot être considéré comme un casus belli.


          • France libre 17 juillet 2011 13:44

            @Sisyphe
            Votre réponse n’est pas seulement insultante.
            Elle est triste car elle montre que vous ne semblez pas avoir compris nos explications.
            Et elle est décevante, compte tenu du temps que nous avons consacré à tenter de vouloir vous faire comprendre ce qui se passe.

            Car contrairement à ce que vous lancez, notre comparaison n’est pas du tout risible.
            Elle est au contraire parfaite pour permettre aux gens qui ne connaissent rien au droit international de comprendre comment cela marche en leur présentant des exemples de la vie quotidienne qu’ils connaissent.

            Bien que vous fassiez tout pour nous donner envie d’arrêter ici nos efforts pédagogiques, nous répondons à votre message pour le bénéfice des autres lecteurs. Il sont de plus en plus nombreux à se tourner vers l’UPR car ils comprennent, eux, que notre passion est de donner aux Français les moyens de ne plus se laisser enfumer par des politicards véreux.

            Reprenons donc.

            1)- En termes juridiques, un peuple est toujours souverain.

            Cela s’appelle « le droit inaliénable des peuples à disposer d’eux-mêmes ».

            Ce n’est certainement pas à l’UPR que vous devez le rappeler puisque nous sommes le seul mouvement politique français dont la Charte Fondatrice rappelle ce principe capital ! Il serait souhaitable que le FG en fît autant...

            Nous l’avons en effet précisé en dernière page (p.7) de la Charte Fondatrice de l’UPR du 25 mars 2007 (http://www.u-p-r.fr/wp-content/uploads/2011/02/UPR-CHARTE-FONDATRICE-FR-2011.pdf) : c’est un principe essentiel du droit international, qui a été posé par l’article 1er du Pacte des Nations Unies sur les droits civils et politiques adopté en session plénière de l’Assemblée Général des Nations Unies le 16 décembre 1966.

            Ce principe est, pour les peuples, ce que l’article 1er de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen adoptée en août 1789 est pour les individus :
            "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.« 

            2)- Être souverain n’est pas synonyme de pouvoir faire n’importe quoi

            Ce n’est pas parce que la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen pose le principe essentiel de la liberté et de l’égalité de tout être humain sur terre qu’elle permet pour autant à tout individu de faire n’importe quoi et de violer à son gré les lois de l’Etat où il vit, ou les contrats qu’il a signés de son plein gré.

            De la même façon, ce n’est pas parce qu’un peuple est souverain qu’il a le droit de violer à son gré les »lois de la planète Terre« (c’est-à-dire le droit international public, codifié par l’ONU et la communauté de l’ensemble des nations), ou qu’il peut impunément violer les traités qu’il a signés puis ratifiés selon les normes constitutionnelles de l’Etat qui lui sert de cadre.

            De même qu’un individu, aussi libre soit-il, n’a pas le droit de brûler un feu rouge, ni d’assassiner son voisin, ni de  »désobéir aux factures«  d’un contrat de téléphonie auquel il a librement souscrit, un Etat - représentant un peuple souverain - n’a pas le droit de se livrer à des crimes de guerre ou à des crimes contre l’humanité, ni de  »désobéir aux traités" qu’il a signés puis ratifiés.

            Vous pouvez faire semblant de ne pas comprendre cette explication, mais tout lecteur de bonne foi la comprend sans difficulté car c’est simple, logique et clair.

            3)- La seule expression juridiquement possible du refus souverain des Français de continuer à se plier aux traités européens, c’est de les dénoncer par l’article 50

            Le peuple français est bel et bien souverain et a donc le droit, en effet, de décider de refuser de continuer à se plier à un traité qui est en train de détruire la France. Nous sommes parfaitement d’accord sur ce point. Nous le sommes tellement que c’est l’objet même de la création de l’UPR !

            Mais, de même qu’un individu, aussi libre soit-il, n’a pas le droit de violer à son gré un contrat qu’il a signé, le peuple français, aussi souverain soit-il, n’a pas le droit de violer à son gré les traités ratifiés par la France : dans un cas comme dans l’autre, il y a des formes juridiques de résiliation de contrat et de dénonciation de traité à respecter. Sinon, cela s’appelle la loi de la jungle, cela viole le droit commercial interne et le code civil dans un cas, le droit international dans l’autre cas.

            Nous reprenons donc notre excellent exemple du contrat de téléphonie : un individu libre a le droit de vouloir mettre un terme au contrat qui le lie à SFR ou à Bouygues ou à Orange, mais il n’a pas le droit de « désobéir » au contrat. Il n’a le droit de sortir des contraintes du contrat que selon les termes fixés par le contrat et auxquels lui-même et l’opérateur de téléphonie ont donné conjointement leur accord : la procédure de résiliation (qui va prévoir par exemple un préavis de 2 mois, le remboursement éventuel d’une prime d’abonnement, etc.).

            De façon absolument similaire, le peuple français souverain a le droit de mettre un terme aux traités européens, mais il n’a pas le droit de les violer. Il doit se plier aux termes fixés par le traité que la France a ratifiés et auxquels notre pays et les 26 autres Etats membres de l’UE ont donné conjointement leur accord : cette procédure de dénonciation du traité est codifiée dans ce fameux article 50 du T.U.E. (qui prévoit la nécessité d’un préavis et la négociation d’un accord de retrait de l’UE dont la durée ne peut pas excéder deux ans).

            C’est la raison pour laquelle l’UPR appelle tous les Français à se rassembler provisoirement, pour mettre en oeuvre cet article 50.

            Toute cette analyse, d’une clarté limpide pour tout lecteur de bonne foi, nous permet donc de confirmer et signer : en proposant aux Français une procédure délibérément violente et illégale et en refusant de leur expliquer qu’il existe une procédure juridique parfaitement calme et légale, M. Mélenchon et le FG agissent de façon totalement irresponsable et extrêmement suspecte. Il y a forcément une entourloupe derrière.

            D’ailleurs, réfléchissez-y encore une fois avant de nous répondre pour tenter de nous ridiculiser : imaginez que ce soit vous qui souhaitiez changer d’opérateur de téléphonie.

            A qui sentez-vous que vous devriez faire confiance :

            • - à un copain fort en gueule qui vous dirait : « tu n’a qu’à ne plus payer tes factures et les responsables de SFR vont être obligés de diviser ta facture par 10 et de te donner un nouveau téléphone »

            • - ou bien à un ami posé et juriste qui vous dirait : « Ne te mets surtout pas dans ton tort : règle bien entendu ta facture mais regarde la procédure de résiliation de ton contrat et envoie un courrier recommandé avec accusé de réception au service clientèle de SFR pour leur dire que tu as décidé de résilier le contrat en vertu de l’article 17 de ce contrat ».

            Comme vous l’avez compris, le copain fort en gueule c’est Mélenchon et l’ami posé et juriste c’est Asselineau.

            Alors ?


          • gorgonzola 17 juillet 2011 17:17

            @JL
            Ne savez-vous pas qu’il n’est pas possible de sortir de l’euro SANS sortir de l’UE comme le stipule les traités ? Et ne savez-vous pas que dans ces même traités figure la loi de 73 ? Mais j’imagine que de ça aussi on s’en balance puisque le FdG a décidé qu’il ferait ce qui lui plait. Décidément je trouve pas ça super logique de vouloir rester dans l’UE pour en dénoncer 90%...

            Tiens ! Connaissez vous le Conseil de l’Europe ? Figurez-vous qu’il s’agit d’une organisation européenne qui œuvre en faveur de la construction européenne par le biais des normes juridiques dans les domaines de la protection des droits de l’homme, du renforcement de la démocratie et de la prééminence du droit en Europe. De plus cette organisation est indépendante de l’UE et la France en fait déjà partie... D’ailleurs l’UPR n’est pas opposé à une coopération européenne puisqu’elle annonce qu’elle resterait au Conseil de l’Europe.

            Avons nous, oui ou non, intérêt à rester dans l’UE si c’est pour désobéir à 90% de ses traités ?


          • France libre 17 juillet 2011 22:38

            @Gorgonzola
            Vous avez parfaitement raison mais votre raisonnement doit aller encore plus loin.

            Car, non seulement il n’est pas « super logique » de prétendre rester dans l’UE tout en en violant 90% des dispositions (comme vous le dites justement), mais c’est même carrément impossible.

            Car que dit M. Mélenchon ? En substance, il dit : « nous n’en ferons qu’à notre tête, nous violerons les dispositions les plus décisives de l’Union européenne, et les autres pays ne pourront rien dire ni faire, mais bien entendu nous resterons dans l’UE » ! 

            Penser et dire une pareille énormité, cela revient à considérer les 26 autres peuples et gouvernements comme des paillassons sur lesquels la France pourrait impunément s’essuyer les godasses.

            Il n’est pas besoin d’être un diplomate blanchi sous le harnais pour ne pas comprendre ce qu’une telle attitude provoquerait instantanément : un tollé universel et une levée de boucliers dans les 26 autres Etats. Tous les peuples et leurs gouvernements s’indigneraient de « l’arrogance française », de notre mépris pour le droit international et de notre mépris tout court. Ils exigeraient que l’on mette la France à la porte de l’UE, ce que précisément M. Mélenchon ne veut surtout pas !!

            Bref, le beau résultat d’une telle opération serait de se mettre tout le monde contre nous d’emblée !

            CONCLUSION

            Les responsables du FG susurrent que nous, à l’UPR, nous serions d’affreux jojos xénophobes et ringards parce que nous souhaitons quitter l’UE, tandis que eux seraient de grands internationalistes et des européens convaincus.

            Or c’est exactement le contraire qui est vrai :

            • - l’UPR, en ayant constamment le souci du droit et de la légalité, témoigne en cela de son RESPECT des autres Etats, peuples et gouvernements. Nous avons le souci de l’opinion des autres et de leur amour propre. En affirmant que nous voulons quitter l’UE, nous agissons en peuple souverain ; mais en le faisant dans les formes juridiques, nous montrons que nous sommes des gens responsables, avec lesquels il est possible de s’entendre. Sortir de l’UE n’exclut nullement de se quitter « bons amis » et, bien entendu, de maintenir des relations étroites et de confiance.
            • - le FG, en revanche, en proposant aux Français d’adopter l’attitude du fils à papa mal élevé qui veut la plus grosse part de gâteau et qui n’en fait qu’à sa tête, témoigne de ce qu’il se contrefout de l’opinion des 26 autres Etats, de leurs intérêts légitimes, de leur amour propre.

            L’un des aspects les plus grotesques de la proposition Mélenchon-FG, c’est ainsi de se proclamer « démocrate vigilant » et "européen convaincu" tout en témoignant d’un mépris colossal à la fois pour la légalité juridique et pour l’opinion de chacun de nos 26 partenaires européens.

            La vérité est peut-être dure à réaliser pour les partisans de M. Mélenchon mais elle n’en est pas moins vraie : M. Asselineau et l’UPR sont bien plus « internationalistes » , bien plus démocrates et bien plus responsables que M. Mélenchon et le FG.


          • gorgonzola 18 juillet 2011 20:57

            La France pourrait se mettre l’UE à dos, c’est une possibilité bien qu’il ne faille pas oublier qu’elle a pour elle d’être le 2ème pourvoyeur de fonds derrière l’Allemagne. Moi je parie plutôt que les autres pays se mettraient à nous imiter. Nous n’aurions donc pas une France mise au ban de l’UE mais sûrement un joli foutoir ^^

            Dans tous les cas il faut être logique et sensé. L’UE est conçue pour une fusion des nations et une création à terme des états-unis d’Europe (même si tel que s’est parti on se dirige plus vers une nouvelle « URSS » - voir ICI). Si c’est pour faire une coopération des nations quel intérêt de conserver cette usine à gaz ruineuse et anti-démocratique ? Décidément plus j’y pense plus je trouve la proposition du FdG absurde d’autant plus que cette UE est loin d’être aussi populaire que ne le prétendent les européistes (cf. les sondages allemands, le non des français et des danois...).


          • Jean-philippe Santerres 15 juillet 2011 10:22

            Excellente analyse de texte Mr Asselinneau.
            Un peu de lumière dans l’obscurantisme ambiant est salutaire.
            C’est vrai que Mme Brochen née Delors se fout vraiment de nous.


            • fhijk 15 juillet 2011 10:31

              lire les commentaires à un article du Monde sur Aubry

              l’article de Mediapart sur le PS qui a voté la guerre en Libye et soutenu la candidature Lagarde au FMI

              édifiant !


              • papi 15 juillet 2011 11:50

                à calmos

                Oui ! il est pas mal ! il a une bonne approche et des interprétations qui me conviennent !
                Si cela pouvait ouvrir les yeux de certains , ça pourrait faire avancer les choses..


              • ali8 15 juillet 2011 11:31

                tous les mêmes ; des pourris des vendus aux US et à Israel qui spolie et crée des ghettos

                les mettre dans un même sac et les jeter à la mer nous libérerait de ces collabos à la langue fourchu exploiteur du peuple, créateurs d’impôts et de chômage

                sur le fond les politiques des uns n’ont d’égales que la politique des autres

                en fait leur but principal n’est que de s’enrichir de se voter des primes et des retraites somptueuses, s’absoudre des ignominies les uns les autres tous labels confondus

                tous d’accord pour entuber le peuple, délocalisations, chomage retraites, lois antisociales en tous genres

                nul n’est à l’abri de leurs élucubrations dangereuses présentes et à venir


                • tancrede 15 juillet 2011 13:40

                  Encore des arguments à la hauteur de ta misère intellectuelle.


                • gorgonzola 15 juillet 2011 13:59

                  D’une certaine façon les propos d’Alchimie reflète la défiance de beaucoup de gens vis à vis des politiques et je ne lui donnerai pas tort, cela fait 30 ans que les politiques en place nous mentent effrontément en nous promettant une autre Europe et dans les faits rien ne change, c’est même pire !

                  Maintenant il faut pousser un peu plus loin et comprendre pourquoi un tel engouement autour de F. Asselineau, qui pour moi n’est pas fondamentalement un politicien à l’inverse de ceux qui en font carrière, qui sillonne la France de long en large depuis 5ans pour expliquer aux français ce que les autres ne leur disent pas sur l’UE. Ses conférences sont visibles sur internet et ce qu’il dit est à en tomber de sa chaise. J’encourage tous le monde à en voir au moins une (par exemple ICI).


                • papi 15 juillet 2011 11:56

                  @ ali 8

                  Tu es dans le droit chemin, mon ami, je crois que tu commences à percevoir les visées perfides de groupes politiques qui se veulent proches du peuple, et qui en sont finalement trés éloignés.
                  Les nouilles et le caviar sont deux mets différents , certains ont choisi le caviar en voulant nous faire croire la bouche pleine, qu’ils ne mangent que des nouilles,quand ils ont des grains de caviar autour des lèvres..


                  • ali8 15 juillet 2011 19:15

                    papi

                    hélas, ils continueront leurs méfaits car nombreuses sont les oies blanches qui gobent tous leurs propos

                    pauvre France comme disent certain


                  • Maldoror Maldoror 15 juillet 2011 12:06

                    Nous avons affaire à de vrais experts en mensonge.


                    • SEPH SEPH 15 juillet 2011 12:45

                      Le PS ne changera jamais c’est un parti colonialiste, sioniste et raciste qui a approuvé toute les agressions envers les pays musulmans ( Libye, Irak, Afghanistan, Pakistan, Palestine, Algérie,.....).

                      Le PS est un parti de droite serviteur du système ultra libéral.

                      Lorsqu’il est au pouvoir il fait des tas de promesses au peuple, mais au pouvoir il sert d’abord les banques et les nantis , puis nous annonce qu’il y a p^lus d’argent pour des mesures sociales.

                      Ses dirigeants sont des IMPOSTEURS


                      • Maldoror Maldoror 15 juillet 2011 13:15

                        La preuve avec son record de privatisations. C’est plutôt le parti privatiste et européiste que le parti socialiste.
                        Socialiser les pertes et privatiser les profits en gros.

                        "Les privatisations opérées en France depuis 1987 auraient été faites, en moyenne à la moitié de la valeur des entreprises : la plus grande spoliation du patrimoine public depuis la vente des biens nationaux.« 
                         »
                        la gauche entre 1997 et 2002 ( gouvernement Jospin) a privatisé davantage ( 50 milliards d’€) en cinq ans que les trois gouvernements de droite qui l’avaient précédée en dix ans ( 40 milliards € )"
                        http://horreureuropeenne.blogspot.com/2010/09/la-france-est-vendre_22.html


                      • Piotrek Piotrek 15 juillet 2011 13:33

                        Il nous faudrait plus de François Asselineau, non seulement au PS, non seulement dans les autres partis politiques, non seulement dans les entreprises, mais partout.

                        Je suis certain qu’ils existent, faut leur donner le courage de réagir et le support pour qu’ils ne subissent pas discrètement les consequences de leurs paroles et actions

                        Peut-etre qu’à terme, ceux qui se trouvent au sommet n’oseraient plus nous prendre pour des cons, peut etre que ceux qui les financent cesseraient de nous prendre pour des cons, qu’a la télé on ne nous prendrait plus pour des cons...

                        Pour en arriver là, arretons d’être cons, plussoyons, mais surtout parlons en, que dis-je crions le autour de nous.

                        Le thème pour les éléctions de 2012 : quelque soient les idées, quelles que soient les differences : faut arrêter de prendre les français pour des cons !

                        PS pour les gars du FN satisfaits que mon commentaire ait l’air d’aller dans votre sens : Regardez un peu la ou le programme du FN ne propose rien comparé aux programmes mais aussi aux idéologies des autres partis, demandez des details car si Marine est élue, vous aurez beaucoup de surprises et aurez l’air... con


                        • François51 François51 15 juillet 2011 13:46

                          Aubry comme les autres eurocrates prête a vendre le pays aux néo-mondialistes de la finance au service des banksters et autre spéculateurs de Wall-street ou du CAC. pas mieux que Sarkosy et ses potes milliardaires. au moins lui, il ne s’en cache plus. il assume son statut. il n’essaie pas de nous convaincre qu’il pense au peuple, qu’il agit pour le peuple, qu’il gouverne pour le peuple. chacun est parfaitement au courant qu’il est au service des banquiers, et des néocons d’outre Atlantique sioniste.

                          Martine, arrêtez votre hypocrisie et vos grands discourts soit-disant proche des Français. ça ne marche plus avec nous Français dit « d’en bas ».


                          • Loatse Loatse 15 juillet 2011 13:55

                            Excellente observation, Monsieur Asselineau... merci à vous de nous la faire partager..

                            J’attend avec impatience la finalisation de votre programme...


                            • AN221 AN219 15 juillet 2011 14:12

                              Nous on vit dans un pays merveilleux,on a des gens qui pensent pour nous(si si,c’est pas des conneries) .

                              Parce que pendant qu’ils pensent,et ben.. peuvent pas travailler... et pis nous... pendant qu’on bossent...et ben..... on peut pas penser. 
                              C’est la vie......Ils nous ont dit que cela s’appelle la symbiose(?) et que même bientôt si eux pensent plus et aussi plus nombreux et surtout très très fort(parait certains arrive) et si nous travaillons plus... et plus nombreux..... et ben ..... la symbiose se transformera.. en symbiose universelle,comme ça nous n’auront plus a penser pour vous ....et vous pourrez continuer a travailler touts seuls.L’esclave...

                              • fhijk 15 juillet 2011 14:34

                                Bayrou critique collusions, conflits d’intérêts, corruption des néo-conservateurs, mais ses liens avec Clegg via l’ADLE en UE contredisent son discours.

                                Bayrou - Mouvement Démocrate - ADLE - Lib Dem - Clegg - Cameron - Murdoch

                                Il y a des liens naturels, non fortuits, assumés, entre les entités connexes de cette formule.

                                The Guardian a révélé la corruption des media de Murdoch, magnat australo-américain néo-conservateur marchandant le soutien de ses media trash aux politiciens (Bliar et Cameron notamment) en échange d’avantages exorbitants.

                                Clegg, un Lib Dem qui a attiré les électeurs britanniques avec un discours libéral réformiste équitable à la Bayrou, a fini dans une coalition avec les (néo-)conservateurs de Cameron.

                                A l’occasion de l’affaire Murdoch, cet auteur du néo-conservateur orange book, monarchiste (qui se dit réformateur constitutionnel, alors que la monarchie est l’institutionnalisation de l’inéquité), à la famille douteuse (un bankster, un conseiller de tsar, et un franquiste, rien de moins), considéré comme un traître du fait de son association à Cameron, contraire à ses discours (droits d’université), a le choix entre laisser tomber Cameron, ou un statut de definite traitor.

                                Ou Bayrou demande à son allié Clegg de laisser tomber Cameron et l’obtient, ou Bayrou demande aux Lib Dem de l’ADLE de quitter Clegg et l’obtient, ou Bayrou met fin aux liens entre le Mouvement Démocrate et l’ADLE.

                                Tant que Bayrou sera relié aux néo-conservateurs Cameron et Murdoch à travers Clegg, son discours anti-néo-conservateur n’aura aucune crédibilité.


                                • LE CHAT LE CHAT 15 juillet 2011 14:39

                                  même Mélenchon le dit qu’elle est interchangeable avec Hollande , on dirait deux clones pour servir l’oligarchie à la place de l’UMP ! le PS n’a plus rien de socialiste depuis longtemps , son seul but est de faire prospérer sa nomenklatura d’apparatchiks , pas de s’occuper du sort des français !


                                  • AN221 AN219 15 juillet 2011 15:29

                                    Sont tous interchangeables et modulables savent faire que ça....


                                  • Jaime Horta Jaime Horta 15 juillet 2011 15:05

                                    Que ce soit Martine Aubry ou le discours PS en général, il se limite seulement à flatter le narcissisme de quelques fonctionnaires et cadres moyens, par des formules creuses et des lieux communs.

                                    Pour ce qui est de l’économie, le langage s’articulera tout comme la droite, au tour de concepts abscons de macro économie, qui fera croire et donnera l’illusion à beaucoup de gens qui n’y comprennent rien, que nous avons affaire à des personnes compétentes seules aptes à diriger un pays, autant dire que pour la plus part ils voterons tous en aveugles.

                                    Bref, rien ne changera sur le fond, et surtout pas les bases économiques sur lesquelles reposent touts nos systèmes, mais qui devraient être en réalité le vrais débat de cette présidentielle, or on nous a profondément conditionné en nous répétant que ce système est absolument irrévocable, ainsi il n’est même pas question que l’on imagine même en rêve que l’on puisse en discuter.

                                    Ainsi sur ce point, majorité et opposition sont parfaitement en phase, ainsi sur la base de cet accord de principe, ils se définissent tantôt comme les partis « utiles », les partis de « gouvernement » seuls habilités et compétents pour gouverner, ce qui en démocratie est un sophisme des plus crasse.

                                    Cela dit, démocratiquement il n’est pas légitime non plus de remettre en question la légitimité de ces deux partis, dans la mesure où l’on assistera et on constatera encore une fois à la formidable masse de moutons restant inexorablement encore trop nombreux, et ce malgré les mensonge répétés plus crasses les uns que les autres.

                                    Il ne peut en être autrement, tellement le système politico-médiatique est aujourd’hui érigé en une oligarchie quasiment uniforme, verrouillant les débat à toutes idée alternative, dont on peut voir que dès lors qu’une idée dissidente ose s’exprimer, elle est automatiquement diabolisée, en particulier par la classe médiatique qui est aujourd’hui un des rouage stratégique essentiel du système, donnant l’impression ou l’illusion d’une certaine objectivité dans ses analyses en jouant le rôle d’arbitres, alors qu’en réalité ils ne font que de défendre les intérêts de leur patrons.

                                    Le véritable changement passera inévitablement par une révolution, car dans ces conditions on ne voit vraiment pas par quel moyens démocratiques on peut espérer une quelconque alternance, et je suis même prêt à parier que si d’aventure par la voie électorale si le système se sent menacé, il irait même jusqu’à annuler les élections, en inventant un quelconque prétexte fumeuse comme la défense de la démocratie et des principes républicains.

                                    Mr Asselinau, évoque le BCE et la nomination Mr Draghi, absolument élu par personne, or j’ai même entendu de la bouche de Sarkozy et d’autres, que ce système d’indépendance des banque centrales, est le top du top de la démocratie, ainsi une quelconque remise en question de ce système serait aujourd’hui l’apanage des nations fascistes et de la dictature.

                                    Cette inversion des valeurs, les notion et les propos qui sont tenus, en disent assez long sur ce quoi nous avons affaire, ainsi il serait bon que l’on prennent conscience à quel point la barre qui nous a été mise est haute, tellement haute, d’autant plus haute qu’elle est invisible pour la majorité des citoyens.


                                    • gorgonzola 16 juillet 2011 01:37

                                      Comme disait De Gaulle l’histoire nous apprend que nous devons avoir foi en la France. Certes elle a connu plusieurs occupations, quelques mélanges et à bien failli disparaitre parfois comme ce 27 juillet 1214 à Bouvines. Mais à chaque fois depuis près de 2000 ans ce petit pays qu’est la France est parvenu à résister aux empires pour finir par relever la tête et montrer l’exemple aux autres nations. Je suis persuadé qu’il en sera de même cette fois encore smiley


                                    • Basti 15 juillet 2011 15:13

                                      C’est elle qui fait du 14 juillet une promesse... toujours ce même ton de démagogie !

                                      Dehors la fifille au traître Delors !

                                      • Jaime Horta Jaime Horta 15 juillet 2011 15:56

                                        « Ceci dit, rien que pour HADOPI, je suis pret à voter à gauche. »

                                        Je suis pratiquement certain que la gauche va nous trouver encore beaucoup mieux que HADOPI, c’est totalement dans sa nature de croire qu’ils sont porteurs de la pensée universelle, et que toute autre pensée dissidente est illégitime, et par conséquent on doit tout faire pour l’empêcher de s’exprimer pour le bien de toute l’humanité.

                                        La tentation stalinienne est entropique à la gauche, de forme plus ou moins modérée, mais à la moindre occasion on s’aperçoit que la bête est bien vivante, toujours prête à mordre dès qu’on lui présente le moindre bout de gras.


                                      • Liior 16 juillet 2011 12:22

                                        Ce n’est pas méchant, chers concitoyens, mais la Gauche a beau dire qu’elle pourrait supprimer l’HADOPI, je vous rappelle que l’ACTA a été négocié par les institutions nationales ET européennes, et que dernièrement le Conseil Européen a fait passé une ébauche du règlement qui servira à enterriner l’ACTA.


                                        Donc que la gauche enlève HADOPI ou pas, on a l’ACTA qui revient par le truchement de l’Union Européenne ;

                                        Point de salut pour les geeks/internautes/citoyens responsables qui veulent une utilisation pacifiste et libre du Net et des fichiers échangés.

                                        Cordialement,

                                      • asterix asterix 15 juillet 2011 16:06

                                        Laissez-la faire, elle n’en a plus que pour quelques semaines...


                                        • moussars 15 juillet 2011 16:06

                                          Assez d’accord avec M. Asselineau : Martine Aubry ne sont pas des socialistes, mais des traîtres. Donc encore pire que l’UMP et feu le RPR. C’est dire...
                                          Depuis près de trente ans, la gauche commence à gauche du P.S. Ça ne se discute pas !
                                          M. Asselineau, vous ne parlez jamais de vos positions en matière de politique économique, financière et sociale (l’une n’allant pas sans les autres).
                                          Si elles me séduisaient autant que votre radicalité devant cette Europe là -et là, permettez d’en douter-, je voterais alors pour vous.
                                          En attendant, ce sera pour Mélenchon !



                                          • gorgonzola 16 juillet 2011 02:01

                                            Très cher Moussars, le fait de vouloir mettre en œuvre la sortie de l’UE et de l’OTAN, de récupérer le pouvoir régalien de souveraineté monétaire volé par les banques privées, de s’imposer en frein possible à la mondialisation dérégulée et de retrouver l’indépendance politique et économique de l’État, n’est-ce pas déjà en soit un programme ?! Toutefois je comprend que vous vous interrogiez sur les grandes orientations que souhaitent prendre l’UPR. Donc son programme sera révélé en octobre et si vous appréciez l’héritage que nous a laissé le CNR il devrait probablement vous plaire smiley


                                          • France libre 16 juillet 2011 02:21

                                            Le problème de M. Mélenchon, c’est qu’il refuse absolument de dénoncer les traités européens, de sortir de l’UE et de sortir de l’euro.

                                            Il prône une « désobéissance européenne », ce qui est un attrape-gogos puisqu’il ne veut pas sortir de l’Europe. Si lui ne veut pas choisir, les 26 autres Etats, à commencer par l’Allemagne, n’attendront pas 3 semaines pour le mettre au pied du mur : Oui ou Non accepte-t-il les contraintes des traités européens ?

                                            Et puisque M. Mélenchon refuse de sortir de l’Europe, c’est son bobard de « désobéissance européenne » qu’il relèguera au magasin des accessoires, comme Jospin l’avait fait en 1997 au sujet de sa volonté proclamée de renégocier les critères de Maastricht.

                                            En d’autres termes, le programme que M. Mélenchon vous agite devant les yeux vous paraît peut-être plus séduisant que le pré-programme de l’UPR. Mais le lézard, c’est que ce programme de M. Mélenchon sera inapplicable et inappliqué.
                                            Un de plus !
                                            Et vous l’aurez dans l’os.

                                            La sagesse est du côté de l’UPR : il faut mettre les boeufs devant la charrue.
                                            Avant de proposer des programmes alléchants aux gogos, il faut d’abord redonner aux Français le pouvoir de les appliquer.

                                            Cela veut dire qu’il faut d’abord sortir de l’Europe, nous n’y couperons pas.
                                            Ceux qui prétendent le contraire sont des gens qui ignorent le contenu des traités européens, ou qui veulent le cacher aux Français.

                                            Ceux qui nient cette hiérarchie de priorités ne visent qu’à enfumer les électeurs.


                                          • gorgonzola 16 juillet 2011 16:33

                                            Je pense que je comprends la stratégie du FdG de Mélenchon de « désobéissance européenne » qui consiste en quelque sorte à utiliser la tactique de la chaise vide et le Compromis du Luxembourg de 1966 pour tenter de paralyser la construction européenne et forcer ses dirigeants à s’asseoir autour de la table des négociations.

                                            Seulement voilà il faut pouvoir lire entre les lignes et j’en ai marre des partis où il faut lire entre les lignes souvent synonymes d’enfumage. En plus le FdG présente ça comme si c’était joué d’avance (forcement ils ne vont pas dire qu’il y a des chances que ça ne marche pas) et je n’ai plus confiance dans les promesses des partis.

                                            De plus pourquoi vouloir réformer la construction européenne pour en faire une « Europe de l’internationale » alors qu’elle n’a jamais été conçu pour cela et qu’il existe par ailleurs un Conseil de l’Europe qui lui peut servir de base à un vrai projet de coopération européenne (et non à une intégration forcée comme le fait l’UE) ? Vous quand votre veille voiture tombe en poussière vous vous dites, ah ben tien je vais changer le moteur ?! De plus il ne faut pas oublier que cette construction politique est absurde, en vertu de quoi on nous marie avec les lettons, les tchèques et demain les turcs alors que la France est tournée vers le bassin méditerranéen ? L’UE est en train de nous enfermer dans un carcan. Mais c’est toujours la même chose, plutôt que d’expliquer aux gens en quoi l’UE est mauvaise et comment il faut en sortir il est plus simple de leur promettre qu’on va changer les choses sans rien leur expliquer du tout...

                                            Le pari de l’UPR est tout autre, il consiste à expliquer aux français de toutes les sensibilités (et surtout les 55% qui ont votés non en 2005) la vérité sur la construction Européenne et propose un plan simple et réalisable pour en sortir qui ne dépend uniquement que de la volonté des Français, c’est à dire que si demain l’UPR est élue on sort de l’UE point barre (pas d’histoire de référendum ou je ne sais quelles négociations). En échange il demande que ses sympathisants acceptent de mettre de côté leurs différents politiques le temps du mandat présidentiel et de leur redonner vraiment le pouvoir de décider...

                                            Ce qui est sûr c’est que je préfère la proposition claire et sensée de l’UPR où tout est cohérent et carré depuis la charte fondatrice jusqu’au programme... à celle du FdG qui me semble plus compliquée et illogique.


                                          • logan 17 juillet 2011 00:34

                                            Et pourquoi donc Mélenchon ne pourrait pas désobéir aux traités expliquez nous donc votre savant raisonnement au lieu de nous assainer vos affirmations de manière péremptoire ?
                                            Il me semblait que le propre de la désobéissance c’était justement de se libérer de la contrainte d’une autorité et de ses règles. Comment l’UE empéchera t elle Mr Melenchon, au cas où il serait à la tête de la 5eme puissance du monde, de désobéir aux traités européens ?


                                          • France libre 17 juillet 2011 03:16

                                            Relisez ce que nous avons écrit par ailleurs.
                                            « Désobéir » aux traités, cela ne veut rien dire, on n’est pas à la maternelle.
                                            En termes politiques comme en termes juridiques, ce que propose M. Mélenchon c’est de VIOLER les traités.

                                            Mais si la France viole les traités en ne les respectant pas, elle se mettra dans un pétrin noir : elle se mettra à dos les 26 autres Etats, elle ruinera sa crédibilité internationale, elle sera traînée dans les 15 jours devant la CJCE et condamnée aussi sec.
                                            POUR QUELS BENEFICES ?!?!

                                            Qu’est-ce qu’une telle approche délirante apporte par rapport à la proposition de l’UPR de sortir de l’UE ???

                                            ET pourquoi donc M. Mélenchon se ferait-il arracher la langue plutôt que de tenir le langage de pur bon sens de l’UPR en expliquant aux Français qu’il existe un moyen juridique, non conflictuel, posé, serein, clair et net de sortir de l’UE : l’article 50 du traité sur l’Union européenne ??

                                            Franchement, il est incompréhensible que cette grande gueule de Mélenchon fasse une totale omerta sur l’article libérateur des traités.
                                            POURQUOI NE VEUT-IL MÊME PAS EN PARLER ?

                                            Si vous ne comprenez pas qu’il y a un coup fourré là-dessous, nous ne pouvons rien pour vous.

                                            Mais il ne faudra pas que vous veniez vous plaindre, ensuite, de vous être fait rouler dans la farine, comme après la manipulation de Jospin en 1997 que nous avons rappelée par ailleurs en réponse à un autre message.


                                          • logan 17 juillet 2011 03:56

                                            Il faudrait être logique. Soit on considère que l’UE est une dictature, qu’elle n’a aucune légitimité, et dans ce cas il ne s’agit pas d’un viol mais bien d’une désobéissance dans le sens le plus noble du terme. Soit vous pensez que ces traités sont légitimes et dans ce cas il faudra nous expliquer vos contradictions.
                                            Qu’y a t il de différent finalement entre vos méthodes et celles des européistes béats ? vous nous prédisez l’apocalypse si on désobéissait à ces traités, on nous jetterait l’oprobre, irez-vous jusqu’à suggérer que les autres pays nous déclareraient la guerre peut-être ?, et eux qui nous prédisent l’apocalypse si on sort de l’euro ou de l’UE ?
                                            Moi j’y vois là exactemement la même méthode, essayer de faire peur, je n’y vois aucun argument tangible, juste des croyances irrationnelles.
                                            Cela ne serait pas la première fois que la France pourtant se mettrait à agir de la sorte, à défier le reste de l’Union européenne, De Gaulle l’a fait ... La france s’est-elle retrouvée considérée comme le dessous de tout comme vous nous le promettez ? Bien sur que non, la seule chose qu’il s’est passé c’est que les autres pays se sont mis à négocier, là où avant ils faisaient la sourde oreille ... Et la France a obtenu satisfaction ...
                                            Je dis que seuls les lâches ont peur de se battre pour obtenir ce qu’ils croient juste, seuls les lâches ont peur du rapport de force, seuls les lâches déclarent les choses impossibles sans même avoir ne serait-ce qu’essayer !
                                            Vos arguments ne sont qu’un ramassis d’épouvantails destinés uniquement à défendre le seul et unique point de vue qui vous est acceptable, celui de la sortie de l’UE, parce que finalement c’est juste là le but et non le moyen, foutus nationalistes va ...
                                            Nous avons une bouche, nous sommes donc capable d’expliquer aux gens les motivations qui nous pousseraient à désobéir, et je doute fort sincèrement qu’aux vues de nos motivations quiconque réussisse à faire de la France ou des Français le vilain petit canard de l’Europe et de la Terre.
                                            Nous avons la chance d’être nés dans une grande nation, nous sommes l’un des pays les plus puissants au monde, il n’y a pas d’UE sans la France. La seule chose que nous risquons d’obtenir en désobéissant aux règles, peu importe que les autres dirigeants européens ne nous aiment pas, de toute façon nous ne les aimons pas non plus, et bien ce sont des négociations. Et dans ces négociations nous inviterons cette fois-ci ceux qui jusqu’à présent ont été oubliés et mis à l’écart, nous inviterons le peuple français d’abord, par un référendum, pour être certains que nos revendications au niveau européens aient toute la légitimité nécessaire et que nul dirigeant européen puisse le contester, et nous inviterons aussi les autres peuples européens, en mettant en débat publique nos revendications, parce que nous savons très bien que nous n’avons rien à espérer de négociations restreintes à des cabinets ministériels avec les gourvernants actuels.
                                            Vous n’avez aucun argument. Vous ne faites que désinformer les gens en laissant entendre que nous essayerions de les duper. N’importe quoi. Cette manie de la droite et de l’extrême droite à toujours calomnier les gens, à toujours faire des procès en insincérité, comme si il n’y avait que vous comme gens honnêtes, ça me fera toujours rigoler.


                                          • France libre 17 juillet 2011 14:44

                                            @Logan
                                            Quelle confusion des idées et des concepts !
                                            Quelle agressivité !
                                            Et quel refus de voir la réalité !

                                            L’UPR se développe rapidement et une petite majorité de nos adhérents vient désormais de gauche et d’extrême gauche. Cela vous défrise probablement. Mais sachez que beaucoup de nos adhérents, qui viennent du PS, du MRC, du PCF, du PSU, du FG et même du NPA, sont ulcérés de lire des commentaires aussi méprisants, mal-informés et malveillants que les vôtres.

                                            D’ailleurs, vous avez beau ressasser comme une ritournelle que nous sommes « de droite et d’extrême droite », nous vous mettons au défi de nous démontrer en quoi notre Charte Fondatrice (http://www.u-p-r.fr/wp-content/uploads/2011/02/UPR-CHARTE-FONDATRICE-FR-2011.pdf) , nos analyses et notre programme (http://www.u-p-r.fr/le-programme-de-l-upr) seraient plus « à droite » que le programme du PS....
                                            Allez-y qu’on rigole !

                                            Parti Socialiste avec lequel M. Mélenchon fera d’ailleurs alliance au 2ème tour de la présidentielle, « comme dhab » !

                                            -----

                                            S’agissant des questions juridiques, votre méconnaissance du droit est totale et votre confusion des concepts et des situations ne l’est pas moins. Nous vous renvoyons aux réponses techniquement fiables et très claires à comprendre que nous avons faites à « Sisyphe », à un autre endroit de ce fil de discussion.

                                            ----

                                            Enfin, s’il s’agit de « faire peur », c’est bien le FG qui veut faire peur aux Français en ne leur proposant que le chaos avec son projet insensé de « désobéissance au traité ».

                                            Nous à l’UPR, nous ne voulons pas faire peur.
                                            C’est tout le contraire !
                                            Nous rassurons les Français en leur expliquant qu’il existe une voie, calme et parfaitement légale, de sortir des contraintes européennes : la sortie de l’UE prévue par l’article 50 du TUE.


                                          • gorgonzola 17 juillet 2011 16:23

                                            Logan, avez-vous bien lu mon message. Parcequ’en en aucun cas j’ai dit que le FdG ne pourrait pas désobéir à l’UE, d’ailleurs même si le cas du Danemark est un peu spécial c’est bien ce qu’il a fait en sortant unilatéralement de Schengen, non ?

                                            J’ai dit que j’arrivais à comprendre ce qui me semble être les intentions du FdG mais que je les trouvais obscures et incohérentes. C’est mon avis personnel et j’ai donné mes arguments. Comprenez svp que je ne suis pas le porte parole officiel de l’UPR et j’imagine que Logan non plus donc quand vous employez le « vous » essayez de ne pas généraliser à l’ensemble des partisans UPR. Je n’ai personnellement pas professé d’apocalypse et ce n’est pas non plus la ligne de l’UPR qui est que l’Europe est une construction étatsunienne qui repose sur le stratagème des chaines (çàd enchainer entre eux des ennemis qui ont des intérêts divergents) et que du fait de ce stratagème il n’est pas possible d’en changer c’est pourquoi il faut en sortir (cf. ici).

                                            Maintenant que Mélenchon dise qu’il va négocier ça devrait vous faire tiquer. D’autres l’ont promis avant. De Gaulle y était même arrivé quand l’Europe était encore à 6 sur ce point vous avez à 100% raison. Mais n’oubliez pas que De Gaulle à ce petit jeu s’est fait trahir par les allemands, ils ont préféré s’allier avec les USA et fourvoyer le traité franco-allemand qu’ils avaient signés en 63 (comme De Gaulle le confiera plus tard à Peyrefitte, lire « c’était De Gaulle »). Il faut savoir être réaliste aujourd’hui il y a 27 pays et bientôt plus, renseignez-vous bien sur ceux qui sont pro états uniens (lesquels bénéficient du parapluie américain ? qui sont les commissaires européens qui ont été formée dans les grandes écoles américaines ? etc.) ou regardez la vidéo donnée plus haut...

                                            Et j’aimerai bien aussi que les partisans de Mélenchon répondent à mes questions : « trouve-t-ils normal qu’on nous marie de force avec les lettons et les tchèques alors que nous sommes géographiquement tourné vers le bassin méditerranéen ? », « comment Mélenchon compte-t-il s’y prendre pour imposer un smic européen ? » et « que fera Mélenchon si jamais les négociations n’aboutissent à rien » ?


                                          • gorgonzola 17 juillet 2011 16:24

                                            Ah zut doublé par France Libre :)


                                          • logan 17 juillet 2011 18:44

                                            Je ne rentrerai pas dans un débat sur le position à gauche ou droite, je sais simplement qu’Asselineau vient de l’UMP et la façon dont il tente de dédouaner le gouvernement UMP de toute responsabilité en rejetant la faute sur une imaginaire UE qui dicterait ses conditions au gouvernement renforce mon idée qu’il n’a pas vraiment changé de camp.

                                            Que l’UPR gagne des adhérents tant mieux pour vous franchement, je préfère encore que les gens adhèrent à l’UPR qu’à l’UMP au PS ou au FN.
                                            Et ce n’est pas moi qui me lancerait dans une gueguerre partisane, nous avons exposé nos idées au débat d’idée, et il est normal que les gens les critiquent, je ne fais que répondre à vos critiques, il est vrai que j’ai répondu sèchement, mais c’est aussi parce que vous allez plus loin que les simples critiques, vous essayez de nous calomnier, ce qui a toujours été la méthode de la droite et de l’extrême droite, je ne faisais que le signaler.

                                            J’ai simplement signalé l’incohérence de votre position. Vous m’accusez de méconnaitre le droit, alors qu’on vous parle de désobéir à ce droit ...
                                            Je vous ai demandé comment l’UE pourrait nous empécher de désobéir. Et vous n’avez aucun argument à cela, pour la simple et bonne raison qu’il n’existe aucune autorité qui puisse nous obliger à obéir.
                                            Vous nous racontez qu’il est impossible d’obtenir des accords à 27, c’est juste une croyance ...
                                            C’est irrationel ...
                                            Les traités européens sont un accord entre ces 27 pays ... La preuve que c’est possible ...
                                            Il a fallu en 1945 le veto des Etats-unis pour empécher la mise en place de la charte de la havane, signée par tous les autres pays du monde, preuve que même des accords très progressistes sont possibles avec de très nombreux pays ?

                                            Toute votre conviction comme quoi le seul choix possible est la sortie de l’UE ne repose sur rien, que sur de l’irrationel ...
                                            Si des personnes de gauche se laissent séduire par l’UPR ce sont elles qui se font avoir ... Car tout ce qui anime Asselineau finalement c’est le nationalisme ...

                                            Quand on est de gauche on aspire à la démocratie, et on comprend qu’il n’y a aucune démocratie possible quand le but d’un pays devient d’être compétitif dans une compétition mondiale généralisée ... On a besoin de s’accorder avec les autres pays pour pouvoir cesser cette compétition, et donc pour pouvoir mettre en place dans notre pays une démocratie, sans quoi ce seront les intérêts de la finance qui dicteront nos politiques au niveau national, UE ou pas UE ...


                                          • Aureus 17 juillet 2011 23:08

                                            Cher Logan

                                            Pardonnez par avance la virulence de mon message mais...

                                            j’en ai plus que marre de lire les messages atrocement baisés et malhonnêtes de personnes qui n’ont pas pris la peine de lire la charte fondatrice de l’UPR.

                                            L’UPR n’est PAS un parti de droite. Pas plus qu’un parti de gauche d’ailleurs. Vous le sauriez si vous aviez fait violence à votre flemme et lu ladite charte. Mais non, vous préférez claironner sans fondement.
                                            Libre à vous de voter pour l’UMPS mais de grâce, ne désinformez pas les éventuels lecteurs de vos commentaires.


                                          • logan 18 juillet 2011 20:17

                                            Tous ceux qui se disent ni de droite ni de gauche sont toujours de droite ...


                                          • Aureus 18 juillet 2011 20:40

                                            Ah oui ?

                                            Recopiez ici même un seul propos de l’UPR ou de F. Asselineau qui prouve son orientation à droite.

                                            Très honnêtement ! J’attends avec impatience.


                                          • France libre 18 juillet 2011 22:11

                                            @ Logan
                                            Et ceux qui se disent « de gauche » avec un air pète-sec de dame patronnesse parce qu’ils ont leur carte au PS feraient bien de comparer le projet présidentiel du PS pour 2012 au pré-programme de l’UPR http://www.u-p-r.fr/le-programme-de-l-upr

                                            SI l’on montrait ces deux textes dans un test « à l’aveugle » à 2000 personnes de bonne foi (Français ou étrangers), il n’y en a pas 1% qui jugeraient que le programme atlantiste et libéral du PS est plus à gauche que le programme de libération nationale anti-OTAN et pour un interventionnisme étatique de l’UPR.

                                            Logan, seriez-vous victime de la propagande politique ?
                                            Ne savez-vous pas qu’en politique comme dans tout le reste, le contenu importe plus que l’étiquette ?


                                          • logan 19 juillet 2011 01:10

                                            @ France Libre je ne sais pas pourquoi vous avez fait une fixation sur le PS, je ne suis pas au PS et le PS n’est pas la gauche
                                            et je ne réfléchis pas avec des étiquettes je préfère largement asselineau qui est quelqu’un d’honnête et de sincère, malgré qu’il soit de droite, à toutes les personnes du PS, comme Aubry, qui sont corrompus, je vous l’ai dit
                                            mais ça ne m’empêche pas de faire preuve de discernement et de savoir reconnaître quelqu’un de droite quand j’en vois un
                                            je pense qu’il se trompe, le nationalisme n’est pas une solution
                                            et je préfère là encore son nationalisme à celui d’une marine lepen, je préfère le souverainisme d’Asselineau ou de Dupont Aignan à la xenophobie de Marine Lepen
                                            mais parce que ce sont des gens de droite, je ne perds pas de l’esprit les limites de leur humanisme
                                            ce sont toujours de grands humanistes jusqu’à ce qu’il s’agisse de partager, et surtout quand il s’agit de partager avec des pauvres issus de l’immigration, là l’humanisme bizarrement y’en a plus

                                            @ aureus il a fait toute sa carrière politique dans des partis de droite, il serait subitement devenu de gauche ? je veux bien qu’il ait ouvert les yeux sur certaines choses, mais pas à ce point là
                                            sa tendance à dédouaner le gouvernement et à accuser l’UE
                                            son idéologie libérale
                                            son nationalisme
                                            tout cela fait de lui quelqu’un de droite
                                            qu’il soit plus proche de la droite républicaine que de la droite conservatrice tant mieux mais ça n’en fait pas quelqu’un de gauche désolé
                                            il n’y a aucun mal à être de droite, ce n’est pas une insulte
                                            et l’une des périodes les plus progressistes est celle où la droite républicaine a coopéré avec le puissant parti communiste de l’époque, le fameux CNR, donc ya quand même des idées qui sont partagées entre nous dans pas mal de domaines
                                            mais les personnes de gauche n’ont rien à faire à l’upr ils se trompent le nationalisme etc ce n’est pas la bonne solution

                                            pour obtenir une démocratie on a besoin de s’accorder avec les autres pays
                                            nous sommes tous interdépendants, on ne peut pas espérer faire tout ce qu’on veut dans son coin de manière unilatérale
                                            et l’intergouvernemental a largement démontré ses limites, Asselineau n’a pas compris que l’UE n’est pas un super état mais de l’intergouvernemental, c’est de l’intégration démocratique, de la coopération, qu’il faut entre les pays, la compétition tue la démocratie


                                          • victor latent 19 juillet 2011 01:15

                                            @ Par logan (xxx.xxx.xxx.110) 17 juillet 18:44

                                            « Que l’UPR gagne des adhérents tant mieux pour vous franchement, je préfère encore que les gens adhèrent à l’UPR qu’à l’UMP au PS ou au FN. »

                                            « Si des personnes de gauche se laissent séduire par l’UPR ce sont elles qui se font avoir ... »

                                            Personne ne se fait avoir, pas plus les gens de gauche que d’autres partis.
                                            ...

                                            « Je vous ai demandé comment l’UE pourrait nous empécher de désobéir. Et vous n’avez aucun argument à cela, pour la simple et bonne raison qu’il n’existe aucune autorité qui puisse nous obliger à obéir. »

                                            L’UE via ses Etats inféodés dispose de force de « l’ordre » pour vous faire obéir : police, gendarmerie, armées et bientôt/déjà de sociétés privées qui sont/seront mandatées pour vous remettre dans le droit chemin. L’UE le fera légalement dans le cadre du traité

                                            La désobéissance est utilisée par les enfants. En cachette, L’UE a bien sourit des « insurgés », elle en a assurer la logistique et surtout l’encadrement. Quand elle a sonné la fin de la récréation, tout le monde est rentré en classe.

                                            Lorsqu’un Etat ratifie un traité, il le respecte dans son intégralité. Après ratification, Il ne peut pas respecter certains articles du traité et en ignorer d’autres. Sinon le traité ne rime plus à rien, et dans ce cas il faut le dénoncer.

                                            C’est pour cette raison que l’UPR propose de sortir légalement, sans heurts, du traité de l’UE par son article 50 prévu à cet effet.


                                          • France libre 19 juillet 2011 02:43

                                            @ logan
                                            Franchement vous devriez faire attention à ce que vous écrivez.
                                            Pour tous les lecteurs qui se sont donné la peine - à la différence de vous - de lire tous les messages qui précèdent (en particulier nos réponses à JL et Sisyphe en page 1 des messages), tout ce que vous écrivez apparaît comme superficiel, ignorant et complètement à côté de la plaque : vous nous sortez des arguments bidons dont tout être consciencieux rougirait de la bêtise et de la platitude s’il avait lu nos réponses.

                                            En particulier vous prêtez à l’UPR des raisonnements sur l’Europe qui sont d’une ignorance et d’une puérilité pénibles : c’est normal, vous n’avez ni lu nos textes ni visionné les conférences d’Asselineau.

                                            Le pire, c’est que vous êtes persuadé dans votre for intérieur que vous n’avez pas besoin de lire ces textes et de visionner ces conférences pour savoir qui est M. Asselineau, ce qu’est l’UPR et à quoi ressemblent ses centaines d’adhérents. Peu vous importe qu’une majorité d’entre eux viennent de la gauche, vous estimez que ce sont des gens qui ont forcément été bernés puisque l’UPR est un mouvement de droite, puisque vous en avez tranché ainsi sans avoir rien lu !

                                            En réagissant de la sorte (« pas besoin de vérifier si ce que je dis est bien le reflet de la réalité puisque moi, Logan, je SAIS »), vous avez - très exactement - la même mentalité malade et « amalgamante » que celle de l’antisémite ou du raciste.
                                            Pour un raciste, un Noir ou un Arabe ou un Juif sont forcément des personnes qui ont telle ou telle caractéristique pour toujours et à tout jamais. « Allons, allons, on ne me la fait pas » dit le raciste : « un Arabe est toujours un Arabe » : Tous à mettre dans le même sac.

                                            Eh bien pour vous, c’est pareil.
                                            Quelqu’un est de « droite » de façon ontologique et définitive. Vous vous complaisez dans ce genre de tautologies qui ont toujours été à la source de tous les régimes totalitaires : « Allons, allons, on ne me la fait pas » dites vous : « un type de droite est toujours de droite ». Tous à mettre dans le même sac.

                                            Parce que M. Asselineau a travaillé auprès de ministres dits « de droite » il y a 15 ans, il est condamné à vos yeux jusqu’au Jugement dernier : il est forcément « de droite », il l’est une fois pour toutes. Tout ce qu’il peut dire, écrire, analyser, faire, produire, travailler, débatte, etc. etc, depuis 10 ans est de ce simple fait frappé d’un interdit. Inutile de lire, d’écouter, de réfléchir, M. Asselineau est « de droite », l’UPR est « de droite », tous ses adhérents sont de droite. Ils le seront dans 10 ans, dans 15 ans, dans 30 ans.

                                            C’est pour cela que, lorsque l’on vous dit de vous renseigner sur la comparaison des programmes entre l’UPR et le PS, vous ne le faites pas. C’est parce que vous n’avez pas besoin de vérifier. Puisque de toute façon la cause est entendue à vos yeux.

                                            Votre esprit est exactement l’esprit malade des Inquisiteurs.
                                            Vous TRAQUEZ.
                                            Comme l’antisémite qui voit la main des juifs partout, vous voyez des gens de « droite » partout : à droite, au centre, mais aussi à gauche bien sûr : au PS, sans doute au PCF, au MRC, etc.
                                            Dans votre quête de pureté, vous êtes en réalité le seul vrai « homme de gauche ».
                                            En tout cas le seul qui sait trancher de ce grave distinguo existentiel.

                                            -------

                                            Face à ce genre d’esprit qui est le vôtre, nous savons ce qu’il faut faire : nous allons très aimablement vous laisser fulminer vos excommunications dans votre coin. Car pour tout vous dire, nous nous en foutons complètement. Car la vie est heureusement ailleurs que dans votre univers de Torquemada. Nous allons vous laisser poursuivre en solitaire votre Grande Traque des Gens de Droite.


                                          • kedjey 15 juillet 2011 16:50

                                            Je trouve le discours de Mr Asselineau très pertinent et convaincant, beaucoup de volonté dans son action et surtout des arguments solides.
                                            Je ne vous cache pas que j’étais plutôt sceptique lorsque je l’ai découvert mais à force de creuser et d’étudier ses propos, je suis de plus en plus convaincu.
                                            Le fait qu’il y ait presque autant d’adhérents de gauche et de droite à l’UPR est aussi une très bonne chose et cela nous change du vieux clivage archaïque gauche/droite.
                                            Par contre le fait qu’il soit boycotté par les médias « main stream » ne lui donne que peu d’écho, il fait des conférences et écrit régulièrement des articles mais cela sera t’il suffisant à faire connaitre son analyse auprès des français ? Je veux dire par là au point de faire changer les choses et évoluer les consciences.


                                            • docdory docdory 15 juillet 2011 18:09

                                              @ François Asselineau

                                              Merci pour cette réjouissante attaque contre l’un des politiciens les pires parmi ceux qui prétendent se faire élire en 2012.
                                              Par contre , j’ai beaucoup de mal à percevoir ce qui vous distingue de Nicolas Dupont-Aignan.
                                              N’auriez vous pas avantage à vous allier avec lui, plutôt que de risquer une dispersion des voix ?

                                              • Artzamendi Artzamendi 15 juillet 2011 18:45

                                                1) NDA ne propose pas de sortir de l’UE.
                                                2) Il a fait alliance aux dernières européennes avec le CNI, qui prône un fédéralisme européen.
                                                3) Il est de droite, alors que l’UPR rassemble des gens de droite et de gauche.


                                              • France libre 15 juillet 2011 19:06

                                                Il y aurait 100 raisons à répondre à cette question que les partisans de M. Dupont-Aignan nous posent régulièrement, en faisant semblant de ne pas comprendre ce que nous leur répondons avec constance et sérénité.

                                                Trois seules suffisent :

                                                1) M. Dupont-Aignan est beaucoup, beaucoup plus proche de l’UMP que de l’UPR.

                                                M. Dupont-Aignan est un « vrai-faux » député UMP de la 8ème circonscription de l’Essonne.
                                                Il n’a été réélu en 2007 que sous la menace de M. Hortefeux.

                                                Celui-ci avait exigé que M. Dupont-Aignan appelle à voter pour Nicolas Sarkozy au 2ème tour de la présidentielle. Sinon, l’UMP lui aurait parachuté un opposant. Or, quoi qu’il s’en défende en se proclamant audacieusement « indéboulonnable », M. Dupont-Aignan aurait été balayé dès le 1er tour si cette menace avait été mise à exécution, comme cela s’est produit dans TOUTES les circonscriptions où l’UMP a opposé un nouveau venu au sortant (même très bien implanté) non reconduit.

                                                C’est justement parce que M. Dupont-Aignan le sait très bien que, toute honte bue, il a dû appeler à voter Sarkozy en 2007.

                                                Bien entendu, les responsables de DLR le nient, mais leur dénégation ne change rien à la réalité. Pour preuve, nous sommes prêts à prendre le pari que M. Dupont-Aignan appellera de nouveau à voter pour M. Sarkozy en 2012 si le cas se représente. Car il ne veut pour rien au monde perdre le poste de député que lui offre l’UMP.

                                                2) Le parti de M. Dupont-Aignan est un parti au positionnement très droitier, qui ne peut pas rassembler à gauche.

                                                Bien entendu, les responsables de DLR le nient, mais leur dénégation ne change rien, là non plus, à la réalité.

                                                => DLR a fait alliance avec le Centre National des Indépendants et Paysans pour les régionales de 2010. Le CNIP est non seulement l’ancien parti ultra-anti-gaulliste d’Antoine Pinay et de Jean-Marie Le Pen, mais c’est un parti très droitier et très européiste (son logo comporte même les 12 étoiles de l’Europe.) 

                                                => DLR a fait aussi alliance, l’an dernier, avec le RIF, groupuscule de M. Couteaux qui a appelé récemment à s’allier au FN.

                                                => Au cours des élections régionales 2010, M. Dupont-Aignan et DLR se sont livrés à une campagne typiquement populiste, vitupérant les Verts et le « matraquage fiscal », se posant en défenseur des « automobilistes », exigeant encore davantage de caméras de surveillance, etc.

                                                Tout cela, c’est parfaitement le droit de DLR.
                                                Mais il ne faut pas que les responsables de DLR viennent ensuite nous dire que DLR serait un mouvement au-dessus du clivage droite-gauche, comme l’est l’UPR, car ce n’est pas vrai et personne ne le croit.

                                                A la différence de DLR, l’UPR prend un soin constant, dans ses analyses et ses propositions, à ne jamais offenser une sensibilité plutôt qu’une autre et à ne jamais se complaire sur des sujets polémiques et clivants. L’UPR ne prétend pas non plus être un mouvement « gaulliste », comme M. Dupont-Aignan en revendique sans vergogne l’héritage exclusif.

                                                C’est pour cela que l’UPR rassemble désormais plus de citoyens de sensibilité de gauche que de sensibilité de droite et que nous avons enregistré des adhésions d’anciens membres du MoDem, du MRC, du PSU, du PCF et même du NPA.


                                                3) Enfin, et plus que tout, M. Dupont-Aignan ne veut pas sortir de l’Union européenne.

                                                Comme tous les opposants de pacotille, M. Dupont-Aignan se prononce pour une « Autre Europe ».

                                                Tout comme M. Mélenchon ou Chevènement à gauche, M. Dupont-Aignan :

                                                • - n’explique JAMAIS que ce sont les USA qui ont inventé la construction européenne
                                                • - n’explique JAMAIS quel est l’objectif poursuivi par les USA depuis un demi-siècle avec cette opération
                                                • - n’explique JAMAIS pourquoi il ne peut pas y avoir « d’Autre Europe » en dépit des promesses mirobolantes que l’on a faites aux Français sur cette question depuis plus de 32 ans
                                                • - n’explique JAMAIS aux Français qu’ils doivent absolument sortir de l’UE s’ils veulent récupérer leur démocratie
                                                • - ne parle JAMAIS de l’existence de l’article 50 qui permet de sortir de l’UE.
                                                • - explique à qui veut l’entendre que l’UPR est un parti extrémiste
                                                • - explique qu’il ne faut pas sortir de l’UE
                                                • - propose de transformer l’euro en « monnaie commune » tout en restant dans le cadre des traités, ce qui est une ineptie politique, juridique et monétaire.

                                                Du reste, M. Dupont-Aignan serait bien incapable de signer la tribune que vient de publier ici M. Asselineau car elle comporte des critiques que M. Dupont-Aignan n’accepterait pas de prendre sous sa responsabilité.

                                                CONCLUSION

                                                Vous avez beaucoup de mal à percevoir ce qui vous distingue de M. Dupont-Aignan ?

                                                Nous avons beaucoup de mal, quant à nous, à percevoir ce qui vous rapproche de M.Dupont-Aignan.

                                                EQUIPE UPR
                                                ===========


                                              • fhijk 15 juillet 2011 19:32

                                                France libre

                                                Excellent commentaire, très clair

                                                Vous devriez le diffuser sur le site de l’U-P-R et dans un article car une majorité d’électeurs n’ont aucune idée de la différence


                                              • Hijack Hijack 15 juillet 2011 18:28

                                                Aubry = Mekel (de soi disant gauche) ...


                                                • Hieronymus Hieronymus 15 juillet 2011 19:03

                                                  je sais que c’est un peu hors sujet mais qu’est ce qu’elle est moche !
                                                  un visage en forme de groin, zero composant erotique ..
                                                  et quand elle parle, c’est completement soporifique, a mourir !
                                                  son pere avait quand meme un peu plus de classe !


                                                  • Hijack Hijack 15 juillet 2011 23:04

                                                    @ Hieronymus,

                                                     smiley Je trouve pas que t’exagères ... ... un vrai tue l’amour à l’état brut !!!
                                                    Et dans son esprit, je ne pense pas que ce doit être plus joli ... on ressemble à ce qu’on est paraît-il !!!


                                                  • Hijack Hijack 15 juillet 2011 23:08

                                                    @ Django,

                                                    Tu n’as pas compris ... on veut pas une poupée non plus ...  smiley mais il y a quelques bonnes femmes qui nous foutent la trouille : Merkel, Aubry, Lagarde, Fourest ...


                                                  • Mugiwara 16 juillet 2011 11:30

                                                     Hieronymus, il me semble que tu n’as pas bien saisi la beauté qui émane de Aubry. bien au contraire, tout est là. quand tu la regardes bien, elle a de la classe, de la prestance, on sent une certaine sérénité sûrement dû à son enfance heureuse et épanouie (sans oublier son mari). il me semble que tu n’as pas les yeux bien observateurs, mais il est évident entre que Marine et Martine, la différence est grande entre les 2. je dirais que Marine pêche dans son ignorance, alors que Martine brille par sa très grande ouverture d’esprit, c’est une femme qui aime, qui sait aimer et qui sait comment parler aux gens, même les plus cons. c’est pourquoi, je pense que la France doit mettre de côté sa fierté d’être macho pour se laisser dicter par cette femme qui a autant de valeur qu’un homme. mais avec sa sensibilité de femme, bien entendu. oui, la femme peut assumer un travail aussi giganstèque qui l’attend dans les 5 voire 10 prochaines années. n’oublions pas qu’il y a déjà eu des précédents comme cléopâtre qui a tout de même réussi à faire des grandes choses pour son pays d’alors, c’était déjà il y a plus de 2000 ans. franchement, je veux être cette première génération de Français à avoir mis la première Femme au pouvoir, car elle a tout ce qu’il faut pour assumer les responsabilités qui lui seront confiées. en espérant que la Gauche soutiendra vraiment à fond Aubry car c’est bien à cause du manque de soutien de certains poids lourds qui ont contribué à la défaite de Ségolène Royale. là, le temps de calcul politique doit être terminé pour laisser place à plus de raison : à tous ceux de la Gauche qui ne veulent pas soutenir à fond Aubry le paieront cher un jour ou l’autre. je le garantis. 


                                                  • Hijack Hijack 16 juillet 2011 13:45

                                                    Mugiwara,

                                                    Tu trouves de la classe à Aubry ... wow !!!


                                                  • Proudhon Proudhon 15 juillet 2011 19:05

                                                    François Asselineau.
                                                     Il n’y a pas si longtemps la droite réactionnaire l’aurait traité de vilain anarchiste. Son article est un article de gauchiste pur et dure.


                                                    • jerome 15 juillet 2011 19:40

                                                      Moi, c ’ est simplissime, mon vote est acquis au candidat droite/gauche/milieu
                                                      et autres billevesées , qui me fait la PROMESSE solennelle suivante :

                                                      Pas un Franc-Mac ne peut être fontionnaire, ou élu .

                                                      Ca parait couillon, je sais, mais ce sera la condition sine qua non.

                                                      Je ne supporte plus un pouvoir occulte au sein d’ un pouvoir élu .

                                                      C ’est bête hein ?  :)


                                                      • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 15 juillet 2011 19:56

                                                        J’ai rarement été d’accord sur le contenu des articles d’Agoravox.

                                                        Je le suis pour celui-là parce qu’il pointe l’hypocrisie gauchiste qui pense être déjà investie pour 2012 !

                                                        Je regrette que la conclusion de l’auteur ne soit pas un appel pour un immense rassemblement autour du Front National qui est le seul parti républicain (français) capable d’extraire la France du gouffre européen et rendre la dignité aux Français !

                                                        Mohammed MADJOUR.


                                                        • Lucho 15 juillet 2011 20:07

                                                          Dommage qu’il ne propose pas la sortie de l’UE. Il ne parle jamais, par ailleurs de l’article 50. Il n’y a que l’UPR


                                                        • France libre 15 juillet 2011 22:44

                                                          1)- Le FN est un allié du Système, promu dans les médias depuis 28 ans pour bloquer 15% de l’électorat dans une impasse.

                                                          2)- Le FN est un repoussoir absolu pour 80 à 85% des Français. M. Asselineau a montré, ici même, que les sondages des 5 et 7 mars donnant Mme Le Pen présente au 2ème tour de la présidentielle en 2012 avec 24% des voix, étaient des faux.

                                                          3)- Les élections cantonales du mois de mars dernier et les sondages récents prouvent que Mme Le Pen et le FN sont à leur étiage : 13 à 15%. Seuls les illuminés peuvent imaginer que Mme Le Pen pourrait rassembler plus de 18 à 20% des Français. A fortiori plus de 50% !!!
                                                          Le mot même de « FN » et son patronyme « Le Pen » font fuir plus de 80% des gens, toutes les études le confirment.

                                                          4)- Le FN ne propose absolument pas de sortir de l’UE.

                                                          5)- Au parlement européen, M. Le Pen père et Mme Le Pen fille empochent 2 salaires + rémunérations diverses, pour 44.000 euros par mois. Ni l’un ni l’autre n’ont jamais fait la moindre protestation comparable à ce que fait un Nigel Farage. Notoirement intéressés par l’argent, les membres du clan Le Pen empochent le pognon du Parlement européen et s’écrasent.

                                                          6)- En dépit de votre patronyme et de votre photo (à mon avis un peu trop ostentatoires pour être vrais, je pense que ce n’est qu’une fausse identité...), le FN demeure un parti qui n’est soudé, fondamentalement, que par la haine des immigrés, des Arabes, des musulmans et des Noirs. Allez demander à Farid Smahi, qui a récemment claqué la porte du FN, ce qu’il en pense.

                                                          7)- Le FN n’est promu dans les médias que pour assurer la survie du système européiste. Cela marche depuis 28 ans. Il est navrant de voir que 13 à 15% de nos compatriotes ne l’ont toujours pas pigé au bout de 28 ans.
                                                           


                                                        • fhijk 16 juillet 2011 08:40

                                                          France libre

                                                          encore un commentaire très clair, ainsi que le commentaire sur Mélenchon

                                                          il est nécessaire de diffuser des articles sur les différences entre UPR et DLR, les impostures Mélenchon, et extrême-droite


                                                        • Francis, agnotologue JL 16 juillet 2011 09:15


                                                          fhijk,

                                                          décidément, vous devenez un problème, avec votre manie d’attaquer Mélenchon à tort et à travers et à tout bout de champ. Vous êtes sur ce point, clairement hors sujet, et ceci vous classe désormais parmi les trolls avérés, un troll déguisé en individu raisonnable.


                                                          Dites moi, vous crachez sur Mélenchon parce qu’il est vraiment de gauche, ou parce qu’il est contre le nucléaire ? Les deux ? Oui, je m’en doutais !

                                                           smiley


                                                        • fhijk 16 juillet 2011 09:57

                                                          JL

                                                          lisez le commentaire à la fin de cet article

                                                          j’ai commencé à attaquer l’eco-tartuffe Hulot, le néo-conservateur Zemmour, le faux libéral Bayrou, associé au néo-conservateur Clegg http://www.lepost.fr/article/2011/07/15/2549137_bayrou-est-allie-au-neo-conservateur-clegg.html

                                                          je ne fais aucune fixation sur Mélenchon

                                                          je voterai Joly, votre fixation sur le nucléaire est hors sujet

                                                          bravo à Joly d’avoir montré ce que sont les néo-conservateurs à passeport français qui donnent des leçons de nationalité !





                                                        • fhijk 16 juillet 2011 10:03

                                                          JL

                                                          arrêtez vos amalgames

                                                          j’ai le droit d’être aussi radicalement anti-électricité fossile (et grands barrages destructeurs de vallées, agro-carburants, éoliennes construites anarchiquement, panneaux solaires sur terres arables) que l’activiste Lhomme est anti-nucléaire sans être accusé

                                                          je souscris à ce que parcs éoliens « aux bons endroits », panneaux solaires sur constructions, hydroliennes, micro centrales hydroélectriques, biomasse, géothermie (sans destruction du sous-sol) soient substitués au nucléaire


                                                        • fhijk 16 juillet 2011 10:03

                                                          et efficience énergétique, évidemment


                                                        • fhijk 16 juillet 2011 10:13

                                                          j’ai eu divers alias, je précise


                                                        • Francis, agnotologue JL 16 juillet 2011 10:37

                                                          fhijk,

                                                          Vous pouvez préciser ce que signifie cette phrase : « j’ai eu diver alias » ?

                                                          Svp.


                                                        • fhijk 16 juillet 2011 10:49

                                                          oui

                                                          j’étais critical distance avant, et ensuite jk !


                                                        • Francis, agnotologue JL 16 juillet 2011 18:26

                                                          fhijk,

                                                          merci de cette réponse.

                                                          D’ordinaire, qd on change de pseudo, on ne perd pas son histoire. Or, la votre débute en juillet de cette année. Vous semblez avoir perdu toutes vos traces sous ces peudos que vous dindiquez (c...d... et jk). Pourriez-vous expliquer cela ? Svp ?


                                                        • Francis, agnotologue JL 17 juillet 2011 08:45

                                                          fhijk,

                                                          pas de réponse ?

                                                          N’est-ce pas critical distance qui était si acerbe à l’égard de ceux dont je suis, qui dénoncent le principe d’un RU ?


                                                        • fhijk 17 juillet 2011 10:04

                                                          JL

                                                          à la différence du forum lepost.fr impossible sur ce forum d’effacer articles ou commentaires sans résilier

                                                          j’ai diffusé des articles essentiellement afin de dénoncer les faux anti-système : extrême-droite, Zemmour, Alternative Libérale, Ferry, Borloo, Hulot, Villepin, Bayrou ... et oui, Mélenchon !

                                                          or, c’est un exemple, Hulot est déjà disqualifié, il est inutile que l’article soit conservé

                                                          alors je change de nom, mais vous auriez dû remarquer que le symbole est le même !

                                                          la question du RU :

                                                          j’ai déjà dit, récemment, que le RU était absurde, car universel c’est irréalisable financièrement, économiquement et socialement, à cause du tourisme social

                                                          reste un RME réservé aux nationaux ou résidents fiscaux depuis au moins 10 ans, au montant limité (afin d’éviter qu’un assisté non redevable d’un loyer ait un meilleur niveau qu’un salarié à temps partiel redevable d’un loyer), avec aide au logement si locataire, automatique sur déclaration de ressources et revenus, impôt négatif, avec un IR individualisé (fin des parts) et progressif






                                                        • fhijk 17 juillet 2011 10:07

                                                          JL

                                                          quand je dis aux amis de Mélenchon : quelles sont les conditions concrètes de Mélenchon à un rassemblement avec les faux socialistes du PS, l’accusant d’être un rabatteur de voix du PS, ses amis disent qu’aux élections présidentielles il y a deux tours, et que discuter de conditions avant le second tour reviendrait à affaiblir une candidature, ce qui est exact, mais alors la question devient : Mélenchon a t-il le moindre élement de nature à montrer que les faux socialistes Aubry et Hollande renonceraient à leur orientation, évidemment non, même Mediapart dénonce le PS qui soutient la candidature Lagarde au FMI et vote l’intervention en Libye, dans ce cas pourquoi Mélenchon ne dit pas que la rassemblement avec le PS n’est pas automatique

                                                          en résumé, le programme de Mélenchon est irréalisable avec le PS

                                                          qu’en dites-vous ?


                                                        • Francis, agnotologue JL 17 juillet 2011 10:40

                                                          fhijk,

                                                          merci pour ces réponses, et notamment au sujet du RU.

                                                          Sur Mélenchon : à la différence de vous, je ne crois pas que Mélenchon soit un faux anti-système. D’ailleurs, dans votre énumération des faux-antis, il y a beaucoup d’intrus : seuls, à mon avis, l’extrême droite et le Front de gauche se présentent d’eux-mêmes comme des anti-systèmes.

                                                          Mais si pour vous, tous ceux qui ne sont pas ouvertement pour l’UMP ou le PS sont des anti-systèmes, alors effectivement la relation « privilégiée » de Mélenchon au PS est comme le nez au milieu de la figure. Je crois moi, que cette relation est davantage une relation avec les sympathisants qu’avec la ligne du parti, ligne que beaucoup de militants eux-mêmes contestent.

                                                          Je ne suis pas un militant du FDG ( je ne suis militant de personne), mais j’aime définir Mélenchon comme un humaniste pragmatique. D’autres pourraient dire populiste (démago arriviste). Oui, mais à un moment donné, il faut faire confiance à quelqu’un, et en écoutant bien la « petite musique », on arrive à se faire une idée, une intime conviction.

                                                          Je vous suggère d’aller lire en modé l’article proposé par M. Santi : des propos qui sonnent étrangement en harmonie avec ceux de Mélenchon. Il y a là comme une évidence qui commence à se faire incontournable.


                                                        • fhijk 17 juillet 2011 10:55

                                                          de l’anti-système :

                                                          Bayrou en 2007 a eu 18.5% sur ce thème, contre les media dits officiels qui résumaient l’élection à un choix entre 2 candidats, c’est une forme d’anti-système

                                                          Clegg a fait la même chose au Royaume-uni, avant de trahir

                                                          Alternative Libérale se définit contre anti-système soi disant étatique en France

                                                          Hulot : dans le système, et s’est dit être le symbole d’un changement de paradigme !

                                                          tous les anti-UE


                                                        • Francis, agnotologue JL 17 juillet 2011 11:04

                                                          Mais si vous voulez, on peut démontrer que même Sarkozy est un anti-système !

                                                          En 2007, je discutais un jour avec des SDF qui me disaient qu’ils croyauient en Sarkozy ! Et combien comptaient sur DSK pour nous libéréer de la dictature des marchés !?

                                                          Si tout le monde est anti-système, alors Mélenchon n’est pas un faux-anti-système.

                                                          CQFD.


                                                        • fhijk 17 juillet 2011 12:57

                                                          démagogie soi disant anti-système je devrais dire !


                                                        • fhijk 17 juillet 2011 13:42

                                                          JL

                                                          essayez de rédiger un article sur le RU !


                                                        • Francis, agnotologue JL 17 juillet 2011 13:56

                                                          Un article sur le RU, quelque chose qui ne verra jamais le jour ? Ou bien sur la démagogie de ses chantres ?

                                                          Merci, j’ai mieux à faire.

                                                          nb : pourquoi dites-vous « essayez » ? Je note comme une pointe de condescendance dans cette invitation !


                                                        • Loatse Loatse 17 juillet 2011 15:32

                                                          @Mohammed,

                                                          Si Marine le pen gère la France comme le FN a géré ses municipalités.... on a du souci à se faire là......


                                                        • logan 17 juillet 2011 18:59

                                                          c’est vraiment un pauvre argument

                                                          les gens qui votent pour mélenchon sont plutôt du genre rebel, à s’opposer au système et à l’autorité
                                                          quel pouvoir mélenchon peut-il bien avoir sur eux il ne peut pas leur dicter quoi voter ils voteront bien ce qu’ils voudront voter au second tour si Mélenchon est éliminé, s’ils votent pour Mélenchon c’est certainement pas pour sa tête, c’est évidemment pour les idées qu’il porte, les idées du front de gauche
                                                          mélenchon c’est juste un porte parole, il ne dicte la conduite à personne, faut arrêter ce délire
                                                          que mélenchon lui même vote pour le PS plutôt que l’UMP ou le FN en cas de tels second tour cela n’aurait rien d’étonnant lol et cela ne signifie rien d’autre qu’il aura voté pour le moins pire à ses yeux, le vote au second tour ne vaut pas adhésion, sauf pour ceux qui avaient déjà voté pour ces candidats au 1er tour
                                                          bref n’importe quoi
                                                          encore des arguments de l’extrême droite ça, toujours le même procès en insincérité


                                                        • Login Login 15 juillet 2011 20:50
                                                          M. Asselineau, vous devriez mettre au coeur de votre programme, la reconstruction de l’espace agricole et en faire le pivot de notre stratégie de développement, indépendante de l’Europe, supportée par une structure de débunking des lobbies, sans oublier l’interdiction de tout négoce par les acteurs bancaires sur les matières agricoles sur les marchés intérieurs et d’exportation de la France. 

                                                          • ChatquiChouine ChatquiChouine 15 juillet 2011 22:23

                                                            Croyez bien que l’agriculture est un sujet très important pour l’UPR, je vous joins ici un lien vers un extrait de la dernière conférence de François Asselineau, vous pourrez juger par vous même.


                                                          • gorgonzola 16 juillet 2011 02:26

                                                            @Login :
                                                            Tout à fait mais rappelez-vous avant tout que le programme UPR c’est de vouloir mettre en œuvre la sortie de l’UE et de l’OTAN, de récupérer le pouvoir régalien de souveraineté monétaire volé par les banques privées, de s’imposer en frein possible à la mondialisation dérégulée et de retrouver l’indépendance politique et économique de l’État. L’indépendance de notre politique agricole viendra avec...


                                                          • Augustule Augustule 15 juillet 2011 22:42

                                                            Excellent article, je me suis régalé !


                                                            • superyeti superyeti 15 juillet 2011 22:51

                                                              Et moi, j’aime pas les cons !!!!


                                                              • Artzamendi Artzamendi 16 juillet 2011 01:28

                                                                Il faut savoir s’aimer.
                                                                Un peu.
                                                                Quand même...


                                                              • Metais 15 juillet 2011 23:04

                                                                Superbe article ! Moi qui lis avec plaisir et écoute avec attention M. Asselineau depuis un bout de temps , je trouve que son ton est entrain de changer , qu’il devient plus dur et je trouve cela très bien . Encore un effort , plus de colère , et il va nous rejoindre...dans les maquis ( où plus qu’un théoricien , nous avons besoin d’un Chef de guerre...) ...et je dis cela avec le plus grand respect et sans le moindre sourire ! Après tout il n’en est pas très éloigné car démonter comme il le fait le « rôle » des USA dans la « construction de l’Union Européenne » ou dans la politique « française » actuelle.....et peut être demain les manigances des « Sionistes » ( pour faire simple...) , nos médias à leur service , nos administrations noyautées ou désorganisées..... sont en fait déjà des actes « inamicaux » , subversifs , de « résistance » qui ( les choses étant ce qu’elles sont comme dirait le Général...) ne peuvent aller qu’en se « radicalisant »... 

                                                                Concernant maintenant les Socialistes et Mme Aubry ( et les autres...) , je les trouve parfaits ! Comme dans les années 30 ou 50 , ces gens et leurs semblables ont mené le navire à sa perte , il est entrain de couler , qu’ils crèvent tous et avec eux les cons qui les ont soutenus , il en restera toujours assez pour croire qu’un ou qu’une Le Pen peut rétablir la situation par des « y a qu’à », en adoptant la préférence nationale , en virant les Arabes par dessus bord ou en allant se prosterner à Yad vashem. Rien de novateur , de courageux ne pourra se faire tant que le système politique actuel ( les masques , les illusions... ) ne sera pas au fond de l’eau ! Notre intérêt n’est pas de le sauver mais au contraire de l’achever et rapidement ! Votons donc Aubry , Holland , Royal...ils vont nous le flinguer en beauté !


                                                                • Cüneyt Arkin 16 juillet 2011 00:48

                                                                  Mr Asselineau,

                                                                  merci de dépenser votre énergie dans la dénonciation des êtres les plus immoraux, sadiques, menteurs, manipulateurs, hypocrites, et j’en passe (pour rester poli) que la Terre n’est n’est jamais porté.
                                                                  Merci d’agir dans le bon sens de la vie, et non de la destruction comme ces êtres infames que l’on voit toujours dans les campagnes propagandiste fabriquer du consentement.

                                                                  Merci comme à tous les autres, comme Claude Bourguignon et plein d’autres, qui dépense leur énergie dans la vie, et non dans la mort.

                                                                  Bon courage, on en a tous besoin !


                                                                  • romain blachier romainblachier 16 juillet 2011 01:31

                                                                    A part permettre à l’auteur de se défouler je ne vois pas l’intérèt de ce billet


                                                                    • BlackHole 16 juillet 2011 01:55

                                                                      L’intérêt est de mettre en évidence que Martine Aubry prend les Français pour des idiots.


                                                                    • France libre 16 juillet 2011 01:57

                                                                      En tout cas une chose est certaine : l’article de François Asselineau est infiniment plus intéressant que la déclaration de Mme Aubry, où la platitude du propos le dispute à une tartufferie abyssale.


                                                                    • Cüneyt Arkin 16 juillet 2011 02:14

                                                                      Vous ne voyez pas l’intérêt de ce message !!!!
                                                                      Et vous voyez celui du message d’Aubry ???

                                                                      Voilà pourquoi le monde Humain est foutu !!!!
                                                                      Parce que des gens comme vous !

                                                                      Continuez à faire des emprunts aux banques !
                                                                      Continuez à acheter vos produits aux supermarché !
                                                                      Continuez à achetez votre essence pour laquelle on a supprimé un paquet de vie humaine !
                                                                      Continuez à vivre dans l’ignorance et la résignation !

                                                                      Que la Terre saute grâce à vous et qu’on en finisse !!!


                                                                    • gorgonzola 16 juillet 2011 02:33

                                                                      Les choses sont en train de changer et ceux qui ne se sont pas encore réveillé vont l’être très bientôt puisque le big crach économique n’est plus très loin... Comme disait Pernaut il y a quelques temps : la crise commence à se terminer.


                                                                    • gazatouslesetages gazatouslesetages 16 juillet 2011 02:30

                                                                      je crois qu’on a jamais eu dans l’histoire, à part peut-être cheminade un temps, un candidat aussi précis, argumenté et détaillé dans l’analyse critique des politiciens actuels que le chaleureux F Asselineau.

                                                                      vive les francs (les libres) !


                                                                      • fhijk 16 juillet 2011 09:24

                                                                        à François Asselineau

                                                                        vous devez sortir de la confidentialité

                                                                        cela se fera en attaquant directement, à travers des articles, les faux anti-système Mélenchon, DLR, FN, comme dans les excellents commentaires de France libre auxquels je souscris sans réserve

                                                                        quand je dis aux amis de Mélenchon : quelles sont les conditions concrètes de Mélenchon à un rassemblement avec les faux socialistes du PS, l’accusant d’être un rabatteur de voix du PS, ses amis disent qu’aux élections présidentielles il y a deux tours, et que discuter de conditions avant le second tour reviendrait à affaiblir une candidature, ce qui est exact, mais alors la question devient : Mélenchon a t-il le moindre élement de nature à montrer que les faux socialistes Aubry et Hollande renonceraient à leur orientation, évidemment non, même Mediapart dénonce le PS qui soutient la candidature Lagarde au FMI et vote l’intervention en Libye, dans ce cas pourquoi Mélenchon ne dit pas que la rassemblement avec le PS n’est pas automatique

                                                                        en résumé, le programme de Mélenchon est irréalisable avec le PS

                                                                        mais en fait aucune réforme n’est réalisable avec l’UMPS

                                                                        la sortie de l’UE aussi est irréalisable sans élimination de l’UMPS

                                                                        comment éliminer l’UMPS :

                                                                        - soit un candidat non UMPS gagne les élections présidentielles

                                                                        - soit tous les partis républicains non UMPS se rassemblent aux élections législatives, conservant leur indépendance, présentant un candidat unique dans chaque circonscription en fonction de la sociologie électorale

                                                                        François Asselineau, êtes-vous favorable à la transformation des élections législatives en référendum anti-UMPS ?

                                                                        actuellement, un usurpateur néo-conservateur à passeport français trahit la nation

                                                                        au Royaume-Uni et aux USA, la nocivité du néo-conservateur Murdoch (tabloids, Fox News) est attaquée

                                                                        François Asselineau doit être le candidat de l’offensive anti-néo-conservateurs

                                                                        un clin d’oeil à W. Bush : neo-conservatism is evil  smiley

                                                                        j’ai une définition du néo-conservatisme : le rétablissement de la néo-féodalité

                                                                        l’excellent sénateur US Sanders l’a dénoncé : en 25 ans 4/5 des nouvelles richesses créées aux USA ont été accaparées par les 1/100 les plus riches

                                                                        les riches sont en guerre contre les autres citoyens

                                                                        les riches détruisent la planète (Kempf)

                                                                        François Asselineau devrait renconter les excellents Pinçon-Charlot

                                                                        ce qui est décrit comme néo-libéralisme n’a rien de libéral, ce n’est que collusions, conflits d’intérêts, corruption, anti-libéraux


                                                                        • fhijk 16 juillet 2011 10:32

                                                                          le rétablissement de la féodalité, la néo-féodalité


                                                                        • gorgonzola 16 juillet 2011 15:33

                                                                          L’UPR passera à la loupe les programmes des autres partis pour 2012 et montrera en quoi ils sont inaplicables au regard des traités de l’UE...


                                                                        • Francis, agnotologue JL 16 juillet 2011 15:35

                                                                          Un droit ne se quémande pas : le peuple a tous les droits, c’est seulement une question de rapport de force.


                                                                        • fhijk 16 juillet 2011 09:58

                                                                          à François Asselineau, last but not least

                                                                          attaquer Bayrou, un faux anti-système

                                                                          Bayrou critique collusions, conflits d’intérêts, corruption des néo-conservateurs, mais ses liens avec Clegg contredisent son discours.

                                                                          Bayrou - Mouvement Démocrate - ADLE - Lib Dem - Clegg - Cameron - Murdoch

                                                                          Il y a des liens naturels, non fortuits, assumés, entre les entités connexes de cette formule.

                                                                          The Guardian a révélé la corruption des media de Murdoch, magnat australo-américain néo-conservateur marchandant le soutien de ses media trash aux politiciens (Bliar et Cameron notamment) en échange d’avantages exorbitants.

                                                                          Clegg, un Lib Dem qui a attiré les électeurs britanniques avec un discours libéral réformiste équitable à la Bayrou, a fini dans une coalition avec les néo-conservateurs de Cameron.

                                                                          A l’occasion de l’affaire Murdoch, cet auteur du néo-conservateur orange book, monarchiste (qui se dit réformateur constitutionnel, alors que la monarchie est l’institutionnalisation de l’inéquité), à la famille douteuse (un bankster, un conseiller de tsar, et un franquiste, rien de moins), considéré comme un traître du fait de son association à Cameron, contraire à ses discours (droits d’université), a le choix entre laisser tomber Cameron, ou un statut de definite traitor.

                                                                          Ou Bayrou demande à son allié Clegg de laisser tomber Cameron et l’obtient, ou Bayrou demande aux Lib Dem de l’ADLE de quitter Clegg et l’obtient, ou Bayrou met fin aux liens entre le Mouvement Démocrate et l’ADLE.

                                                                          Tant que Bayrou sera relié aux néo-conservateurs Cameron et Murdoch à travers Clegg, son discours anti-néo-conservateur n’aura aucune crédibilité.


                                                                          • l'Ami Ricoré l’Ami Ricoré 16 juillet 2011 09:59

                                                                            Les politiques quels qu’ils soient sont des escrocs. Si la crise a une seule qualité, c’est celle de le révéler enfin aux français.


                                                                            • Caleidoscophase Caleidoscophase 16 juillet 2011 10:54

                                                                              l’actualité ces derniers jours donne encore plus de poid au souverainisme en passant en revue tout ce qui n’a pas fonctionner au sein de l’Europe depuis Maastricht à aujourd’hui !

                                                                              La disparité évidente depuis le commencement du processus élargi de l’ensemble de ses états font de l’Europe une entité incapable de décider ,fonctionner , et s’inscrire dans le présent tout en donnant des perspectives d’avenir aux peuples qui la forment !

                                                                              Et la seule existence de voix (toujour plus nombreuses) s’élevant dans le sens d’un retour à des valeurs nationales souverainistes démontrent l’obsolecence de la construction européenne !

                                                                              à ceux qui restent attachés à des valeurs qui s’effritent un peu plus chaque jour ,l’Europe ne garantit pas l’avenir des peuples mais les affaiblit un peu plus chaque jours tout en les acculant à des situations inextricables de chomages ,d’endettement et de remise en cause de leurs acquis sociaux ainsi que des abberations mécaniques sur le terrain , la territorialité et le monde rural en particulier ! 

                                                                              Défendre l’Europe actuellement ( sous couvert de l’éventuelle garantie de la paix entre l’Allemagne et la France par exemple voire d’autres peuples ...) est de l’ordre du sophisme
                                                                              méme si un temps cette affirmation a pu faire illusion , car à l’heure ou les bases de la construction européenne sont ébranlées par l’agencement des intérèts financiers et des dettes souveraines , rien ne garantit plus rien dans cette construction .


                                                                              • jonea 16 juillet 2011 11:08

                                                                                Articles et commentaires écœurants !
                                                                                en plus s’attaquer à son physique, est en dessous de tout, ça me rappelle à des heures sombres de notre histoire.


                                                                                • fhijk 16 juillet 2011 11:24

                                                                                  vous devez détester les caricatures de RL alors !


                                                                                • Artzamendi Artzamendi 16 juillet 2011 11:59

                                                                                  Article excellent qui ne s’attaque pas du tout au physique, mais démystifie les nombreuses incohérences (pour rester poli) d’une personne qui brigue la présidence de la République.

                                                                                  Un seul regret : l’auteur a omis les horaires de piscine séparés pour les femmes qu’Aubry a mis en place dans sa bonne ville de Lille. Pour une gardienne de la laïcité et des valeurs de la République, ça a très mal commencé...

                                                                                  Oui, Tartuffe, c’est le mot qui convient. 




                                                                                    • Antoine Diederick 16 juillet 2011 14:14

                                                                                      Le changement est proche ..... smiley

                                                                                      Sarko avait dit la même chose : changement et rupture....

                                                                                      ce sont les évènements actuels qui ont créé la rupture....pas Sarko....

                                                                                      Sarko était bien avide de la place, il a mis le paquet, il faut reconnaître qu’il n’a pas ménagé son énergie...bref, il voulait la place....

                                                                                      Madame Aubry n’a pas trop l’air convaincue de ses chances de succès, veut-elle la place, rien n’est moins sûr à mon sens.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès