2007 : observatoire de la Netcampagne

On parle beaucoup de sondages ces temps-ci, mais il en est un qui est passé pratiquement sous silence. L’IFOP a réalisé les 16 et 17 février une étude très intéressante [télécharger pdf] sur l’impact d’Internet dans l’élection présidentielle. Le Web apparaît en nette progression comme moyen d’information sur l’actualité politique : 47% des internautes interrogés affirment en effet y rechercher des informations sur l’actualité politique « souvent » (14%) ou « de temps en temps » (33%), soit une progression de 7 points par rapport à novembre 2006.

Certains chiffres vont à l’encontre des idées reçues. Ainsi, on pourrait penser que c’est surtout un public d’internautes assez jeunes, disons autour de la trentaine, qui est fortement intéressé par la politique sur Internet (un peu à l’image de ce qu’on observe à la République des blogs par exemple). Cette image est fausse. L’interêt des internautes pour la politique sur le Web croît avec l’âge, les plus de 65 ans étant les plus concernés :

Le sondage n’analyse pas l’impact d’Internet sur les intentions de vote. Ce serait intéressant à connaître un jour. Je suis convaincu, sans preuves évidemment, que la montée spectaculaire de Bayrou est largement due au Web et aux relais extrêmement importants qu’il a obtenus dans la blogosphère. L’UMP et le PS sont certes présents sur le Web, mais avec des stratégies qui me paraissent moins efficaces. Du côté de l’UMP, on a une machine Internet un peu à l’image du parti : très pyramidale. On nous délivre des informations du haut vers le bas. Pour aller les chercher il faut déjà plus ou moins être convaincu. Cette structure descendante ne me semble pas bien adaptée à la « culture » Internet. Il semble d’ailleurs que le site Sarkozy.fr n’ait pas eu le succès escompté et que la « pépinière » de blogs sympathisants soit un flop. Du côté du PS, la stratégie est plus habile : un site Désirs d’avenir « participatif » à l’image de la campagne de Royal, une « Ségosphère » extrêmement active. La base s’implique. Mais je me demande si l’activité bourdonnante qu’on observe n’est pas une illusion quant à l’impact réel sur le vote des indécis. Le problème de la Ségosphère, comme toute « sphère » finalement, n’est-il pas de faire parler entre eux et de connecter essentiellement les sympathisants et les convaincus ? Là aussi, on a, en tous cas, une « machine » organisée par le parti.

La stratégie de Bayrou me paraît beaucoup plus habile : il a su suciter l’intéret de nombreux blogueurs qui n’étaient pas spécialement sympathisants UDF et encore moins militants. Il s’est montré en personne à la République des Blogs, il a des pris des positions appréciées sur le logiciel libre et le droit d’auteur (souvenez vous de la loi DADVSI), il est allé parler directement aux blogueurs, par exemple dans le cadre du PoliTIC’Show, à qui il a accordé une interview de près de trois heures. Il est filmé systématiquement (par exemple sur son site) avec son ordinateur devant lui... Nicolas Sarkozy avoue publiquement qu’il n’a jamais utilisé un ordinateur. Ségolène Royal, je ne sais pas, mais elle ne donne pas franchement une image d’« addict » aux nouvelles technologies.

Pas, ou peu, de machine institutionnelle (et d’ailleurs l’UDF a peu de moyens). Il a bénéficié peu à peu d’une armée de blogueurs non encartés qui se sont mis à parler de lui, et le plus souvent à en dire du bien. Mille fois plus efficace que toutes les machines institutionnelles, toujours suspectes. Ca a marché de façon spectaculaire pour certains produits. C’est comme ça que Google a explosé par exemple : pas un dollar dépensé en pub. Ce sont les « geeks  » qui en ont fait la pub eux-mêmes, de façon virale. Et quand la recommandation vous a été faite par un ami, un proche, elle a infiniment plus de poids que toutes les pubs du monde. Il suffit pour s’en convaincre d’observer l’attachement quasi émotionnel des internautes à Google pour jauger cet effet. Vous avez beau démontrer par A + B (comme je l’ai fait sur ce blog à plusieurs reprises, par exemple ici) que Google n’est pas nécessairement le meilleur moteur, que Yahoo a une pertinence de résultats identique, que d’autres (comme Exalead) ont une interface et des fonctionnalités bien meilleures, rien n’y fait. La relation nouée avec Google est affective, viscérale et indéfectible. C’est ce que Bayrou a réussi avec le Net. Bravo.

Royal et Sarkozy ont eu tort à mon avis de négliger la blogosphère, ou plutôt de croire qu’ils avaient rempli leur contrat parce qu’il avaient monté une lourde machinerie institutionnelle. L’accession au deuxième tour se jouera dans un mouchoir de poche. Il leur manquera peut-être, à l’un ou à l’autre, un pourcentage de Français cultivés et connectés.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Voltaire (---.---.---.14) 26 février 2007 12:00

  

  Excellente analyse.

  Comme vous l’avez signalé, il est frappant de constater la différence de stratégie entre Mme Royal et Mr Sarkozy d’un côté, qui n’étant pas internautes eux-mêmes, ont laissés à des communiquants le soin de faire leur campagne de pub sur internet, et celle de Mr Bayrou, qui a compris sans doute plus vite qu’internet était d’abord un espace de liberté.

  Ainsi, la communication internet de Mr Sarkozy est organisée, institutionalisée devrait-on dire, comme un plan media. Celle de Mme Royal est filtrée, canalisée, impossible de dire du mal de son programme sur son site par exemple, et les blog sont plus un moyen de communication entre militants. Celle de Mr Bayrou est simple : pas de plan ! Des sites institutionnels très ouverts et bien conçus, sans censure, et un respect de l’internaute qui l’amène à considérer le blogger aussi bien qu’un journaliste normal. Il faut dire qu’il était aussi un peu obligé de le faire, contraint qu’il était de contourner l’establishment médiatique qui lui était opposé. Le résultat a en effet été une sympathie diffuse de la blogosphère qui, n’étant pas le fait de militants mais de citoyens ordinaires, est restée pondérée et donc bien plus efficace.

  Cela rend d’ailleurs assez amusant les critiques parfois émises à l’encontre de soi-disant militants UDF qui détourneraient les forum et site de discussions (comme Agoravox...) en faveur de Bayrou. Ces militants n’existent tout simplement pas (n’oublions pas qu’il y a dix fois moins d’adhérents à l’UDF qu’au PS ou à l’UMP... et peu de moyens financiers). On assiste ainsi à une cascade de mails anti-Bayrou stéréotypés de la part des deux camps menacés sur les forums ces derniers temps, auxquels répondent des internautes ordinaires.

  L’erreur des PS et UMP traditionnels a été de penser qu’internet est un media comme les autres, comme la télévision où il suffit de mattraquer un message pour faire passer des idées. Pour Bayrou, l’internaute est en situation active de recherche d’information, et non passive comme devant une télévision. Le message pré-formaté ne fonctionne donc pas car le lecteur est attentif. De plus, toute contradiction ou langue de bois est très rapidement repérée et diffusée (souvenons-nous par exemple de l’histoire des 100.000 militants soi-disant présent au sacre de Sarkozy, dans un espace de 20.000 places, ou des vidéo de Mme Royal).

  En respectant l’internaute, Bayrou a donc gagné une bataille de communication au delà de ce que ses moyens permettaient d’espérer. Et même s’ils ne sont pas si nombreux à effectivements lire réguilièrement des sites et blog politiques, ces internautes ont un rôle considérable de diffuseur d’information auprès de leurs amis et famille, qu’ils peuvent éclairer sur les détails et réalités des projets, programmes et prises de position mal relayées par les media ordinaires.

  Ayant suscité cet intérêt chez l’internaute, restait à savoir si Bayrou saurait transformer l’essai en proposant un programme digeste et convainquant. Les premières réactions semblent positives puisque son programme économique et social apparait plus convainquant aux yeux des internautes que ceux des Sarkozy et Royal. S’il parvient à confirmer ceci au cours des deux prochaines semaines, il sera difficile à vaincre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par grattounette (---.---.---.15) 26 février 2007 12:12

    Bien vu Voltaire pour le fonctionnement des 3 sites, je trouve aussi que c’est tout-à-fait ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.32) 26 février 2007 16:55

    Rien a rajoute, etant exactement dans ce cas la. Maintenant, si je vais voter en fin de compte FB ou pas, n est pas encore clair dansmon esprit. Mais c est certainement celui qui me parait a l heure actuel via le web le plus seduisant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par grattounette (---.---.---.15) 26 février 2007 12:07

  Je trouve l’analyse intéressante. Et d’apprendre que Sarkosy ne sait quasiment pas se servir d’un ordinateur laisse pantois. Ségolène, ça se voit, c’est son fils qui a pris ça en main. Et « une sphère » est en effet une bulle sans issue. Bayrou est le seul homme de la terre, donc celui qui dans une logique basique devrait être le plus éloigné des nouvelles technologies. Hors c’est l’inverse, et son intérêt pour internet et la communication sont une preuve d’ouverture et d’une vision réelle du futur. Le seul « branché » est celui qui a réellement l’air le plus à l’écoute avec l’envie d’aller de l’avant. Pas besoin de « débats participatifs » frimeurs et démagos pour voir et entendre. Bayrou est le seul qui représente toute cette tranche de quinquas « branchés », beaucoup plus que certains jeunes en effet. Et si certains ont voulu lui coller l’image du paysan has been, ce sont les deux autres qui font bien ringards à côté.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TB (---.---.---.162) 26 février 2007 12:59

  Je partage l’analyse générale de l’article : le réseau Bayrou est plus efficace que celui de Sarko Ségo. Il a choisi la carte « proximité » avec les internautes (pour résumer). Mais Bayrou avait-t-il le choix et ce choix n’était-il pas des meileurs, des plus habiles en matière de démagogie ? Telle est la question ... (questionnez-vous honnêtement)

  L’auteur dit que l’UDF a peu de moyens. Combien exactement comparés à ceux des budgets UMPS sur le net ? ça, j’aimerai bien le savoir.

  Par ailleurs, associer « gens cultivés » à ceux qui se décident à voter Bayrou me paraît un jugement bien hâtif ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CedricA (---.---.---.106) 26 février 2007 14:13

    Le budget total de l’UDF est le montant dépensé en une journée pour le meeting d’investiture de N Sarkozy, soit quelque chose de l’ordre de 3,5 millions d’euro.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (---.---.---.162) 26 février 2007 14:24

    Merci pour ces chiffres, ils confirment et recoupent ce que je savais déjà, grosso modo.

    En attendant, cela reste un budget officiel (et prelevé sur nos impôts comme ceux des autres partis) ... très correct pour l’équipe Bayrou. La part de ce budget pour la propagande internet ? C’est ça que je souhaiterai connaitre.

    Combien coûte la création d’un « blog citoyen » comme AgoraVox ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dégueuloir (---.---.---.63) 26 février 2007 14:31

    Cependant,on peut affirmer qu’une grande majorité de gens cultivés ne voteront pas pour NS ni pour JML,c’est une évidence,le problème est qu’il n’y a pas une majorité de gens cultivés.....toutefois ,« l’intellectuélisme » peut étre plus influent que la moutonnerie électoraliste de la droite pure.......n’oubliez pas ! sans JML ,la droite ne serait pas au pouvoir actuellement...finalement,l’extrème droite avantage toujours ou presque la droite,NS va tout faire pour que JML ait ses parrainnages ,sauf si Chirac l’en empèche...... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (---.---.---.162) 26 février 2007 14:31

    Je précise, de mémoire sur format pdf, que le budget campagne de Chirac et celui de Jospin en 2002 avoisinait pour chacun 12 millions d’euros officiellement. Celui de Bayrou 8 milions d’euros (ensuite récupérés et remboursés).

    Pour 2007, je serai étonné, qu’on obtienne pas à peu près les mêmes chiffres. A mon avis, tu sous-estime le budget de Bayrou.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dégueuloir (---.---.---.63) 26 février 2007 14:38

    De toute façon,si SR l’emporte ,elle le devra à FB et vice-versa... !! ils devront faire ensemble ou laisser la France au néo-libéralisme de NS ,ce sera un mariage de raison pour le meilleur peut-étre ,mais surtout pour le moins pire....... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Voltaire (---.---.---.37) 26 février 2007 14:44

    

    Je pense que le budget de Bayrou a diminué pr rapport à 2002 (ils ont moins de parlementaires, donc moins de financement public), mais il me semble quand même avoir lu 6-7 millions pour Bayrou et 15-20 pour SR et NS (je crois que c’est bien une proportion d’un tiers par rapport aux deux gros candidats).

    D’après cet article (impossible de me rappeler où je l’ai vu), l’essentiel du budget Bayrou est lié dans l’organisation des meetings, les déplacements et les tracts-affiches, et bien sûr les salaires d’une douzaine de permanents au siège de campagne. Mais il y avait quand même un budget site internet conséquent (100.000 € ? à vérifier).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sylvain Reboul (---.---.---.58) 26 février 2007 13:30

  

  Je ne vois pas en quoi l’usage d’internet serait plus efficace lorsque ce sont des soi-disant journaux neutres (tel AV) qui font de plus en plus ouvertement la promotion de FB que lorsque des blogs ou sites s’engagent clairement pour un candidat ou une candidate ; sauf à prendre les lecteurs/auteurs ou commentateurs pour des imbéciles que l’on peut berner par l’hypocrisie d’un non-engagement qui se dénonce et s’avoue, à l’évidence, comme fallacieux.

  Vous savez, il y a une règle d’or de la tromperie, c’est de ne jamais faire croire que ce que l’on avance en sous-main sans le dire, voire en le déniant, est une habile tromperie. Or ce qui arrive à AV aujourd’hui, c’est que ce journal citoyen est de plus en plus pro-bayrou après avoir été depuis le début anti-ségolène tout en se disant pluraliste. Merci d’avoir vendu la ficelle qui se transformait, jour après jour, en mèche trop grosse pour être masquée.

  Mais votre propos est alors contradictoire de votre point de vue : il reproduit la paradoxe classique du crétois qui affirme que tous les crétois sont menteurs....Je sais que lorsque j’interviens, je le fais pour dialoguer avec des pro-bayrou en vue d’un deuxième tour et surtout des légisatives qui les obligeront, dans tous les cas de figure, à se positionner au centre gauche ou au centre droit, étant entendu que refuser de voter ne peut que faire le jeu de NS !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Voltaire (---.---.---.37) 26 février 2007 13:52

    

    Cher Mr Reboul,

    Plutôt que d’accuser Agoravox d’être un site pro-Bayrou, vous devriez plutôt réfléchir aux raisons qui ont fait passer les intentions de votes en faveurs de François Bayrou de 6 à 17% en quelques semaines.

    La composition socio-professionnelles des contributeurs d’Agoravox n’a sans doute pas changé, mais leur position, si. La tonalité plus en faveur des idées défendues par Mr Bayrou ne fait que suivre l’évolution de l’ensemble des électeurs, avec un biais logique qui est dû à cette composition socio-professionnelle (pour simplifier, sur une courbe de Gauss, la population internaute a plutôt un pic au niveau du centre-gauche).

    Plutôt donc que de vous victimiser, il serait sans doute plus constructif de réfléchir aux causes de cette évolution. Comme elle n’est certainement pas due à la couverture médiatique de Mr Bayrou, ne serait-il pas envisageable que les citoyens adhèrent en plus grand nombre à la vision politique et sociale de Mr Bayrou, en étant dans le même temps déçus par celles de Mme Royal et de Mr Sarkozy ?

    Agoravox est neutre, dans le sens où les articles postés le sont en fonction de leur qualité et/ou de leur pertinence par rapport à l’actualité. Je ne fais pas parti de ce comité éditorial, mais je n’ai pas l’impréssion d’une censure. En revanche, il ne serait pas surprenant que les contributeurs d’articles aient eu la même évolution dans leurs idées que celles des citoyens. Statistiquement, il serait donc logique de trouver plus d’articles pro-Bayrou. Je n’ai cependant pas l’impression que ce soit le cas, même si je trouve qu’il y a un déficit en articles pro-Sarkozy (notamment par rapport à ceux pro-Royal). Ce que l’on trouve en revanche, ce sont plus d’articles d’analyse qui constatent et expliquent cette montée de Bayrou. Assez logique puisque c’est un fait d’actualité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PapyJC_78 (---.---.---.109) 26 février 2007 14:23

    Décidément, tous ceux qui ont l’audace de refuser la binarité (bipolarité) que l’on veut nous imposer possèdent, selon certains, la rare faculté d’être des « imbéciles », voire des « benêts ». Ces « imbéciles » & « benêts » sont sur le Web, ils appréhendent donc, plus ou moins, les limites du « binaire ». A un tel point que l’on se demande si les jugements péremptoires des donneurs de leçon relèvent de leur définition très particulière de la Démocratie où bien plutôt de leur difficulté à s’interroger, eux-mêmes sur la validité d’une méthode politique consistant à diaboliser le contradicteur sans pour autant apporter un argumentaire étayé de la validité de son choix. Nous avons la démonstration depuis près de 30 ans que cette attitude ne résouds rien. Devons nous encore subir ce non choix pour 5 ans de plus ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (---.---.---.58) 26 février 2007 15:08

    

    Vous m’avez mal lu ; je ne reproche en rien à AV d’être pro-bayrou quelque soit ses raisons de l’être, ce qui est tout à fait son droit, mais au fait que son pluralisme n’est objectivement qu’un faux nez.

    Les commentaires et surtout les interventions de CR ne laissent plus aucun doute à ce sujet et surtout les dépréciations à connotations souvent machistes contre SR (axe faible, légèreté, bourdes, assistante sociale, mère sévère, chèvre du Poitou, Madonne poitevine, populisme poeple...), sans aucune référence à ses propositions et à l’examen de sa démarche participative.

    Mais je vois que vous préférez vous-même faire croire que Bayrou peut changer la politique sans choisir entre le centre droit et le centre gauche et donc sans vous poser la question des alliances qu’il sera contraint de faire pour gouverner et être élu ainsi que les candidats de son parti dans notre système qui est binaire, dès lors que les élections présidentielles sont directes et se jouent entre deux candidats au deuxième tour et que les législatives qui suivront seront majoritaires.

    FB, je le répète, à tout intérêt, dans le projet centriste, qui est le sien de faire alliance avec le PS pour le deuxième tour des présidentielles et aux législatives ne serait-ce que pour ne pas gouverner avec NS dont le projet politique est contraire à son but, et à rétablir, avec le PS, une dose de suffrage proportionnel.

    Je ne sais pas, quelque soit son résultat, ce que FB en fera ; et vous non plus. Et c’est un problème politique majeur de ne pas savoir ce que fera FB des voix qui se porteront sur sa candidature, alors que dans la plupart des régions ses amis votent avec l’UMP contre les mesures sociales pourtant les plus indispensables . Son obsession du déficit public, pris comme une fin en soi et qui équivaut au montant de la fraude fiscale en France, le rend incapable de traiter les vraies causes du marasme économique et du chomâge en France : le retard énorme en matière d’éducation, de formation et de recherche. Il est, selon moi, d’une sagesse immobile dans un monde qui bouge. Au fond il prend son parti d’une croissance poussive qui ne fait rien pour développer le secteur le plus dynamique : l’innovation écologique.

    Ainsi son programme social-économique ne brille, ni par son ambition de justice sociale, ni par son dynamime économique, et ne répond pas du tout au sentiment justifié d’injustice et de méfiance généralisée vis-à-vis de la politique qui est à l’origine de la crise de notre démocratie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rocla (---.---.---.52) 27 février 2007 09:58

    Elle est peut-être pas bien Arlette ?

    Roclavailleur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marie Pierre (---.---.---.51) 27 février 2007 10:28

    @ Ralleytand,

    Est-ce vraiment l’endroit pour vos attaques ? Celles-ci étant destinées à certains rédacteurs, il serait plus correct de vous adresser à eux sur leurs articles et ne pas discréditer un auteur qui n’a rien à voir avec vos querelles. Je ne porte aucun jugement sur vos propos, je vous ai déjà écrit à ce sujet sur un fil d’IBB.

    Il existe de nouveaux lecteurs sur AgoraVox, vous risquez de les faire fuir avant qu’ils ne parcourent le reste des articles proposés, et de ce fait, de nuire à AgoraVox. A moins que ce ne soit votre but.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marie Pierre (---.---.---.51) 27 février 2007 10:32

    @ Talleyrand,

    « Graine de champion » ? Les dents qui poussent un peu trop surtout. Enfin, c’est mon avis. Quand je vois un trotskyste faire la bise au PC, je me marre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par quelqu’un, quelque part sur le net. (---.---.---.33) 27 février 2007 11:10

    Un dernier petit message pour m’excuser auprès de Jean Veronis et le remercier pour ses travaux sur les moteurs de recherche. Comme vous le savez, vous une référence pour tous les informaticiens et SEO de France et de Navarre. J’avais de toutes façons prévu de ne pas intervenir plus sur votre excellent article, ce message sera donc le dernier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean François (---.---.---.157) 27 février 2007 12:18

    Cela fait partie de sa combine, en diffamant il est sûr que la rédaction qui est coresponsable de ce qui est dit sur son site supprimera la série, et par la même tous vos posts dérangeants à son sujet. De la même manière en alimentant le troll, il le fait grossir suffisamment pour que l’auteur finisse par en demander la suppression. C’est un petit malin, ne vous laissez pas prendre à son jeu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.65) 27 février 2007 12:35

    Je reviens lire AgoraVox, et quoi ? Talleyrand : allez-vous enfin cesser vos diffamations, vos accusations, vos pseudo-enquêtes paranoïdes ? C’est insupportable. Je repars.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le juste retour de bâton (---.---.---.33) 27 février 2007 12:46

    Mon pauvre Talleyrand, oseriez vous dire que ce message de Caroline n’existe pas ? J’espère que Caroline, qui s’est quand même faite chahutée par vous même et rocla (bien sûr), passera par là pour confirmer. De toutes les façons, je dispose d’un enregistrement complet de la discussion que je tiens à la disposition de tous ceux qui le demanderont.

    Mais que vont penser tout ceux qui ont vu ce message hier soir ? Eponus qui était là le sait bien lui que ce message a existé, la rédaction qui l’a effacé le sait aussi, tout ceux qui sont passés par là le savent aussi. Que vont ils penser de votre manque d’honnêteté intellectuelles ? Pas brillant tout ça mon pauvre Talleyrand.

    @Jean François

    J’avais un peu compris la ficelle mais quelle importance, ces messages n’ont pas vocation à rester, pas plus que tous ceux que je cite d’ailleurs. L’essentiel est que le message passe, et il passe bien, malgré ses vaines et pathétiques tentatives d’étouffage. Il y a tant de forum et tant d’occasions de le dénoncer. Hier, il en a même été réduit à TRICHER tellement cette triste réalité que je lui renvoyais à la figure lui faisait mal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri (---.---.---.41) 27 février 2007 16:32

    Cette situation devient réellement surréaliste, il devient impossible de lire un article sur ce media. Je viens de parcourir l’article sur le passage de Bayrou sur TF1, on y parle de choucroute, de moutarde de dijon. Je viens ici je retrouve les mêmes. Cette situation est intolérable. Je ne veux pas savoir qui a tord et qui a raison, il faut expulser tous ces indésirables, en veillant toutefois à ne pas virer les mauvais coupables.

    Je voudrais quand même dire à Talleyrand que l’éthique veux que l’on accuse pas sans preuve et que la loi va plus loin puisque quelle considère comme injure ou diffamation suivant que les propos sont privés ou public, des propos qui même vrais non pas été sanctionnés par un jugement.

    Mais puisque vous semblez dire que la rédaction est parfaitement au courant, que la rédaction vienne confirmer ou infirmer les propos que vous tenez en leur nom. Et qu’elle prenne ensuite les mesures nécessaires pour qu’agoravox redevienne lisible, sans bavardages de bistrot du commerce et sans conflits de personnes.

    Henri

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean François (---.---.---.157) 27 février 2007 18:28

    Je suis vraiment consterné par tant de mauvaise foi, vos posts diffamatoires ont également été supprimés. C’était bien le but de la manip, alors pourquoi mentir encore et encore ?

    Comme je l’avais prévu, toute la discussion comprenant des posts diffamatoires a bien été supprimée par la rédaction. Les posts de xx.33 et ceux de Talleyrand ont donc bien disparus comme prévu. Seuls restent de cet échange les 2 posts sans diffamation, soit 1 de raclo et 1 de talleyrand.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roumi (---.---.---.206) 27 février 2007 21:07

    moi j’avais signalé un abus de rocla qui avait parlé de « untermensh »

    il n’y a pas eu de supression malgrés mes arguments .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bruno (---.---.---.253) 26 février 2007 13:35

  Très bonne analyse. Je n’ ai jamais été militant mais le site « Désirs d’Avenir » dans sa phase participative m’avais presque donné envie de le devenir, j’ai été très déçu du résultat.

  Je suis maintenant passé au suivi de site de FB, dont j’ai été très agréablement surpris du ton et des propositions, on sent qu’il n’y a pas un appareil lourd derrière tout ça, et que les propositions sont liés à une bonne compréhension des attentes, une vraie chance pour la démocratie participative ? L’avenir le dira, en tout cas moi ça me donne envie de participer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ep.fr (---.---.---.11) 26 février 2007 13:54

  Les résultats complets de l’étude Ifop et leur « Observatoire 2006-2007 de la netcampagne présidentielle » sont en ligne sur le site http://www.ifop2007.fr

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CAMBRONNE (---.---.---.43) 26 février 2007 16:35

  

  BONJOUR A TOUS

  Bonne analyse de l’auteur et fines réactions de la part des intervenants . C’est dés le premier sondage organisé par AVOX que j’ai constaté avec un certain étonnement que la majorité des agoravoxiens était Bayrouiste .

  Etonnement disais je car la plupart des auteurs et lecteurs sont plutot de gauche que de droite, selon leurs dires .

  D’ailleurs on trouve souvent ce genre de phrase : Ayant toujours voté à gauche , cette fois ci je voterai BAYROU parceque et parceque ...

  J’ai également constaté que dans l’ensemble mes interventions sont plutot bien accueillies sur ce site ....sauf quand je dis du mal de Bayrou ..Bizarre , bizarre

  Vive la république quand même .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.32) 26 février 2007 17:01

  Encore une fois vous mettez la charrue avant les boeufs, en martelant que FB ne pourra jamais gouverner avec des deputes foncierement contre lui. Ou qu il sera oblige de faire de grandes concessions. C est effectivement une possiblite importante, et qui serait fort dommageable. Mais cela reste une possibilite pas une certitude.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.32) 26 février 2007 17:02

    Je reagissais a la derniere reponse de Sylvain Reboul. Erreur de manipulation

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jef (---.---.---.31) 26 février 2007 18:19

  A propos : le blog de Bayrou est loin d’être attractif.

  Pas le blog récent de campagne mais le blog qui existe depuis un moment déjà (http://www.bayroublog.com) : j’y ai laissé 2 ou 3 contributions mais je trouve sa forme très rébarbative avec, par exemple, des caractères bien trop petits et une drôle de manière de tourner les pages pour aller aux contributions précédentes : en cliquant en bas et à gauche des pages !

  Je l’ai signalé, je ne pense pas être le seul à partager cet avis mais cela n’a rien donné .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Voltaire (---.---.---.194) 26 février 2007 20:52

    

    « Nous informons les visiteurs que ce blog n’est pas officiel (il n’en existe d’ailleurs aucun à notre connaissance) ; ne vous attendez donc pas à obtenir des réponses directes de François Bayrou. »

    Ce n’est donc pas le blog officiel de Bayrou que vous avez visité, mais sans doute un blog de sympathisans. Le site de campagne est, je trouve, très bien fait et instructif.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par breizhnana (---.---.---.15) 27 février 2007 01:19

    Ben oui, le blog ça se voit quand même que c’est pas un truc de Bayrou ! Non ? Voyons Jef, ouvez bien vos mirettes ! Avec des sondages de Ségolène et des pubs « pauses massage », heu... Par contre je croyais qu’on n’avait pas le droit d’utiliser le nom de quelqu’un en entier comme ça, non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herve33 (---.---.---.101) 27 février 2007 10:16

  Sylvain Reboul (IP:xxx.x3.101.58) a dit :

  Son obsession du déficit public, pris comme une fin en soi et qui équivaut au montant de la fraude fiscale en France, le rend incapable de traiter les vraies causes du marasme économique et du chomâge en France

  La dette de la France , c’est 56 % du PIB , la moitié des recettes fiscales actuelles servent à payer l’intérêt de cette dette . C’est pour cela que les services publics et les universités tombent en ruine .

  La principale cause , c’est la génération des papy-boomers ( génération de mai 68 ) et de tous les politiciens issus de cette génération qui ont ruiné le pays en refusant de faire les réformes nécessaires .

  Ne pas s’attaquer à la dette publique , c’est reporter et aggraver celle ci, donc faire payer ses enfants et ses petit-enfants qui verront un jour la totalité de leur impôt payer les intérêts de cette dette .

  Une vraie bombe à retardement .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jacquot (---.---.---.27) 28 février 2007 18:01

    ce problème est plusardu que ce que dit Bayrou. Le meilleur moyen derembourser une dette c’est de ne jamais la payer. Les pays qui ont remboursé leurs dettes ont disparu des annales économiques car ils se sont apauvris. Pour rembourser une dette de 70% du PIB (140% en tenant compte des engagements de l’Etat envers les retraites des fonctionnaires et autres servicse publics, et bien plus si on compte les mêmes engagements de la retraite par réparttition de notre sécurité sociale), il faut créer de la croissance pour la rendre ridicule, en augmentant donc notre PIB, sans continuer du moins sur le long terme à s’endetter. C’est ce qu’à fait le Royaume-Uni par exemple. Du coup le meilleur moyens, c’est de supprimer la retraite à 60 ans, la pré-retraite (à 55), tous les statuts du publique pour les retraites à 60 ans et moins. De plus il faudrait supprimer les 35 heures. Là-dedans il faudrait pour renforcer le PIB, maintenir le coût horaire, donc réévaluer les salaires aux nouveaux horaires de 40, voire 48h/semaine, puis avantager les vieux pour qu’ils travaillent en parallèle de leur retraite (en ne leur supprimant donc pas). La rentabilité se ferit sur une meilleure utilisation des investissements matériels. Cet accroissement du PIB quasi-mécanique devra être accompagné d’un maintient des dépenses de l’état et donc une baisse desimpôts générant de nouveaux investissments et croissance du PIB. Qui est prêt à accepter ça en France ? C’est le programme Sarkosy ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.