Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > A nous tromper d’ennemis, nous perdrons la guerre

A nous tromper d’ennemis, nous perdrons la guerre

L’inénarrable Laurent Wauquiez a encore fait parler de lui. Pourtant ce Laurent là n’est qu’une caricature de la classe politique française.

Laurent est jeune et brillant. Si, si, sachons lui reconnaître cela. Et puis, la politique n’est-elle pas le fait d’hommes et de femmes meilleurs que les autres ? Cette élite qui sort des plus grandes écoles, fils et filles d’une caste qui possédait les mines et non de celle qui y descendait - Ah les Lula, les Chavez, en France, ça court pas l’hémicycle et encore moins les ministères ! - Ces individus qui mieux que nous autre petits citoyens de la cour d’en bas, plus intelligents, plus rationnels, avec un sens de la réalité plus aigüe, des connaissances techniques dignes d’experts en tous domaines, un goût si particulier pour les affaires de la nation, ce don de soi dont ils nous font l’offrande (oui s’ils se sont engagés en politique c’est pour servir leur pays ! N’est-ce-pas Nicolas ?)… Ces individus donc, vous l’aurez bien compris, ne sont pas des « Monsieur et Madame tout le monde ».

Dans cette jungle politique médiatique qui redevient accueillante savane politique quand les micros et les lumières des journaleux s’éteignent, évolue un jeune lion, à l’œil vif et aux crocs acérés. Laurent, est de ces hommes politiques qui n’ont pas peur de choquer en se faisant le défenseur des oubliés. Il y a quelques jours encore, il nous en a donné une preuve éclatante lors d’un débat quelque peu houleux avec Dame Audrey Pulvar, que d’aucuns ont déjà accusé de partialité. En effet, la belle a le tort de partager ses nuits avec un certain Arnaud Montebourg, ce qui lui interdit, on s’en doute bien, tout sens critique à l’égard d’un politique aux idéologies si éloignées de celles de son cher et tendre. Mais là n’est pas mon propos.

Revenons donc à notre jeune fauve plein de fougue, et si prompt aux envolées lyriques. Entre « l’assistanat, cancer de notre société française » et « l’attribution des logements sociaux aux gens qui travaillent par préférence aux chômeurs », il est vrai que le jeune Laurent aime y aller de ses formules choc. Après avoir montré du doigt les bénéficiaires du RSA – souvenons-nous que Monsieur Wauquiez nous expliquait il y a peu, qu’un couple qui ne travaille pas et touche le RSA, grâce au cumul des systèmes de minimas sociaux, gagne plus qu’un couple dont l’un des partenaires est au SMIC - le voilà désormais qui s’en prend aux chômeurs bénéficiaires de logements sociaux qui piquent des places aux travailleurs pauvres qui se retrouvent contraints de se loger à prix d’or dans le parc locatif privé. Et cela, Madame, Mademoiselle, Monsieur… cela ne saurait durer ! Mais heureusement Wauquiez est arrivé pour sauver la classe moyenne, la grande oubliée, la grande délaissée, celle qu’on ne regarde plus assez depuis 2007 et qu’il faudrait songer à séduire de nouveau.

Car ne nous y trompons pas, si Sieur Nicolas n’est pas encore en campagne (étant entendu qu’il est tout de même plus confortable de faire supporter ses frais de campagne par l’Elysée, en les faisant passer pour des visites de courtoisie à la France qui se lève tôt et bosse dur !) ses lieutenants eux sont aux avant-postes pour tirer dans le tas ou ouvrir les lignes ennemis. Alors on nous ressort les recettes de grand-mère et les discours du passé. Parce qu’au cas où cela échapperait encore à certains, le procédé qui consiste à opposer les Hommes entre eux est presque aussi vieux que le monde. Et à l’approche de chaque élection c’est la même rengaine qu’on nous chante encore. Les chômeurs et autres bénéficiaires des minimas sociaux volent le pain des honnêtes travailleurs, qui ont bien du mal à boucler leurs fins de mois. Mais le pire, ce n’est pas que les politiques nous assomment de ces discours aussi convenus que simplistes. Non, le pire c’est qu’un nombre considérable de nos concitoyens adhère à ces propos délétères.

Quant va-t-on enfin comprendre que tous nous naviguons sur la même galère, que nous soyons bénéficiaires d’un RSA à 450 euros ou d’un salaire à 2 000 euros, que cette galère vogue en eaux troubles et qu’elle nous conduit tout droit dans le triangle des Bermudes ? Laurent Wauquiez avec ses formules à l’emporte pièce n’est qu’une caricature de la classe politique française dont le seul objectif reste encore et toujours : emporter l’élection, obtenir un mandat, avoir un ministère. Wauquiez n’est qu’un politique parmi tant d’autres qui a fait de la politique son métier, parce que politicien ça rapporte. Jugez par vous même. Un député peut compter sur une rémunération mensuelle brute de plus de 7 000 euros (auxquels il convient d’ajouter plus de 5 000 euros de frais de représentation). Un ministre lui gagne environ 14 000 euros brut mensuels, et cela sans compter les nombreux avantages en nature (logement de fonction, résidence secondaire, voitures et chauffeurs, et même Falcon 7X…). Souvenons-nous de cette anecdote révélée par la presse au sujet du premier d’entre eux, François Fillon, dont chaque retour dans son fief de la Sarthe le week-end coûte au contribuable la modique somme de 30 000 euros.

Bien évidemment, je n’oublie pas que les 14 000 euros d’un ministre font bien pâle figure à côté des millions d’euros gagnés chaque année par les grands dirigeants d’entreprises de ce monde, banquiers en tête. Mais voilà où elle est la fraude ! Voilà qui sont les voleurs tout à la fois du travailleur qui se lève tôt, comme du chômeur et autre bénéficiaire des minimas sociaux. Ce n’est pas le RSAiste qui mange dans l’assiette du père de famille de la classe moyenne. Non ! C’est le grand dirigeant d’entreprise, le banquier et le politicien qui dînent tous trois ensembles, à la même table, en riant bien fort devant ce triste spectacle que leur donnons d’en bas, en nous chamaillant les quelques miettes qu’ils nous jettent.

Emma.


Moyenne des avis sur cet article :  4.72/5   (113 votes)




Réagissez à l'article

65 réactions à cet article


  • Robert GIL ROBERT GIL 20 décembre 2011 12:04

    il lui faut sans cesse trouver des boucs emissaires, il a malheureusement tout compris de la spychologie humaine, mais ne vous laissez pas prendre au piege, car le retour de baton sera terrible, voir :
    http://2ccr.unblog.fr/2011/04/05/a-qui-le-tour/


    • Croa Croa 21 décembre 2011 12:50

      Non ce n’est pas « de la psychologie humaine », c’est tous les animaux !

      Qu’arrive-t-il dans un poulailler où il y aurait trop de coqs ? Des bagarres incontrôlables ? ça peut mais en réalité le coq dominant a peu de problèmes contrairement aux idées reçues... Par contre il y aura toujours un coq noir qui ne demandait rien et ne gêne personne qui deviendra le souffre-douleur des autres ! 

      Que les hommes en soient encore là est paradoxal, c’est tout !


    • Jean 21 décembre 2011 14:30

      Une autre vision de la société : la démocratie et non un ersatz.
      (en démocratie, dépenses -30%, impôts -30%, endettement -50%)

      Le tirage au sort à étudier sérieusement :
      en finir avec les partis donc les lobbies, groupes de pression sur le législateur.
      Les seuls élus (maires, présidents : exécutants et sous contrôle, aisément révocables).

      Depuis des siècles nous sommes conditionnés à être dominés par des chefs de clan, féodaux, rois, ... ; et aujourd’ hui par l’ oligarchie.

      On se fait croire à nous-même, qu’ il n’ y a pas d’ autre solution, encouragés en cela par l’ oligarchie. Des exemples contraires existent qui fonctionnent bien, démocratie même partielles. Vidéos : voir Etienne Chouard
      http://www.dailymotion.com/video/xlz6kr_debat-entre-etienne-chouard-et-yvan-blot-sur-la-democratie-reelle_news

      Une association : http://www.democratiedirecte.fr/

      Et un parti, à voir : http://www.lepf.fr/

      Avantages : Une démocratie par tirages au sort, élimine le pouvoir des partis donc des lobbies, assure les parités, en particulier hommes/femmes, fait de nous des citoyens (pas qu’ au bureau de vote), élimine l’ aberration de la professionnalisation de la Politique, qui appartient à tous, réduit la délinquance (tous deviennent des citoyens, responsables...), etc.


    • bigglop bigglop 22 décembre 2011 01:56

      Bonsoir à tous,
      Comme dans toute cette faune, surtout de droite, avec Sarko, chef de file, Wauquiez est le plus grand commun diviseur des français


    • Ronny Ronny 20 décembre 2011 12:36

      @ auteur,

      Je ne suis pas en désaccord avec votre article, dans le sens où nombre de politiques n’ont comme ligne d’horizon que leur réelection. En ce sens, Mr. Laurent Wauquiez est plus un représentant de la classe politique qu’une caricature. Je mets de côté nombre d’élus locaux (dont je fais partie comme environ 1% de la population francaise) et qui se foutent d’être réélus ou pas, compte tenu de la lourdeur d’en engagement local (conseiller, adjoint, ou maire) et des « indemnités » associées (0 euros pour un conseiller, 800 euros pour un adjoint et 2000 euros/mois pour un maire d’un commune de moins de 3500 ha environ) qui n’ont jamais été la motivation première de l’élu de base. 

      En revanche, je crains crains que Laurent Wauquiez soit une caricature quand il la joue « populiste » à la Nicolas Sarkozy. Car que fait-il, et que fait le gouvernement actuel ? Il pratique la politique du bouc émissaire, combinée à celle de l’exacerbation de l’épiphénomène. En d’autres termes à partir d’un cas d’abus avéré, M. Wauquiez va procéder à une généralisation abusive et tenter de nous présenter ce cas d’abus en mode fonctionnement généraliste. Ainsi, s’il est difficile de nier qu’il puisse exister des cas d’abus dans la perception des indemnités de chômage, du RMI ou du RSA, il est bon de rappeler ce que disait Martin Hirsch ce matin sur France Inter, à savoir que le quart des personnes susceptibles de bénéficier du RMI et le tiers de celles susceptibles de bénéficier du RSA ne le demande pas. Curieusement d’ailleurs, le bouc émissaire est toujours présenté comme fraudeur par cette « droite sociale », alors qu’il est à mon sens, et en premier lieu, une victime d’un « accident de la vie » : maladie ou chômage. Dans ce dernier cas, il est également victime du mode de fonctionnement de notre société et de ce qu’il est convenu d’appeler globalement « le système ». Cette présentation biaisée est effectivement caricaturale : nous sommes en effet dans la surenchère droitière, tout cela pour pouvoir exister à côté - et si près - du Front National.

      Effectivement, je pense que cela doit bien rigoler au Fouquet’s, entre deux cocktails, de voir comment on oppose classe moyenne, classes défavorisées et pauvres, malade à moins malades, vieux et jeunes, salariés du public et du privé, et surtout de voir comment cette mayonnaise prend, avec, il est vrai, le soutien de médias de plus en plus asservis au pouvoir en place. 
      chômeurs est actifs


      • Emma Emma 20 décembre 2011 16:42

        Vous noterez que je n’ai parlé que des députés ou ministres et pas des élus locaux, car je pense comme vous, que leur engagement politique (du moins pour la grande majorité, car il me semble que là aussi il y a des brebis galeuses, mais comme il y en a partout) n’a rien de comparable avec l’engagement des élus nationaux.


      • lagabe 21 décembre 2011 12:12

        et tu as oublié une belle brochette , les syndicats , ceux qui sont haut placés


      • franck2012* 20 décembre 2011 13:24

        « Laurent est jeune et brillant. Si, si, sachons lui reconnaître cela. »

        Non.


        • Rudolph 20 décembre 2011 16:24

          D’accord avec Franck.
          Je ne comprends pas comment on a pu le moinsser. La vraie intelligence reste de savoir s’en servir. Cet homme politique travaille pour le vice et en fait la promotion comme le décrit très bien cet article. Je ne qualifierai jamais le diable de brillant.

          La seule intelligence est celle dictée par Fritz Lang dans son film métropolis :
          « Entre la tête et les mains, le coeur doit être le médiateur. »

          Laurent est une pure sous-merde dans toute la clarté et limpidité de ce que cela signifie d’être une sous-merde. S’il en est arrivé jusque là, c’est bien parce qu’il n’est pas intelligent.
          CQFD


        • Emma Emma 20 décembre 2011 16:44

          Il ne vous aura pas échappé, je pense, que le ton que j’emprunte au début de cet article est plein d’ironie.


        • chantecler chantecler 20 décembre 2011 17:54

          En ce qui me concerne l’ironie m’avait échappée ...« Jeune et brillant... »

          Ce type pour moi est un mystère : issu de la grande bourgeoisie , parcours brillant , certes ...( ça pose tout de même de sacrés problèmes par rapport à la fréquentation actuelle des grandes écoles...)

          Mais alors pourquoi cette impression de rampant , lorsque je l’écoute développer ses pauvres arguties , opposant Pierre à Paul et déshabillant Jacques pour habiller Vincent ? ...

          Peut être que la compagnie de médiocres pousse l’intelligence vers le bas .

          Ou peut être a t’ il régressé et est redevenu un enfant roi , parfaitement égoïste , borné, fermé à ceux qui n’ appartiennent pas à son milieu .

          Je me fais sans doute trop d’illusions sur les élites ...

          Et puis on peut avoir une mémoire d’éléphant , donc réussir parfaitement ses études, et être complétement crétin .

          http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Wauquiez

          Cr.


        • ZEN ZEN 20 décembre 2011 18:11

          Chantecler

          Oh ! Un ancien major de Sciences Po originaire de Tourcoing..ne peut pas être foncièrement mauvais smiley
          Gendre idéal, mais trop lisse , ce garçon...
          Un culot incroyable. On le verrait bien vendre des voitures, mêmes pourries...


        • Emmanuel Aguéra LeManu 20 décembre 2011 20:41

          ... qu’Estrosi lui aurait vendues...


        • Roubachoff 20 décembre 2011 21:30

          Pas si jeune que ça, moins brillant que mes pompes et con comme un balai.
          Comme le dit un autre post, c’est une sous-merde : en d’autres termes, un porte-flingue du Nain. 


        • modesto modesto 20 décembre 2011 14:04

          la stratégie est habile mais grossière : défendre les « classes moyennes très moyennes » au détriment des assitstés et autres raclures excédentaires de la société libérale malthusienne qui se dessine de plus en plus. il n’y en aura pas pour tout le monde, seulement pour les méritants désignés par les ceusses d’en haut qui nous font notre vie, nos avis et nous maintiennent à notre place !

          wauquiez, héritier d’une grande famille d’industriels du nord raisonne avec ce qui l’a fait : ses prrivilèges !

          • appoline appoline 20 décembre 2011 19:25

            Dans ce monde où tout le monde est beau-riche-et en bonne santé, le poitrinaire souffrotteux et ermiste est le cadet de leur soucis, pour un peu on nous ressortira bientôt quelques boîtes de zyklon B, histoire d’éradiquer cette race créée de toute pièce aux relents de pauvreté qui gêne notre élite (enfin pseudo élite)


          • bnosec bnosec 20 décembre 2011 14:10

            Qui est « nous » exactement ?
            Qui est notre supposé ennemi qui ne devrait pas l’être ?


            • penajouir penajouir 20 décembre 2011 14:11

              C’est vrai il est brillant mais c’est un lèche cul et un membre très actif de ce gouvernement de pourris qui tape sur les plus faibles tout en se remplissant les poche !


              • Zangao Zangao 20 décembre 2011 14:25

                OH, il pleurait au Chambon sur Lignon ........... il n’est donc pas totalement mauvais.......... ou ...........


                • interlibre 20 décembre 2011 14:28

                  C’est les mathématiques à la sauce UMP.

                  Si y a un pbl dans la société (du pognon) c’est la faute des 10% les plus pauvres qui ont 1% de la richesse et pas du 1% le plus riche qui a 40% des richesses.
                  J’ai envie de dire, le pauvre qui gobe ça, il mérite son sort.

                  • il sort d’ou ce clown.
                    ...aussi nul que son président.avocat d ’AFFAIRES aussi et quelles affaires LA 72 ème de

                    sarko...demander un ACCORD RUBIK SUR LES PARADIS FISCAUX...PUIS REFUSER DE LE

                     SIGNER

                    UNE VRAIE GIROUETTE CE SARKO LARBIN DE LA MEME CONFESSION que rockfeller et rotschild

                    la revanche de 39.44...L’ ANTI NAZISME........LE NOUVEL ORDRE MONDIALE DES BANKSTERS


                  • reprendrelamain reprendrelamain 21 décembre 2011 01:28

                    @ interlibre

                    et même s’il ne le gobe pas...le pauvre, il fait quoi ? Il devient riche !


                  • Pelletier Jean Pelletier Jean 20 décembre 2011 16:50

                    Laurent Wauquiez est le pire démagogue qui soit, faisant des propositions dont on se demande pourquoi le gouvernement qu’il a soutenu pendant cinq longues années n’en a adopté aucune.
                    Et pratiquant un populisme épouvantable opposant les plsu pauvres au pauvres tout court.
                    Certes c’est un jeune loup....l’intelligence et l’intuition en moins.



                    http://jmpelletier52.over-blog.com/article-etonnant-laurent-wauqiez-93282442.html


                    • lebreton 20 décembre 2011 17:02

                      une burne de plus dans la sarkosie ,malfaisant arrogant ,il a du copuler avec tapie ,la belle assos de voyous ,ce petit con a sa place au fn , grace au web on ce souviendra de lui le moment venu ,et ça il n’a pas du pigé !!!!!!!!!! dommage que l’émission de laurent ne passe pas plus tot ,les branleurs qui sont a la tete de france télevision chient tous dans leur froc !!!!!!!!!faut pas contrarier le nain surtout ,c’est fou ça on dirai etre en 33 avec adolf mrd 


                      • herbe herbe 20 décembre 2011 17:04

                        Nous ne nous tromperons pas, mais chut c’est confidentiel smiley :



                        • Kuota Kuota 20 décembre 2011 17:52

                          J’ai vue ce Laurent dans Ce Soir ou Jamais face à Emmanuel Todd et ca vaut le détour... Wauquiez se perd en argument idiot allant jusqu’à comparer un particulier qui va chez son banquier pour emprunter de l’argent à l’Etat qui va empruntez sur les marchés financiers.

                          Non Mr Wauquiez.... l’Etat et le peuple ne doit pas être client des banques... l’Etat et le peuple doivent être le patron de la Banque.

                          Bricoler le système monétaire avec l’UMPS de sert à rien, il faut changer le système monétaire de fond en comble.

                          Voir le résumé ici


                          • Ariane Walter 20 décembre 2011 17:57

                            Très jolie plume, Emma, qui chatouille bien.
                            Le sujet n’en mérite pas autant.
                            Vraiment bas de gamme, lui.


                            • Emma Emma 21 décembre 2011 14:55

                              Merci Ariane... Merci pour ma plume car elle est mon bien le plus précieux.


                            • pissefroid pissefroid 20 décembre 2011 18:07

                              Vous avez oublié de parler des indemnités de chômage des députés.

                              Cinq ans à plein traitement,

                              et sauf erreur de ma part, après les cinq ans, 20% du traitement à vie.

                              Les députés n’auront jamais besoin du rsa ou autres minima sociaux.


                              • ddacoudre ddacoudre 20 décembre 2011 18:36

                                bonjour emma

                                 tu avais bien commencé tu as mal fini depuis le début de son mandat le président oppose les français entre eux par de l’hameçonnage,http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=106262 wauquiez est en pire je crois pour le peu que j’écoute de lui, çà (me fais chier d’acheter un livre de propagande).
                                aujourd’hui ce pouvoir peut se permettre d’opposer les français entre eux car deux notions fédératrices ont explosé, la nation et la classe sociale.
                                ainsi il est plus facile de faire s’opposer les stratifications sociales, car au sens politique, dans ce qui oppose les dominants aux dominés, il n’y a pas de classe moyenne.
                                mais ce que je te reproche c’est de faire pareil avec les hommes politiques, il ne peut y avoir de démocratie sans eux qui sont nos mandants, et en démocratie nous élisons ce qui nous « ressemble », c’est jamais aussi simple, mais généralement le peuple n’aime pas qu’on lui rappelle qu’il est au premier chef l’acteur de ses maux et mots, qu’elle qu’en soit la raison,
                                c’est a lui dans une démocratie à être éclairé, et il peut être aidé en cela, s’il est trop faible il servira de boyau à l’économie, donc comme tu l’écris si bien il ne faut pas se tromper d’ennemis, même si pour moi ces gens ne sont que des adversaires.
                                cette notion d’ennemie de l’intérieur qu’a mis dans les esprit notre président et sur laquelle il a surfait est caractéristique.
                                mais si l’on se place du côté de la démocratie, tous ceux qui mettent en place des ordres pour l’affaiblir ou l’annihiler sont effectivement des ennemis.
                                superbement écrit.
                                ddacoudre.over-blog.com
                                cordialement.


                                • Emma Emma 20 décembre 2011 20:44

                                  Bonsoir ddacoudre (j’aime beaucoup ce pseudo smiley )

                                  Dois-je comprendre que vous me reprochez de faire le procès des hommes et femmes politiques (et notamment les élus nationaux) en les qualifiant d’ennemis ? Si tel est le cas, je réaffirme qu’en effet tel est mon propos. Mais je vous rassure (ou pas… à vous de me le dire), je ne les considère pas comme étant les seuls ennemis à combattre. Il me semble (mais là encore je peux me tromper, je ne prétends pas détenir la vérité. J’observe, j’écoute, je regarde et tente de comprendre) que la collusion, aujourd’hui évidente, entre les pouvoirs politiques, économiques et financiers, est telle que nous ne sommes plus en démocratie, quand bien même le régime dans lequel nous évoluons eût été, un seul jour, une démocratie, depuis la chute de l’ancien régime.

                                  Là encore, j’ai un avis qui en fera sauter certains au plafond (et là encore je ne prétends pas détenir la vérité. Je suis dans une recherche perpétuelle. Espérons qu’elle trouvera un jour penseront certains… smiley ), mais je ne considère pas que nous soyons en démocratie. La démocratie c’est l’exercice du pouvoir du peuple par le peuple lui-même. Or comme vous le dites, nous déléguons notre pouvoir à des élus qui sont nos mandataires (et non nos mandants. C’est nous qui sommes leurs mandants. Mais votre lapsus est intéressant car il peut être révélateur de la confusion qui domine dans nos esprits quant au régime politique qui nous gouverne). Mandataires qui, une fois en place, font ce que bon leur semble pendant toute la durée de ce mandat. Mandataires sur lesquels nous, citoyens, n’avons aucun pouvoir, si ce n’est celui de les sanctionner en ne les réélisant pas la fois suivante. Et c’est ainsi que depuis des décennies le pouvoir tourne, un coup à gauche, un coup à droite, passant entre les mains d’une caste d’hommes et de femmes qui sont des professionnels de la politique, et qui au final font la même politique. Oh ! bien sûr, se glisse quelques petites variantes ça et là (il faut bien se démarquer un peu de son voisin de temps à autre), mais au fond ils appliquent tous les mêmes remèdes. Et, c’est d’ailleurs bien normal puisque « la collusion, aujourd’hui évidente, entre les pouvoirs politiques, économiques et financiers, est telle que nous ne sommes plus en démocratie ».

                                  Mais je remarque que ma réponse est déjà infiniment longue. J’aurai plaisir à prendre la plume, une autre fois, pour parler démocratie et m’enrichir ainsi de votre point de vue.


                                • arobase 20 décembre 2011 18:47

                                  en ville, une famille de cadre avec deux enfants est pauvre avec moins de 3000€ /mois si elle n’est pas propriétaire de son logement .



                                  en dessous alors....

                                  quand j’entends le nombre de pauvres gens dans les blogs, à la radios, etc.... qui sont incapables de savoir dans quelle catégorie sociale ils se trouvent, qui prennent le parti des riches et conspuent ceux qui sont moins favorisés qu’eux , incapables de savoir où se trouve leur intérêt, qui peut vraiment les défendre......

                                  quand on voit sarkosy à 30% alors qu’il n’y a pas 10% de riches !! qui vote pour lui et sa clique ?

                                  c’est à ce demander si ce peuple de larbins ne mérite pas son sort.

                                  • TSS 20 décembre 2011 18:59

                                    Son père ancien ’bankster" dirigeant de la banque Indosuez ,lui surdiplomé

                                    mais bete comme une oie car chacun sait que intelligence et instruction n’ont

                                    jamais fait bon menage... !!


                                    • maxime 20 décembre 2011 20:38

                                      Bravo Madame, que voilà un article intelligent ! Comme vous, je suis sidérée par le fait que nos compatriotes en veulent aux immigrés (qui viennent manger le pain des Français, n’est-ce-pas...), aux Roms, aux chômeurs, aux retraités, etc... etc... Comment peut-on encore, aujourd’hui, avec l’étalage des super-revenus de l’oligarchie marcher dans ces tristes combines ?
                                      Décidément, à l’ump, il n’y en a pas un pour rattraper l’autre... de vrais crétins ! smiley


                                      • arnulf arnulf 20 décembre 2011 21:48

                                        Emma pour cet article formidable je vous embrasse.
                                        Merci.

                                        PS : Cela dit je suis d’accord avec Rudolf ce monsieur est une sous merde. Il parait qu’il est très chrétien et père de 4 enfants. Comment peut—il se regarder dans une glace et être fier ? Comment peut-il prier alors qu’il voue sa vie à faire le mal ??


                                        • schuss 20 décembre 2011 21:52

                                          Quand on est vraiment intelligent , on a le devoir de mettre ce don au service des moins bien lotis, plutôt que de se servir soi même comme le font le nain et tous ses sbires...
                                          Cette façon d’utiliser les autres pour son service montre une chose certaine... c’est qu’ils ont peur des autres et de la différence...


                                          • Cielo Cielo 20 décembre 2011 21:54

                                            Le problème, c’est que ce genre d’individu, avec leur « grosse tête » pétrie de principes bourgeois, ne sont pas représentatifs des 99%, mais plutôt du 1% du Fouquest’s club. Ils vivent en dehors du monde indigne des 99% qu’il ne peuvent comprendre. Avec des revenus moyens équivalents à une vingtaine de RSA, ils se contentent de disserter sur le cancer de l’assistanat et considèrent les chômeurs comme des fautifs.


                                            • Croa Croa 21 décembre 2011 13:06

                                              Problème : Ces 1% détiennent la parole (les médias), ce qu’ils pensent est donc censé être universel et dans les 99% qui restent il y a beaucoup de moutons.

                                              Ainsi ces 1% deviennent-ils majoritaires !


                                            • moebius 20 décembre 2011 22:07

                                              il a beaucoup une chose en commun avec ce Chavez. qui est sensé d’apres l’auteur ne pas courrir dans nos rues ; il pratique lui le populisme a outrance et sortant de l’ ENA c’est pas chose commune de se vautrer ainsi dans le caniveau du beauf moyen mais ce beau y’aura t il trouvé son créneau dans ce caniveau ? putain de merde


                                              • moebius 20 décembre 2011 22:15

                                                ..il a une sale gueule de frustré en tout cas et on peut douter que cette frustration soit collective d’ou sa beaufitute apparente. C’est loin d’etre Vaclav Havel et méme de Lepen qui dégage une certaine énergie brute. C’est plus proche de ce qu’on aime pas chez nous, la mesquinerie qui trépigne et qui a pas eu sa petite part de gateau ....

                                                Ajouter une réaction

                                                Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                                                Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                                                FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !






Palmarès