- vendredi 10 février 2012
Affaire de l’UIMM : un des plus gros scandales de la Ve République ?
Qui finance les syndicats français ? Cette interrogation fait figure d’épouvantail au sein même de l’actualité politique de notre beau pays. Autant vous avertir tout de suite, personne n’est actuellement en mesure d’y répondre. Cependant, l’affaire dite de l’Union des industries et métiers de la métallurgie (UIMM) mettant en cause son président, Denis Gautier-Sauvagnac, tend sérieusement non seulement à alimenter les rumeurs, mais aussi à apporter des éléments tendant à mettre en lumière ce qui pourrait être l’un des plus gros scandales de notre République.
A l’origine peut-être du scandale figure la loi Waldeck-Rousseau,
du nom du ministre de l’Intérieur libéral Pierre Waldeck-Rousseau qui
la fit voter. Il s’agit en clair d’une loi française votée le 21 mars
1884, la première à autoriser les 
syndicats
en France, en abrogeant la loi Le Chapelier. Ce qui nous intéresse
précisément au sein de ce texte législatif est le fait que son alinéa 5
précise que les organisations syndicales ne sont pas tenues de rendre
public leurs comptes. Ceci est compréhensible compte tenu du contexte
social de l’époque, cette opacité du financement syndical étant censée
protéger le salarié du patronat en garantissant la discrétion, voire le
secret sur son appartenance ou non à tel ou tel syndicat. En effet, en
l’absence de chiffres précis traduisant le nombre d’adhérents aux
différentes organisations syndicales, mener une étude sur leur
financement relève de l’opacité la plus totale et la plus extrême.
De cette loi, partant d’un constat social avéré et juste, nous en arrivons à une situation extrême, tant et si bien que depuis deux jours, Denis Gautier-Sauvagnac, également le numéro deux du Medef, est l’acteur principal d’un scandale politico-financier de grande ampleur, peut-être le plus important de la Ve République. Premier indice, ce dernier est suspecté d’avoir prélevé près de 15 millions d’euros en liquide dans les caisses de l’UIMM, l’organisation la plus riche du Medef, dans le cadre d’une enquête opérée par la brigade financière à la suite de la demande de l’ouverture d’une enquête préliminaire par le procureur de la République de Paris.
Selon Le Figaro, Tracfin, la cellule de lutte contre le blanchiment du ministère de l’Economie et des Finances, avait été
alerté
de ces retraits par un cadre de la BNP, intrigué de voir ce responsable
du Medef, une assistante ou un de ses collaborateurs venir retirer
d’importantes sommes en liquide, pouvant atteindre 150 000 à 200 000
euros, du compte de l’UIMM. Cependant, la question maîtresse est de
savoir à qui était destiné tant d’argent en liquide. L’idée
selon laquelle ces retraits étaient destinés à financer les syndicats
de salariés apparaît de plus en plus crédible, malgré les protestations
et les différents démentis des organisations syndicales s’indignant que
l’on puisse les suspecter de malversations alors que le Medef
détiendrait des caisses noires.Le journal Les Echos rapporte dans son édition du mardi 16 octobre que l’UIMM disposerait d’un "trésor de guerre" de plusieurs centaines de millions d’euros alimenté notamment par une caisse de solidarité antigrève ("Epim") constituée à la suite des événements de Mai-68 et évaluée aujourd’hui à 160 millions d’euros. On ne connaît pas la destination des sommes qui y ont été prélevées, mais plusieurs sources proches estiment qu’elles étaient probablement destinées aux syndicats. L’intéressé a expliqué que ces sommes étaient destinées à « fluidifier les relations sociales ». Curieuse explication des choses et cruel euphémisme que de qualifier ainsi le financement occulte de syndicats en vue d’étouffer un mouvement social ! Selon Les Echos, « Au fil des ans, l’UIMM a alimenté en son sein plusieurs fonds grâce à des cotisations volontaires et supplémentaires des entreprises du secteur », affirme le quotidien économique, sans préciser ses sources.
La
CFDT demeure pour l’instant la seule organisation syndicale à sembler
vouloir moins pratiquer la langue de bois que ses consœurs. François
Chérèque a confessé, ce lundi 8 octobre dans Le Figaro : "La CFDT est financée à 30 % par des fonds publics, sur un budget total de 41 millions d’euros". Voilà pour la partie émergée de l’iceberg. Le reste est très flou du fait de la loi de 1884.Depuis des années, la Cour des comptes dénonce l’opacité du financement des syndicats. Outre les subventions publiques et les cotisations des adhérents, les syndicats placent certains fonds de caisse de retraite en bourse afin de faire fructifier ces capitaux à leur seul bénéfice. A regarder de plus près les comptes des syndicats, on peut être en droit de rester parfois estomaqué des surprises de taille que l’on y décèle : les notes de frais de certains dirigeants sont d’un montant anormalement élevé et certaines centrales syndicales investissent même dans l’achat de chevaux de course hippique !
Un autre fait vient renforcer la suspicion à l’égard du financement des syndicats français : la faiblesse du nombre de leurs adhérents. Le taux de syndicalisation est de l’ordre de 83 % en Suède, de 65 % en Belgique, de 50 % en Italie, de 29 % au Royaume-Uni et en Allemagne et de... 8 % en France, selon plusieurs études comparatives - de l’IGAS. En extrapolant, la revue Société civile parvient aux évaluations suivantes :
CGT : 220,6 millions d’euros de budget dont 145 millions hors cotisations.
CFDT : 138 millions d’euros de budget annuel dont 69 millions hors cotisations.
FO : 61 millions d’euros de budget annuel dont 26 millions hors cotisations.
CFTC : 60 millions d’euros de budget annuel dont 48 millions hors cotisations.
L’affaire de l’argent liquide de l’UIMM devrait donc servir de prétexte pour une remise à plat du mode de financement des syndicats dans un souci de transparence, sur le même modèle que les lois de financement public des partis politiques dans les années 1990. S’il s’avère effectivement que le patronat s’est payé le silence des syndicats, qu’il a « fluidifié les relations sociales » en ayant corrompu les organisations syndicales lors de grands mouvements sociaux, alors nous sommes certainement en présence de l’un des plus gros scandales de la Ve République mêlant à la fois le patronat et les syndicats. Alors, patronat et syndicats, même combat ?
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 23 octobre 2007 10:15
Il est plus que tant de moderniser les rapports sociaux en permettant le financement des organisations syndicats qui existent déjà pour les partis politiques.
Les hommes politiques de droite,mais surtout de gauche ont "oublié" de reformer les rapports sociaux et c’est quand même surprenant !
Pendant des années la France à vécu sur une fausse illusion qu’il existait "des syndicats réformistes" face au syndicats "politiques".
Nous voyons bien que les "syndicats réformistes" à l’image de la CFDT ,qui a touché le plus de pot de vin pour signer des accords qui allaient à l’encontre de toute logique des travailleurs (rappelons nous de Nicole Cottat !)
Oui,il faut un financement uniquement publique des syndicats représentatif en France et sortir les "permanents" et les "emplois fictifs" des organismes de gestion ,de formation ,de retraite qui constituent un conservatisme à va à l’encontre de l’intéret général mais qui defendent un financement occulte de détournement de fond public,avec toutes les dérives possibles.
-
-
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.25) 23 octobre 2007 17:48
On semble s’orienter également vers du lobbing auprès des élus, donc de la corruption active...
Alors, là, il ferait bien de "faire gaffe", DGS, parce qu’il est le seul témoin, donc le seul à pouvoir dénoncer le système...
Un accident est si vite arrivé ... alors, plus de témoin, plus de preuves, plus d’affaires.
-
-
-
Par Christophe (xxx.xxx.xxx.19) 23 octobre 2007 10:50
@L’auteur,
Il serait temps, en effet, de revoir cette loi de 1884 ; principalement sur l’aspect financement.
Depuis plusieurs années, les financements des organisations syndicales prennent forme ouvertement dans des accords, surtout dans les Groupes industriels (EADS, SAFRAN, ...) qui fixent des règles de financement transparentes.
Il est évident, de prime abord, que les cotisations seules sont insuffisantes pour couvrir les frais des Organisations Syndicales. Il faut donc clarifier cet historique et faire le ménage nécessaire. Il faut donc déterminer à quoi ces fonds ont pu servir, frais de transport, hébergement, ..., issus de certaines pratiques. Ce qui restera pertinent, dans le cadre de cette affaire, sera de déterminer si enrichissement personnel il y a eu !
Je suis sceptique sur le déroulement et la finalité d’une telle affaire ; même si je reste confiant envers notre justice, la situation pourrait être explosif et le politique pourrait s’insérer dans le dossier à des fins pas plus honnêtes.
-
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.209) 24 octobre 2007 06:27
Est ce que l’intérêt de la France est de continuer à croire qu’il y des mauvais la des bons ici, la gauche la, la droite ici, les pauvres syndiqués et les mauvais patrons...
Ceci nous renvoie au visages des bonnes habitudes de combines, entre élus, représentants, qui ont éclatés pour les partis politiques, qui existent dans le sport, dans les régions, dans les attributions de marchés, dans les relations fournisseurs, qui est une tellement bonne habitude française ;
petits arrangements entre quelques uns sur le dos du plus grand nombre !! malheureusement la plupart des affaires végètent après avoir été dénoncées par la cour des comptes ou certains journalistes rares !!
mais voila quand on tient à sa petite place en France motus le journaliste est mis au placard, le magistrat est muté, et certaines personnes tombent de leur balcon... c’est ça la démocratie de ce grand pays qui donne souvent des leçons aux autres... il est temps de faire sauter ce couvercle de non-dits maintenu tant bien que mal par une poignée de gens qui s’engraissent sur le dos du plus grand nombre...
En attendant je n’aimerais pas être dans le pantalon de Gautier-Sauvagnac... Ceux qui voient encore du SARKO partout feraient bien de penser que des affaires se jugent depuis 95 et que la merde remonte enfin à la surface, après trente ans de silence collabo de tous bords...
Mr Schuller sort de prison et je serais curieux de l’interroger sur les valises de fonds qu’il ramenait à tous les partis politiques de l’époque, étrange consensus mou silencieux de la droite de Chirac, des lieutenants de Mitterrand et du Parti communiste... depuis le fils de Mitterrand a été condamné, le fils de Pasqua, vient de l’être, et Falcone ; donc il y a peut-être un frémissement salutaire dans notre justice... la sortie de cette affaire n’est pas innocente au moment des grèves, mais après tout c’est un patron qui doit s’expliquer et Lagardère et Forgeard ont été mis en examen, pourquoi pas les syndicats ;
Ras le bol de ce silence, cette hypocrisie et cette connivence dans notre beau pays au sujet de petites combines et habitudes qui datent d’un autre age... Ah c’est sur pour ne pas effrayer et stresser le pauvre français moyen, il vaut mieux lui mettre du Pernaud ou du Poujadas pour bien l’abreuver de sujets idiots et inintéressants et finir par la météo et le foot...
-
-
-
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 23 octobre 2007 12:44
gazi, quand tu dis que la stratégie du patronat est "fine", tu est gentil. On voit les ficelles d’ici, elles sont grosses comme des câbles d’amarrage. Parisot qui glapit qu’elle n’est pas au courant, qui réclame (pardon, exige) la transparence, ça fait franchement un peu trop. Bientôt elle va s’enchaîner aux grilles du Conseil d’Etat pour exiger la justice et la transparence... La caisse noire, c’est bien chez elle qu’on l’a trouvée, pour l’instant.
Parisot applique le vieil adage "si tu coules, ne coules jamais seul, entraînes-en un maximum avec toi".
-
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.217) 23 octobre 2007 18:33
Gazi
Tu as raison, Parisot est un modèle, mais alors uniquement dans son genre... Ell est en course pour l’Oscar de la Faux-culterie 2007.
Tiens, ça fait une idée de Prix annuel à lancer, avec soirée en smoking à la fin. Comment on pourrait faire ?
-
-
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.10) 23 octobre 2007 11:55
Visiblement, quand on est un gros poisson, on peut tout se permettre. Sortir de l’argent en liquide, c’est pour une petite boîte le début des ennuis garantis avec la banque, le fisc, le commissaire aux comptes. La grande entreprise, c’est vraiment un univers à part, qui échappe aux lois d’airain qui s’appliquent aux petits
-
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.80) 23 octobre 2007 12:20
Pourquoi laissez-vous entendre que personne ne peut répondre à la question de savoir qui finance les syndicats alors même que Yvon Gattaz, l’ancien patron du CNPF, explique à qui veut l’entendre que les dirigeants de la CGT, FO et CFDT sont payés par le patronat pour arrêter les grèves. C’est ce qu’on appelle "acheter la paix sociale".
Les syndicalistes sont des gros pourris, ceux du PCF en premier et il serait temps que la justice fasse un grand ménage. De toute manière ils ne défendent pas les intérêts des salariés. Ceux-ci l’ont trés bien compris et ont voté avec leurs pieds. Il n’y a plus qu’une infime minorité des travailleurs qui est syndiquée.
Les particuliers ont financé le PCF et la CGT au travers de leur facture d’électricité. Il faut retirer la main de la CGT des caisses du comité d’entreprise de l’EDF.
J’avoue que j’ai été ahuris d’apprendre que seuls les syndicats issus de la résistance avaient droit de cité. D’où vient un tel archaïsme ? Quel rapport peut-il y avoir entre la défense des salariés et la résistance ? Je ne vois pas. Sans compter que les communistes ont plus donné dans la collaboration que dans la résistance. Jusqu’en 1942 ils ont défendu bec et ongle les intérêts nazis en France. Découvrira-t-on un jour que le patron de la CGT a un droit de cuissage régalien sur toutes les nouvelles secrétaires embauchées par le PCF ? C’est du grand n’importe quoi en 2007 mais cela existe.
La CGT est historiquement un outil révolutionnaire aux mains du PCF. Elle a utilisé les ouvriers pour faire le coup de feu selon les ordres du parti. C’est bien Georges Marchais qui disait "il faut créer le mécontentement".
Maintenant que ce petit parti ne fait même pas 2% aux élections il devrait être possible de revenir à des méthodes un peu plus démocratiques.
-
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.39) 23 octobre 2007 15:12
Le terme coup de feu est peu-être un peu exagéré, troubler l’ordre social serait plus précis. Mai 68 était entrain de partir en quenouille jusqu’à ce que le PCF prenne la relève des étudiants. A ce moment, comme par hasard, la CGT a déclenché les grèves les plus dures que l’on ait connu. Elle a agi sur l’ordre politique d’un parti (le PCF) qui espérait récupérer à son profit la révolte étudiante en créant le mécontentement afin de renverser le gouvernement. Je me souviens trés bien qu’à l’époque François Mitterand à lâché sa fameuse phrase « ... et s’il faut un président, je serai celui-là » qui a provoqué la chute vertigineuse du PS aux élections suivantes car les français ont eu peur. La chute du gouvernement était une éventualité.
La CGT est donc bien le bras du PCF et la sauvegarde des intérêts des travailleurs passe aprés les choix politiques du parti. C’était vrai de 45 à 97. De nos jours avec la chute du Pcf, ce lien est moins affirmé. Il me semble même que la faucille et le marteau ont disparu des tracts du syndicat.
-
Par Thibault_Masson (xxx.xxx.xxx.114) 23 octobre 2007 17:50
Les financements des syndicats est un vrai problème, mais il est très difficile de l’évoquer. Toute critique envers leur financement est systématiquement assimilée à une remise en cause du droit de se syndiquer, du droit de grève, etc.
La CGT a sans doute le moins eu besoin de l’argent de l’UIMM.
En effet, la pompe à finances du Comité D’Entreprise d’EDF lui a permis de détourner de l’argent et des emplois pendant des décennies. Le PCF en a d’ailleurs bien bénéficié. (Ne vous êtes-vous jamais demandé comment L’Humanité pouvait encore paraître alors que nombre de journaux ferment ? Comment le PCF fonctionne alors qu’il fait des scrores ridicules aux éléctions ?)
La Cour des Comptes a publié des rapports très intéressants, mais évidemment, on n’a pas trop parlé.
Extrait :
Depuis plus de dix ans, ce CE se voit reprocher (par la Cour des Comptes, notamment) d’être en délicatesse avec la réglementation relative à la passation de marchés, de mener une politique sociale et culturelle dispendieuse et peu efficace, de gérer son personnel pléthorique de manière hétérodoxe (octroi d’avantages injustifiés, favoritisme dans les promotions et les nominations, etc.), et de mener grand train de vie -voir son somptueux siège social à Montreuil (banlieue parisienne). A ces accusations d’opacité et de mauvaise gestion, se greffent depuis 2004 des soupçons encore plus graves de malversations.
Une enquête judiciaire a été ouverte pour abus de confiance, escroquerie, faux et usage de faux et abus de biens sociaux. Le CE d’EDF est suspecté d’avoir été la « vache à lait » de la CGT et du Parti communiste. Via, par exemple, des emplois fictifs comme celui évoqué lors de l’audition de Bernard Thibault mercredi, via des achats massifs d’exemplaires du journal « L’Humanité », la prise en charge de frais de « La fête de l’Huma », voire le paiement de dépenses électorales de l’ex-leader communiste Robert Hue. Fin 2004, un corbeau avait même envoyé au juge des documents qui l’ont mis sur la piste d’un financement occulte présumé, par le CE d’EDF, de la campagne présidentielle de Lionel Jospin en 2002, par le biais de prestations surfacturées à une célèbre agence de publicité proche du PS.
-
-
Par Cyril de Guardia (xxx.xxx.xxx.70) 23 octobre 2007 12:37
Je ne vois qu’une réponse à cette question...une jeunesse engagée voulant prouver qu’elle n’est pas résignée et voulant prendre son avenir en main
-
-
Par Adama (xxx.xxx.xxx.41) 23 octobre 2007 13:26
Article très intéressant.
Je ne m’étais jamais posé la question du financement des syndicats, en tout cas,voici une boîte de Pandore ouverte désormais,espérons qu’elle ne se referme pas...
-
Par Christophe (xxx.xxx.xxx.19) 23 octobre 2007 17:28
@Gazi Borat,
En effet, la somme est quasiment ridicule au regard des dépenses potentielles des organisations syndicales ; souvent, nous ne le voyons que d’un point de vue national, mais ils sont actifs au niveau européen ainsi que mondial.
Comme je l’ai écrit plus haut, il serait étonnant que les ressources émanant uniquement des cotisations soient suffisantes. Les organisations syndicales se font maintenant ouvertement financer par les groupes importants (clauses dans des accords officiels).
Le problème serait, à mon sens, plus orienté vers la politisation que certains refusent. C’est, une nouvelle fois, une orientation de type anglo-saxone qui prédomine, le syndicalisme anglais en est le fer de lance. Les Trade Union ont leur bras politique : le New Labour actuellement au pouvoir en Angleterre.
@Adama,
En effet, il serait temps de clarifier le financement. Mais ce n’est pas ce que nous pourrions appeler une boîte de Pandor ; les syndicats n’ont aucun compte à rendre, actuellement, sur leurs modes de financement (loi de 1886). C’est plus un problème éthique que juridique ; nous aborderons l’aspect juridique uniquement si il est démontré des enrichissements personnels.
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.108) 23 octobre 2007 13:39
C’est un hareng saur. Une diversion. Du foutage de gueule. Et si un syndicat était acheté, il faudrait que ce soit un syndicat aux ordres... la cfdt ? Fo ?
Et une caisse antigrève, c’est une caisse antigrève. Une mutuelle pour les patrons. On peut imaginer des dizaines de sortes d’usage pour une caisse noire. Alors une caisse noire pour aider les syndicats ? Tous les syndicats ?
Une histoire à dormir debout.
-
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.217) 23 octobre 2007 18:41
Léon, j’ai la même impression : cette histoire est un peu trop belle. D’ailleurs, le patronat devrait en prendre quand même plein la poire, et il faut régulièrement recentrer le débat : la caisse noire a été découverte chez les patrons, pas à FO ni à la CGT. L’ambiance sociale est mûre pour qu’un arriviste démagogue arrive au pouvoir... Oups !...
-
Par ARTEMIS (xxx.xxx.xxx.44) 23 octobre 2007 15:21
Bonjour à tous
Monsieur SAUVAGNAC a annoncé sa démission de l’UIMM, ce qui est à mon sens sans importance dans cette affaire car il n’a fait que perpétuer des pratiques bien rodées :utiliser des fonds occultes pour fluidifier les relations sociales
ah quel beau terme "fluidifier les relations sociales "
combien de greves cassées, combien d’accords signés au détriment de la base par des syndicats devenus depuis une vingtaine d’année extremement conciliants ???
il est bien connu que les syndicats représentatifs enfin ceux qui bénéficient d’une représentativité de principe dans le code du travail sont politisés et que les mots d’ordre des têtes syndicales sont dictés par les partis politiques ( parti communiste pour la cgt, parti socialiste pour la cfdt etc...) alors dans ces conditions les tractations en tous genres sont possibles, balayant toute éthique syndicale et laissant la porte ouverte aux trahisons des salariés de la base sous couvert de modernité ou d’adaptation au marché du travail.
mais je rejoins Gazy Borat dans son analyse à savoir que ce scandale tombe bien car il va affaiblir la confiance des salariés envers les syndicats le grand gagant de l’histoire sera le patronat et biensur le gouvernement et le chef de l’état en place.
n’oublions pas que des négociations qui vont bouleverser le droit du travail et faire reculer à mon sens les acquis des salariés sont en cours depuis le mois de septembre. plus il y aura de la zizanie au sein des salariés et des syndicats plus la pilule passera car c’est bien connu il faut diviser pour régner
et Monsieur SARKOZY connait cette devise sur le bout du doigt.
-
Par alberto (xxx.xxx.xxx.115) 23 octobre 2007 16:33
Artémis : je suis à peu près d’accord avec tout ce que vous avez écrit, mais, une remarque : attentions aux mots ! Qui se cache derrière " les syndicats" ? Evidemment on pense tout de suite aux centrales ouvrières : elles ont bon dos et en ont l’habitude ! Mais, moi, je ne vois pas pourquoi certains syndicats agricoles, syndicats de médecins, de transporteurs..., n’auraient pas profités de la "fluidification" dispensée par le MEDEF...
Dans certains milieux, fluidification peut-être synonyme de lobbying !
Bien à vous.
-
Par Christophe (xxx.xxx.xxx.19) 23 octobre 2007 17:10
@Artemis,
Vous pourriez développer la relation entre organisations syndicales et partis politiques, j’ai du mal à voir car il existe plus de structures syndicales que de partis politiques. Pour la CGT, je vous rejoins, c’est d’ailleurs pour cette raison qu’il existe FO. Pour la CFDT, un peu moins ; elle n’est pas particulièrement liée à un parti politique, je dirais plutôt que c’est un syndicat gouvernemental, prêt à jouer l’alternance si nécessaire. L’influence politique était historiquement plus forte à la CGT, mais c’est maintenant la CFDT qui est la plus politisée (je parle là des têtes, des représentants nationaux).
Pour les autres, c’est un peu plus compliqué. Vous avez des syndiqués, dans leur rang, qui sont aussi membre d’un parti, mais pas tous, et ce n’est pas le même parti pour tous ; il y en a au Modem, au PS et même à l’UMP.
Quant au patronat, nous avons aujourd’hui un MEDEF totalement politisé. Ce qui n’est pas le cas dans toutes les branches ; UIMM en tête qui refuse de mélanger politique et syndicalisme ... cette affaire n’est sans doute pas tout à fait anodine et elle me semble plutôt aller dans le sens de la recherche de politisation des relations sociales, mais nous verrons.
Comme Gazi Borat le soulève, les affaires n’ont strictement rien d’anodin. La sainte patronne des patrons découvre l’existence d’un système qui perdure dans toutes les branches et sans doute même dans la structure dont elle est responsable. Associez cela au fait que l’UIMM s’est toujours opposée à la fusion UNEDIC-ANPE, nous pouvons nous poser la question de savoir pourquoi une telle affaire sort à point nommé pour le MEDEF et le gouvernement. Certes, certains peuvent croire au hasard, mais je n’y crois pas, pas à ce niveau là !
-
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.217) 23 octobre 2007 18:44
@ alberto
eh eh eh oui, pourquoi pas ? Et des partis politiques, aussi, tant qu’on y est ? Par exemple, un candidat pro-patrons, promettant des avantages fiscaux, et autres cadeaux de classe.... ?
-
Par alberto (xxx.xxx.xxx.115) 23 octobre 2007 20:53
Oui, VPC, avec six cent M€ on peut s’en permettre beaucoup ! Le tout étant de détourner l’attention : UIMM ! Vous avez dit UIMM ?
-
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.113) 23 octobre 2007 15:47
Pauvres syndicats obligés d’accepter de se faire acheter....
Je pensait que la CGT ..CFDT....FO.....en rançonnant des boites comme EDF - GDF......RATP....SNCF....ect...ect.....avaient les moyens de leurs maigres influences......il faut croire que non ; puisque en plus il leur faut du cash balancé gentiment par le patronat..... !!!!
Travailleurs de France...levez vous et ditent NON aux syndicats vendus qui ne représentent plus qu’eux memes.... !!!!
Les Syndicats à la lanterne..... !!!!!
-
Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.71) 23 octobre 2007 16:23
@ Gazi
Comment peut-on être plus con que Calmos ?
Réponse : faut essayer.
Mais c’est pas donné. Ce mec là est un vrai génie dans le genre...
-
Par Christophe (xxx.xxx.xxx.19) 23 octobre 2007 17:16
@Marsupilami,
Je ne sais si c’est de la connerie, mais ce qui est certain, c’est que Calmos s’exprime sur un sujet dont les seuls point de référence sont des images toutes faites ; il ne connait rien au syndicalisme, ni historiquement, ni dans le temps présent !
-
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.113) 23 octobre 2007 18:06
Marsu...Christophe....
Je suis un con.....vous ne l’etes pas.....
Que cela ne vous empéche pas de payer vos cotisations !!!!!
Il n’y a pas de petits profits pour vos syndicats..........camarades..... !!!!
-
Par Christophe (xxx.xxx.xxx.18) 23 octobre 2007 20:50
@Calmos,
Vous vous exprimez sur un sujet que vous ne connaissez en aucun cas en portant des accusations directes sans aucun élément ; puisque les syndicats semblent ne pas partager vos idées, vous leur faites, en l’état des investigations menées, un procès d’intention.
Vous vous rebellez quand ce type de pratique est utilisé contre ceux dont vous défendez les positions. Connerie, je ne sais, malhonêteté intellectuelle, cela est certain !
Pour ce qui concerne la connaissance du syndicalisme, il n’est pas nécessaire d’être syndiqué. Il existe des ouvrages dans le domaine ; il existe même des branches de recherche qui abordent le sujet. Je peux vous donner des références bibliographiques si vous le souhaitez. Ce qui reste, à mon humble avis intéressant, c’est de suivre la chronologie des syndicats mondiaux ... mais surtout de savoir par exemple que toute organisation syndicale, par définition, ne défend que les intérêts de ses adhérents ; ceci étant un principe fondateur de toute organisation syndicale. Ce qui évite de dire de conneries, si vous voyez ce que je veux dire !
-
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.113) 23 octobre 2007 16:13
Gazy...
Qui s’englue... ??
Vous m’apprenez que ces syndicats sont des repaires de marxistes.....je pensais innocemment qu’un syndicat se devait d’étre apolitique....ils le clament assez fort d’ailleurs qu’ils le sont....
Alors en plus d’etres corrompus ; vous m’apprenez qu’ils sont de gauche....
A la lanterne....et vite..... !!!! *
-
-
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.113) 23 octobre 2007 18:27
Gazy
Vous avez raison....il faut relativiser....c’est mieux.. !!!!
Comme cela notre CGT nationale faute de casinos à promouvoir pourra continuer d’entretenir sa danseuse du Colonel Fabien....
-
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 23 octobre 2007 18:27
Il y a une chose à ajouter (voir l’article de Marianne) :
deux ministres des finances avaient été avertis par les banques (en suivant les règles de Tracfin qui impose à toute banque de dénoncer des mouvements de fonds suspects) et se sont empressés de ne rien faire. Et devinez un peu qui sont ces deux ministres ? : Sarkozy et Breton (l’ignorant d’EADS et de Lagardère lui-même ami/frère du premier). A vous de juger.
-
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.209) 24 octobre 2007 08:22
Est ce que l’intérêt de la France est de continuer à croire qu’il y des mauvais la des bons ici, la gauche la, la droite ici, les pauvres syndiqués et les mauvais patrons...
Ceci nous renvoie au visages des bonnes habitudes de combines, entre élus, représentants, qui ont éclatés pour les partis politiques, qui existent dans le sport, dans les régions, dans les attributions de marchés, dans les relations fournisseurs, qui est une tellement bonne habitude française ;
petits arrangements entre quelques uns sur le dos du plus grand nombre !! malheureusement la plupart des affaires végètent après avoir été dénoncées par la cour des comptes ou certains journalistes rares !!
mais voila quand on tient à sa petite place en France motus le journaliste est mis au placard, le magistrat est muté, et certaines personnes tombent de leur balcon... c’est ça la démocratie de ce grand pays qui donne souvent des leçons aux autres... il est temps de faire sauter ce couvercle de non-dits maintenu tant bien que mal par une poignée de gens qui s’engraissent sur le dos du plus grand nombre...
En attendant je n’aimerais pas être dans le pantalon de Gautier-Sauvagnac... Ceux qui voient encore du SARKO partout feraient bien de penser que des affaires se jugent depuis 95 et que la merde remonte enfin à la surface, après trente ans de silence collabo de tous bords...
Mr Schuller sort de prison et je serais curieux de l’interroger sur les valises de fonds qu’il ramenait à tous les partis politiques de l’époque, étrange consensus mou silencieux de la droite de Chirac, des lieutenants de Mitterrand et du Parti communiste... depuis le fils de Mitterrand a été condamné, le fils de Pasqua, vient de l’être, et Falcone ; donc il y a peut-être un frémissement salutaire dans notre justice... la sortie de cette affaire n’est pas innocente au moment des grèves, mais après tout c’est un patron qui doit s’expliquer et Lagardère et Forgeard ont été mis en examen, pourquoi pas les syndicats ;
Ras le bol de ce silence, cette hypocrisie et cette connivence dans notre beau pays au sujet de petites combines et habitudes qui datent d’un autre age... Ah c’est sur pour ne pas effrayer et stresser le pauvre français moyen, il vaut mieux lui mettre du Pernaud ou du Poujadas pour bien l’abreuver de sujets idiots et inintéressants et finir par la météo et le foot...
-
-
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.209) 24 octobre 2007 08:33
c’est un membre éminent du patronat qui se fait prendre la main dans le sac, drôle de plan qui fait glisser un grand patron et le medef !! Arretons le simplisme, ce que l’on dénonce ici, ce sont les collusions entre les gens de pouvoir et les représentants censés calmer leurs petits copains...
Ce qui pourrit le jeu et qui fait que l’on entend plus parler de revendications sérieuses, par exemple le terme augmentation !! collusion entre tous les gens qui ont un peu de pouvoir ou un mandat d’élu ; maladie bien française au détriment de l’intéret des sociétés, de la majorités des employés, souvent non représentés, car n’ayant pas de représentants qui leur correspondent !! c’est le meme problème en politique, est ce que les gens qu’on nous impose représentent les français !!
c’est bien le problème de la représentation en France, de notre système pas si démocratique que cela et pas représentatif de l’ensemble des français !!
-
-
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.209) 24 octobre 2007 05:49
ceci tombe bien au moment des grèves pour dénoncer le petit cinéma que jouent les syndicats français, la mascarades des manifs et par derrière les petits arrangements avec le pouvoir depuis longtemps qu’il soit de droite ou de gauche...
l’ex ministre de l’éducation avait dénoncé cette mascarade à la télé, gros silence gêné personne ne l’a attaqué... j’ai un ami qui a travaillé dans les hautes sphères et qui me dit que les choses sont réglées à l’avance et que si cela ne se règle pas il y a le petit chèque distribué...
je ne sais pas qui a balancé Gautier-Sauvagnac mais il va se sentir bien seul entre le MEDEF qui joue les candides, les syndicats qui vont lui en vouloir à mort de dévoiler leur jeu, et le pouvoir qui après Lagardère et Forgeard n’avait pas besoin de cela... je pense qu’il a intérêt à regarder ou il s’assoit et dans quelle merde il met les pieds !!
Génération d’Héritiers comme l’a écrit un journaliste, ou mauvaise génération de cadres qui à force de se croire tout permis se fait prendre la main dans le sac, ne parlons pas des syndicats français qui ont toujours eu des liaisons dangereuses avec les patrons ou la politique...
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.209) 24 octobre 2007 05:52
C’est bien la bouilloire commence à siffler et sans etre anarchiste je souhaite que ça pète un bon coup pour faire sauter le couvercle de l’hypocrisie et des non dits en France !! nous n’avons jamais entendu parler autant de communication, de réunions, de bla bla en tous genre et il n’y a jamais eu autant de non-dits...
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.209) 24 octobre 2007 06:40
je salue l’auteur Pyrénéen pour son courage... et je suis pret à m’engager mais pour qui ?? nous ne sommes pas représentés et je ne suis pas convaincu par la personnalité de Bayrou... et il nous manque toujours un grand parti modéré qui s’occupe enfin du pays et pas de guéguerres puériles entre clans...
-
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.62) 24 octobre 2007 08:22
Pour rappel, un hareng saur c’est en réthorique une manoeuvre de diversion. Pourquoi ce nom ? Quand un prisonnier s’echappe, il peut jeter un hareng pour camoufler sa piste. Il semble que l’opération soit en passe de réussir, les chiens sont partis à la poursuite du hareng/syndicat, et le patronnat/prisonnier s’échappe , tranquille...
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.209) 24 octobre 2007 08:45
décidément, tu vois clair le patron, s’est fait prendre la main dans le sac ; pour ta gouverne, le fils de Pasqua vient de se faire condamner, par contre toi ce qui t’embête c’est de voir que les syndicats sont aussi la main dans le tiroir et ça c’est pas nouveau mais peut-être que tu ne le savais pas !! je compatis, ça doit être douloureux !! moi je peux te dire que le fameux syndicat de ta couleur à fait fuir deux gros investisseurs étrangers dans le pré presse, ce qui fait que depuis quelques années beaucoup de boites ont fermé avec des personnels pas toujours indemnisés, mais des représentants occupés à voir ce qu’ils allaient toucher en cas de dépot de bilan ; arrangements entre amis...
et depuis les requins sont entrés dans la place, les prix sont divisés par deux, et les conventions sont en train de partir à la trappe ; beau résultat, belle capacité des syndicats à avoir fait disparaitre le pré presse du paysage parisien...
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.62) 24 octobre 2007 09:18
@Christof ??? Propos sybillins que je serai supposé comprendre... Que dirai tu si je continuai la conversation en glosant sur les effets pervers des IDE par les fonds de pension ? ce que je dirai serai peut-être parfaitement juste, celà serai cependant hors sujet et donc non pertinent.
La question est bien la découverte d’une caisse frauduleuse dans les locaux d’une organisation du Medef. Pour quel usage ? A titre d’hypothèse, on peut citer, par exemple , financement de campagne de presse, constitution de fichiers illégaux... En fait, je n’en sais rien, bien sûr. Mais ce qu’il y a de certain, c’est que l’hypothèse d’un financement généralisé de tous les syndicats par le patronnat est absurde. Pourquoi ? Parce qu’il y aurai eu depuis longtemps au moins un dissident pour dénoncer un tel système.
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.209) 24 octobre 2007 09:33
tu sais j’ai travaillé dans pas mal de boites...
dans l’industrie, j’ai vu une déléguée qui touchait ses petites primes, dans la presse j’ai vu beaucoup la promotion placard ou la formation plus prime ; et récemment dans le pré presse il y a eu de petits arrangements mafieux entre certains syndiqués et le patron corse... j’ai ouvert ma gueule, je me suis fait remercier du CHCT, puis virer sans intervention aucune des délégués ; pas mal d’amis m’ont dit que j’étais vraiment con, même des gens de ma famille, et que si j’avais fermé ma gueule, je serais toujours au CHCT et j’aurais évolué vers un poste de retoucheur confirmé... je suis peut etre con, mais j’ai préféré sortir de la et attaquer aux prud’hommes pour licenciement abusif, depuis aucun soutien de la part des délégués de cette boite qui est à Paris dans le vingtième et des gens qui baissent la tete malgré les charrettes à répétition signées par le syndicat majoritaire, je lui ai fait remarquer qu’il fallait payer sa cotisation pour ne pas etre viré ; ça rappelle des principes mafieux utilisés en italie ou aux états unis et ça n’a rien d’une représentation démocratique du personnel, surtout quand on se rend compte que ces charmants militants valident des charettes qui ne les concernent pas...
-
-
-
-
-
Par non666 (xxx.xxx.xxx.25) 26 octobre 2007 18:16
On résume :
1) RPR-PS-UDF-PC nous annoncent la fin des financement opaque des partis politiques
2) On les retouve tous dans l’affaire des lycées d’ile de France...
3) On "decouvre" que les syndicats "representatif" ("representatif" n’est pas l’adjectif commun, mais une definition légale...) se font finacer par le patronat. On savait déja qu’il controlait les budgets sociaux, les CE des monopoles d’Etat, les embauches dans certains secteurs( imprimerie, NMPP, dock )
Allors on va faire court.
TOUS POURRIS : OUI
On a remplacé la noblesse de sang(les envahiseurs germaniques auto-proclamés noblesse de france) par une noblesse politique et une noblesse syndicale qui viennent de se redistribuer en 200 ans tous les privilèges.
les journalistes sont le nouveau clergé médiatique que vient remplacer la nouvelle inquisition des ames : les instituts de sondages.
Attendons la faillite imminente, les preuves de la trahison des felons qui livrent notre pays à la mondialisation larvée que represente la version de l’Europe qu’on essaie de nous vendre et le compte y est.
Les historiens optimistes retiendrons que nous etions entré depuis des années dans la période pré-révolutionnaire et que tout ce qui va suivre etait prévisible.
Les historiens péssimistes ecrirons que cette epoque etait déja l’avant guerre.
L’Empire du mal, en plein effondrement essaie de prendre des positions dans le golfe avant que sa puissance soit discuté. L’Europe accepte son role de suppletif. Et nous, trahis par nos elites, nous hesitons encore a tous les egorger.
10 cm de caillaux de sang place des Ternes ? C’etait le record de la révolution française, en pleine Terreur.
Ce vieux record ne pouvait durer eternellement.
De nouvelles noblesses avides et cupides quio abusent chaque jour davantage. Un clergé médiatique qui a oublié sa mission sacrée d’information authentique et sert les princes regnants.
L’echiquier est en place et les pions occopent la bonne place.
Que la tragédie commence
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Conflit géorgien : une crise mélant contradictions du droit international et crise étatique
- Affaire de l’UIMM : un des plus gros scandales de la Ve République ?
- De l’état du milieu carcéral français au-delà de la démagogie politique
- La dépénalisation du droit des affaires : une mesure salvatrice ou bien une imposture ?
A lire dans la même rubrique
Politique
- L’erreur de positionnement politique qui fera perdre Sarkozy par
- Déclaration de Guéant "Toutes les civilisations ne se valent pas" : Sarkozy et ses « (...) par
- Atmosphère grotesque et exécrable à l’Assemblée nationale lors des journées des (...) par
Les thématiques de l'article
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets
- Panique à Bruxelles, la Grèce étudie la sortie de l’euro
- La passion Mélenchon
- Explosion de manipulations contre la candidature de Marine Le Pen
- Bernard-Henri Lévy à la table de François Hollande ou le fatidique retour de la gauche caviar
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
- La presse allemande très critique après l’interview croisée d’Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- Neige en Italie : Des loups et des cerfs dans les rues
- Guéant, L’Ifop & Le Pen : Plus C’est Gros Et Mieux Ça Passe
Derniers commentaires
-
> Affaire de l’UIMM : un des plus gros scandales de la Ve République ?
L’auteur nous dit : """ Autant vous avertir tout de suite, personne n’est (...)
29/10 09:01 - vivelecentre -
> Affaire de l’UIMM : un des plus gros scandales de la Ve République ?
> L’idée selon laquelle ces retraits étaient destinés à >financer les syndicats de (...)
28/10 10:00 - Grégoire de Tours -
> Affaire de l’UIMM : un des plus gros scandales de la Ve République ?
On résume : 1) RPR-PS-UDF-PC nous annoncent la fin des financement opaque des partis (...)
26/10 18:16 - non666 -
> Affaire de l’UIMM : un des plus gros scandales de la Ve République ?
Bonjour cyril. Rien à dire sur ton article, mais plutôt sur le fond. Je suis effaré de la (...)
26/10 03:25 - ddacoudre -
> Affaire de l’UIMM : un des plus gros scandales de la Ve République ?
Bonnes vacances à tous quand même ! Les syndicats n’y sont pour rien, vous allez partir (...)
24/10 22:26 - citoyen -
> Affaire de l’UIMM : un des plus gros scandales de la Ve République ?
tu sais j’ai travaillé dans pas mal de boites... dans l’industrie, j’ai vu (...)
24/10 09:33 - Christoff_M
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
