• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Afghanistan, Irak, demain l’Iran : la vérité fait peur

Afghanistan, Irak, demain l’Iran : la vérité fait peur

Après la diffusion de documents par le jeune soldat -dont depuis on a appris qu’il se trouvait incarcéré dans une prison militaire au Koweit quand il a envoyé les dits documents- un certain nombre de questions demeurent, d’abord comment a-t-il pu faire ? Ensuite pourquoi, et enfin quelles conséquences. Sans pouvoir prétendre aujourd’hui à répondre à toutes ces interrogation, un certain nombre d’informations parvenues dans la seule journée du 30 juillet permettent d’éclairer le fait et surtout lui donner sa véritable dimension, celle d’une fuite en avant dans le mensonge pour aller toujours plus loin dans la folie, le pillage, la destruction… Tout en parant ceux qui accomplissent ces crimes des vertus démocratiques. Le jeune soldat est-il un traitre ou un héros et s’il n’était qu’un symptôme de ce que représente la guerre, celles d’aujourd’hui et celle de demain si nous n’y prenons garde...

Le jeune soldat a-t-il agi seul ? La guerre hors limite :

Le fait que ce soit le soldat Bradley Manning, de l’armée des Etats-Unis qui ait diffusé les documents a été découvert par le pirate informatique (hacker), Lamo. Le jeune soldat était déjà d’ailleurs incarcéré dans une prison militaire et Lamo qui l’a détecté pense de ce fait il a eu une aide technique… , Lamo, a été lui-même en prison en 2004 pour s’être introduit dans les systèmes informatiques du The New York Times, Microsoft et Lexis-Nexis avec l’intention, selon lui, de tester les défenses de ces entreprises. Cette note informative qui est parue aux Etats-unis et en Amérique latine témoigne du fait que nous sommes entrés dans un nouvel âge de la guerre, lequel ? 

Dans mon blog, j’avais présenté un livre de deux stratèges chinois, La Guerre hors limites, Qiao Liang & Wang Xiangsui, Payot, Rivages, 2003. Ce livre est un remarquable ouvrage de stratégie rédigé par deux colonels de l’armée chinoise. Les auteurs nourrissent leur analyse d’une réflexion solide sur la Première guerre du Golfe, elle-même nourrie d’une excellente connaissance des auteurs classiques et contemporains de l’art stratégique.Le cœur de leur réflexion est simple : jusqu’à notre époque, les progrès dans l’art de la guerre reposaient toujours pour l’essentiel sur des progrès technologiques, et chaque guerre pouvait être qualifiée par sa technologie la plus récente (guerres d’artillerie, guerres aériennes, etc.). Avec toujours plus un déplacement du champ de bataille vers les population civile, initié par Hitler et qui a marqué toute la deuxième guerre mondiale et rapidement adopté par les Etats-Unis, Hiroshima, les nappes de bombes à partir des B 52. La Première guerre du Golfe, à cet égard, marque l’acmé de ce mouvement avec une mobilisation de l’électronique, de l’information, du traitement de l’information et de la domination aérienne sans précédent.

Mais, pensent les auteurs, ce mouvement est aujourd’hui achevé. Les technologies de la communication, l’imbrication des sociétés mondialisées sont telles que : de très nombreux facteurs peuvent désormais être utilisés comme arme de guerre ;
 la combinaison des « armes » existantes ouvre de telles possibilités que tous les progrès à venir reposeront sur cet art de la combinaison.

Extrait :

« A l’époque de la synthèse des techniques et de la mondialisation (…) la relation entre armes et guerre a été réordonnée, tandis que l’apparition d’armes de nouvelles conception et surtout de nouvelles conceptions d’armes ont progressivement brouillé le visage de la guerre. Une seule attaque de « hacker » compte-t-elle pour un acte hostile ? L’emploi d’instruments financiers pour détruire l’économie d’un pays peut-elle être considérée comme une bataille ? La diffusion par CNN du cadavre d’un soldat américain exposé dans les rue de Mogadiscio a-t-elle ébranlé la détermination des Américains de se comporter comme le gendarme du monde, et modifié du même coup la situation stratégique mondiale ? »

Traduction, la guerre moderne mêle à la fois occupation aérienne et territoriale, information, culture, médias, manipulation psychologique, action économique, menace écologique… dans des combinaisons imprévues et sans cesse variable.

Les auteurs développent avec rigueur et conséquences ce postulat et présentent, de manière très convaincante ce qu’ils estiment être désormais la méthode essentielle du nouvelle Art de la guerre : « la combinaison hors limites ».

Cette guerre a déjà commencé, et les hackers en font partie intégrante, parce que quand il a été écrit internet était à un stade balbutiant mais désormais on doit y intégrer cet extraordinaire mais parfois repoussant amas de rumeurs, d’informations mais aussi de désinformation.

La guerre totalement asymétrique devient de simple police

j’ajouterai que l’extraordinaire est lié au nouvel ennemi que se sont fabriqués les puissances occidentales en suivant les Etats-Unis et de ce point de vue ce qui se passe en Afghanistan et en Irak est exemplaire. Déjà préfiguré par la déroute des armées Etatsuniennes en Somalie juste après la guerre du Golfe de 1991. Une armée d’une lourdeur inouïe conçue pour l’affrontement avec une autre grande puissance, une armée mercenaire avec une logistique démesurée se trouve confrontée à des rebelles et à une population qui ne peut plus supporter une telle occupation. Cette armée doit affronter un adversaire si asymétrique que sa mission en devient de simple police et elle ne sait faire régner que le chaos. Elle a de surcroît un étrange cahiers de charges : il ne doit y avoir aucun mort dans l’armée d’invasion.

Il faut encore ajouter le fait que l’armée devenue de métier, formée d’engagés et avec de plus en plus de mercenaires, n’est plus l’instrument du patriotisme mais le symptôme de sa crise, avec un maximum de jeunes chômeurs, voire de latinos cherchant un moyen de s’intégrer rapidement à la nationalité des Etats-Unis mais aussi d’autres pays occidentaux alors que comme en Arizona les frontières se ferment et l’immigration est de plus en plus délinquante. L’armée avec son complexe industrialo militaire générateurs d’immenses profits à un bout de la chaîne, puisque les guerres se chiffrent en milliard de dollars, la privatisation croissante de ses fonctions et une population recrutée sur la base de la crise est envoyée se battre contre des peuples de misérables dont elle ignore tout et finit par provoquer un sursaut patriotique de la part de l’adversaire.

C’est dans ce contexte qu’il faut apprécier une nouvelle intervenue également hier 30 juillet:2010 : ce jour-là, des dizaines d’habitants de Kaboul se sont insurgés et ont blessé trois policiers et ont mis le feu à deux véhicules de l’OTAN lors d’une manifestation populaire, après qu’un véhicule de l’Alliance Atlantique ait été impliqué ce vendredi dans un accident de circulation qui a coûté la vie à au moins quatre civils, avant de prendre la fuite. L’accident à eu lieu à trois heures de l’après-midi (heure locale)dans la zone résidentielle de Bebe Mahro -proche de l’aéroport de Kaboul- quand un car de tourisme avec six occupants à bord a explosé après un choc avec un véhicule de l’OTAN qui faisait partie d’un convoi, qui tentait de rentrer dans la rue principale. Les forces afghanes ont immédiatement fermé la zone mais un grand nombre d’habitants ont commencé à se regrouper sur les lieux de l’accident pour voir ce qui se passait, selon une information de l’agence afghane Pajhwok.

Quand ils ont su que le véhicule de l’OTAN était à l’origine du sinistre et avait pris la fuite, les habitants de la capitale ont commencé à jeter des pierres sur les véhicules alliés qui circulaient aux alentours et ont mis le feu à certains d’entre eux. Trois policiers ont été blessés par les jets de pierre.Finalement la police afghane a pu disperser la foule qui hurlait sa colère contre les troupes étrangères et le président afghan, Hamid Karzai.Lincident a donné lieu à une enquête par la police afghane et la Force Internationale d’Assistance pour la sécurité en Afghanistan (ISAF), il y a eu dans le véhicule civil quatre morts et deux blessés.

Cet incident est caractéristique de l’exaspération des populations, il ne s’agit plus seulement des zones rebelles mais bien du centre de la capitale, de sa zone résidentielle que l’on prétend pacifiée. Cette situation est à mettre en relation avec la manière dont les soldats nord-américains en Irak sont placés dans des zones lointaines pour les protéger de la population.

Quelle menace contre la sécurité nationale ? 

Cet état de fait qui ne cesse de se reproduire nous incite à dire notre accord avec ce que déclarait le 29 juillet »la vérité fait peur : le reporter DAVE LINDORFF

« La réponse initiale de la Maison blanche à la sortie de 92,000 pages de rapports sans complaisance sur le terrain par les États-Unis force en Afghanistan pendant la période de 2004-2009 – qu’il s’agissait là d’ une menace à la sécurité nationale et aux vies des troupes américaines – était aussi prévisible que grotesque. Ces documents n’ont révélé rien de nouveau pour les ennemis de l’Amérique en Afghanistan ou le Pakistan. Les combattants Talibans savaient parfaitement que leurs missiles guidés par infrarouge avaient avec battu avec succès des hélicoptères américains. Ils n’ont révélé rien de nouveau pour le service secret du Pakistan, l’ISI. Les Pakistanais savaient qu’ils aidaient le Taliban avec leurs renseignements, la planification stratégique et des armes dans leur combat contre des forces américaines et le régime actuel de marionnettes à Kaboul. Ils n’ont rien révélé non plus à la population civile très patiente en Afghanistan non plus.Les Afghans savent que des forces américaines les ont visés aux points de contrôle, bombardant effrontément leurs maisons et villages dans des tentatives de frapper des supposés leaders Talibans ou Al Qaeda et dissimulant ces atrocités quand des hommes innocents, des femmes et des enfants sont les victimes.

Non, l’idée que la sortie de ces documents est une menace est un mensonge aussi énorme que celui des deux la dernière administration de Président George W. Bush et l’administration actuelle de Barack Obama ont lancé, les EU sont engagés dans « une bonne guerre, en essayant de battre »des terroristes »et établir un gouvernement démocratique en Afghanistan.C’est ce qui fait que la sortie des documents de WikiLeaks comme la sortie de ceux deDaniel Ellsberg et de Tony Russo du Pentagone jadis. Ce n’est pas tellement qu’il y ait des nouvelles informations explosives dans ces documents, quoiqu’il y en ait certains. C’est le fait qu’ils exposent au public américain la profondeur et l’étendue de la réalité du gouvernement et du Pentagone dans les guerres en question" counterpunch 29 juillet, traduit par danielle bleitrach
 

La révélation est pour nous peuples occidentaux qui acceptons que l’on mène de telles guerres en notre nom.

Le dernier symptôme de la profondeur de la crise : le suicide

 Alors que le challenge est de zéro morts chez les soldats des puissances occidentales que l’on considère comme de la porcelaine fragile, un mal plus profond les ronge. Le taux de suicide chez les soldats dans l’armée des Etats-Unis dépasse pour la première celui des civils depuis la guerre du Viet-Nam, dit le New York Times du 30 juillet.

Un nouveau rapport du Pentagone met en évidence le chiffre record de 160 suicides pour les effectifs en service dans l’année qui intervient entre le 1 octobre 2008 et le 30 septembre 2009.
 
Le document met en cause la responsabilité du haut commandement pour ignorer les problèmes croissants de maladie mentale, de drogues et délits entre les soldats.

Selon le texte, un tiers des troupes prend au moins un médicament sur ordonnance et 14% ingère un quelconque type d’analgésique fort... selon le rapport, à peu près 20 de chaque 100 mille soldats se sont donnés la mort comparé le premier de 19 par chaque 100 mille citoyens à l’intérieur de la population civile.

Le suicide n’est pas un phénomène individuel expliquait Durkheim, il illustre en quelque sorte l’état réel des rapports sociaux et il mettait en évidence, le suicide anomique, celui où l’individu perd contact avec les autres comme d’ailleurs avec le sens de ses actes.

Cependant, le président Barack Obama a sanctionné ce jeudi une loi de financement de guerre qui octroie 37 milliards de dollars plus aux guerres de l’Afghanistan et de l’Irak. Il l’a fait avec le soutien massif des républicains et une faille de plus en plus manifeste dans la population qui l’a élu.

En France, si l’on excepte la position courageuse de Paul Quiles dans une tribune du monde, pour nos médias et nos hommes politiques nous ne serions pas concernés, le Monde Du 29 juillet accomplit même l’exploit d’attribuer la totalité de la catastrophe afghane au président Bush qui n’a pas assez envoyé de troupes, heureusement Obama le fait selon ce quotidien. L’erreur poursuit le « grand » quotidien du soir a été que Bush centre tout sur l’Irak. 

 Oui et avec les résultats que l’on voit qui ne valent pas mieux que ceux de l’Afghanistan.

Mais pour le Monde très représentatif du consensus droite gauche non seulement sur la guerre mais sur l’absence d’alternative à la société actuelle il s’agit de sauver le soldat Obama pour nous permettre de nous lancer tous dans l’assaut contre l’Iran. La fuite en avant du docteur Fol amour...

Danielle Bleitrach

 

Moyenne des avis sur cet article :  4.49/5   (71 votes)




Réagissez à l'article

287 réactions à cet article    


  • pastori 2 août 2010 10:06

    ce qu’il faudrait c’est mettre en première ligne ceux qui décident la guerre.
    en général ils sont bien au chaud dans leurs postes de commandement à dix mille kilomètres de là.

    eux obéissent aux picsous qui tirent les ficèles , qui rigolent et s’empiffrent.

    je verrais bien obama et sarkosy et quelques généraux à qui on « présente les armes » avec lesquelles on va tuer et se faire tuer. pour rien..............
     
     je les verrai bien ceux-là en treillis sur une automitrailleuse exposer leurs vies au milieu d’un paysage lunaire.

    il faudrait quand même que je trouve un vaccin pour assainir le cerveau des militaires de tout poil dont on a lavé le cerveau et  qui passent leur vie à apprendre, puis s’entrainer à tuer, puis tuer, pour le plus grand profit des picsou qui rigolent, bien à l’abri.

    on leur a dit que ça s’appelle « servir » , « honneur », « gloire », « bravoure »....... ! 


    • Menouar ben Yahya 2 août 2010 11:06

      Oui Mr de quel camp êtes vous ? On retrouve votre approche chez Lénine, elle peut s’appliquer aux guerres actuelles :

      « Selon Lénine, la guerre n’était en fait que le résultat de l’inégal développement des économies mondiales, d’une lutte pour les marchés et du choc des impérialismes. Pour appuyer ses thèses, Lénine dénonçait les buts de guerre »hypocrites" des grandes puissances : la France voulant détruire le militarisme allemand, l’Allemagne désireuse de mettre fin au régime réactionnaire des Tsars, etc. Lénine affirmait que les véritables enjeux de cette guerre étaient plutôt de s’emparer des territoires voisins, de masquer d’éventuelles révolutions par l’envoi au front de millions de paysans et d’ouvriers, de ruiner l’ennemi, etc.

      Cette appoche n’est pas spécifique à Lénine, nombre d’Humaniste l’ont, alors oui Mr dans quel camp êtes vous ? Il est évident que vous ne pouvez être qu’un... salafiste, Mr Pasteur vous êtes démasqué, nous connaissons maintenant votre haine, non de la guerre mais de l’Occident !(Propos ironiques).


    • Menouar ben Yahya 2 août 2010 16:05

      Je suis ironique dans mon dernier propos non pas sur l’extrait sur Lénine, propos qu’aurait trés bien pu tenir Jaurés par ailleurs. Vouloir diviser les gens en pour ou contre salafiste me semble éminemment plus grotesque !


    • joseW 4 août 2010 10:30

      Oui, il faudrait exiger une loi qui envoie en première ligne toutes celles et ceux qui veulent la guerre (et/ou leurs enfants et proche famille) : gageons que ceux-là seraient vite moins nombreux et moins vitupérants et vociférants dans les médias...

      Malheureusement, cette loi n’aurait aucune chance d’être votée par « nos » élus, qui sont au peuple ce que l’argent est aux plus pauvres : un vrai-faux mirage, une notion qui existe certes, mais qu’ils ne toucheront jamais que du bout des doigts pour 99% d’entre eux.


    • wesson wesson 2 août 2010 12:08

      Bonjour M. Gelone,

      "Bush a cru que les Afghans d’abord, et les Irakiens ensuite, [...] se plieraient aux ordres des troupes d’occupation« 

      Troupes d’occupation ! révélateur, et on est bien là dans le fond du problème. Les »libérateurs" que on a vendu à l’opinion publique ne sont en dernière analyse que des troupes d’occupation.

      Merci M. Gelone de bien nous confirmer qu’il s’agit là de 2 guerres coloniales.


    • kitamissa kitamissa 2 août 2010 10:21

      moi,je voudrais bien savoir dans quel camp vous êtes ....

      les Salafistes en 1998 ont déclaré la guerre aux Croisés occidentaux ( les Chrétiens) et aux Juifs .....

      et le moment venu où ils auront réussi...parce que ça en prend bien le chemin si on laisse faire,croyez vous qu’ils feront le distinguo entre ceux qui les soutenaient et ceux qui les combattaient ?

      pour eux,nous sommes de chiens infidèles ,rien de plus,et leur but,c’est de nous éliminer ...

      pas autre chose !

      quand aux soldats comme vous dites,si en 44 ils n’avaient pas été là, vous n’auriez certainement jamais eu la liberté d’écrire sur le net et d’exprimer vos opinions !

      l’honneur ? la bravoure ? vous savez au moins ce que ça veut dire ?

      la désertion,la trahison,la lâcheté ...c’est ça que vous défendez ?

      nous n’avons pas le même sens des valeurs !


      • Nestor 2 août 2010 12:25

        Salut Katamissa !

        « l’honneur ? la bravoure ? vous savez au moins ce que ça veut dire ? »

        L’honneur et la bravoure c’est savoir dire non à ce que l’on veut nous imposer de faire en tant que soldat et que notre conscience refuse à s’y soumettre, ça c’est garder son honneur et non pas l’honneur d’une patrie ou d’un parti qui t’inflige à faire ce que ta conscience refuse. Ça oui c’est de la bravoure savoir garder son amour propre ce que l’on est en tant qu’humain, la bravoure c’est savoir garder son honneur en tant qu’homme  !

        « la désertion,la trahison,la lâcheté ...c’est ça que vous défendez ? »

        Et pourquoi pas ?

        Le soldat de l’armée nazie dans les année 40 qui déserte parce qu’il ne veut pas faire parti de ceux qui assassinent torturent détruisent des hommes des femmes et des enfants !

        Le soldat Ricain qui refuse de bombarder un site Irakien parce qu’il s’aperçoit que son état majore c’est planté et qu’il ne s’agit pas d’une réunion terroriste qu’il a en dessous de lui mais un mariage avec des femmes et des enfants !

        Le soldat de l’armée Juive qui refuse d’ouvrir le feu dans une rue sur de jeunes gamins Palestiniens d’à peine quatorze, parce que lui aussi à des frères et sœurs de cet age là et qu’il n’aimerait pas qu’on leur tire dessus !

        Elles sont où tes valeurs Katamissa ? Obéir avec des œillères à l’Etat et à l’armé qui te dirige et faire toute ce qu’ils te demandent ? Ou d’obéir à ta conscience en tant qu’être humain ?

        Oui je sais, on s’engage pour servir son Pays mais on est des hommes avec chacun sa conscience et je n’irais pas arracher les yeux d’un homme vivant ou mort parce que mes supérieurs me le demanderaient m’en donneraient l’ordre !


      • Hasta la vista 2 août 2010 13:03

        Nestor

        Dreyfus était encore plus brillant que vous dans ce genre de diatribe.
        Résultat : il s’est fait assassiner par un type qui a été acquitté après la guerre et sa veuve a pu payer les frais de justice en prime.
        Pourquoi ?
        Parce qu’il s’est trompé d’ennemi. Il n’a pas compris que le pire était dans le camp d’en face.

      • Hasta la vista 2 août 2010 13:05

        Jean Jaurès ... pas Dreyfus


      • Onegus Onegus 9 août 2010 02:16

        kitamissa, en tout cas on sait parfaitement dans quel camp tu es toi. En bon néocon de base, tu nous fais le coup du complot islamiste mondial, pendant exact du complot juif des nazis.

        Vas donc jouer ailleurs avec ta parano et ta propagande de supermarché, on connaît ta chanson.


      • kitamissa kitamissa 2 août 2010 10:23

        mon post s’adresse à Pastori .


        • courville courville 2 août 2010 11:04

          624 - attauqe de la religion de paix sur les autres population
          711 - invasion de l’europe
          .....


        • samir 2 août 2010 11:49

          concile de Constantinople en 680 : l’église jette l’anathème sur l’Islam : tout musulman doit etre tué, tout Coran brulé , cette religion doit disparaitre de la surface de la Terre


        • Nestor 2 août 2010 12:37

          Lucie et sa troupe australopithèque qui partie d’Éthiopie envahissent le monde  !


        • Causette Causette 2 août 2010 17:43


          une sacrée guerrière cette Lucie, notre mama à tous smiley


        • Nestor 2 août 2010 19:00

          Salut Causette !

          La pauvre elle doit souffrir de voir que maintenant toute sa famille se déchire au quatre coins du globe au lien de s’aimer !


        • Causette Causette 2 août 2010 19:55


          Salut Nestor,

          personne ne devrez oublier que nous sommes là, vivant, en moyenne, 70 ans : on ne devrait donc pas perdre son temps à se chercher des poux mais plutôt essayer d’améliorer nos relations ; utopie utopie smiley

          c’est pas toi qu’à pris mon jouet ? fais gaffe ou j’te claque smiley


        • courville courville 3 août 2010 10:19

          l’islam religion de paix pour les gauchiste et les musulman , personne ne croie à ca.
          La vie du l’imposteur c’est l’exemplarité même , les « jeunes » suivent a la lettre le coran

          c’est vrai que la démocratie , est malsaine pour des personnes comme vous


        • Traroth Traroth 2 août 2010 14:38

          Un média faisant la « bonne » propagande n’est jamais à court d’investisseurs. Étrangement...


        • Lou8 8 août 2010 00:47

          Vous avez raison les dés étaient pipés dès le départ Obama était le candidat de wall street pour redorer le blason US, après tout il a fait la 1 ere page de l’ Economist un journal néo iberal, juste du bla bla avec change and hope, son bilan après 1 an est sans appel, concernant les whisleblower son administration est pire que Bush ..
          http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/07/14/whistleblowers /index.html
           
          Concernant Manning et Lamo on est en droit de se poser la question si il y a eu manipulation pour attaquer la réputation de Wikileaks, Lamo n’ étant absolument pas fiable, Glenn Greenwald qui l’ a interviewé et qui connait son histoire à de sérieux doutes ...( désolé en anglais )
          http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/06/18/wikileaks
           


        • tinga 2 août 2010 10:42

          Si il y a une vérité qui fait peur, c’est le motif de cette guerre, les attentats du 11 septembre 2001, opération false flag maintenant clairement identifiée et je pense qu’il serait bon de le rappeler au début de chaque article sur la guerre en Afghanistan.

          Le double jeu du Pakistan ? si ils soutiennent les talibans, c’est bon pour nous , on peut rester plus longtemps.Ce concept de guerre asymétrique est juste un truc inventé pour justifier des interventions illégales tous azimuts, par contre silence total sur les nouveaux types d’armements utilisés dans une autre guerre invisible (armes électromagnétiques, climatiques).
          Il est vrai qu’avec la généralisation des systèmes numériques le hacker occupe une position stratégique, piratebay qui propose ses services a wikileaks, assez marrant. 

          • liberta 2 août 2010 10:55

            @ tinga
            oui il faut rappeler le motif des guerres Afghanistan - Irak, sans oublier la création du Patriot Act et des libertés assassinées depuis ce 11 septembre dans le monde

            En France spécialement il y a une, omerta des médias sur le 11 septembre, et la destruction de la 3e tour (tour de la CIA)


          • armand armand 3 août 2010 08:56

            ça y est, les conspirationnistes fous ont encore frappé.
            Désolé, vous n’êtes qu’une petite minorité à croire de telles sornettes, dont le but est bien évidemment de disculper totalement les islamistes radicaux, principale source de terrorisme dans le monde.
            Je vous laisse à vos délires.


          • sisyphe sisyphe 3 août 2010 09:33

             
            Par armand (xxx.xxx.xxx.220) 3 août 08:56

            ça y est, les conspirationnistes fous ont encore frappé.

            Désolé, vous n’êtes qu’une petite minorité à croire de telles sornettes, dont le but est bien évidemment de disculper totalement les islamistes radicaux, principale source de terrorisme dans le monde.


            Un peu d’histoire... 

            La « guerre contre le terrorisme » ou « guerre contre la terreur » (« War on Terrorism », « War on Terror » ou « Global War on Terror », (GWOT)) est un concept géopolitique développé par l’administration américaine du président George W. Bush après les attentats du 11 septembre 2001. Ce terme n’est plus employé dans l’administration américaine depuis l’entrée en fonction de l’administration Obama en 20091.

            La notion, déjà utilisée au début de la présidence Reagan2, refait surface dès la présidence de Bill Clinton confrontée à la montée du « terrorisme international » et sous forme de recommandations alarmantes émises dès le mois de juin 2000 qui évoquent déjà les menaces et le scénario qui devaient se concrétiser l’année suivante6.

            L’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), regroupant la Russie, la Chine et les nations d’Asie centrale déjà déclaré la guerre contre les « trois forces du mal » : le terrorisme, le séparatisme et l’extrémisme avec la Convention pour la lutte contre le terrorisme, le séparatisme et l’extrémisme conclu le 15 juin 2001 à Shanghai 

            Il s’agit de diverses actions policières, politiques et militaires que réalise le gouvernement des États-Unis, appuyé par différents alliés dont l’OTAN, contre différentes organisations liées au terrorisme islamiste, en premier lieu desquelles Al Qaida. Ces opérations antiterroristes sont appuyés par une coordination au niveau de l’ONU de divers comités crée par le Conseil de sécurité des Nations unies, qui par la résolution 1373 du 28 septembre 2001 oblige tous les États membres de l’ONU à prendre des mesures législatives contre le terrorisme ainsi qu’à durcir les lois régissant le droit des étrangers.

            Cette soi-disante « guerre » se démarque de la lutte antiterroriste traditionnelle par des actions militaires de grande ampleur à l’étranger, un interventionnisme actif, le fait qu’elle s’oppose non à un État (définition d’une guerre en droit international public) mais à des groupes non étatiques (Al Qaida en premier lieu), et qu’elle n’ait pas de terme défini, ce qui a conduit un certain nombre de commentateurs à critiquer la mise en place d’un « état d’exception permanent ». Elle débouche sur la théorisation du concept de « guerres préventives » contre les États soupçonnés d’abriter des groupes terroristes et/ou susceptibles de leur fournir des « armes de destruction massive », faux prétexte de l’invasion de l’Irak en 2003 qui s’est juxtaposée à la guerre d’Afghanistan entamée dès octobre 2001.

            Cette « guerre » combine la lutte directe, c’est-à-dire le démantèlement des cellules terroristes, la destruction des camps d’entraînement, et la lutte indirecte . Cette dernière comprend les enquêtes et les pressions sur les gouvernements, organisations et personnes soutenant les organisations terroristes, et le gel des avoirs soupçonnés d’appartenir ou de servir à des groupes terroristes. Elle comprend aussi les aides financières aux pays participant à la lutte contre le terrorisme, l’accroissement de la coopération policière internationale ainsi que de la coopération entre services de renseignement (mise en place d’Alliance Base, dont le siège est à Paris), les tentatives de réorganisation politique du Moyen-Orient décidée par l’administration Bush (projet du « Grand Moyen-Orient » porté par les néoconservateurs), etc.

            L’ONG Amnesty International a recensé et dénoncé des centaines de cas de torture et d’autres graves violations des droits humains (camp de Guantanamo, extraordinary renditions, sites noirs de la CIA, etc.) qu’elle impute directement à cette nouvelle politique

            Enfin, des auteurs très critiques à l’égard de la politique étrangère des États-Unis, comme Noam Chomsky, soulignent que les Américains ne sont pas les derniers à pratiquer le « terrorisme » à l’échelle internationale. « On ne saurait oublier que si les États-Unis condamnent [après le 11 Septembre] le terrorisme d’État, c’est après l’avoir appuyé en Indonésie, au Cambodge, en Iran ou en Afrique du Sud » précise de son côté l’historien Jean-Michel


          • Onegus Onegus 9 août 2010 02:25

            Armand confirme l’adage : le premier qui dit « conspirationniste » est un con ! :D

            Ne vous fatiguez pas à répondre aux demeurés qui continuent à employer ce terme débile...


          • paul mohad dhib 2 août 2010 11:05

            Salut
            Alternative a la société actuelle.... ?
            comment voulez vous qu’il y en ait une ? une vraie je veux dire...
            Sarkozy lui même l’a donne : moraliser le capitalisme...en fait on ne sait pas...

            parce que au fond de nous, on reviendrait bien en 1967 , la ou le futur paraissait satisfaisant au monde occidental, pendant que celui ci se goinfrait coloniale-ment sur ses besoins gourmands en énergie, minerais etc partout dans le monde, soit en achetant a bas prix, soit en détruisant des systèmes de vie millénaires et ruraux, car la vie rurale fait beaucoup rire l’occidental ,qui a tout abandonne y compris son jardin...produire ma nourriture ? ca va pas la tête, dieu ( le système ) s’en occupe..il nous dit quoi faire,en échange il s’occupe de nous....un peu comme une religion mais sans dieu barbu et vengeur ? oui un peu.....
            alors l’homme moderne est monomaniaque , et faire du jardin ca fait suer , suer oui ,mais sur les routes du tour de france...
            la guerre comme toute violence est un aboutissement de causes et d’effets qui ont évidemment une origine première..
            un humain gagnant qui se lève le matin quel est sa motivation ? gagner ? oui
            gagner quoi ? argent, pouvoir, possessions, oui...c’est tout ? ben oui...
            Comment gagner ? ca gagnant va t’il gagner tout seul sur lui même ? ben....non impossible..

            Alors comment ?
            et bien organisons le monde avec un seul but, que nous les leaders on s’en mette plein les fouilles...ah c’est ca la pensée unique ? oui entre autre...
            mais comment faire pour que le groupe qui va réellement fabriquer nous laisse faire...
            simple la promesse d’un futur rêvé..ca marche bien avec les religions, alors ca va encore marcher...
            mais vous croyez qu’ils sont aussi stupide ? oh la la ,c’est garantie , le coup du : demain ca va aller .ca marche a tous les coups...comme quand tu seras mort ce sera le paradis, ca leur suffit..
            mais comment ? ils ont peur pardi ..
            mais de quoi ? ca on sait pas, nous aussi on a tres peur mais on n’y pense pas..

             le monde donc chaque humain va mal , pourquoi ?
            je veux changer le monde, sans remonter a l’origine est ce possible ? je dis non..
            qui suis je pour affirmer cela ?
            personne de spécial, et c’est bien la la solution, il n’y a pas besoin d’être un humain spécial pour se changer ,changer le monde ...
            voir la racine de la guerre, attention je ne parle pas des causes superficielles économiques,nationales ou autres, je parle de la motivation qui naît dans le cerveau d’une personne qui dit : je vais tuer, quelle est sa qualité ?
            avez vous remarque que un meurtrier une fois ,ce qui est terrible déjà ,fait la une et par effet papillon nous fait tous passer pour des gens biens ?
            mais meurtrier 1.5 millions de fois dans un pays riche en pétrole relève de la bonté..
            L’humain bug , le cerveau a un problème , le programme « instinct de survie personnel » devient instinct de mort...cet ego transforme la vie en guerre, en violence , en souffrance car sa finalité est de proteger le corps a tous prix, ce a tous prix incluant l’eradication des autres..
            on peut encore passer des milliers d’années a essayer de comprendre en surface....ca ne va pas etre un monde ou il fait bon naître, vivre et mourir...
            mourir, c’est ca que l’ego ne peut voir, son programme dit ..protège le corps...
            l’humain voit la mort qui vient, il ne peut ni ne veut regarder, et c’est a ce moment précis que la guerre , la violence , la souffrance commencent , au moment precis ou l’ego refuse la réalité, et utilisant sa capacité a imaginer va essayer toute sa vie, de ne jamais voir la réalité d’une vie ,car vie et mort sont liée, mais il refuse notre nature...
            la névrose commence la, et finit une balle dans le front au hasard d’une jolie guerre démocratique..
            Alternative, dit l’auteur ,c’est évidemment une bonne question....ca fait combien de milliers d’années maintenant que des gens se la pose...on ne se la pose pas en fait ,du tout,c’est notre ego qui aimerait bien que.....sans rien faire,sans s’impliquer...je comprends ,
            d’ailleurs les leaders non plus ne se posent pas de questions, ils font travailler les autres , car si superficiellement les choses paraissent changer, en profondeur , le chef de la tribu et le sorcier mènent toujours le bal...
            comprenons la peur ,regardons la vérité, une vérité est : demain on sera mort...or l’ego ne peut regarder cela, moi je dis regardons...ca impliquerait que nous ayons d’autres capacites que ce programme automatique pour la survie du corps ??????????????????????


            • mokhtar h 2 août 2010 11:11

              @ Danielle Bleitrach
              Bonjour
              C’en est fini, ou presque. Avec encore une ou deux guerres inutiles pour la défense du monde dit « libre » et « démocratique », le répit sera de courte durée pour l’Amérique, qui a de terribles capacités de destruction, mais sans aucune capacité de vaincre. Nulle part dans le monde.

              Elle est porteuse d’un projet politique que toute sa classe politique dévoie pour les intérêts des mafias mondiales. Et les peuples occidentaux finiront tôt ou tard par s’en apercevoir.

              Bien vu de votre part quand vous dites, en substance, d’après ce que j’ai compris, que ce sont des guerres par procuration : avec des soldats payés au mois, des armées privées, et des dictateurs locaux mafieux : autrement dit, des mercenaires. De plus en plus gourmands : une catégorie de « soldats » prêts à se retourner contre son propre employeur dès que l’argent vient à manquer. L’histoire regorge d’exemple d’empires qui ont chuté ou commencé à le faire dès les premières révoltes de leurs soldats mercenaires.
              Aujourd’hui, plus chers que la capacité des Etats (membres de l’Otan) à payer. Certains d’entre eux se retirent d’Afghanistan, et même l’Angleterre, un allié traditionnel de l’Amérique (il n’y a plus d’amitié... mais où va-ton ?) ) s’impose un délai de quelques mois pour foutre le camp d’Aghanistan.

              Le « risque zéro » n’existe pas. Pas plus que le zéro perte : et, comble de malheur, l’Amérique n’a plus que la légitimité de ces mafieux pour la soutenir dans le monde. Sinon, les peuples la vomissent, sans exception AUCUNE. Je le constate de visu depuis que je voyage dans le monde depuis les années 70.
              En ces temps de crise économique mondiale, où les peuples sont invités à se saigner pour sauver des banques privées, ces guerres désormais trop coûteuses sont de plus en plus impopulaires. Quand je pense qu’avec un ou deux groupes de terroristes infiltrés dans un pays, y font deux ou trois opérations spectaculaires, suffisent pour une intervention US, (au Yememnt, au Sahel, en Somalie) avec force bases militaires US, budget d’aide aux gouvernements locaux (en dizaines et très bientôt en centaines de millions de dollars pour débuter, puis des milliards de dollars) avec les « nécessaires » accompagnements de corruption et détournement de fonds........
              Pour l’Iran, j’en suis arrivé à la conclusion (provisoire) que s’il y avait une seule possibilité pour une opération militaire avec le minimum de pertes et de risques, ce pays là aurait été attaqué. Seulement, un simple regard sur une carte géographique de la région renseigne sur le peu de chance d’une telle éventualité : l’Iran est très présent en Irak, à coté. Et puis, il y a plus au nord, la Turquie, plus au Sud, les Etats du Golfe. Et comme un malheur n’arrive jamais seul, l’Aghanistan à l’Est. Et, derrière, plus au loin, la Chine et la Russie, peu portées à une telle instabilité stratégique à proximité de leurs frontières. Autant dire, pour l’Iran, des centaines de possibilités de nuire fortement et très durablement à l’Amérique qui, aujourd’hui sans alliés sûrs, fidèles, et de taille, supportera à bout de bras un effort militaire sans commune mesure avec les gué-guerres d’Afghanistan et d’Irak, qui ont déjà coûté 300 milliards de dollars pour la première et 3 000 milliards pour la seconde..
              Déjà, en Afghanistan, des alliés (Otan) de l’Amérique et du pouvoir Karzai se plaignent que les américains font TOUT, TOUS SEULS. Et rechignent de plus en plus à payer.
              Accessoirement, je suis d’accord quand on dit que les régimes d’Afghanistan et d’Irak étaient pourris (et le sont encore) mais je ne connais pas de dictateurs plus pourris que DIck Cheney, Reagan, Margareth Teacher et Bush père et fils qui, avec l’aide d’appareils de pouvoir, de lobbies et de presse mercenaire ont dévoyé la démocratie et mené leurs peuples et le reste de la planète dans l’aventure...

              Le gâchis en taille galactique, quoi ! Je ne trouve pas d’autres mots pour qualifier çà... La seule alternative à tout cela, à mon sens, les révoltes populaires et le ras le bol des électeurs plus informés.


              • paul mohad dhib 2 août 2010 11:42

                Salut moktar

                tu dis :....les peuples sont invites a se saigner pour sauver des banques privées, ces guerres trop coûteuses sont désormais de plus en plus impopulaires...
                cette phrase si juste a mes yeux , est terrible mais absolument nécessaire pour le genre humain , le constat de son « inhumanité » ...elle signifie que on peut se bouger le cul si et seulement si notre porte feuille est menace....des lors le bon peuple vaut il mieux que ceux qu’ils décrie... ?
                car on peut poursuivre en disant que si le porte monnaie de l’occident guerrier va bien, se soucierait t’il des guerres lointaines ?
                merci de ton mot....
                je reste sur ton dernier mot : informés ....sur le monde exterieur bien sur, mais aussi sur soi meme, ce monde au gachis en taille galactique comme tu dis, est de notre fait a tous, il ne faut pas l’oublier.....va t’on aller sur ce chemin ??


              • mokhtar h 2 août 2010 13:12

                @ Bonjour Paul Mohad Dib

                On ne peut pas aller plus vite que la marche des peuples. On n’y peut rien. Inhumanité des peuples, comme tu dis ? Plutôt victimes du matraquage de propagande avec des instruments de plus en plus raffinés (’TV et presse mercenaire) si puissants qu’il arrivaient à réduire au silence les voix discordantes. A l’époque du MONOPOLE DE LA PAROLE DE PROPAGANDE ET DE L’INFORMATION jusqu’aux années 90.

                Aujourd’hui, ce monopole est liquidé, grâce aux chaines TV numériques et à l’lnternet. Des centaines ou des milliers de sites et de blogs font circuler l’information et dénoncent immédiatement les mensonges des appareils de propagande. N’importe qui maintenant, à l’aide d’une seule caméra, d’un studio installé dans une tente ou sur un camion, d’une antenne disponible au prochain supermarché, peut louer pour presque rien une fréquence sur n’importe quel transpondeur, installé dans n’importe lequel des satellites de télécoms (des centaines de transpondeurs, disponibles dans des dizaines de satellites, chaque transpondeur pouvant abriter quelques centaines de stations TV).

                A titre d’exemple, lors de la guerre du Liban en 2006, la chaîne Tv d’El Manar du Hezbollah ne s’est pas arrêtée une seule seconde d’émettre, malgré les bombardement israéliens sur son siège à Beyrouth. Pour la bonne raison que le la résistance libanaise s’était équipée de plusieurs studios itinérants, soigneusement cachés ou embarqués dans des camions, chacun d’eux pouvant immédiatement prendre le relais si jamais l’un d’entre eux était atteint par un bombardement. Un jeu d’enfant, qui ne coûte que quelques centaines de milliers de dollars, l’unité.

                Et grâce à tout çà, Monsieur tout le monde peut s’informer de tout, ABSOLUMENT TOUT, correctement, immédiatement, et complètement, tout le temps, sur toute la planète, dans toutes les langues et en tous formats, textes, photos, images, fichiers vidéos, avec des milliers de liens forts instructifs. De plus en plus des réseaux citoyens, des quartiers, des hommes de bonne volonté, des experts indépendants, des hommes de science intègres qui disent la vérité et relativisent considérablement celles des médias aux ordres et des « scientifiques et experts TV » de service. ET pour corser le tout, des fonctionnaires et des soldats écœurés qui parlent, témoignent et publient des documents compromettants (confère  la sortie des documents de WikiLeaks). Ils sont peut être des milliers ou des dizaines de milliers. Demain, ils seront des millions.

                Avant même que l’arrêt des bombardement israéliens sur Gaza, le monde entier avait reçu toutes les informations qu’il faut , sur les exactions israéliennes et était fixé sur la nature d’Israël.

                Voilà donc, les gens commencent à s’informer mieux et croient de moins en moins les bobards qu’on leur sert quotidiennement aux Jp et Jt et autres éditoriaux. Surtout quand les gens sont atteints ou menacés aux portefeuilles, alors qu’à coté personne ne parle des budgets militaire et de la défense de plus en plus insupportables.. AUJOURD’HUI, DE MOINS EN MOINS TABOUS.

                Et les États, députés et assemblées élues arrivent de moins en moins à faire voter ces budgets dont l’argent ira, en bonne partie, à toutes les mafias du monde, alors qu’à coté l’appauvrissement et la paupérisations des peuples avancent à grands pas. Un signe : la presse écrite mondiale voit son lectorat se réduire, lentement certes au fil des années , mais inexorablement. Et je suis prêt à parier également sur une perte d’audience des chaînes TV.

                Inhumanité des peuples. Que veux-tu ? Chacun fonctionne selon son degré de conscience. Le peuple allemand a bien voté pour Hitler, démocratiquement élu en 1933 ou 34... L’antidote : il faut informer, informer, et informer.

                Cordialement


              • paul mohad dhib 2 août 2010 13:37

                merci de ton mot intéressant

                a propos d’info et de gaza, le site..www. planetnonviolence.org avait annonce cette guerre sur son site 5 jours avant le début du drame....si eux le savaient....combien d’autres se sont tu ?
                cordialement..


              • Tiberius Tiberius 2 août 2010 11:17

                J’ai commencé à lire puis je me suis arrêté stupéfait à : « toujours plus loin dans la folie, le pillage... »

                J’imagine que vous n’emploieriez pas le mot pillage sans preuve, n’est-ce pas...

                Alors pouvez-vous nous dire a combien se monte en dollars le butin des pays occidentaux en Afghanistan s’il vous plaît ? 

                Quelles sont les entreprises en question qui se chargent d’exploiter les (nouvelles) richesses afghanes et quelles sont les revenus tirés de cette exploitation ? 

                S’ils sont disproportionnés au point de s’apparenter à du pillage pouvez-vous nous dire sur quoi vous vous basez pour l’affirmer ? smiley



                • Tiberius Tiberius 2 août 2010 15:05

                  Ah oui la fameux pipeline, la réponse habituelle en somme...

                  Il est écrit : The pipeline will transport Caspian Sea natural gas from Turkmenistan through Afghanistan into Pakistan and then to India.

                  Inde et Pakistan... OK ?! smiley


                • Pinpin 2 août 2010 16:14

                  Peut-être suffit-il aux américains que personne n’exploite les ressources de l’Afghanistan pour les satisfaire. 

                  Au niveau de l’Irak par exemple, qu’en est-il aujourd’hui ? Qui y exploite le pétrole et qui se fait du bénéfice ?

                  Toutes ces guerres sont évidemment à portée hégémonique et motivées par l’argent, absolument pas pour défendre des principes humanistes et moraux.


                • Tiberius Tiberius 2 août 2010 16:44

                  Le pillage par la non exploitation des richesses, que voilà un concept révolutionnaire ! smiley

                  China Petroleum et BP ont remporté le dernier appel d’offre lancé par l’état irakien pour l’exploitation de ses champs pétroliers et gaziers. Mais le match ne fut pas très disputé. L’insécurité chronique ne serait pas pour rien dans la désaffection des majors du pétrole.


                • incrédule 2 août 2010 17:28

                  L’Afghanistan ne dispose pas de ressources souterraines incroyables certes, mais il semble que vous ignorer, à titre d’exemple, l’existence des immenses plantations de pavot dont l’exploitation reste ’libre’ malgré l’occupation US. Des millions de dollars ’faciles’ d’Opium (je suppose que vous savez ce que c’est) sont ainsi générés, en passant clandestinement par la Turquie, via le Nord de l’Iran, pour ensuite se propager en Europe. Savez-vous que les dizaines de tonnes de narcotiques brulés dans ces pays chaque année ne sont qu’une infime partie de la production sous tutelle américaine ? L’action US dans ces pays serait louable s’il s’agissait vraiment d’y propager la démocratie et les libertés... 


                • Tiberius Tiberius 2 août 2010 18:53

                  Selon de récentes estimations, l’Afghanistan abriterait au contraire d’importantes richesses minérales dans son sous-sol. Mais le fait est que personne ne les exploite et l’on ne risque donc pas de piller ce qui dort bêtement sous terre. 

                  Quant à la drogue, je ne vois pas trop où vous voulez en venir. Les Occidentaux se maintiendraient en Afghanistan pour voler les cultures de pavot selon vous ? 

                  C’est rigolo comme idée mais enfin bon... smiley


                • Hasta la vista 2 août 2010 12:03

                  L’extrême-gauche fait une grosse connerie en s’alliant stratégiquement aux fous d’Allah contre l’ennemi commun.

                  Les ricains ont fait la même boulette contre l’ex-Urss avec ce Ben Laden. Ils l’ont payé cash !
                  Tout mécréant qui s’alliera aux fous de dieu prendra le coup de poignard dans le dos dès qu’il ne servira plus la cause d’Allah.


                  • tinga 2 août 2010 12:48

                    Du grand n’importe quoi...


                  • Traroth Traroth 2 août 2010 14:42

                    Donc dire « Du grand n’importe quoi... », ça ne respecte pas la charte, d’après l’auteur de l’article. S’il avait l’obligeance de nous expliquer...


                  • friedrich 2 août 2010 16:45

                    Sans doute une faute d’ inattention de l’ auteure, que d’ ordinaire j’ approuve, car le commentaire de Shwarzy était effectivement du n’ importe quoi de haute voltige.


                  • Hasta la vista 2 août 2010 16:53

                    Tout est dans le Coran, friedrich.

                    Comme Hitler avec son « Mein Kampf » : tout y était.

                  • friedrich 2 août 2010 17:15

                    Crois moi, ce best-seller est loin, mais alors très loin d’ être mon livre de chevet. Mais ce n’ est pas ça qui m’ a fait tiquer, ce qui m’ a fait tiquer est que tu crois que les ricains ont fait une boulette alors qu’ ils savent exactement ce qu’ ils font et ce bien avant la naissance de leur épouventail démocratique qu’ ils nomment Ben Laden...


                  • pastori 2 août 2010 13:14

                    Mr catamisa a choisi un métier ou on obéi aveuglément à plus bête que soit parce que plus « ancien » ou plus galonné. les quels obéissent à des politicards débiles bien planqués qui eux-mêmes obeissent aux nantis de ce monde qui tirent les ficèles.

                    voilà la chaine des « valeurs », comme il dit !
                    oui chef
                    bien chef !

                    c’est comme ça que nos gendarmes militaires  français pourchassaient et arrêtaient les résistants Français , 

                    résistants qui, « si en 44 ils n’avaient pas été là, vous n’auriez certainement jamais eu la liberté d’écrire » comme il dit !

                    « la désertion,la trahison,la lâcheté ...c’est ça que vous défendez ? »

                    va demander à mon père , héros de la résistance qui a été tiré comme un lapin sur les indication de tes militaires gendarmes français.  smiley ; lui c’était un ouvrier, pas un maréchal comme pétain.

                    ça te va ?


                    • Hasta la vista 2 août 2010 13:35

                      Vous mélangez tout, pastori.

                      L’ennemi est clairement identifié ici, c’est l’islamien. Un type dont les valeurs sont aux antipodes de celles des Lumières, de la République et de la Démocratie.
                      Il n’y a aucune ambigüité là-dessus.

                      Par contre, il y a des manoeuvres d’intox qui visent la gauche bien-pensante, considérée à juste titre comme notre talon d’achille par l’intelligentsia islamienne.

                      Intelligentsia qui essaie aussi de semer le trouble dans les rangs chrétiens en recréant le mythe du méchant juif manipulant le monde. Une intox facilitée par l’amalgame entre « juiverie » et cupidité, alors que cette dernière franchit toutes les frontières avec la + grande aisance.

                    • pastori 2 août 2010 13:43

                      je mélange tout ?

                      allez vite en Afghanistan les combattre si ça vous dérange ?
                      vous préférer envoyer les enfants des autres se faire tuer ?
                       amenez aussi vos politiques et vos généraux qui attendent sagement en toute sécurité.

                      amenez aussi tout ceux qui sont sont morts de peur devant un danger qu’on agite devant eux comme un chiffon rouge et ils foncent la tête la première, mais « armons nous et partez ! »

                      quand c’est pas des étrangers de la légion qu’ils envoient de préférence au casse pipe, comme si un pays de 65 millions d’habitant avait besoin d’une légion étrangère !
                       
                      preuve que ses soldats sont nuls ? on peu poser ,la question !

                      il va falloir que j’invente un vaccin efficace contre la connerie


                    • mokhtar h 2 août 2010 13:49

                      @Hasta la Vista
                      Mais que font les soldats de l’Otan en Afghanistan, et en Irak,... et les israéliens en Palestine, si loin de vos frontières ?
                      A ma connaissance, je n’ai pas entendu parler d ’un seul soldat musulman en terre occidentale. Actuellement, musulmans et arabes ne font que se défendre CHEZ EUX, vous savez, contre des occupants étrangers et ils ont tout le temps pour les foutre dehors.
                      Maintenant, vous avez le droit de sentir une menace islamienne, comme vous dites, si elle se précise, CHEZ VOUS. Sinon, ailleurs, soldats et armées, en terre arabe et musulmane n’êtes que de vulgaires occupants que les populations et le Saint Coran chez les musulmans doivent légitimement foutre dehors. Cà ne fait pas un pli. Je vais vous donner une information : c’est une prescription religieuse Coranique obligatoire. Si çà peut vous aider à comprendre...


                    • Hasta la vista 2 août 2010 13:59
                      pastori
                      Ah mais j’irais volontiers casser de l’islamien si j’avais 30 ans de moins.
                      On ne joue pas dans la même division, mon p’tit père smiley

                    • Hasta la vista 2 août 2010 14:03

                      mokhtar

                      Je sais bien, c’est à cette prescription coranique que Ben Laden a fait référence pour le 0911, suite au fait de la présence des GI’s restés en Arabie, après l’attaque du Koweit par Saddam.
                      Le 0911, vous n’auriez pas dû ... il faut payer maintenant.

                    • pastori 2 août 2010 14:22

                      y a pas d’âge pourtant pour envoyer les enfants des autres ?


                    • Traroth Traroth 2 août 2010 14:46

                      « L’ennemi est clairement identifié ici, c’est l’islamien » : C’est complètement faux. Il y a énormément de choses bien pires dans ce monde que les islamistes, dont l’importance a été démesurément et artificiellement enflée par ceux qui profitent du pillage généralisé, même si ce sont bien des ordures ne rêvant que d’établir une théocratie, au moins dans les pays musulmans, et pour certains dans le monde entier. N’importe qui de raisonnable se rend bien compte que ça n’est pas près d’arriver, parce que les populations elles-même n’en veulent pas. Moi, Lehmann Brothers est bien plus mon ennemi qu’Al-Quaeda !


                    • Hasta la vista 2 août 2010 14:50

                      Traroth

                      la lutte contre l’injustice sociale est tout-à-fait à l’ordre du jour effectivement
                      mais ça n’empêche pas de lutter aussi contre l’obscurantisme
                      or il y a à l’extrême-gauche, des gens qui se trompent d’alliés

                    • Tiberius Tiberius 2 août 2010 14:56

                      @ mokhtar h

                      Mon pauvre ami ! smiley

                      A l’heure de la mondialisation, il n’y a plus de terre occidentale ou musulmane. Il n’y a que de vastes espaces économiques où la loi de Dieu capitule lentement face à celle du marché. Si vous n’avez pas encore compris cela, préparez-vous à un réveil douloureux. Car les rares qui refusent encore de plier l’échine et de se convertir au libéralisme (Iran, Vénézuela...) se voient refuser le développement économique et en sont réduits à vivre piteusement des seules richesses de leur sous-sol. Mais ces richesses n’étant pas inépuisables, leur destin est d’ores et déjà scellé.

                      Inutile de lutter ! C’est comme une irrésistible tornade venue du Far West qui balayera bientôt toutes les vieilles civilisations et leurs cultures primitives, leurs idéologies archaïques. Rien ne fera durablement obstacle à la marche triomphale du progrès économique, n’en doutez pas. 

                      C’est un peu comme si nous vivions la quatrième guerre mondiale, sauf qu’elle est économique. Mais l’ennemi rouge/vert/brun est cerné sur toutes ses positions et son combat ne s’apparente plus qu’à un dernier baroud d’honneur. smiley


                    • Traroth Traroth 2 août 2010 17:12

                      @Hasta la vista :

                      ’il y a à l’extrême-gauche, des gens qui se trompent d’alliés" : Je veux bien. Ca ne change rien au fait que l’islamisme n’est qu’un épiphénomène qu’on cherche à nous faire passer pour un truc énorme.


                    • Hasta la vista 2 août 2010 17:56

                      traroth

                      tiens donc ... une camionnette avec une bombe A iranienne parquée à Manhattan, tu crois qu’il n’y pensent pas ?


                    • pastori 2 août 2010 18:23

                      mon père avait autre chose à faire qu’aller bombarder les pauvres gens chez eux sous prétexte de leur apprendre à vivre, pour que les picsous pourris se gavent de leur pétrole.

                      chaque intervention de troupe étrangère par ses exactions et sa force brutale fabrique automatiquement des enragés chaque jour.

                      le motif terroriste, c’est pour amuser et terroriser les gogos qui sont prêts à croire les sornettes des nantis. l’exemple de l’irak ne vous a pas suffit !!! ils ont été « sauvés » les irakiens ?et combien de millions sont morts ?

                      si tu est terrorisé par ces gens, tu doit avoir peur de ton ombre.

                      dans mon pays, nous les boches on les combattaient à mains nues et on a pas eu besoin des américains pour les foutre dehoros .
                      .
                      alors nous on ne craint aucune invasion, nous sommes sereins et ça ne nous touche ni l’une ni fait bouger l’autre.

                      quand aux merdeux de banlieue, ils rasent les mur. on ne sait même pas s’ils existent. nous on les traite en gamins français, égaux aux nôtres, et ils se comportent comme nos gamins. ni plus ni moins.

                      vous avez les voyous que vous méritez.


                    • mokhtar h 3 août 2010 00:50

                      @ Hasta la Vista
                      On peut pas et on veut pas payer les factures des autres : pour le 9/11 prière de s’adresser à la porte d’en face, la Cia et le Pentagone... qui seraient bien emmerdés si, par mégarde, Ben Laden, le complice la Cia était arrêté. Je ne sais pas si vous avez lu çà, ici même à AV et dans d’autres forums. Personne ne croit plus (ou si peu !) à la vérité officielle distillée par les américains sur le 9/11 : des collectifs d’avocats, des associations américaines d’architectes, des spécialistes des explosifs, les représentants des parents des victimes qui demandent (Oh scandale !!!) une enquête indépendante sur le 9/11. Même des aviateurs émérites mettent en doute le fait que des amateurs aient eu seulement besoin de quelques cours de pilotage pour pointer des avions d’aussi gros calibre et de peu de maniabilité sur deux ou trois immeubles : et font valoir qu’il faut des pilotes bien plus formés et bien plus expérimentés, autrement dit des as de l’aviation, pour accomplir çà.
                      Documentez vous davantage , que diable ! au moins en lisant les articles publiés sur AV. Et après, vous pourrez continuer tout votre soûl à déverser votre bile sur les islamiens.


                    • Hasta la vista 3 août 2010 01:36

                      mokthar

                      moi, je lis cibion-magazine pour m’informer
                      tu connais pas ?
                      normal, c’est réservé aux pros du renseignement

                    • mokhtar h 3 août 2010 02:01

                      @Hasta la Vista
                      Si vous avez de telles lectures, c’est que vous êtes un veinard.
                      Pros du renseignement ? Vous y croyez encore ? Alors que le système des RG français est bien plus efficace et intelligent ?
                      Moi, je préfère un plus large champ de lecture où il n’y pas que de simples pros ou amateurs du renseignement, diminuant du même coup les risques de me faire manipuler.
                      Des pros du renseignement dites vous ? Heu ! même pas foutus d’apprendre l’arabe ou de lire le Coran. Et puis, du renseignement, à l’information, la contre-information et la manipulation ou les messages de propagande, il y a un tout petit pas. ET j’ai atteint depuis quelque temps l’âge des vieux singes, figurez vous...


                    • Traroth Traroth 3 août 2010 11:12

                      @Hasta la vista :

                      "tiens donc ... une camionnette avec une bombe A iranienne parquée à Manhattan, tu crois qu’il n’y pensent pas ?" : Faut arrêter de regarder les aventures de Jack Bauer...


                    • Traroth Traroth 3 août 2010 11:14

                      @Hasta la vista :

                      « je lis cibion-magazine pour m’informer (...) c’est réservé aux pros du renseignement » : Vous travaillez pour quelle agence, donc ? smiley


                    • Traroth Traroth 3 août 2010 11:19

                      J’espère que ce n’est pas de Cybion, la société de Carlo Revelli, qu’il est question. C’est simplement une officine de business intelligence, rien de plus.


                    • Hasta la vista 3 août 2010 22:38

                      non, c’est pas cybion de revelli.. .c’est cibion avec un « i »


                    • Onegus Onegus 9 août 2010 02:37

                      bravo pour ce show, hasta, tu es un sacré clown et j’ai beaucoup ri... Je confirme le commentaire replié : du grand n’importe quoi, j’ajouterai même : une vrai mitraillette à conneries ! Les « islamiens », fallait aller la chercher celle-là ! smiley
                      Entre nous, comment tu fais ? C’est l’alcool ou ça vient tout seul ? smiley


                    • fonzibrain fonzibrain 2 août 2010 13:18

                      e tout cas méfions nous de wikileaks, je le sens pas ce gars et en plus il soutient À FOND le théorie officiel du 11/09 !!!


                      ces « révélations » ne servent qu’à impliquer le pakistan et l’iran.

                      on se demande bien pourquoi

                      • friedrich 2 août 2010 17:24
                        A ce propos, lire cet article : 





                      • manusan 2 août 2010 13:57

                        Au fait pourquoi l’Afghanistan ? parce qu’en 2001, la Caspienne promettait un nouvelle Arabie Saoudite question pétrole, puis finalement ce ne fut pas le cas. Donc en 2003 direction Irak.

                        Pourquoi les troupes restent en Afghanistan, parce qu’il y a quand même des métaux rares (on s’est pas déplacé pour rien quand même), qu’on ne peux trouver que dans 5 à 10 pays max. Non c’est pas pour libérer les afghanes, la moitie des chef d’Etat de l’ONU sont des dictateurs.

                        Pour faire le bilan, si l’argent dépensé pour ces 2 guerres avaient été utilisé pour construire une économie moins gourmande en énergie fossile et métaux rares, le monde s’en serait porté que mieux et les crises économique à venir seraient moins violente. D’ailleurs c’est certainement ce qu’il serait temps de faire dés maintenant.


                        • Traroth Traroth 2 août 2010 14:48

                          Et surtout, on a libéré que dalle ! L’Afghanistan aujourd’hui est tout autant une théocratie qu’à l’époque des talibans. Mais maintenant, ce sont des théocrates alliés qui coupent les mains des voleurs et qui lapident les femmes adultères, donc ça va...


                        • dom y loulou dom y loulou 2 août 2010 14:01

                          le dr fol amour hein ?

                          l’info majeure est tout de même que le pakistan admet que toutes les devises qui leur ont été données par « l’élite pccidentale » (puisqu’ils aiment se donner ces beaux titres glorieux), officiellement pour contrer al qaida le fantôme vaporeux et caché derrière des barbes qui cachent même des pharaons derrière des hommes saints... mais pour FORMER ET ARMER les talibans et les envoyer en afghnistan.

                          ça c’est la nouvelle qu’on attendait parce que c’est ce qu’on dit depuis presque dix ans :
                           
                          l’occident finance lui-même le prétendu ennemi à combattre, Gog et Magog, voilà la folie des marchands d’armes mis en lumière complète, la grossiereté avec laquelle les medias manipulent l’opinion pour aider une réalité absconne et orchestrée, rendue hasardeuse et terrorisante exprès pour justifier toutes les mesures securitaires CHEZ NOUS, l’e moyen orient est devenu le lieu de formatage de brutes épaisses qi sévissent maintenant aux USA même sous le terme de swat teams qui terrorisent la population americaine. bien sûr le grand leader doit apparaitre comme sex and the city rose bonbon et les surfers de hollywood et les minettes de beverly hills sont toujours là pour égayer la compagnie et faire croire à la continuation de la « norme du mal », la normalité qui n’a jamais existé. toute l’histoire n’est que supercherie, mensonges et demi-vérités.

                          L’europe doit se dégager de cette stupidité de la couronne britanique qui croit que son empire est toujours comme du temps de king Kanut.

                          SI vous ne savez pas qui c’est, sachez que c’était le premier roi de l’angleterre, sauf que son royaume englobait également le Danemark et les Pays bas.

                          Très étrange de ne pas le voir figurer dans les livres d’histoire « officielle » n’est-ce pas ?

                          Il y a autour de la couronne britanique bien des mystères qui se dévoilent.

                          Savez-vous que Brit Ish et Brit Ain sont des mots hébreux signifiants pour l’un l’homme du serment et pour l’autre le pays du serment ?

                          quand à Babylone, qui est un déformation plus tardive de la Babili antique, est facilement retournable en lone baby. Ils adorent les jeux de mots ;).

                          L’anglais d’aujourd’hui proche du langage des rebelles à leur civilistion de babylone il y a 4000 ans, le langage des faux dieux de l’antiquité ?

                          cela semble assez stupéfiant... les déchus aurient parlé une autre langue que le perse en colonisant la babylone antique.

                          un peu comme les GIs parlent anglais à Kaboul voyez-vous, idem, babylone fut prise en otage par ceux qui furent appelés les anges déchus dans la bible, mais celle-ci fut écrite par eux-mêmes, afin de faire perdre leur trace dans la psyché de leur bétail humain.

                          Les juifs en tout premier puisque les juifs de kazarie furent esclves de ces gens et qu’eux se déclarèrent leur 13e tribu, celle de Dan, les juges. Ils étblirent donc les juifs comme leur bouclier rouge, snglant, les juifs prenant toujours les coups à leur place si « les dieux » doivent être en difficulté.

                          Les dieux, les anges, les juges, les saints aussi ? et les génies du 18e au 20e siècle ? « l’élite » au XXIe. Qze de noms charmants pour des brutes.


                          Mais le plus désarmant je dois dire c’est de comprendre que si une civilisation très avancée, qui a duré presque 30’000 ans sur ce monde en stabilité complète, a fini par s’anéantir avec des « armes de terreur » et une « guerre des dieux » ravageante qui finalement aura plongé l’humanité dans une forme d’âge de la pierre, Babylone reçut des mains d’Inanna les tablettes de ME, faisant d’elle leur divinité première, la divine Ishtar, déesse pute et meurtrière. En egypte ils la rebaptiseront Isis. Toujours gommer les trces, voilà leur devise on dirait.

                          Celà nous apparait comme un conte apocryphe, mais si on tient compte de ce détail, mis ensemble avec des bâtisses comme Puma Punku, clairement un aéroport détruit (grande plateforme à 4000 mètres d’altitude des Andes) que nous sommes aujourd’hui dans l’INCAPACITE COMPLETE de reproduire ni même de comprendre avec quel genre de technologie le site a été construit (l’exemple de puma punku se rajoutant à des centaines de telles bâtisses dont la complexité dépasse souvent nos savoirs actuels, nous comprenons que les tablettes de ME, du « savoir » de cet ancien monde dont les sumeriens ont essayé de garder la mémoire par Enki à Eridou, ces tablettes contiennent , je cites, « tous les savoirs connus » ...

                          http://www.youtube.com/watch?v=aDI9wSJGGA4&feature=PlayList&p=7ED3572975DE3671&playnext=1&index=55

                          le site est daté d’environ - 20’000 ans, entièrement tailé dans l diurite, juste un peu moins dure que le diamant !!! 

                          http://www.youtube.com/watch?v=7Hp2Qgxr30o&feature=related

                          (vous noterez la croix suisse sur des reliefs décoratifs) (lolol)


                          voici sa reconstitution 3D

                          http://www.youtube.com/watch?v=qH32GWmqUac&feature=related

                          http://www.youtube.com/watch?v=H0a8-R9_zfA&feature=related


                          voici un autre de ces mystères de l’antiquité mis aux oubliettes du grand supermarché.

                          http://www.youtube.com/watch?v=mh0TtuCGuIY&feature=related


                          Alors ces tablettes de ME sumeriennes contenaient aussi des technologies très avancées, très sophistiquées, capables de dessiner les lignes de nasdac ou de décapiter toute une montagne sans laisser de remblais, mais les sciences, l’électricité, le câblage, le résaux câblés, les moteurs et utilisations variées de matières et de forces de propulsion, comme aussi dans le mahabharata de l’Inde, mais puisque nous parlons d’une civilisation qui manifestement franchissait facilement les océans pour qu’on aboutisse à une telle unité d’architecture des pyramides disséminées sur le globe en passant par la chine et le japon, des avions et autres engins volants et jusqu’à la scission et fusion atomique ou les fusées spatiales... allez savoir...

                          imaginez que ces gens de la babylone antique tenaient l’arme suprême entre leurs mains, ce qui est donc un fait historique relaté, tous les savoirs avancés de l’ancien monde apportés par le vol commis par Inanna, comme déjà dit. Mais sans la sagesse pour les utiliser à bon escient. ne les utilisant uniquement dans un but de préserver la superiorité des « dieux », un pouvoir de mystification terrible entre leurs mains apparemment.

                          Avec leur goût immodéré du pouvoir et leur refus d’avoir reconnu les êtres humains comme leurs égaux, qu’ont-ils fait de ces savoirs ?


                          Exactement ce que nous vivons voyez-vous.


                          Avec à chaque époque de la dite « histoire officielle » ponctuée d’un petit cadeau technologique, les savoirs délivrés au compte goutte sur 4000 ans.

                          Serait-ce possible ?

                          En tenant compte de ces facteurs d’histoire... assurément oui.


                          Et alors, comme Einstein était glorifié par les médias, le vieux Tesla croupissait dans une chambrette d’hôtel à New York alors qu’on lui doit absolument toutes les utilisations des ondes électro-magnétiques... il ne provenait malheureusement pas de la bonne descendance... étrange qu’Einstein n’ait jamais prononcé son nom alors qu’il était porté aux nues pour un théorème certes important, E=MC2, mais d’une abstraction quasi mystique en comparaison avec les aboutissements des expériences de Nicolas Tesla qui remplissent littéralement notre réalité aujourd’hui avec natels, satellites, néons, fibres lumineuse, wifi et ondes télé etc. alors que peu de monde connait son nom. Usurpation, fraude encore.

                          Si ce petit épisode majeur de gommage s’est reproduit à chaque génération vous n’en sauriez rien puisque nous est servie « l’histoire officielle » où tout le monde il est méchant, tout le monde il est en guerre depuis le péché hideux d’Adam et d’Eve ...

                          les traces, ma foi, du T-rex et autres diplodocus sont INCOMPATIBLES RATIONELLEMENT avec l’apparition saugrenue de l’homme dans ce jardinet divin d’Eden...

                          déformation du sumerien Edin, colonies minières dans leurs récits. arg. 

                          Tellement icompatible dailleurs qu’on bassinait les gens du moyen âge avec des histoires de dragons version conte de fées maintenant, le mal absolu encore, quand les gens tombaient par hasard sur des squelettes de dinosaures.

                          Vous noterez au passage que cette histoire d’Adam et d’Eve et de « péché » mystifiant (« tu ne t’intéressera pas à comprendre petite ordure humaine ») et qui condamne l’humanité pour toujours, sauf par la grâce bien sûr des dieux mis en un ...

                          (très pratique, ça prend moins de place dans l’esprit comme ça...un peu le six-pac de bières vous voyez ? Tous les dieux en un) ...

                          a été écrite par le même clan qui a tordu notre dernière décennie avec leur guerre absconne qu’ils veulent justifier à tout prix, au point de financer eux-mêmes l’ennemi supposé quand l’humnité a revu son unité organique et spirituelle de fait, c’est le point majeur que soulignent les révélations de wikileak sur l’afghanistan et les méfaits de wall street et de la couronne des banquiers londoniens.

                          Ils ont besoin d’un monde en guerre, car leur pouvoir repose entièrement sur cette obscurité-là. Avec la complicité de toutes les addictions aux petites méchancetés quotidiennes.
                           
                          Les écrans hypnotiseront suffisamment pour terroriser tout le monde et qu’on accepte docilement de se faire mettre à poil dans les aéroports, comme dans une vile dictature et de vivre dans une réalité où tout est contrôlé, tout est disséqué, tout est mis en boîte pour complaire à la parano aigue de ce clan sordide qui a effacé ses propres traces comme les guerriers sioux portaient des lanières de cuir derrière leurs pieds pour effacer leurs propres traces.

                          L’histoire is stranger than fiction.

                          Beaucoup plus strange. La « normalité » recherchée par le « grand public » (! !!) apparait désormais exactement pour ce qu’elle est : la norme du mal, instaurée à babylone il y a 4000 ans et une longue chute des consciences et des mémoires dans l’oubli de la belle et stable civilisation qu’il y avait avant le déluge et où l’humanité ne connut ni guerre ni esclavage d’aucune sortes.  ;)

                          Je ne suis pas loin de penser que cette civilisation portait le dragon en emblême de vie, car nous le trouvons d’un bout à l’autre du monde alors que c’est un animal mythologique, une image belle et rugissante, mais fougueuse et dévastatrice comme les éléments s’ils ne sont pas compris et domptés, si les fondamentaux de l’harmonie ne sont pas appris, les flux de vie peuvent devenir des furies.

                          Un beau symbole somme-toute pour l’impétuosité de la vie si on veut transmetre la nécessité de la soigner et de vivre un environnement équilibré. Un symbole issu d’un esprit très créatif voyez-vous.


                          Est-ce dès lors étrange que babylone choisit le dragon comme symbole du mal absolu et le rebaptisa serpent dans le talmud à l’origine des religions du livre ?

                          Vous pensez que tout cela n’a pas de rapport avec ce que nous vivons ?

                          Quand ce sont nos bases intelectuelles pour se manoeuvrer dans un cosmos devenu absolument abstrait à force de mystfications outrancières, jusqu’à l’inquisition espagnole qui s’amusait à diaboliser carrément toute la réalité de l crétion du cosmos !!! Oui, cela ne date que de l’inquisition ainsi que l’imagerie du diable, enfers et compagnie.

                          Des vues de l’esprit qui ont sapé les simples savors-faire nécessaires à l’humanité pour survivre en ce monde et qu’il serait plus qu’urgent à veiller qu’ils ne disparaissent pas complètement si l’humanité veut encore être autonome et pas entièrement prise dans les griffes de ces gens.

                          Alors qu’il suffirait de ne plus travailler pour eux, mais pour VOUS et ceux que vous aimez.


                          http://www.youtube.com/watch?v=jjs5Rv_DMzg&feature=related


                          Oui, l’histoire de l’humanité est une saga bien plus riche encore que toutes nos fictions réunies et moins barbare que celle enseignée avec les dates des grandes batailles et des destructions répétées de civilisations sur 4000 ans.

                          4000 ans de barbarie.


                          • paul mohad dhib 2 août 2010 15:38

                            salut
                            ca m’a intéressé...par des chemins purement d’observation personnelle,sans ref historique j’en suis arrive a « sentir » qu’il y a eu un moment « sans guerre » ni esclavage, comme tu mentionnes...et meme plus que cela, comme un humain achevé mentalement ,non violent ,non guerrier ,cooperatif volontaire, ouvert,avec le sens de la nature ,du beau relatif etc etc ... etc...je ne développe pas...plus..
                            tout ce texte,est ce une recherche personnelle intuitive puis a partir de texte.. ?


                          • Causette Causette 2 août 2010 23:36

                            Votre Histoire elle pourrait être intéressante dom y loulou

                            mais c’est d’un fouilli ; vous devriez « découper » un peu vos messages (faire 3 com. au lieu d’un)

                            bon je vais essayer de le RElire


                          • Menouar ben Yahya 2 août 2010 14:03

                            Qu’ a fait ce soldat à par dire la vérité, aux masses, alors qu’avant seule la caste des dirigrants savaient ! Ca me rappel dans la Russie communiste ou les intellectuels de gauche préféraient mentir sur le régime totalitaire plutôt que de dire la vérité, dire la vérité pour eux c’était trahir l’idéal communiste...Soljenitsyne est longtemps passé pour un traitre ! Même si toute vérité n’est pas bonne à entendre, elle vaut mieu que le mensonge et je préfére cette maxime d’IBN Kheldoun qui disait :« La vérité est une puissance à laquelle rien ne résiste et le mensonge un démon qui recule, foudroyé par l’éclat de la raison ».


                            • Tiberius Tiberius 2 août 2010 14:59

                              @ mokhtar h

                              Mon pauvre ami ! smiley 

                              A l’heure de la mondialisation, il n’y a plus de terre occidentale ou musulmane.

                              Il n’y a que de vastes espaces économiques où la loi de Dieu capitule lentement face à celle du marché. Si vous n’avez pas encore compris cela, préparez-vous à un réveil douloureux. Car les rares qui refusent encore de plier l’échine et de se convertir au libéralisme (Iran, Vénézuela...) se voient refuser le développement économique et en sont réduits à vivre piteusement des seules richesses de leur sous-sol. Mais ces richesses n’étant pas inépuisables, leur destin est d’ores et déjà scellé.

                              Inutile de lutter ! C’est comme une irrésistible tornade venue du Far West qui balayera bientôt toutes les vieilles civilisations et leurs cultures primitives, leurs idéologies archaïques. Rien ne fera durablement obstacle à la marche triomphale du progrès économique, n’en doutez pas.

                              C’est un peu comme si nous vivions la quatrième guerre mondiale, sauf qu’elle est économique. Mais l’ennemi rouge/vert/brun est cerné sur toutes ses positions et son combat ne s’apparente plus qu’à un dernier baroud d’honneur.


                              • mokhtar h 3 août 2010 01:10

                                @ Tiberius.
                                rien à redire sur les vertus du libéralisme, si vous voulez.
                                Là où il y a problème cependant, c’est l’Impérialisme : et là, on est obligés, nous musulmans de résister pour mettre tous vos soldats occupants dehors. Au prix des plus grands sacrifices, on a le temps et la démographie pour çà.
                                Après, mais APRÈS seulement, on parlera plus tranquillement de progrès économique qui, tout de même (!), n’est pas lié forcément à l’impérialisme. Or, il me semble que vous liez les deux


                              • sisyphe sisyphe 8 août 2010 09:52

                                Par Tiberius (xxx.xxx.xxx.31) 2 août 14:59


                                A l’heure de la mondialisation, il n’y a plus de terre occidentale ou musulmane.

                                Il n’y a que de vastes espaces économiques où la loi de Dieu capitule lentement face à celle du marché. 

                                Inutile de lutter ! 

                                Rien ne fera durablement obstacle à la marche triomphale du progrès économique, n’en doutez pas.


                                Ah ! 

                                Le libéralisme et la « loi du marché » s’apparente donc, pour Tiberius, au « progrès économique » !! Et sa marche « triomphale » !! smiley 

                                Beau progrès, ma foi, qui entraine un monde ou plus d’1 milliard d’individus souffrent de la faim, ou plus de 2 milliards vivent avec moins de 2 dollars par jour, où les services publics sont laminés, la terre et le vivant privatisé, les banques et organismes financiers organisant le dépècement de la planète, la spéculation sur les matières premières indispensables à la vie, et, là où des pays essaient de résister, on envoie des tapis de bombes ! 

                                Génial, le progrès !! 

                                On en reviendrait presque à regretter les temps où les pays étaient « régis par la loi de dieu » (comme il dit) ; la situation était moins grave.... 



                              • Martin D 2 août 2010 15:51

                                pourquoi les gens sont-ils prêt à tuer pour pouvoir vivre convenablement ?

                                René NABA expliquait ce matin à la radio comment des Arabes (libanais, palestiniens, etc....) ont été payés par les services secrets israéliens à coup de millions de dollars pour mentir sur le hezbollah et\ou la Syrie.
                                l’objectif est de donner à l’opinion occidental de fausses informations sur le hezbollah et la Syrie.
                                les principales fausses informations que j’ai retenu sont :
                                - Iran finance massivement le hezbollah via la Syrie
                                - attentats orchestré par des groupes musulmans et non MOSSAD


                                • franc 2 août 2010 17:55

                                  Les stratèges chinois qui ont écrit « la guerre sans limite » ont raison --------------------------------la guerre aujourd’huis c’est surtout une guerre informationnelle ,la force de propagande est aussi forte que la force matérielle brute -------------car qui contrôle l’esprit contrôle tout .

                                  la bataille informationnelle se livre autant sur la télévision que sur internet ,car il ne faut pas se leurrer il ya autant d’intox sur internet que sur la télévision .

                                  et peut -être que l’auteur aussi par son article oeuvre aussi pour la propagande de son bord idéologique et pour ses intérêts personnels .

                                   

                                  quant à la guerre en Afghanistan ,est-ce que les américains ont perdu ou gagné cette guerre ,est-ce que les occidentaux ont raison ou non de mener cette guerre -----------------------------------difficile de répondre de but en blanc,car il ya tellement de facteurs en cause

                                  en tout cas pour ce qui est de l’objectif premier des américains à savoir déloger les talibans du pouvoir ,c’est gagné ,quoiqu’on en dise ,et cela même s’ils se retirent aujourd’huis d’Afghanistan ,ils ont établi un gouvernement favorable aux intérêts des USA.Et d’ailleurs ils peuvent aider ce nouveau régime à se maintenir par l’instruction et la coopération économique et financière tout en leur fournissant des armes pour combattre et même un appui logistique aérien sans utiliser des troupes au sol ,bref continuer la guerre autrement ,sans troupe au sol ,avec des bombardements aérien ou l’envoi des missiles ou des drones à distance

                                  Il en est de même pour l’Irak ,et bien que je sois tout à fait contre cette guerre ,Saddam était un laïc éclairé et à mon avis il avait même raison d’avoir envahi le Koweit dont les ressources pétrolières devaient profiter à tous les habitants de la région et en particulier aux irakiens et non à quelques privilégiés de la monarchie koweitienne ,il faut reconnaitre là encore les américains ont réussi leur objectif d’avoir établi un régime qui leur soit favorable ;

                                  a mon avis les objectifs des occidentaux ont réussi dans ces deux guerres ,et il est temps que les soldats se retirent de ces deux pays------------------------------------car le temps des guerres coloniales est terminé et il est illusoire de diriger des peuples étrangers contre leur volonté ---------------------------------------et il n’ y a pas plus efficace de luttrer contre l’islamisme que les musulmans eux-mêmes ,et si les musulmans s’entretuent entre eux cela ne sert de rien de s’en mêler
                                   

                                  la seule raison de faire la guerre pour un peuple dans des pays étrangers c’est pour occuper des territoires et d’’y installer une partie de son peuple pour élargir l’espace vital ,sinon cela n’est pas la peine de sacrifier tant de vie humaine . 



                                   

                                   


                                  • Tiberius Tiberius 2 août 2010 18:42

                                    Audiart disait : « deux intellectuels assis iront moins loin qu’un c... qui marche. »

                                    Le fait est que ce n’est pas avec de la propagande que l’on risque d’influencer grandement le cours de la vie humaine, mais avec des actes. Les idées n’exercent d’influence sur le monde que quand elles nous révèlent de nouveaux moyens d’action. Tous les propagandistes du monde ne pèsent rien face à puissance commerciale des firmes capitalistes. Pendant que certains se limitent à penser et réfléchir, des firmes comme Apple mettent sur le marché des Ipad. Mais au final, qui exerce la plus grande influence sur le monde ? Les propagandistes ou les acteurs économiques ?

                                    Avez-vous remarqué que l’on trouve toujours beaucoup de monde pour soutenir encore le communisme, l’anarchisme voire le chavisme. Mais qui soutient le libéralisme ? Personne ! Celui-ci n’ a pas besoin d’aucun soutien car, lui, n’existe pas qu’en pensée : Il s’exprime en acte et à l’échelle de la planète à chaque instant de notre vie à chaque fois que nous procédons à une opération économique. Le libéralisme n’est pas une abstraction, il est effectif.

                                    La vraie guerre, celle qui lentement impose au monde son nouvel ordre, ne se livre pas sous les claviers des propagandistes, des idéologues, mais dans les bureaux des génies du marketing, dans les usines délocalisées, dans les centres de recherche, les supermarchés, partout et à chaque instant de la vie économique.


                                  • ELCHETORIX 2 août 2010 18:13

                                    bonjour l’auteur et merci pour ce nouvel article !
                                    je n’ajouterai pas de commentaire aux précédents , simplement de voir une vidéo de Aaron RUSSO , expliquant , comment ROCKEFELLER voulait le recruter au CFR , il y a tout l’attentat du 11/09 et les agressions colionalistes en IRAK et en AFGHANISTAN , due ces interventions dureraient et qu’il n’y auraient ni vainqueurs ni vaincus ! Cette vidéo est sur DAILYMOTION .
                                    J’ajouterais que les seuls vainqueurs , comme d’habitude sont les marchands d’armes et en dernier ressort l« l’industrie financière » donc les grandes banques de WALL-STREET et de la CITY de LONDRES , sans oublier les ROTCHILDS grands banquiers d’Europe Continentale !
                                    RA .


                                    • liberta 2 août 2010 19:06

                                      @ elchetorix

                                      merci de rappeler cette vidéo de AARON RUSSO

                                      une citation de ROCKFELLER : —« Nous sommes à la veille d’une transformation globale.Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure et les Nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial »

                                      Tout est dit


                                    • Causette Causette 2 août 2010 18:27

                                      il ne faut pas mettre tous les musulmans dans le même sac bien sûr, car après tout chacun à bien le droit de croire aux mythes, fables et légendes qu’il veut, du moment qu’il n’en fait pas un programme politique imposé à tout le monde.

                                      cependant, il ne faut pas être naïf non plus, certains islamistes ont en detestation le monde occidental dans son ensemble, et n’hésiteront pas à frapper que vous les souteniez ou pas

                                      Opération Bojinka
                                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Bojinka


                                      • liberta 2 août 2010 18:55

                                        @ dalamix
                                        Vous oubliez l’influence d’Israël qui veut le conflit avec l’Iran


                                      • Tiberius Tiberius 2 août 2010 19:07

                                        Même si l’Iran se dote d’armes atomiques je ne vois pas comment ils pourraient atteindre Israël sans que les Palestiniens n’en est à souffrir eux aussi et je dirais même eux surtout car ils n’auront sans doute pas les moyens de se protéger des retombées radioactives aussi bien que les Israéliens. A l’inverse, Israël pourra lancer ses bombes sur l’Iran en toute quiétude.

                                        Bref, s’il devait y avoir une guerre, il est probable que tout le monde en resterait aux armes conventionnelles. Et là, malheureusement, les Israéliens et les Américains seraient un peu avantagés (euphémisme). smiley


                                      • liberta 2 août 2010 19:22

                                         Il y en a qui n’aime pas qu’on parle d’Israël - pourquoi donc ?


                                      • Tiberius Tiberius 2 août 2010 19:42

                                        @ dalamix

                                        Vu que l’Iran puissance nucléaire ne pourrait pas se servir de ses armes contre Israël sans atteindre encore plus durement les Palestiniens, si vous pensez que détenir de telles armes leur permettrait d’annihiler Israël, il faudra me dire comment...

                                        Du reste, les Israéliens disposent quand même de missiles nettement plus modernes et surtout précis que ceux des Iraniens. D’ailleurs c’est toute la technologie des armes israéliennes qui est à l’avant-garde de ce qui se fait de mieux sur Terre. Nous savons tous qu’Israël est la vitrine des marchands d’armes occidentaux. Ajoutons à cela que les Israéliens sont bien mieux équipés que l’Iran en armes anti-missile, si les iraniens veulent brûler Israël, il ne le restera plus qu’à lancer des petites roquettes comme les Palestiniens (elles au moins passeront entre les mailles du filet).

                                        Bref, il faut regarder les choses en face. Les rodomontades des Iraniens ne pèseraient pas bien lourd face à la technologie occidentale.


                                      • Tiberius Tiberius 2 août 2010 20:21

                                        Les Iraniens ont fait la guerre pendant combien de temps à l’Irak sans jamais réussir à l’emporter ? Et combien de temps a-t-il fallu aux Américains pour pulvériser l’Irak ?

                                        Lors de la deuxième guerre du golfe, les soldat irakiens ont témoigné de l’écrasante supériorité des armes américaines (celles qui équipe Israël). Vous vous rappelez ? Les bombe qui explosent dans le ciel et brûlent tout l’oxygène laissant le soldats incapables de se défendre, puis les hélicoptères qui surgissent et détruisent le blindage des chars, et enfin les soldats qui donnent l’assaut équipés comme pour le combat sur une autre planète ! Des navires de guerre qui crachent par centaines des missiles à 1000 km de distance, mais avec une précision du mètre. Des avions qui volent si haut qu’on ne parvient pas à les abattre mais ils tirent des missiles avec une précision redoutable. Des armes qui détruisent les systèmes informatiques, d’autres qui court-circuitent les fils des centrales électriques de telle façon qu’il faut des mois pour tout réparer. Et des avions noirs qui tels des fantômes attaquent de nuit et vous laissent sans eau, ni électricité, ni radio, ni téléphone. Vous ne savez même plus si vous avez encore un président et les bombes exposent encore, encore, encore et encore jusqu’à vous épuiser moralement au point de souhaiter la mort. Shock and Awe ! 

                                        Nous connaissons cela très bien aujourd’hui et nous imaginons parfaitement quel serait le triste sort de l’Iran en cas de conflit. La seule crainte des Israéliens ce serait que l’Iran devenue puissance nucléaire ne choisissent de lancer ses bombes atomiques dans un geste désespéré. 


                                      • jaja jaja 2 août 2010 20:46

                                        Tiberius, vous oubliez un petit détail. La guerre n’est pas terminée ni en Irak ni en Afghanistan et là bas les Yankees ne semblent pas être en brillante posture et la Résistance a l’éternité devant elle pour les bouter hors de leurs frontières.

                                        En cas d’attaque sur l’Iran la première chose que l’on verra c’est le retournement des chiites irakiens qui de collabos à l’heure actuelle passeront du côté de la Résistance. N’oubliez pas non plus que les Chiites sont nombreux dans tous les pays pétrolifères du Golfe et que beaucoup doivent déja savoir quoi faire en cas d’attaque US contre l’Iran.

                                        Bref un colossal embourbement pour les néos-croisés et la grande réconciliation Chiites sunnites..... Pourquoi pensez-vous que les Américains hésitent tant ?


                                      • Tiberius Tiberius 2 août 2010 20:50

                                        Durant la première guerre du golfe Saddam Hussein a lancé ses missiles conventionnels contre Israël qui n’était pas plus grand qu’aujourd’hui. Or ça a changé quoi ? Une nuit de bombardements suffira à plonger la totalité de l’Iran dans le noir, a les priver d’eau, de télé et surtout de leur aviation

                                        Car les Israéliens auront le renfort des porte-avions, croiseurs et frégates américains. Et le système de défense par satellite des Américains dépassent de très loin les pauvres moyens de l’Iran. Les Israéliens sont qui plus est des experts reconnus dans la technologie des drones furtifs qui détruisent vos installations dans la nuit tels des fantômes et sans mêm risquer une vie humaine.

                                        Comment va faire l’Iran pour couler les navires américains qui le bombardent alors qu’en une nuit les iraniens auront été privés de leur aviation par les engins furtifs et les missiles de croisière ?

                                        Vous êtes en train de vous raconter des histoires mon pauvre...


                                      • Tiberius Tiberius 2 août 2010 20:55

                                        @ jaja

                                        Vous savez, les Américains vont bientôt quitter l’Irak. C’est sûr que le pays restera une zone de chaos encore longtemps, mais le gouvernement qu’ils ont mis en place, LUI, il restera debout grâce à l’aide logistique américaine. Donc si ça se passait comme ça en Iran, ma foi, on peut dire que les mollahs seraient perdants.


                                      • jaja jaja 2 août 2010 21:06

                                        Vous vous trompez les Américains ne vont pas quitter l’Irak malgré ce qu’en dit Obama. Plusieurs dizaines de milliers d’entre eux plus les mercenaires privés vont rester soi-disant pour former l’armée et le police irakienne qui se forme depuis des années déja sans grand succès apparemment...

                                        Le gouvernement ne peut tenir un mois sans les Yankees... Bien sûr en cas d’attaque sur l’Iran il sera en plus attaqué par la majorité des Chiites..

                                        La guerre menée par les résistances et celle, technologique des USA, n’ont rien à voir et c’est maintenant une histoire connue. Jamais on ne peut indéfiniment maintenir le joug contre des peuples qui le refusent... Il semble que Washington n’ait pas encore bien compris ça... ça viendra et ils partiront la queue basse comme d’hab....


                                      • armand armand 2 août 2010 23:23

                                        Jaja,

                                        J’ai peur que tu ne sois pas très au courant. Les factions en Irak en ont surtout les unes après les autres, chiites contre sunnites contre Kurdes. Seule la poigne de fer de Saddam Husseain les a fait coexister. Et il y a eu des coups d’état sanglants dans le passé qui ne devaient rien à l’intervention extérieure.
                                        Juste pour info, sais-tu que les fameuses tribus sunnites (dont étaient issus Saddam et sa famille) ne sont en Irak que depuis cent ans ? Venues d’Arabie séoudite ?
                                        Et que le sentiment national irakien est plutôt artificiel ?
                                        Comme pour l’Afgha.


                                      • armand armand 2 août 2010 23:24

                                        Jaja,

                                        Arrête de prendre pour de la « Résistance » des intégristes religieux de la pire espèce dont le principal souci est avant tout de buter leurs correligionnaires plus tièdes. Arrête de plaquer des schémas occidentaux sur des terres qui sont à mille lieues de cela.


                                      • Shaytan666 Shaytan666 3 août 2010 12:32

                                        Bref un colossal embourbement pour les néos-croisés et la grande réconciliation Chiites sunnites....

                                        La grande réconcilliation, laissez moi rire, le jour où toutes les troupes américaines auront quitté l’Irak, fin 2011 normalement, ce sera un bain de sang et quelques temps après, il ne restera plus un seul sunnites en Irak.


                                      • pastori 2 août 2010 18:38

                                        hasta rambo tu a vu trop ,de films a ton age c’est dangereux.

                                        tu aimerais que les zoulous (ou autres )viennent te bombarder, tuer tes enfants pour faire la guerre non à la france mais aux capitalo-liberalo-sauvages et pour mettre en place un gouvernement autochtone le moins capitalo-liberalo-sauvage possible ?" 

                                        pourtant ceux là ils font bien plus de dégâts et de malheurs chez nous et ailleurs et sont bien plus dangereux que les talibans,


                                        • Hasta la vista 2 août 2010 18:47

                                          t’as pas répondu à ma question : c’est où ton pays où on a chassé les boches à mains nues sans l’aide des ricains ?

                                          et ton père était résistant français, tu dis ?
                                          t’as quitté la france alors ?
                                          ou t’es un clown qui raconte n’importe quoi ?


                                        • armand armand 2 août 2010 19:01

                                          pastori,

                                          Lisez le témoignage de quiconque a vécu sous les talibans, mieux encore, interrogez-les de vous-mêmes, et vous verrez s’il n’y a pas lieu d’employer tous les moyens possibles pour débarrasser la terre d’une engeance pareille.

                                          Je suppose que vos propos lénifiants auraient été les mêmes pour dénoncer ces affreux américano-britanniques qui ont bombardé la France pour la débarrasser des nazis ?


                                        • pastori 2 août 2010 18:54

                                          c’est un morceau de France mon pote, et un pays à la fois. comme l’Auvergne.
                                          ou l’Alsace, ou la Bretagne.

                                          c’est grâce à tous ces pays réunis que la France a été créée. pour sa grandeur. grâce à toutes les différences. même que certains ne voyaient pas d’un bon œil les protestants.

                                          et pourtant il y avait des trouillards qui déjà à l’époque luttaient contre « l’invasion des auvergnats » qui venaient en masse manger le pain des parisiens.

                                          Rien n’a changé.  smiley

                                          r


                                          • Hasta la vista 2 août 2010 19:09
                                            pastori
                                            donc t’as été libéré par les ricains
                                            mais tu ne peux pas les piffer pour une raison x
                                            et qu’est-ce que ça peut te fiche qu’ils cassent du taliban ?
                                            ça te pose un problème ?


                                          • Causette Causette 2 août 2010 19:12

                                            euh c’est pas très clair ce que vous écrivez Pastori

                                            l’Auvergne.ou l’Alsace, ou la Bretagne. c’est grâce à tous ces pays réunis que la France a été créée. pour sa grandeur(...) avec des trouillards ???

                                            l’Histoire de France, que vous réduisez en 2 phrases, se déroule en réalité sur plusieurs siècles http://fr.wikipedia.org/wiki/France#Histoire


                                          • ELCHETORIX 2 août 2010 20:53

                                            shawrzy , que les ricains s’usent la - bas , on s’en bat les couilles , mais , le fait de nous entrainer , ceci est une autre paire de manches !
                                            D’ailleurs la CHINE et la RUSSIE ne voient pas du tout d’un mauvais oeil que les ricains y laissent et leur énergie mais aussi leur honneur ( ou déshonneur ) , mais s’y ruinent financièrement , et le moral de leurs boys au sol est au plus bas !
                                            vous avez dit une guerre , moi je dis un envahissement inutile coûteux et déplorable pour leur « aura » vis à vis de toute la communauté internationale ; il est de notoriété publique que la politique étrangère US est vomie par l’ensemble des peuples de la planète , y compris par les peuples Etats-Uniens !
                                            RA .


                                          • pastori 2 août 2010 21:14

                                            il peut me fiche que l’argent de mes impôts ça sert à ça, que des jeunes de 20 ans sont envoyés au casse pipe, par des gens bien planqués, et qui meurent sans savoir pourquoi.

                                            ça me gêne parce que des milliers d’innocents sont tués pour rien et leurs familles deviennent fanatiques à juste titre

                                            ça me gène parce qu’avec l’argent de mes impôts sert à « former » la-bas des salopards qui vont avoir pour tâche de servir et défendre des régimes pourris.

                                            ça me gêne parce qu’on lave le cerveau à des pauvres idiots dans ton genre pour en faire des fanatiques qui haïssent des peuples sans même les avoir vus, dans le but de vendre leur saloperies de canons.

                                            je ne haïs aucun peuple, pas plus les américains que d’autres, je déteste par contre les cons, les méchants, les égoïstes, les profiteurs, les négriers, les salopards quelque soit leur origine et la couleur de leur peau.


                                          • ELCHETORIX 2 août 2010 21:26

                                            dis tézigue , pastori , j’espère que ce post ne m’est pas adressé !
                                            RA .


                                          • pastori 2 août 2010 21:35

                                            he oui mais avec les trouillards il y avait une majorité de courageux.

                                            seulement aujourd’hui les pouvoirs ont compris comment jouer avec le peu de trouillards et leurs peurs pour leur faire avaler n’importe quoi et surtout leur cacher leurs turpitudes !

                                            quand on soutient des pays d’Afrique en livrant des armes aux dictateurs pour leur permettre de se maintenir au pouvoir en échange de leurs matières première, c’est par amour pour ces peuples d’Afrique ?

                                            quand on tue cinq millions d’irakiens, c’est par amour pour eux, pour les sauver ?

                                            vous croyez que les rambos qui débattent ici sont en adoration devant le peuple afghan, et qu’ils sont inquiets pour leur sort. ?

                                            savez vous qu’en quelques jours vous avez déjà oublié l’affaire scandaleuse woerth-bétancourt ?

                                            grâce à quoi ? l’enfumage, et l’ exacerbation des peurs qui font que certains en arrivent à ne plus penser qu’à ça, ils ne voient que des talibans et des islamistes partout, et déteignent sur les gens normaux à force de rabâcher..


                                          • pastori 2 août 2010 21:38

                                            oh que non helchetorix, j’aprécie vos propos.

                                            c’etait pour hasta-rambo armons nous et partez.


                                          • ELCHETORIX 2 août 2010 22:32

                                            Merci , que me vla rassuré , moi aussi j’apprécie vos commentaires , mais les contras on ne les convaincra pas , il y en a un sur un autre article qui m’insulte et incite les autres à ne pas me répondre , alors que je m’en moque , je viens commenter un article , surtout des auteurs qui correspondent à mes convictions et les autres aussi , tout en essayant d’être courtois.
                                            Je me permets de vous dire de jeter un oeil sur le tème« il n’y aura pas de révolution » par EVRARD
                                            RA .


                                          • pastori 2 août 2010 22:47

                                            j’ai vu.
                                            sauf contentieux antérieur, c’est pas compréhensible.


                                          • Hasta la vista 2 août 2010 23:43

                                            pastori


                                            ton discours de pseudo justice humaniste, miss france fait le même chaque année
                                            c’est très facile à dire, mais dans le réel, c’est toujours du pipeau
                                            le fait que tu aies raconté des conneries avec ton « pays où on a chassé les boches à mains nues sans l’aide des ricains » sans jamais dire le nom de ce pays malgré ma demande, m’a vite montré que tu n’es qu’un clown qui raconte n’importe quoi

                                            des bouffons dans ton genre, en 40, ça vendait des patates aux boches à 1/2 prix en disant : danke schon, mein komandant

                                            la réalité c’est que tu bouffes du ricain au p’tit déj, voilà ton vrai levier
                                            alors, ton blabla « humaniste », garde-le pour les midinettes de ton patelin
                                            d’autant que les talibans, c’est vraiment de la merde médiévale




                                          • Hasta la vista 2 août 2010 23:49

                                            Elchetorix


                                            GW Bush est pour moi un des pires présidents US de l’histoire, et l’Afghanistan est une des nombreuses crottes de ce sinistre connard d’évangéliste, alors qu’est-ce que tu veux que je te dise ?
                                            MAIS ça ne change rien au fait que les USA sont une vraie démocratie qui fonctionne et peut donc se remettre en question et revenir de ses conneries.
                                            Alors donnons du temps à Obama, il est bien ce mec-là. 

                                          • pastori 2 août 2010 23:59

                                            pauvre petit monsieur, en effe on ne joue pas dans la même division !
                                            apprends d’abord ton histoire de la France, pas l’officielle, la vraie et tu saura que je ne dis jamais «   n’importe quoi » .

                                            chaque mot que j’écris est peséet dit ce qu’il veut dire, toujours la stricte vérité..

                                            je t’ai répondu plus haut. 

                                            mais toi tu réponds à quoi ? quels sont tes arguments à part des slogans éculés que répètent inlassablement les cerveaux lavés esclaves des puissants qui en font leurs jouets ?

                                            en irak, tu a gagné la guerre ? les rambos qui envoient les autres au casse pipe ! « c’est très facile à dire, mais dans le réel, c’est toujours du pipeau ». tu fais la guerre bien au chaud derrière ton clavier.


                                            Nul n’est plus ami des américains que moi. ceux qui le méritent.

                                            o


                                          • armand armand 3 août 2010 00:13

                                            C’est bien mon opinion aussi.
                                            Et Obama doit être prudent - quand on sait que d’anciens membres du Congrès envisagent de demander son « impeachment » pour atteinte aux valeurs américaines - c’est à dire s’en prendre aux gentils pétroliers pollueurs !
                                            Comme m’a dit un jour Benjamin Barker, conseiller de Clinton, les Français n’ont pas idée du radicalisme de certains républicains dès qu’on quitte les grandes villes. Et ces gens là, on peut en être sûr, votent.


                                          • Hasta la vista 3 août 2010 00:42

                                            armand


                                            oui, Obama marche sur un fil, mais j’ai l’impression qu’il sait le faire
                                            à propos de JFK, je me demande encore si ce n’était pas son frère Bob qui dérangeait surtout
                                            il voulait faire un justice qui lave 2 fois + blanc, et vite ...

                                          • Hasta la vista 3 août 2010 00:45

                                            armand ( suite )

                                            pour le radicalisme de certains républicains : un héritage culturel des anciens sudistes, peut-être

                                          • armand armand 3 août 2010 09:02

                                            Hasta la vista,

                                            Pas seulement ; en même temps les vrais héritiers des sudistes, qui s’appellent des néo-confédérés, étaient farouchement contre l’invasion de l’Irak - ils y voyaient un remake de l’invasion du Sud par les Yankees.
                                            Il ne faut pas oublier que c’est le parti républicain qui a toujours fait intervenir le gouvernement fédéral quand ça lui chantait.


                                          • pastori 3 août 2010 09:14

                                            je vais être charitable,

                                             va dans google et tape « premier département libéré ». à l’aide de fusils de chasse et quelques sten parachutées par les anglais. et d’un petit nombre de marocains et tirailleurs algériens et quelques milliers de morts. ;

                                            les boches avaient 32.000 hommes super équipés. les italiens beaucoup plus. eux ils se sont couchés avant la bataille finale à laquelle ils n’ont pas participé.
                                            la troupe française est arrivée quand c’était fini.
                                            département où aucun juif n’a été dénoncé ni déporté mais cachés,

                                            tu va être édifié et apprendre quelque chose que tous les ânes devraient connaitre( mais que l’on cache soigneusement par mépris pour ce peuple.,) surtout ceux qui se disent souverainistes et plus français que les autres.
                                            banane


                                          • Hasta la vista 3 août 2010 10:41

                                            je m’en doutais que c’était la Corse

                                            j’aime bien, j’y ai été comme para belge dans les ’70, on a bu le pot avec les mecs de la légion

                                            mais alors qu’est-ce qu’un Corse peut en avoir à foutre de ces tocards de talibans ?
                                            et les ricains ne vous emmerdent pas non plus ...

                                            tomate


                                          • courville courville 3 août 2010 10:43

                                            tu sais que fumer de la moquette c’est dangereux pour les neurones ?


                                          • Hasta la vista 3 août 2010 10:57

                                            quand on en a ... tu risque plus rien, toi, petit veinard


                                          • pastori 3 août 2010 12:14

                                            toi qui te fait du cinéma avec tes américains et les talibans....

                                            qu’est ce qu’on fout labas ? ça cou^te combien ? on manque de tout chez nous !
                                            et demain on va aller sauver qui ?

                                            quand à la crainte qu’ils nous envahissent faut qu’ils sachent courir vite. en tout cas chez moi !
                                            nous on dort tranquiles smiley


                                          • Hasta la vista 3 août 2010 12:44

                                            on fait du scoutisme en montagne

                                            c’est excellent pour les poumons et ça forme le caractère
                                            nos jeunes perdent trop de temps à flinguer sur nintendo
                                            le réel, c’est plus formatif smiley

                                          • pastori 3 août 2010 17:25

                                            ça coûte combien la promenade ?

                                            que ceux qui sont pour payent de leur poche après tout ! pas les autres.
                                            et puis en désigner d’office quelques-uns tirer au sort pour y aller combattre la-bas.
                                            on verrait qui serait pour.

                                            là on nous prends nos sous sans demander notre accord.

                                            sousciption nationale ! « donnez de vos sous pour envoyer nos jeunes se faire tuer pour des cailloux  »

                                            tant que c’est du bla bla, que des courageux y a qu’à !


                                          • Hasta la vista 3 août 2010 17:37
                                            mais on s’en fout de ton bla bla
                                            paye et tais-toi

                                          • pastori 3 août 2010 17:47

                                            Ciao rambo, fait gaffe babas au tchoutchougougna.  smiley


                                          • pastori 3 août 2010 17:48

                                            pas babas, « la-bàs ».


                                          • Hasta la vista 3 août 2010 17:50

                                            ciao caballero smiley


                                          • 3°oeil 2 août 2010 19:19

                                            mais non pas l’iran la chine y investie 40M
                                            http://www.romandie.com/infos/news2/100731082201.2e86myet.asp
                                            y’ena qui y tiennent..
                                            http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=137052&ionid=351020101
                                            ca hack a donf ici n’est ce pas...


                                            • armand armand 2 août 2010 19:27

                                              S’il n’y avait pas eu l’aide américaine massive aux soviétiques, ils n’auraient jamais tenu le coup.
                                              S’il n’y avait pas au le Pacte germano-soviétique, jamais la France et l’Angleterre n’auraient été vaincues en 1940.
                                              Comme quoi...


                                              • Waldgänger 2 août 2010 19:49

                                                Armand, je vous aime bien, mais sur ce coup, je suis tenté d’être indulgent avec les Soviétiques. Ils ont été alliés avec les Nazis en partie à cause de leur mise totale sur la touche au moment des accords de Munich, où ils se font humilier et, bien pire encore, la GB et la France s’applatissent devant Hitler et on croit à ce moment que les nazis auront les coudées franches en Europe de l’est pour les années à venir. Faute d’alliés pour les combattre, il leur a fallu se montrer pragmatiques, et de toute manière, entre 1935 et 1939 en Europe, tout le monde s’est retrouvé allié avec tout le monde ou presque à un moment ou un autre, c’est à peine forcer le trait. 


                                                En 1939, la France aussi a refusé en partie de faire la guerre, en n’attaquant pas un front allemand dégarni et une ligne Siegfried assez maigre. Sans pacte germano soviétique, il y aurait pu avoir une neutralité pure et simple, même un peu tendue. Et pour l’invasion de la Pologne, les Russes ont attaqué 17 jours après les Allemands, tout était déjà terminé. 



                                              • armand armand 2 août 2010 20:01

                                                Wald,

                                                Soit - mais vous omettez l’« aventure » soviétique contre la Finlande.
                                                Je ne mets pas en doute l’héroïsme russe et leur rôle indispensable dans la lutte contre Hitler, reconnu de tous les participants - je me souviens des films amateurs (mais en couleur, s’il vous plaît !) que mon beau-père avait tournés au moment de la rencontre entre les deux armées alliées sur l’Elbe - officier U.S. il était précisément chargé de liaison avec les troupes soviétiques, mais j’essaie de rétablir l’équilibre. D’aucuns ici voudraient nous faire croire que ce sont les seuls soviétiques qui ont gagné la guerre.


                                              • courville courville 3 août 2010 10:27

                                                «  »et s’il n’y avait pas la bataille de stalingrade jamais les amerloques n’auraient debarquer !«  »"

                                                et si ma tante en avant on l’appelerai mon oncle

                                                si les communistes ne s’etait pas allier a hitler , il n’y aurait pas eu d’invasion de la pologne


                                              • Waldgänger 3 août 2010 12:59

                                                Pas de problème Armand, il est vrai que maintenir un équilibre ici est un exercice qui peut s’avérer pas toujours évident. smiley


                                              • Onegus Onegus 9 août 2010 02:56

                                                Et si les banquiers et les industriels anglo-saxons n’avaient pas financé Hitler et le réarmement de l’Allemagne, il n’y aurait pas eu de guerre du tout.

                                                End of the story.


                                              • Causette Causette 2 août 2010 19:30

                                                Faut tout de même être sérieux, les amis ! prendre comme pict un professeur scientifique chimiste et physicien de renommée mondiale ne fait pas de vous une Lumière et n’améliore en rien l’idée que l’on pourrait se faire de vous en lisant vos commentaires ; enfin, ce que j’en dis hein !


                                                • pastori 2 août 2010 21:20

                                                  si c’est pour moi Mme causette, je ne crois pas que ce que je dis pourrait rendre honteux le personnage du pict,
                                                   
                                                  si tant est que le pict est tout ce qui vous inspire dans ce que je dis.


                                                • Causette Causette 2 août 2010 22:36

                                                  salut Pastori, oui mon message était pour vous, l’image de Pasteur ça faisait trop sérieux sous un fil de discution où nous ne sommes que des amateurs, me semble t-il ;

                                                  pas mal le berger  smiley


                                                • Hasta la vista 2 août 2010 23:59

                                                  c’est pas un berger, c’est un trafiquant de spaghettis de contrebande


                                                • rocla (haddock) rocla (haddock) 3 août 2010 11:03

                                                  C ’était pas des macaronis c ’était du bromure en contrebande ....


                                                • fonzibrain fonzibrain 2 août 2010 20:09

                                                  armand


                                                  tu es au courant qu’a^rès la 2GM les usa ont aidé les soviétique

                                                  sutton dit que sans l’aide us, l’union sociétique se serait effondré très rapidement


                                                  • danielle bleitrach danielle bleitrach 2 août 2010 20:52

                                                    Les Etats-Unis ont un plan pour attaquer l’Iran si ce pays s’obstine à avoir une arme nucléaire

                                                    2 aout. Le chef de l’Etat Major unifié des Etats-Unis a assuré ce dimanche que les Etats-Unis avaient un plan d’attaque contre l’Iran ce qui est prévu si Téhéran se dote d’une arme nucléaire, mais il a affirmé être « extrêmement préoccupé » par les conséquences d’une telle mesure.

                                                    Une action militaire contre l’iran pourrait avoir « des conséquences non désirées difficiles à anticiper dans une zone incroyablement instable à déclaré l’Amiral Michael Mullen a la NBC.
                                                    Les Etats-Unis ne peuvent pour autant, et c’est ce qui est cherché, permettre que Téhéran se dote d’une arme nucléaire.
                                                    Les États-Unis ne peuvent pas par conséquent, et c’est ce qu’il cherche, permettre que Téhéran se dote d’une arme nucléaire. « , pour eux être francs tant l’une comme l’autre option, m’inquiètent beaucoup », a-t-il reconnu.

                                                    Il a dit être « optimiste » sur le fait que les efforts diplomatiques de la communauté internationale et des sanctions imposées à l’Iran conduiront à la République Islamique à abandonner son programme d’enrichissement d’uranium.

                                                    Cependant « les options militaires sont sur la table et restent. J’espère que nous n’avons pas à les utiliser, mais elles sont importantes et bien connues », a agrégé Mullen.

                                                    Téhéran affirme que son programme d’enrichissement d’uranium poursuit des fins civiles pacifiques. Et quand on mesure que la plupart des entrées en guerre des Etats-Unis se sont faites sur des mensonges éhontés, il n’y a pas de raison pour ne pas croire les Iraniens. De toute manière quand les Etats-Unis, Israêl et même la France ont l’arme nucléaire on se dit que tous ces pays ont toujours envahi les autres alors qu’aussi loin que l’on remonte dans l’histoire les Perses ne sont pas des envahisseurs.

                                                    Vous remarquerez également l’inquiétude de ce militaire, il n’ose pas dire que l’option de son gouvernement est folle, mais il le laisse entendre. j’ai toujours pensé que les vrais militaires étaient souvent des gens raisonnables, plus en tout cas que les pépés qui sont derrière leur ordinateur et jouent les fiers à bras en rêvant de meurtre, d’assassinat et de bombes thermo-nucléaires au lieu d’aller gentiment faire dodo avec bobonne...

                                                    Danielle Bleitrach

                                                     


                                                    • Tiberius Tiberius 2 août 2010 20:59

                                                      La meilleure façon pour les Américains d’en finir avec l’Iran c’est de le laisser imploser et Obama le sait très bien, rassurez-vous.

                                                      Il n’y aura pas plus d’intervention militaire là-bas qu’au Vénézuela.


                                                    • ELCHETORIX 2 août 2010 21:13

                                                      @tiberius , non pas d’intervention armée , non , mais placer des marionnettes pro-US , si , on va revenir au bon vieux temps de déstabilisation de ces états , en organisant et finançant de pseudos contras à la solde des US , comme en Amérique Latine et plus précisément au CHILI .
                                                      Non , hombre , tant que les impérialistes et les banquiers tiennent la white house , ils ne renonceront jamais , comme pour le blocus de CUBA , à quoi sert - il hein ? , de quel droit se permettent-ils à se mêler des affaires de n’importe quel pays souverains , non ce pays est comme en l’HEXAGONE dirigés par des « bandits » , des voyous et des gangsters  !
                                                      RA .


                                                    • Tiberius Tiberius 2 août 2010 23:44

                                                      Ce sont des méthodes d’un autre âge que vos évoquez-là.

                                                      Aujourd’hui nous vivons à l’époque de la mondialisation et l’Iran ne pourra pas indéfiniment se tenir à l’écart celle-ci. Les jeunes iraniens veulent eux aussi des Ipad et autres fascinantes marchandises avec lesquelles les sociétés capitalistes et libérales inondent le monde.

                                                      De simples images de fille en bikini sur des plages occidentales peuvent avoir un effet plus dévastateur sur la société liberticide des mollahs que mille bombes atomiques.

                                                      Il n’y a qu’à attendre ! L’Iran est d’ores et déjà en situation d’échec politique et économique. Il va tomber comme un fruit mur...


                                                    • armand armand 2 août 2010 23:54

                                                      Chère Madame,

                                                      Si vous ne savez pas que tous les ministères de la Guerre échafaudent des plans minutieux qui envisagent tous les combats possibles et imaginables, alors à quoi ont servi vos passionnantes études !
                                                      C’est le casuel de tout état-major qui se respecte. On apprend cela même pendant ses classes d’officier.

                                                      Il faut savoir ce que vous voulez - ou bien vous affirmez que l’Iran n’a aucune intention belliqueuse, et il n’y aura rien, que des guerres de propagandes, en attendant que l’opinions publique iranienne mette fin à ce régime grotesque. Ou bien vous défendez le droit à l’Iran d’avoir l’arme atomique. Effectivement, le jour où Ahmedinejad annonce qu’il a la bombe, ce serait un casus belli.


                                                    • Hasta la vista 3 août 2010 01:21

                                                      merci du conseil, franck, j’ai mailé ton post au pentagone

                                                      ils réfléchissent ...

                                                    • Le péripate Le péripate 2 août 2010 23:07

                                                      Ce qu’il y a de certain, c’est que le bienfondé de la présence de nos jeunes dans ces guerres étrangères devrait au minimum faire l’objet d’un débat démocratique.


                                                      • armand armand 3 août 2010 00:04

                                                        Madame,
                                                        « Avec toujours plus un déplacement du champ de bataille vers les population civile, initié par Hitler et qui a... »

                                                        Désolé de vous contredire, mais délaissez vos cours de chinois et retournez en fac d’histoire. Les civils ont commencé à déguster dès la Première Guerre Mondiale. Et même avant - voyez le sort que les Britanniques ont réservé aux civils Boers en 1900.
                                                        C’est une évolution mathématique qui accompagne l’armement toujours plus meurtrier.
                                                        Si Hitler s’en est servi expressément pour terroriser (voir Guernica) , il ne faut pas confondre l’intention, et l’effet des bombardements de cibles militaires qui se trouvent encastrées parmi les populations civiles.
                                                        Vous brouillez complètement les notions de cause et d’effet.
                                                        Il n’y aurait jamais eu de bombardement de Dresde si Hitler n’avait pas fait bombarder Coventry, Londres et tant d’autres villes anglaises.
                                                        Il n’y aurait pas eu Hiroshima si les Japonais, dès la guerre contre la Chine, n’avaient pas systématiquement détruit les populations civiles, rendant les Alliés plutôt insensibles envers les souffrances japonaises.
                                                        Et je vous rappelle que la France n’a été libérée qu’au prix de bombardements meurtriers.


                                                        • Le péripate Le péripate 3 août 2010 00:23

                                                          On peut même être plus précis : c’est avec la guerre de Trente Ans, puis la Révolution et Napoléon que la guerre prend un caractère total.


                                                        • armand armand 3 août 2010 08:54

                                                          Hello OWen,

                                                          Certes....

                                                          Mais vous faites l’impasse sur la domination pachetoune, très mal vécue par les autres ethnies afghanes. Le fondamentalisme ubuesque des talibans est un mélange de wahhabisme transitant par les madrassas de Déoband, en Inde du Nord, depuis le XIXe siècle, joint aux spécificités du Pachetowala, le code d’honneur pachetoune, plus restrictif encore en matière de droit des femmes que l’Islam le plus conservateur.

                                                          L’ereur américaina a été (outre l’appui accordé aux plus rétrogrades pendant la guerre contre les Russes) de ne pas se contenter de virer les talibans en aidant l’Alliance du Nord, mais de faire trainer sur place mendant que Bush mançait sa vendetta contre Saddam Hussein.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès