Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Cannabis, transaction pénale : l’effarant laxisme du gouvernement

Cannabis, transaction pénale : l’effarant laxisme du gouvernement

La semaine dernière, les forces de l’ordre ont manifesté contre le laxisme des institutions judiciaires. Il faut dire que la mise en place de la transaction pénale, une mesure de la loi Taubira de 2014, apporte de l’eau au moulin de ceux qui dénigrent le laxisme judiciaire du gouvernement.

 
Double sens judiciaire
 
Bien sûr, l’objectif officiel de la loi Taubira est de « désengorger les tribunaux et sanctionner plus vite. Les petites infractions et les délits passibles de moins d’un an de prison sont concernés  ». Depuis le 15 octobre, certains délits sont tranchés contre un paiement comptant trois fois moins important, sans passage devant les tribunaux. Les médias évoquent plusieurs délits relativement mineurs : la consommation de cannabis, qui est passible d’un an de prison et 3800 euros d’amende « des peines rarement appliquées, après des mois d’attente pour être jugés  », les graffitis, qui coûteront jusqu’à 1250 euros au lieu de 3750, ou la conduite sans permis ou sans assurance. Bref, à première vue, on peut penser que c’est du bon sens de sortir de tels délits de la lourde machine judiciaire pour l’alléger.
 
En effet, on peut penser qu’il n’est pas inutile d’alléger les procédures pour les délits mineurs et permettre un meilleur traitement des délits plus importants et des crimes. Mais cette présentation des choses n’est pas suffisante. Car qui apparaît aussi avec cette réforme, c’est le très fort allègement des peines maximales pour les délits mineurs : plus de prison, une division par trois des amendes maximales. Bien sûr, il semble que les peines maximales n’étaient que cela, maximales, et qu’en pratique, les peines prononcées par les tribunaux n’étaient en général qu’une petite fraction de ces maximums. Cependant, quel message envoie notre société en divisant par trois les amendes maximales pour ces délits ? Diminuer les peines maximales ne revient-il pas à relativiser inutilement la gravité de ces délits ?
 
Du sens de ces transactions
 
Bien sûr, on peut considérer que ces peines maximales étaient trop élevées, ce que semble indiquer le fait qu’elles n’étaient que rarement utilisées en totalité, a priori. Mais diminuer des peines maximales était-il véritablement utile ? Ne pouvait-on pas mettre en place cette procédure plus rapide pour désengorger les tribunaux sans toucher aux maximums légaux, tout en les appliquant de la même manière ? Le message envoyé par le gouvernement est de relativiser ces délits. Et étant donné qu’il ne me semble pas que les lois de notre pays soient particulièrement clémentes et que les délits et crimes ont plutôt tendance à augmenter, n’est-il pas, imprudent au mieux, pour ne pas dire totalement inconscient, de réduire les sanctions de ces délits, même s’ils ne sont pas les plus répréhensibles ?
 
Et je persiste à penser que relativiser le délit de consommation de cannabis est une grosse faute. Bien sûr, la tendance de nos sociétés aujourd’hui est de légaliser l’usage du cannabis, pour tout un tas de raisons. Pourtant, avec le temps, plusieurs études indiquent la dangerosité de l’utilisation du cannabis, notamment pour les plus jeunes. Le cannabis, c’est un Q.I. plus bas, une plus petite taille, un risque accru de maladies graves. Un autre élément aggravant, c’est le fait que le cannabis est souvent plus fort que dans un passé plus récent, ce qui plaiderait plutôt pour aggraver les sanctions au lieu de les alléger comme la majorité le fait aujourd’hui. Quel terrible message envoyer à la jeunesse que trivialiser le délit qu’est l’utilisation du cannabis aujourd’hui alors que l’usage est déjà trop fort.
 
Voilà donc une raison de plus qui légitime la réaction des forces de police la semaine dernière qui ont manifesté place Vendôme pour dénoncer le laxisme de la justice de ce gouvernement et de Madame Taubira. Les transactions pénales en sont un bon exemple.

Moyenne des avis sur cet article :  1.22/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

49 réactions à cet article    


  • tashrin 20 octobre 2015 12:10

    Merci de bien vouloir eviter de parler d’un sujet que manifestement vous ne maitrisez pas
    Sans rentrer dans le debat sur le fond, sterile par definition tant qu’on en discute avec des gens qui ne connaissent pas le produit dont ils parlent, restons en au volet laxisme...

    Ca n’a strictement rien à voir avec du laxisme, bien au contraire. si vous etiez consommateur, vous le comprendriez : de fait, des sanctions qui n’etaient pas appliquées (applicables ?) vont donner lieu à une distribution d’amendes, donc réintroduire une sanction là où DE FAIT aujourd’hui il n’y en a pas. Et accessoirement renflouer les caisses, ce qui est le but de la manoeuvre. On economise en procedures, on sanctionne là où ce n’etait pas le cas, et accessoirement on fait du benef... Ya bon ! Alors le laxisme...

    Et par ailleurs, la France a déjà l’arsenal juridique le plus repressif d’Europe (qui date de plus de 40 ans), et le taux de consommateurs le plus... haut d’Europe ! La prohibition ca n’a jamais fonctionné, nulle part

    Mais vous avez raison, poursuivons dans la connerie, au point où on en est de toute façon...


    • Pere Plexe Pere Plexe 20 octobre 2015 18:15

      @tashrin


      Il est enfin temps de faire le constat sans appel de 40 ans de posture idéologique complètement inefficace voir contre productive.

      La prohibition c’est laisser le sujet aux mains des mafias (éventuellement islamiste) qui s’engraissent et gangrènent les quartiers ruinant les valeurs de notre société.
      C’est empêcher une prévention efficace.
      C’est laisser la justice et la police, l’état donc, démunies et impuissantes à faire régner l’ordre et la loi.
      C’est criminaliser des millions de consommateurs réguliers.

      Si la prohibition est la solution alors pourquoi ne l’applique t on pas à l’alcool et au tabac ?
      Ce sont pourtant des problèmes de santé publique autrement plus important !

      Le problème n’est pas le laxisme de nos politiques : c’est leur hypocrisie 

    • Samson Samson 20 octobre 2015 19:01

      @tashrin
      « Et accessoirement renflouer les caisses, ce qui est le but de la manoeuvre. »
      Pas la méthode la plus intelligente pour renflouer les caisses : légaliser et taxer production, distribution et consommation serait infiniment plus rentable pour l’état et créerait de surcroît une foule d’emplois déclarés.
      Inenvisageable par les temps qui courent, d’autant que je conviens volontiers de l’irresponsabilité et de la profonde immoralité d’une posture qui priverait de surcroît trafiquants et réseaux mafieux de leurs rentes les mieux établies.


    • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 21 octobre 2015 09:49

      @Pere Plexe

      plutot justice a 2 vitesses que laxisme/«  QUAND NOS CHERS ELUS » passent en jugement ils sont généralement acquittés meme mr bismuth « l’homme aux cent procès » n’est jamais puni nous verrons pour leur CHEF ESCROC RIPOUBLICAIN BALKANY ET MME la« maitresse les grondera un peu pour la forme et leur donnera au maximmun une amende et un avertissement »

      LES MARCHANDS DE SOMMEIL ET LOUEURS DE LOGEMENT INSALUBRES NE SONT JAMAIS INQUIETES  !!!!!!

      les SYNDICALISTES REPRESENTANT 10 % DES SALARIES EUX SONT LICENCIES ET PUNIS DE PRISON idem pour les conducteurs qui devront rouLer a 50 KMS/HEURE SUR TOUT LE TERRITOIRE
      MAIS L AVOCAT D’ AFFAIRE ROULANT A 200 KMS/HEURE EN PORCHE PASSE A TRAVERS DES MAILLES !!!!


    • tashrin 21 octobre 2015 09:54

      @Pere Plexe

      D’accord avec vous

      @Samson
      Idem, je suis bien d’accord, l’exemple des USA le confirme
      Mais chez nous, pays reac à l’electorat moisi elevé au jus de raisin et aux antidep, c’est un sujet politiquement sensible qu’on laisse aux ecolos... Du coup comment profiter de la manne en ayant l’air de pas y toucher ? Ben en remplacant des peines inutilisées par d’autres plus fonctionnelles, et remuneratrices :)


    • tf1Groupie 20 octobre 2015 12:26

      Quelle est la drogue la plus consommée par les jeunes ? ... l’alcool.

      Que propose notre effarant auteur pour combattre ce laxisme ?

      Et ce n’est pas très digne de détourner les vrais motifs de la récente manif des policiers qui ne dénonçait pas la dangerosité des fumeurs de joints.


      • JL JL 21 octobre 2015 08:53

        @tf1Groupie


        c’est curieux cette façon que vous avez d’être opposé et activiste systématiquement contre tous les sujets quels qu’ils soient dès lors qu’ils trouvent un consensus auprès des citoyens lambda parmi lesquels je me compte.

      • bourrico 7 20 octobre 2015 12:38

        On peut continuer la prohibition oui... mais à moins de passer les vendeurs et consommateurs par les armes, vous n’arrivez qu’a encore plus de criminalité, encore plus de glauquerie.

        Quand au laxisme... ouais, vaut mieux se focaliser sur le broutilles de Mr tout le monde, que sur les gros coups de ces messieurs costards cravate attaché case.

        - Le cannabis, on serait les plus gros consommateurs... devant les pays bas ?Nous sommes donc sur la bonne voie, continuons.

        - Le permis... ben plus il y aura de retrait, plus il y aura de conduite sans permis.
        Vu la facilité avec la quelle on peut perdre des points sans s’en rendre compte, de plus en plus de gens se retrouvent à envisager de ne plus avoir de permis, et donc la conduite sans permis se banalise dans les esprits. Aujourd’hui, je conduirai sans permis sans le moindre scrupule.

        - Les graffiis... mouais.... c’est vrai qu’il devraient se faire payer en fait, comme ceux qui nous posent ces panneaux publicitaires sur le bord des routes, ou sur les murs.

        Moi je veux l’interdiction de la picole, et des toutes les saloperies vendues sur ordonnances, ceux qui se sentent visés par ça ne sont que des drogués, par définition !
        Dans une société inverse, ce seraient de dangereux toxicos qui consomment des trucs bien plus violents que le cannabis... mais comme ça rapporte et que c’est culturel hein ?

        Vous voyez à quel point votre position est bancale ?

        Hé oui, c’est comme faire du business avec les Saouds, ça permet a des gens comme vous de se réinventer une morale, de pester contre le vent....

        • cevennevive cevennevive 20 octobre 2015 12:44

          @bourrico 7


          Je vous suis parfaitement sur ce commentaire. Bravo !

        • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 21 octobre 2015 09:52

          @cevennevive

          AFFIRMATIF je plusse !!!!


        • agent ananas agent ananas 20 octobre 2015 13:31

          Bonjour l’auteur.
          Souvent d’accord avec le contenu de vos articles, aujourd’hui je fais exception.
          La dangerosité du cannabis est loin d’être indépendemment prouvée (en ce qui concerne le cannabis naturel et non les variétés hybrides qui sont apparues ces vingt dernières années). En tout cas moins dangereux et moins nocif que l’alcool ou le tabac. En comparaison, quelles sont les statistiques des décès liés au cannabis ? Nada !
          L’argument que le cannabis induit un QI plus petit est spécieux. Vous semblez ignorer que le fleuron de la littérature française du 19 ème siècle faisait partie du Club des Hashischins.
          Quant à la pénalisation de l’usage du cannabis elle ne devrait pas exister. C’est le seul délit/crime où il n’y a ni victime ni préjudice. Nul doute que la police et les tribunaux ont des affaires bien plus sérieuses à traiter et qu’il est inutile de les encombrer et de gaspiller leurs ressources.
          A la rigueur la dépendence (« aux drogues dures ») relève de la médecine mais pas de la justice.


          • Zolko Zolko 21 octobre 2015 09:16

            @agent ananas
             
            « Nul doute que la police et les tribunaux ont des affaires bien plus sérieuses à traiter »
             
            je pense que, sans faire exprès peut-être, vous avez mis le point sur les « i » : si la police et les tribunaux n’étaient plus obligés de courir après les vendeurs de barrette à 20€, ils auraient le temps de courir après les plus gros malfrats, les évadeurs fiscaux, le travail au noir, les banquiers, voire les politiciens.
             
            Perspective horrible pour le pouvoir en place, vous en conviendrez. Tandis que la drogue, la drôôôôôgue, hein, houlàlà !


          • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 21 octobre 2015 10:03

            @Zolko

            oui surtout les POLITICIENS AVOCATS D’ affaires qui ont une justice bien a eux « images d »épinal en bons ou mauvais poinrs édités par la garde des sceaux :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :

            distribués dans leurs hémicycles aux 3/4 VIDES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


          • jalin 20 octobre 2015 13:56

            Article complètement ubuesque et dogmatique qui passe complétement de côté que la prohibition du cannabis ne profite qu’aux mafias qui vendent des produits sans aucun contrôle sanitaire au détriment du consommateur, mais aussi de l’état qui dépense des sommes astronomiques en forces de police pour un résultat nul et perd les taxes qui pourraient être appliquées à un usage et un commerce légaux.

            La dangerosité du cannabis, en dehors des mineurs, est largement inférieure à celle de l’alcool.

            Cet article est d’une malhonnêteté incroyable, tant sur le plan sanitaire, économique, psychologique, déontologique que social.

            Son auteur est une honte et une insulte aux conclusions et études sur le sujet depuis des décennies.

            Par ailleurs, il confond substance et addiction, sans jamais se poser un seul instant la question de pourquoi certains deviennent addicts, peu importe la substance ou l’activité utilisée. Certains sont addicts au travail, au sport, au risque ou au sexe, alors on va interdire le travail, le sport, le risque ou le sexe qui de façon addictive peuvent être tout autant nocifs ?

            Une telle incompréhension des mécanismes de l’addiction en les résumant au symptôme démontre une incompréhension complète de l’être humain. L’auteur va bientôt demander d’interdire d’être malade et pense que le pénal remplace le médical.


            • Nowhere Man 20 octobre 2015 14:23

               La nullité des propos est confirmée par le cliché qui les illustre : une photo de propagande pour « Alliance » le syndicat sarkoziste de la police, aujourd’hui porte-parole de l’ump.

              « Alliance » n’a pas bronché, quand notre leader minimo supprima 2000 postes de policiers pendant son calamiteux quinquennat. Pendant toute cette période ses représentants furent omniprésents sur les plateaux télé (abonnés à « c’est dans l’air »).

              « Alliance » n’est ( relativement) majoritaire parmi les gardiens de la paix que depuis 2014 (41% des suffrages). L’Unité SGP police-FO qui domina en 2010 les élections professionnelles avec 47% des voix demeura (et demeure) invisible ...

              Le piteux rédacteur de ce triste article relève la perte de qualité accrue du cannabis. Il a raison !
              S’il veut de l’AOC, il devra contacter les pros institutionnalisés chez nos voisins moins arriérés.
              Le frelaté c’est pour l’économie souterraine.

              Ou plus simplement, qu’il foute la paix aux producteurs bio des nos contrées qui font dans l’excellence !


              • Rensk Rensk 20 octobre 2015 14:35

                Richard Branson et l’ONU respectivement l’UNODC


                • TREKKOTAZ TREKKOTAZ 20 octobre 2015 14:50

                  Même si une amende est encore scandaleuse, c’ est une très bonne mesure.Alcool : 50 000 morts par an. Cannabis : 0 morts ! Met on les buveurs de pastis ou de vin rouge en garde à vue ?


                  • philippe913 21 octobre 2015 09:15

                    @TREKKOTAZ
                    pas bien de balancer des chiffres comme ça.
                    Même si, non consommpateur je suis tout de même pour la légalisation du cannabis, il ne faut pas dire qu’il fait 0 mort par an, c’est tout simplement faux.
                    Dites simplement que le nombre de mort n’est pas documenté du fait de son extrême modicité (hors accident de la route).


                  • Rmanal 20 octobre 2015 15:20

                    Hélas les vieux réacs ont les réflexes tenaces.


                    • zygzornifle zygzornifle 20 octobre 2015 16:18

                      avec tous les migrants qui arrivent de pays ou on ne fume pas de l’herbe a chat mais du cannabis ça va dealer de tous les cotés.....


                      • zygzornifle zygzornifle 20 octobre 2015 16:20

                        les plus accros se shootent au socialisme ça rend complètement a coté de la plaque.


                        • bourrico 7 20 octobre 2015 16:26

                          @zygzornifle

                          Merci de nous faire profiter de vos lumière et votre lucidité hors norme.

                          Faites vous partie de cette élite qui n’a besoin d’aucune substance pour atteindre un état de niaiserie avancé ?

                        • zygzornifle zygzornifle 20 octobre 2015 16:33

                          @bourrico 7

                           ha un des dernier socialiste, vite il faut le cloner pour figurer au musée du FN .....lol


                        • Pere Plexe Pere Plexe 20 octobre 2015 18:18

                          @zygzornifle
                          Sur ce sujet la Droite et la Gauche ont exactement la même responsabilité, le même bilan...la même lâcheté !


                        • bourrico 7 22 octobre 2015 09:40

                          ha un des dernier socialiste


                          C’est bien ce que je disais, une lucidité hors norme.... smiley

                          T’en as une autre ? histoire que tu passes un peu plus pour un con, si c’est encore possible ?

                        • zygzornifle zygzornifle 20 octobre 2015 16:35

                          il n’y a que pour les prélèvements, les taxes et la destruction des libertés que ce gouvernement a une longueur d’avance.....


                          • tashrin 20 octobre 2015 17:24

                            @zygzornifle
                            Merci d’appuyer nos propos sur ce fil...
                            Lorsque l’on vous lit, il est évident que le cannabis n’est pas le probleme :)


                          • jalin 20 octobre 2015 18:36

                            @zygzornifle

                            Tes parents carburaient à quoi pour t’avoir laissé dans un tel état ?


                          • zygzornifle zygzornifle 21 octobre 2015 09:39

                            @jalin

                             ils carburaient a la révolution , au mai 68 et pas a la purée en sachet.......eux ne se shootaient pas a la vapeur de cacahouètes comme certains ....


                          • bourrico 7 22 octobre 2015 10:00

                            @zygzornifle

                            A part des calomnies et jouer à madame soleil, il y a autre chose qui peut sortir de ton pois chiche ?

                            Mais ça confirme que tu fais partie de ces gens qui n’ont pas besoin de substance pour avoir le cerveau altéré, chez toi, c’est permanent.

                            Tu serais pas tombé dans la marmite ?

                          • Samson Samson 20 octobre 2015 17:30

                            « Et je persiste à penser que relativiser le délit de consommation de cannabis est une grosse faute. Bien sûr, la tendance de nos sociétés aujourd’hui est de légaliser l’usage du cannabis, pour tout un tas de raisons. Pourtant, avec le temps, plusieurs études indiquent la dangerosité de l’utilisation du cannabis, notamment pour les plus jeunes. »

                            C’est votre propre aveuglement qui est « effarant » : comment peut-on être aussi « bête », et fier de le proclamer ???

                            La consommation de cannabis pose bien moins de problèmes de santé publique que sa prohibition, ou par ailleurs que la consommation d’alcool ou de tabac.

                            Un alignement de la répression de l’ivresse cannabique au même rang que l’alcoolique maintiendrait son interdiction sur la voie publique ou au volant ainsi que son accès aux mineurs, mais soulagerait d’autant les budgets et la tâche des forces de l’ordre ainsi que l’arriéré judiciaire tout en leur permettant d’enfin concentrer leurs efforts sur les comportements réellement à risque ou problèmatiques.
                            Du point de vue de la santé publique, elle garantirait un contrôle sur la qualité des produits en circulation, tant au niveau récréatif que médical et sédatif (cancers, arthrites, polynéphrites, ...).
                            La création de circuits de production et de distribution encadrés serait largement créatrice d’emplois et génèrerait des taxes bienvenues pour le budget public.
                            Elle aurait encore pour impact accessoire, mais non négligeable, une réduction de la pollution associée tant aux innombrables navetteurs hexagonaux vers les coffee-shops bataves qu’aux mégawatts consommés chaque année par des cultivateurs soucieux de discrétion et pratiquant une culture « indoor » sous lampes.

                            Le maintien de la prohibition consacre quant à lui des millions d’€uros à une vaine répression tout en garantissant aux circuits mafieux le monopole des milliards de bénéfices engrangés pour la mise en circulation de produits de qualité là tout le moins douteuse.
                            Ceci explique-t-il cela ? Les plus reconnaissants et les plus grands bénéficiaires du manque de courage de nos politiques et de l’hypocrisie de tenants d’un moralisme aussi béat que suranné sont bien évidemment les « dealers » et trafiquants soucieux du maintien de leurs business et de leurs chiffres d’affaires.
                            Merci pour eux !!! smiley


                            • Le421 Le421 20 octobre 2015 18:14

                              Ben tiens...
                              Je viens de découvrir que la délinquance existe depuis que « Taubira », puisqu’elle n’a même pas le droit au titre de Madame, de Christiane ou mieux, Mme la Ministre, est à la Justice.
                              Ouais, je la trouve assez laxiste.
                              Non pas envers les consommateurs de shit mais plutôt envers certains mis en examen genre « haut de gamme ».
                              Le trafic de cannabis...
                              Je me risquerais à une réflexion.
                              Le type qui achète sa « boulette », il paye pas en CB ou chèque !!
                              Et ça fait au final des sommes assez conséquentes !!
                              Elles vont où, vu que c’est de l’argent inconnu, hors zone, ces valises de billets ??
                              Moi, j’ai bien une idée.
                              Vu que les gros, ou alors y’a un silence radio impressionnant, ne se font jamais pincer.
                              Juste le petit rebeu du quartier avec ses 100gr qui morfle. Plus haut, ce doivent être des spécialistes de l’arrosoir.
                              Rien de mieux pour financer une campagne électoral hors des clous qu’avec de l’argent « qui n’existe pas »...
                              Je fabule ??

                              Au fait, les flics, quand on voit ce que des fois ils font avec la came, ils feraient mieux des fois de la boucler. D’autant plus qu’ils votent pour des gens qui restreignent les moyens des fonctionnaires, tellement ils sont bêtes parfois...


                              • jalin 20 octobre 2015 18:45

                                Ce Herblay a vraiment un QI d’huitre et se permet de parler doctement de sujets auxquels il ne comprend rien de rien. Il ferait mieux de s’informer et de réfléchir au lieu de débiter des âneries moralisatrices d’un autre âge :

                                "Cet hygiénisme fascisant qui voudrait retrouver la pureté de la race comme d’une nature originaire est un rêve d’uniformité qui n’a rien de naturelle. C’est plutôt de l’ordre d’une éthique de conviction se réclamant de principes inébranlables au nom desquels peu importent les morts et la contre-productivité flagrante de la prohibition, peu importe de se faire complice des mafias et des trafiquants par la répression elle-même quand on prétend lutter pour protéger ses enfants contre le mal en personne."

                                http://jeanzin.fr/2012/10/10/reexaminer-notre-rapport-aux-drogues/


                                • krapom.deviantart.com krapom.deviantart.com 20 octobre 2015 18:48

                                  C’est vrai, quoi ! Tous les fumeurs en prison ! 

                                  Et où elles vont trouver 500 milliards en argent liquide à blanchir chaque année, les banques ?
                                  Et le roi du Maroc, comment il va financer son train de vie s’il ne peut plus dealer en France ? On est à la limite de la rupture des relations diplomatiques, là.

                                  • asterix asterix 20 octobre 2015 19:07

                                    Agoravox devient décidément un site où les commentateurs se défoulent sur l’auteur dès que celui-ci ne partage pas leurs idées.
                                    Et pourtant celui-ci a partiellement raison... D’abord en soulignant l’incohérence de la nouvelle loi qui dépénalise de fait de petites infractions, mais divise également la sanction financière par trois. Personnellement, je ne suis pas du tout d’accord de diminuer la charge à payer à la société en cas de délit de graffitis. Franchement, c’est une mode de très mauvais goût et irrespectueuse de la société en général.
                                    Quant au cannabis, remettons les choses en place. Du shitt à un taux de THC de 1,40 et parfois plus, c’est détonnant et carrément border line pour celui qui le consomme. Le commentateur qui différencie herbe naturelle et ces dérivés d’OGM a donc raison. Il est aussi scientifiquement prouvé que le shitt, comme l’alcool d’ailleurs, est dangereux pour les cerveaux en formation. Il devrait donc être interdit aux mineurs ...qui ne sont de toute façon pas condamnables à une amende tant qu’ils n’ont pas atteint la majorité civile. Quant aux adultes, il en va de même que pour l’alcool. Un petit verre, OK. Trois bouteilles de vinasse ; 10 pastis ou whisky, c’est tout autre chose.
                                    En France, pays qui consomme le plus du « chichon » en Europe, la voie choisie reste la répression sans information. C’est échec et mat à tous les coups.   
                                    La Hollande ne permet la vente en coffee shops qu’à des individus majeurs d’un échantillonnage varié d’herbe et de hash qu’à la condition que ces deux produits ne dépassent pas le taux de 1,17%. L’alcool vendu en toute liberté ne peut dépasser 30 degrés, je crois ( je n’aime pas boire mais pense que le chiffre est exact ) Il devrait en être de même pour les canabinoïdes, lesquels devraient être vendus par l’état et personne d’autre, avec accises bien sûr. Chez le producteur, la plante se négocie, bien payé, aux environs de 100 euros le kilo. Au détail, plus de 10 euros du gramme. Imaginez la fortune que le système pourrait ramasser ?
                                    POUR UN PRODUIT QUI N’EST NI DE LA MERDE, NI DANGEREUX.
                                    Bravo à l’auteur d’avoir exprimé sa position et surtout les contradictions de la nouvelle loi.
                                    Ce n’était pas la peine de le traiter de connard pour autant. 


                                    • hunter hunter 20 octobre 2015 19:29

                                      @asterix

                                      Un taux de THC à 1,4.....désolé, pouvez-vous préciser une unité de mesure, car un chiffre tel quel ne veut rien dire ......surtout quand on est pas spécialiste de la chose, mais néanmoins favorable à la légalisation, avec une seule restriction, ne pas prendre une bagnole après s’être défoncé, comme ça doit l’être en théorie pour la picole (que je ne consomme pas non plus).

                                      Adishatz

                                      H/


                                    • vapulaflo 20 octobre 2015 19:37

                                      @asterix

                                      1,14 et 1,17 % de thc ? Vous devez confondre avec le chanvre textile monsieur...ici on parle du chanvre qui se fume ! source wikipedia : 

                                      « Après avoir culminé à près de 170 000 ha au xixe siècle, le chanvre est redescendu en 1904 autour de 21 000 ha de chanvre en France pour atteindre un point bas de 600 ha ; cette culture avait presque disparu jusqu’à une reprise récente dans certains départements de l’est de la France par la Chanvrière de l’Aube et Interval-Eurochanvre dans la Haute-SaônePDM Industries dans la SarthePlanète chanvre en Seine et MarneTerrachanvreLChanvre dans les Côtes-d’ArmorCoopéval-Agrofibre dans la Haute-Garonne et les Chanvriers de l’Est en Lorraine. Environ 8 000 ha lui sont maintenant consacrés en France19, dont 5 000 ha autour de son bassin de production principal en Champagne-Ardenne. À Bar-sur-Aube, dans le département champenois de l’Aube,125 tonnes de paille de chanvre sont produites par jour. Les cultivars cultivés aujourd’hui en France ont des teneurs en THC extrêmement faibles, le règlement no 1164/89 de la Communauté européenne imposant un taux inférieur à 0,3 %.

                                      En 2008, en France, le taux de THC devrait être inférieur à 0,2 %20 conformément à la réglementation européenne (règlement CE no 1782/2003 du Conseil du 29/09/2003 modifié, règlement CE no 796/2004 de la Commission du 21/04/2004 modifié). »

                                      Encore un peu de lecture sur l’herbe (la vraie) celle la..... 

                                      http://www.guide-coffeeshops.com/articles-presse/taux-thc-en-baisse/

                                      5 minutes de lecture et après vous pourrez dire que vous maitrisez votre sujet ! 


                                    • agent ananas agent ananas 20 octobre 2015 22:55

                                      @asterix
                                      Depuis que le Talat Kuadin a été remplacé par un shopping mall ma vendeuse d’herbe à disparue. Il y a bien les chauffeurs de tuk-tuk de Nam Pu, mais leurs prix frisent l’insolence ; une vraie arnaque. Même le « tom gai sai sa » a disparu du menu des baraques à « feu ». Pas difficile de comprendre pourquoi beaucoup se mettent au yaba. Quant aux fumeries d’opium elles ont disparues, la dernière ayant fermé en 2004.
                                      Ah, le Vientiane des années 90... souvenirs, souvenirs.


                                    • Samson Samson 20 octobre 2015 19:20

                                      « Un autre élément aggravant, c’est le fait que le cannabis est souvent plus fort que dans un passé plus récent, ce qui plaiderait plutôt pour aggraver les sanctions au lieu de les alléger ... »

                                      De fait, mais la répression incite à la discrétion, et la culture sous lampes reste plus discrète que sur le balcon ou en plein champ. Or, outre l’importante consommation électrique qu’il implique, ce type de culture augmente significativement les taux de THC par rapport à une culture en plein air !
                                      Tandis qu’un contrôle par l’état permettrait, exactement comme pour l’alcool ou le tabac, la régulation en taux de THC des produits commercialisés !


                                      • vapulaflo 20 octobre 2015 19:30

                                        Alors les bien pensants permettent les salles de shoot, pour avoir des seringues propres, des conseils...., et le pekin moyen aurait pas le droit de fumer son joint ?????


                                        Mais dans quel monde vivez vous ? 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès