Chirac, les raisons de l’éternel retour

A soixante-quatorze ans, l’actuel président n’a, a priori, aucune chance d’emporter un troisième mandat. Pourtant, ses efforts pour crédibiliser une éventuelle candidature ne sont pas forcément signes d’un aveuglement pathétique. Affaires, désir de revanche contre Sarkozy ou baroud d’honneur, une éventuelle candidature pourrait lui permettre d’être du côté gagnant.

Jacques Chirac a investi l’année médiatique en fanfare. D’aucuns s’interrogent sur le sens politique de ce qui, au crépuscule attendu d’une vie publique bien chargée, ressemble a priori à un baroud d’honneur. Certains, interloqués, commencent à s’interroger à haute voix sur la possibilité d’une nouvelle candidature, au rang desquels Jean-Marie Le Pen, et Yves Michaud dans Libération. Si de tels discours, tant de la part de l’extrême droite que d’un journal de gauche comme Libération, ne sont sûrement pas dénués d’arrière-pensée - ils fragilisent la candidature du président de l’UMP - force est de reconnaître que l’activisme actuel du président contraste fortement avec cinq années de retraite à l’Élysée. Marathon des vœux en forme de programme électoral, projet de loi en catastrophe sur le droit au logement opposable, conférences internationales sur le Liban puis sur l’environnement, révision de la constitution avant la fin de la session parlementaire et même la toute récente déclaration de son meilleur grognard, Jean-Louis Debré, qui ne votera pas pour Sarkozy à la primaire de l’UMP ; Chirac semble vouloir désespérément prouver qu’il n’est pas encore mort. Personne ne croit encore pourtant à une nouvelle candidature, et ceci pour un certain nombre de bonnes raisons, bien récapitulées dans l’article de Antoine Guiral toujours dans Libération.

Quelles pourraient bien être les motivations d’une nouvelle candidature ? En premier lieu, un argument bien trivial : en choisissant de tenir sa promesse d’une réforme du statut pénal du chef de l’Etat, Chirac a pris le risque de démêlés avec la Justice. Dès lors, il lui est nécessaire de garantir son immunité d’une manière ou d’une autre. Pour Chirac, peser dans la campagne peut signifier appuyer implicitement ou explicitement l’un ou l’autre des finalistes annoncés, pour faire le roi (ou la reine) du scrutin. Bien qu’il ne s’avère nullement en position de l’emporter, par manque de popularité, les miettes de son aura médiatique pourraient être suffisantes pour faire pencher la balance. (75% d’insatisfaits, cela fait tout de même 25% de satisfaits). Deuxièmement, Jacques Chirac ne semble pas avoir digéré la prise de pouvoir, au sein de l’UMP, de Nicolas Sarkozy, qui l’a trahi en 1995. En proclamant la rupture, ce dernier a, de fait, rangé Jacques Chirac dans le placard des inadaptés au monde moderne, des has been. L’orgueil bien meurtri du Président, surtout après le référendum raté, pourrait l’inciter à un nouveau duel fratricide, après celui de 1981, révélé récemment. Une dernière campagne pourrait s’avérer la dernière occasion de laver l’impopularité de son deuxième mandat et de prendre la place qu’il convoite dans l’histoire. Enfin, comme troisième argument, nous pourrions avancer les convictions. Chirac est vu de l’étranger comme un homme de gauche. Il ne cesse lui-même de prêcher l’unité de la République et s’est fait élire en 1995 par un discours destiné aux couches populaires. La manière dont Nicolas Sarkozy assume le discours libéral semble l’agacer, lui qui a conquis sa place dans le monde politique en disant une chose et en faisant son contraire. Même si Jacques Chirac est sans conteste un homme de droite sur le terrain, il lui plaît cependant de penser qu’il est le meilleur garant de la cohésion nationale, par sa capacité à enthousiasmer également la France d’en bas. Qu’aurait en outre à perdre Chirac en s’engageant dans une nouvelle candidature ? A part le ridicule, peu de choses. Or après une dissolution ratée, une réélection face à l’extrême droite, la prise de son parti par Nicolas Sarkozy et un référendum raté, Jacques Chirac n’a plus grand-chose à perdre de ce côté.

Ces motivations peuvent-elles suffire à transformer sa candidature en une menace crédible ?

Jacques Chirac dispose de quelques atouts indéniables. En premier lieu, son bilan, qui pourrait passer comme convenable s’il était bien défendu : baisse du chômage, et tentatives de réforme sur les retraites et la santé. Chirac a défendu la place de la France sur la scène internationale : Irak, Unitaid. Enfin, quelques avancées emblématiques sur la sécurité routière, les handicapés ou la lutte contre le tabagisme. Deuxièmement, Chirac a, contrairement à son habitude, tenu certaines de ses promesses : baisses d’impôts, statut de la Nouvelle-Calédonie, réforme du statut pénal du chef de l’Etat, réformes des retraites. La politique de ses gouvernements a bien entendu contribué à accroître la fracture sociale, mais contrairement au contexte de 1995, l’épisode du 21 avril lui a permis de ne pas avancer beaucoup de promesses dans ce domaine. Troisièmement, Jacques Chirac pourrait plus facilement retrouver une place sur l’échiquier politique. Contrairement à ce que nous serinent les médias, la grande quantité de candidats déclarés pourrait avoir un effet inattendu sur la présence des petits partis à l’élection présidentielle. Lorsque dix candidats se partagent les paraphes de cinq mille maires non affiliés, il peut y avoir effectivement jusqu’à dix candidats sélectionnés. Arriverait-il un onzième larron, aussi motivé que les autres, tous nos petits candidats pourraient se retrouver avec moins de cinq cents signatures. Finalement, la prolifération des petits candidats pourrait conduire à réduire très fortement le nombre de candidats effectivement sélectionnés. Ce mécanisme, si on y ajoute les consignes des partis de gouvernement soucieux de ne pas revivre le 21 avril, peut expliquer les difficultés affichées que rencontrent nombre de candidats pour obtenir les signatures nécessaires. Dans le cas, pas si improbable, où Jean-Marie Le Pen ne bénéficierait pas d’un soutien suffisant, Jacques Chirac aurait alors toute légitimité pour rendre sa candidature crédible. Décomplexés, les électeurs de droite et de gauche pourraient vite oublier leurs résolutions de vote utile, et le soutien de Chirac serait alors indispensable à ceux qui espèrent passer le second tour. Un engagement tardif du Président dans la campagne ne serait peut-être alors pas si désavantageux que cela pour lui. Quatrièmement, l’improbabilité de sa candidature, son côté abracadabrantesque recèlent, comme tout événement imprévu, un potentiel médiatique énorme. Il suffirait ainsi à Chirac de faire preuve d’un peu d’activisme pour occulter facilement les favoris actuels des sondages. Jacques Chirac l’a sans doute bien compris, qui a choisi, pour faire sa sortie, le moment de l’élection de Nicolas Sarkozy à l’UMP. Il se place donc dans la lumière des projecteurs au moment même où Sarkozy aurait pu espérer asseoir une bonne fois pour toute sa position de leader incontesté de la droite. Enfin, le duel que nous annoncent les médias entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy sera vraisemblablement très serré. Il suffira donc de peu pour faire pencher la balance. Pour garantir sa sortie, Chirac a donc probablement fort intérêt à jouer sa dernière carte : tout faire pour rendre sa candidature crédible. En devenant le faiseur de roi (ou de reine), il pourrait alors tout à la fois assurer ses arrières et montrer à tous qu’il ne fut pas un président si tragique.

par Norader (son site) mardi 9 janvier 2007 - 97 réactions

(372 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par agosin (xxx.xxx.xxx.146) 9 janvier 2007 14:43

Votre intervention est fort intéressante et exhaustive. Je suis en désaccord avec vous quant au "bilan défendable" dodécagone de JC dont vous êtes la meilleure preuve d’échec, sinon on ne comprend pas comment, avec votre doctorat et la qualité de votre plume, vous êtes à la recherche d’un emploi... Le fait que le chômage ait légèrement baissé ces derniers mois en France, ne doit rien à JC ou à Villepin mais bien à la conjoncture internationale très favorable. Les pays anglo-saxons naviguent autour de 5 % et la Suisse à 3 % quant à l’Allemagne, elle enregistre une amélioration au moins aussi marquée que celle de la France.

Le bronzage, les effets de manche récents et les promesses à l’emporte-pièce du vieux roublard n’y changeront rien et son attitude pourrait se retourner contre lui si Sarkozy réussit son pari audacieux. Ceux qui l’ont déjà rallié ne s’y sont pas trompés et les hésitants ou hostiles tels Villepin ou Debré, auront probablement a en pâtir dans l’avenir. Je crois que dans l’hypothèse d’un deuxième tour Royal/Le Pen, les électeurs dits "libéraux" ne choisiraient pas Royal et que le scenario du pire d’une victoire de Le Pen serait pour Chirac, le bouquet final d’une carrière politique longue mais terriblement médiocre.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Didier35 (xxx.xxx.xxx.108) 9 janvier 2007 15:13

M Chirac a fait perdre M Giscard au profit de M Mitterrand en 1981 pourquoi n’en ferait-il pas autant avec M Sarkozy au profit de Mme Royal en 2007 ? Il a en plus une excellente raison de le faire : la trahison de M Sarkozy au profit de M Balladur en 1995 ! Mais qui s’en souviens, pas les journalistes à priori

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Carmen (xxx.xxx.xxx.216) 9 janvier 2007 16:33

Mitterrand et Chirac ont conduit la République vers une situation de véritable HONTE. Quant à savoir lequel des deux a été pire...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par (xxx.xxx.xxx.143) 9 janvier 2007 15:15

Chirac avait déjà fait perdre Chaban au profit de Giscard en 1874 ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par agosin (xxx.xxx.xxx.146) 9 janvier 2007 14:43

Votre intervention est fort intéressante et exhaustive. Je suis en désaccord avec vous quant au "bilan défendable" dodécagone de JC dont vous êtes la meilleure preuve d’échec, sinon on ne comprend pas comment, avec votre doctorat et la qualité de votre plume, vous êtes à la recherche d’un emploi... Le fait que le chômage ait légèrement baissé ces derniers mois en France, ne doit rien à JC ou à Villepin mais bien à la conjoncture internationale très favorable. Les pays anglo-saxons naviguent autour de 5 % et la Suisse à 3 % quant à l’Allemagne, elle enregistre une amélioration au moins aussi marquée que celle de la France.

Le bronzage, les effets de manche récents et les promesses à l’emporte-pièce du vieux roublard n’y changeront rien et son attitude pourrait se retourner contre lui si Sarkozy réussit son pari audacieux. Ceux qui l’ont déjà rallié ne s’y sont pas trompés et les hésitants ou hostiles tels Villepin ou Debré, auront probablement a en pâtir dans l’avenir. Je crois que dans l’hypothèse d’un deuxième tour Royal/Le Pen, les électeurs dits "libéraux" ne choisiraient pas Royal et que le scenario du pire d’une victoire de Le Pen serait pour Chirac, le bouquet final d’une carrière politique longue mais terriblement médiocre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Thomas (xxx.xxx.xxx.64) 9 janvier 2007 15:06
  
  "Je suis en désaccord avec vous quant au "bilan défendable" dodécagone de JC dont vous êtes la meilleure preuve d’échec, sinon on ne comprend pas comment, avec votre doctorat et la qualité de votre plume, vous êtes à la recherche d’un emploi... "
  
  C’est l’évidence même. D’ailleurs, on délocalise jusqu’à la recherche et la haute technologie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Thomas (xxx.xxx.xxx.64) 9 janvier 2007 15:11
  
  Ou encore, ces commentaires qu’on peut lire en rapport avec l’article de Denis Robert d’hier :
  
  Cher Denis Robert,
  
  Qu’attendez-vous de ces politicards, qui sont tous complices du même système ? Quant au fonctionnement de la Justice, une doctorante en litige avec des organismes scientifiques influents s’est vu infliger cette année, par la Cour administrative d’appel de Paris, un total d’amendes pour "recours abusif" et de frais d’avocat des parties adverses pour un montant supérieur à un an de ses revenus. Les amendes dépasent au total, à elles seules, l’amende infligée à plusieurs "personnalités" dans l’affaire de la fraude électorale à Paris récemment jugée. Des gens dont les revenus sont autres...
  
  C’est vrai que cette doctorante avait osé récuser des magistrats, faisant remarquer les liens d’au moins deux d’entre eux avec l’enseignement supérieur.
  
  **************************
  
  Le parquet n’a pas fait appel dans l’affaire des faux électeurs du IIIe arrondissement.
  
  La justice evolue, de plus en plus, vers une difficulté d’accès pour les "petits justiciables" et vers une difficulté tout aussi nette de faire avancer les dossiers dits "sensibles". Il est intéressant de lire le dernier article d’Isabelle Debergue :
  
  http://www.agoravox.fr/article.php3...
  
  Réforme de la Justice : toujours impossible, ou pis encore ?
  
  Après Outreau et le rapport de la Commission d’enquête parlementaire, les citoyens attendaient une réforme de la Justice française recueillant leurs plaintes et leurs inquiétudes. Malheureusement, c’est loin d’être l’impression qui ressort de la lecture des débats parlementaires et des deux textes adoptés en première lecture (635 et 639) par l’Assemblée nationale. Même l’idée « minimale » d’instaurer une séparation des carrières entre le siège et le Parquet, avancée par la Commission d’enquête, a péri dans un débat parlementaire peu couvert par les médias et auquel les « petits justiciables » ont cessé d’être appelés. Exprimant une claire insatisfaction, Georges Fenech a annoncé, avec des acquittés d’Outreau et l’un de leurs avocats, la création d’un « Observatoire d’Outreau » afin de « promouvoir une réforme profonde de la Justice ». Des auteurs de cette initiative qualifient la « réforme » en cours de « réformette insignifiante ». Mais est-ce vraiment le cas, la réalité ne serait-elle pas pire ? Car, à la lecture des textes adoptés, on peut penser à une véritable contre-réforme cachée.
  
  (...)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Carmen (xxx.xxx.xxx.216) 9 janvier 2007 16:33
  
  Mitterrand et Chirac ont conduit la République vers une situation de véritable HONTE. Quant à savoir lequel des deux a été pire...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par orwell (xxx.xxx.xxx.46) 9 janvier 2007 19:14
  
  La baisse du chômage ne me semble pas liée à une conjoncture internationale favorable, mais à un effet démographique (la retraite des baby-boomers) et à la manipulation des chiffres du chômage. Par ailleurs je ne crois pas que les électeurs libéraux de Sarkozy aient la moindre raison de préférer un nationaliste fascisant à une socialiste plutôt libérale (du point de vue économique).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.236) 9 janvier 2007 19:26
  
  Si c’est Royale/Le pen, une grande parti de l’UMP votera Le pen. C’est sans risque, de toute façon.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 21:41
  
  La retraite prochaine des "baby boomers" fait partie de la conjoncture favorable, cher Monsieur, à moins que vous ne désiriez en attribuer la paternité à JC ?
  
  Pour ce qui est des électeurs libéraux, détrompez-vous ! Plutôt que de donner la victoire au gadget du PS, les électeurs choisiront le nationaliste fascisant dont certaines recettes ne sont d’ailleurs pas dénuées d’intérêt.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arno (xxx.xxx.xxx.194) 9 janvier 2007 23:26
  
  "Je suis en désaccord avec vous quant au "bilan défendable" dodécagone de JC dont vous êtes la meilleure preuve d’échec, sinon on ne comprend pas comment, avec votre doctorat et la qualité de votre plume, vous êtes à la recherche d’un emploi..."
  
  C’est vraiment le dégré zéro du commentaire. Ségo aurait sans doute parlé de nullitude...
  
  " Le fait que le chômage ait légèrement baissé ces derniers mois en France, ne doit rien à JC ou à Villepin mais bien à la conjoncture internationale très favorable"
  
  Afficher avec une telle audace la "crassitude" de votre ignorance... Bravo Champion !!!
  
  Arno
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 23:43
  
  Niveau élémentaire affligeant... Vous devriez changer de forum, il règne sur celui-ci une certaine culture.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.104) 10 janvier 2007 03:38
  
  Pour être succint,JC veut négocier sa sortie......car il pourrait s’avérer que celle-ci fût délicate....... !! en vendant au plus offrant ou à la plus offrante...ses démélés judiciaire actuellement en "attente de traitement" ,il fait donc courrir le bruit de sa candidature............je pense que l’on est pas au bout de nos surprises.......smiley
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par prout (xxx.xxx.xxx.69) 10 janvier 2007 04:21
  
  baisse du chomage ? eh arrete tf1 d urgence... + de 4 millions de chomeurs , voila la realite !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par prout (xxx.xxx.xxx.69) 10 janvier 2007 04:26
  
  @ degueuloir, putain y a un sacré ramassis de "planeurs" sur ce site... chirac avoir des demeles judiciaires ???vs vs etes crus en norvege ?? JAMAIS chirac n aura le moindre emmerde, c bien ça la difference entre des criminels et des politiques les 1ers vt en taule qques fois les seconds pratiquement jamais, ils se contentent de payer une amende(quelquefois) et ciao baby...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.200) 10 janvier 2007 09:40
  
  "ils se contentent de payer une amende (quelquefois) et ciao baby..."
  
  Amendes :
  
  - 2000 euros pour la fraude électorale de Paris, à des "personnalités" avec des revenus conséquents ;
  
  - 2500, d’après les informations récentes, pour "requêtes abusives" infligés à une étudiante de doctorat sans guère de ressources, en litige avec ses organismes scientifiques de tutelle...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Romain Baudry (xxx.xxx.xxx.155) 9 janvier 2007 15:03

Personnellement, je ne crois pas que même Chirac envisage sérieusement une nouvelle candidature de sa part. Le fait qu’il laisse planer le doute sur ce point et son discours offensif du réveillon ne sont pour lui que des moyens de continuer à exister quelque peu. Depuis le naufrage de Villepin, l’attention des médias et de l’opinion publique est presque exclusivement tournée vers l’élection à venir et ses deux "vedettes" Sarkozy et Royal. La carrière politique de Chirac s’arrête dans quelques mois et il ne veut pas hanter l’Elysée jusque-là comme une sorte de spectre transparent.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Thomas (xxx.xxx.xxx.64) 9 janvier 2007 15:04

"son bilan, qui pourrait passer comme convenable s’il était bien défendu : baisse du chômage, et tentatives de réforme sur les retraites et la santé..."

N’importe quoi. Chirac a marqué une nouvelle étape dans le massacre économique et social des Français. Et ça ne fera que s’aggraver, car avec le "marché mondial de la main d’oeuvre", les Français n’ont quasiment plus le droit à l’existence. Lire, par exemple :

http://www.agoravox.fr/article.php3...

http://www.agoravox.fr/article.php3...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 6eRépublique (xxx.xxx.xxx.245) 9 janvier 2007 15:49
  
  "N’importe quoi. Chirac a marqué une nouvelle étape dans le massacre économique et social des Français. Et ça ne fera que s’aggraver, car avec le "marché mondial de la main d’oeuvre", les Français n’ont quasiment plus le droit à l’existence..."
  
  La désertification industrielle de la France ne doit son émergence qu’à un syndicalisme abusif et totalement irresponsable suivi et appuyé par les gouvernements successifs de "dieu" alias "François Mitterrand" , la dernière étape en ayant été la catastrophique Loi sur les 35 heures de Martine Aubry , preuve que la bêtise n’a rien a voir avec la couleur des cheveux !
  
  Jacques Chirac à certainement été le meilleur Président que la France n’ait eu depuis longtemps , certes il a commis quelques maladresses que d’autres, y compris dans son parti, se sont empressé d’utiliser contre lui. Il n’empêche que quoi qu’en disent certains, son bilan est positif à plus d’un titre et ni Sarkolène, ni Ségozy n’ont de leçons à lui donner.
  
  Sachons lui reconnaître qu’il a fait preuve, plus d’une fois de "bravitude" et arrêtons, s’il vous plait, l’"approximatiance" !
  
  Pour aller plus avant dans le débat, plutôt que de tirer à boullets rouges sur untel ou untel, posons nous les vrais questions : • La constitution de la 5e République (défendue par Jacques Chirac, je vous l’accorde) est-elle toujours bien adaptée à la gouvernance de la France ? • Est-il normal de pouvoir cumuler des fonctions électives à gogo ? • Est-il normal de pouvoir être responsable d’un parti politique, ministre et en même temps candidat à l’élection présidentielle (sans oublier, entre autres, une présidence du Conseil général des Hauts-de-Seine) ?
  
  Il est urgent de mettre des barrières législatives à un carriérisme politique qui pourrit la France depuis bien trop longtemps, à défaut, ne nous plaignons pas que les débordements de nos élus n’aient pas de limites.
  
  Pour résumer, il est temps de faire table rase du passé (pas de l’oublier !) et d’instaurer une 6e République qui puisse permettre de retrouver une sérénité politique et, in fine, une confiance en ceux qui détienne le pouvoir.
  
  Le retour de cette confiance ne sera attesté que lorsque le taux d’abstention lors des élections, sera inférieur à 20%, au-dessus aucun élu ne peut prétendre à la légitimité de son mandat !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Carmen (xxx.xxx.xxx.216) 9 janvier 2007 16:39
  
  "La désertification industrielle de la France ne doit son émergence qu’à un syndicalisme abusif et totalement irresponsable suivi et appuyé par les gouvernements successifs de "dieu" alias "François Mitterrand"..."
  
  Pardon, mais ce discours n’a aucun sens. Mitterrand et Chirac ont les deux mené une politique antipopulaire de démolition des acquis sociaux. Seules les formes ont été légèrement différentes, et les cohabitations se sont "bien passées".
  
  Quant aux syndicats, on ne voit pas quelles concessions auraient-ils pu faire contre la concurrence des salaires mimimum aussi bas que 30 euros. Qui a organisé le marché mondial de la main d’oeuvre, si ce n’est les gouvermeents qui se sont succédés depuis le début des années 1980 ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par J (xxx.xxx.xxx.76) 9 janvier 2007 23:15
  
  La voix de THURE ? J
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.200) 10 janvier 2007 09:44
  
  Beaucoup pensent que la situation de la France actuellement est pire que celle de l’Espagne franquiste jadis, au moment où Franco est mort.
  
  C’est vrai que la France a beaucoup dégringolé, et que quand on se dit "démocratie" pour aller en Chine on peut se permettre ce qu’on veut "à la maison".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Didier35 (xxx.xxx.xxx.108) 9 janvier 2007 15:13

M Chirac a fait perdre M Giscard au profit de M Mitterrand en 1981 pourquoi n’en ferait-il pas autant avec M Sarkozy au profit de Mme Royal en 2007 ? Il a en plus une excellente raison de le faire : la trahison de M Sarkozy au profit de M Balladur en 1995 ! Mais qui s’en souviens, pas les journalistes à priori

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.143) 9 janvier 2007 15:15
  
  Chirac avait déjà fait perdre Chaban au profit de Giscard en 1874 ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.143) 9 janvier 2007 15:18
  
  Rectif : 1974
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Didier35 (xxx.xxx.xxx.61) 9 janvier 2007 15:22
  
  Oui, mais en 1974, (pas en 1874) c’est la méthode Chirac que Sarkozy a également utilisée et améliorée en y ajoutant (entre autres) la pression sur les médias.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 9 janvier 2007 15:25

Chirac ? (Chie... rhaark ! - le "rhaark" signifiant un raclement de gorge après lequel j’invite tout à chacun à faire mine de cracher.) Chirac ? Il symbolise la plaie de la France à un point dont j’invite les lecteurs à prendre pleinement conscience en lisant mon article "la France découvre qu’elle est une république bananière", sur ce site.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 9 janvier 2007 16:37
  
  Ceci comme sécurité pour ne pas être "replié"...
  
  Chirac ? (Chie... rhaark ! - le "rhaark" signifiant un raclement de gorge après lequel j’invite tout à chacun à faire mine de cracher.) Chirac ? Il symbolise la plaie de la France à un point dont j’invite les lecteurs à prendre pleinement conscience en lisant mon article "la France découvre qu’elle est une république bananière", sur ce site.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 9 janvier 2007 16:47
  
  tu prêches à un convaincu ! il faut vite pendre des gousses d’ail aux fenêtres de l’Elysée afin qu’il ne plante plus ses crocs dans la jugulaire de Marianne
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 9 janvier 2007 16:52
  
  Joliment exprimé mister Le Chat !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 9 janvier 2007 16:57
  
  @ARTHUR MAGE
  
  pour les loups garous y’a les balles d’argent , pour les nunuches y’a les soldes , t’as rien contre les gnomes ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.126) 9 janvier 2007 17:37
  
  République fromagère.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 9 janvier 2007 17:48
  
  Chez le gnome apparemment en question dans votre propos cher "Le Chat", y a un point qui m’a fondamentalement déplu et dénote sinon un manque de réflexion, de la démagogie pouvant s’avérer très lourde de conséquence : il s’agit du fichage génétique étendu à tous les délinquants. En effet, la démocratie doit prévoir en son sein l’éventualité que le pouvoir échoit entre des mains peu recommandables et donc, qu’une résistance puisse s’organiser contre ce même pouvoir. Or aujourd’hui avec ce fichage, nombre de personnes, notamment celles de caractère, du genre à ne pas se laisser maltraiter par un flic imbécile et donc à se retrouver jugées comme ayant commis un délit, sont foutues pour ce qui est d’organiser une résistance efficace à une démocratie qui aurait sombré dans la dictature !
  
  Pour le reste concernant ce "gnome", j’ai noté quelques points détestables et notamment le fait qu’il ait voulu, par exemple, faire perdre son travail à la femme d’Imad Lahoud au prétexte que cette dernier avait témoigné contre lui dans l’affaire Clearstream. Je trouve ce genre de procédé détestable.
  
  Quant à la récente utilisation démagogique d’un fait divers qui venait de se produire, j’ai pas oublié non plus.
  
  Enfin, contrairement à lui, j’estime que l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne est une formidable opportunité à maint points de vues...
  
  Pour le reste, "racaille" et tout ça, "si t’aimes pas la France tu la quittes", je m’en fous. C’est bon qu’à faire blablater les journaleux et autres démagos du bords opposé...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 21:24
  
  Avec des résistants aussi cons, on est mal barrés en cas de dictature...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 21:33
  
  Le fichage des voyous, délinquants, racailles etc... est indispensable et de toutes manières ce n’est pas d’eux qu’on attendrait du secours en cas de besoin ; ils ne sont braves qu’au fond des caves, en bandes organisées pour des tournantes filmées au portable ou des pièges tendus aux pompiers qui viennent encore naïvement à leur secours.
  
  La "bravitude" n’est pas leur première qualité...La meilleure démonstration est votre commentaire qui selectionne un "résistant" en fonction de sa capacité à remettre un agent à sa place...
  
  PA THE TI QUE !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arno (xxx.xxx.xxx.194) 9 janvier 2007 23:34
  
  "Avec des résistants aussi cons, on est mal barrés en cas de dictature..."
  
  Heureusement Agosin avec son QI de limace (ça explique sans doute la permanence de la grosse bave dans ses commentaires) et son intolérance de néo-communiste va nous sauver de la dictature...
  
  Arno
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 23:40
  
  La seule dictature que je craigne, est celle de l’ignorance qui engendre la peur et la haine... Mais là,cher Arthur, c’est vous le patron et de cette dictature là, personne ne pourra vous sauver.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 10 janvier 2007 00:59
  
  Yo no comprendo nada from your commentaries ! Apart from that (à part ça/apesar diso), comme disent mes amis roumains : noapte buna (good night/usiku mwema) !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 10 janvier 2007 01:00
  
  Yo no comprendo nada from your commentaries ! Apart from that (à part ça/apesar diso), comme disent mes amis roumains : noapte buna (good night/usiku mwema) !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 10 janvier 2007 10:05
  
  En tout cas Agosin, votre premier commentaire ne mérite pas que j’y résiste.
  
  Quant au second, je dirai que l’histoire d’une dispute avec des agents n’était qu’un exemple pour signifier que nombre de délits sont injustement jugés et qu’ils ne méritent en tout cas pas d’empêcher à jamais (la police à tendance à conserver plus longtemps qu’il n’est prévu ses infos...) quiconque (un cinquantenaire qui aurait commis le vol d’un CD à l’âge de 18 ans par exemple !) de résister à l’horreur.
  
  Quant à votre délire sur les "tournantes filmées au portable", il est hors sujet.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.146) 10 janvier 2007 15:39
  
  Quand on choisit des exemples, il faut rester objectif sous peine de diluer son propos.
  
  Les tournantes ne sont un délire pour vous que parce que vous n’avez jamais été une de leurs victimes et vous devriez en convenir même si vous jugez qu’elles sont insignifiantes...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 10 janvier 2007 19:32
  
  Oui, mais les "tournantes filmées", qui sont d’ailleurs un crime qu’elles soient filmées ou pas, n’ont rien à voir avec le danger que représente le fait que ce fichage génétique de la moindre personne qui est jugée coupable du moindre délit puisse un jour se retrouver entre des mains peu recommandables.
  
  Après, si vous persistez à ne pas vouloir admettre la justesse de mon propos qui n’a pourtant rien ni de compliqué, ni d’aberrant, ni de loufoque ni d’extrémiste ou quoi que ce soit qui puisse le faire mettre à l’index ainsi que vous le faites, je n’ai rien à ajouter.
  
  Ah si, un truc : il serait intéressant de savoir, parmi les résistants français de la dernière guerre, le nombre de ceux qui avaient été jugés comme ayant commis un délit, ne fut-ce qu’une seule petite fois, dans leur vie.
  
  PS : je suis naturellement opposé au fait que le gens commettent des délits.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.139) 10 janvier 2007 22:08
  
  Arthur,
  
  Nous nous retrouvons sur l’essentiel, ni vous ni moi ne sommes favorables au crime.
  
  J’attire votre attention sur un élément souvent négligé, le fichage génétique en temps normal (hors dictature...) offre plusieurs avantages. Les deux plus évidents, sont en premier lieu, la possibilité d’identifier rapidement des individus dangereux, avant même qu’ils ne puissent récidiver et la deuxième qui vous séduira certainement davantage, c’est qu’avec le fichage génétique, de nombreux innocents condamnés à tort, auraient sauvé leur tête ou leur liberté.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 11 janvier 2007 11:59
  
  Cessez de confondre - comme si de rien n’était ? - crime et délit. Merci
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 11 janvier 2007 16:07
  
  Agosin, à ce niveau là de manque d’attention de votre part, je n’ai plus rien d’autre à vous exprimer qui vaille la peine que cette dernière phrase ici terminée. Arthur Mage
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.146) 11 janvier 2007 16:28
  
  Brave, brave, c’est bien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Floruf (xxx.xxx.xxx.101) 9 janvier 2007 16:03

Ca serait un beau calcul du vieux pour priver le petit Nico du 2ème tour ! 5% pour Chirac devrait même suffir pour l’arrêter net à la manière de Chevenement envers Jospin en 2002 ! Donc rien que pour ça ,je suis plutôt pour !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.146) 9 janvier 2007 16:19
  
  Je considère avec suspicion les commentaires qui utilisent un trait physique tel que "petit" pour qualifier un ou une candidate...d’ailleurs, Napoléon Bonaparte n’a pas eu besoin d’être grand pour avoir du génie.
  
  Une chose est certaine, Sarkozy ne laisse pas indifférent et la crainte qu’il inspire aux fainéants de tous bords, me laisse penser qu’il est vraiment l’homme de la situation pour la France en pleine déliquescence.
  
  Tremblez, "bons à rien" ! La sieste est bientôt finie...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bof (xxx.xxx.xxx.95) 9 janvier 2007 17:28
  
  C’est pas un argument ça , je suspecte le retour d’une certaine France .....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.126) 9 janvier 2007 17:39
  
  Napoléon ne se promenait pas en haut-talons, et n’aurait pas eu besoin d’un tabouret pour se faire photographier avec Bush.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 21:21
  
  Qu’en savez-vous ? Vous avez vu beaucoup de photos des pieds de Napoleon ?
  
  N’importe quoi...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Floruf (xxx.xxx.xxx.196) 9 janvier 2007 22:18
  
  De mon côté, Agosin , Je considère avec suspicion les commentaires qui traitent de bons à rien les autres intervenants sans les connaître. Mais en général , c’est là la marque des connards !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 22:39
  
  Cher Flop, je suis navré que vous vous soyez immédiatement senti concerné par la conclusion de mon commentaire.
  
  Vous devriez sortir un peu, au théâtre par exemple... Cela vous permettrait d’entendre déclamer des phrases telles que "Sonnez trompettes !" ou encore "Tremblez bons à rien" sans pour autant que l’audience présente en prenne ombrage, car en général, les amateurs bénéficient d’une certaine culture, eux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par harakiri26 (xxx.xxx.xxx.10) 10 janvier 2007 00:08
  
  Gnnnééééé ... quoi ... kéquigna ?
  Mais non, c’est rien Gaston, rendors-toi ! Encore des excités qui veulent changer le monde ...
  Gna ... comme en 2002 alors ?
  C’est ça, c’est ça ... Tout pareil ... mouarf !
  Bouhaaaa ... même pas peur alors ... Roonnffffllleeeeee
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’Arpitan (xxx.xxx.xxx.5) 10 janvier 2007 07:31
  
  Oh, Oh, Napoléon c’était un dictateur au même titre, voire pire s’il en avait eu les moyens, que Hitler ! Évitons de le prendre comme exemple !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chantecler (xxx.xxx.xxx.251) 10 janvier 2007 09:28
  
  Napoléon Bonaparte Empereur, était même un dictateur sanguinaire qui a passé son temps à livrer des batailles meurtrières,victorieuses ou non.Particulièrement cynique:lors de l’une d’entre elles, qui avait fait 60000 morts,son commentaire a été "Paris repeuplera ça en une nuit" !
  
  Sa dernière expédition en Russie,qui ressemble en de nombreux points à ce qui s’est passé avec Hitler (le froid,la boue et l’immensité des territoires où ses adversaires ont pratiqué la politique de la terre brûlée,donc pas de ravitaillement) offre le bilan suivant : 800000 "grognards" au départ, 30000 survivants avec les extrémités gelées aprés le passage de la Bérézina,fleuve affluent du Dniepr.)...Il me semble qu’il y a de quoi mettre un bémol à l’admiration de ce "grand homme".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Floruf (xxx.xxx.xxx.101) 10 janvier 2007 09:49
  
  mon cher Agosin, je vous laisse donc à vos tergiversations théatrales et ne garderait pour moi que le trait de fénéant de tout bord qui sans doute, je vous l’accorde en dépit de mon ignorance culturelle manifeste, se substitue à tout les opposants au grand et glorieux Sarkosy sauveur de nos âmes. Salut l’artiste !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rem (xxx.xxx.xxx.227) 9 janvier 2007 16:31

"Bilan défendable"

Quelle belle expression mais utilisé à tort pour qualifier le bilan de M Chirac.

"réforme du statut pénal du chef de l’Etat" Quelle réforme ? on est plutôt dans le statut quo.

L’homme élu par "la fracture sociale" appelle lors de ses voeux 12 ans après son élection à faire quelque chose pour les SDF. On devrait plutôt parler de "facture sociale".

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par saphir (xxx.xxx.xxx.10) 9 janvier 2007 16:36

Bravo pour votre article , je le trouve tres pertinent, Jacques Chirac va jouer un role centrale dans la campagne et c’est une enorme erreur de SARCO que de sous estimer son impact. De plus je trouve Sarco insuffissant sur le plan de la politique internationale que pense t il du Moyen Orient et du LIBAN en particulier ? ... Segolene au moins c’est deplacee, il ne faut pas confondre la FRANCE et Neuilly ???... Quand on l ambition de devenir President de la Republique Francaise il est insuffissant de faire de la politique internationale en allant embrasser les Babouches de G W BUSH . La FRANCE vaut beaucoup mieux que cela ... il est vraiement tres court au sens propre comme au sens figure...notre petit SARCO

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.146) 9 janvier 2007 16:49
  
  Pour répondre sommairement à votre curiosité, je dirais que vous pouvez ranger vos "à priori" dans le placard de votre méconnaissance.
  
  Sarkozy maîtrise parfaitement les dossiers internationaux avec le souci permanent de mettre en valeur la France et de consolider ses amitiés historiques telles que celle éternelle avec l’Amérique du nord mais pas forcément des amitiés de circonstance, telles que celle de Chirac recevant le tyran sanguinaire Saddam Hussein, en grande pompe au château de Bity, pour lui vendre quelques missiles "made in France"... Vous saisissez la différence ?
  
  Pour ce qui est du Moyen-Orient, Sarkozy soutient la liberté d’expression et de religion, par conséquent vous pouvez éliminer de ses amis, les mollahs fondamentalistes, barbus et hirsutes de tous bords. Mais vous préférez peut-être la "bravitude" de la reine du grand écart qui va finir par rester collée au plancher avec toute cette "gluanterie"...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.126) 9 janvier 2007 17:42
  
  A ça pour les grandes pompes, Sarko ce serait plutôt la pointure au dessous
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par SERGE (xxx.xxx.xxx.122) 9 janvier 2007 17:12

Chirac est usé juqu’à la corde et son bilan est nul. La seule chose qu’il puisse faire maintenant est faire perdre Sarko comme il a fait perdre Giscard en 1981.

Chirac est toujours un bon candidat mais un élu nul qui ne tient jamais aucune promesse. Les restaurateurs par exemple en savent quelque chose avec la promesse de baisse de la TVA.

Quand on a un ami comme Chirac, il n’est nul besoin d’avoir des ennemis.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arno (xxx.xxx.xxx.194) 9 janvier 2007 23:42
  
  Euh... Serge. Mis à part enfoncer des portes ouvertes et répéter bêtement de vieilles rengaines, tu ne pourrais pas essayer de te rendre utile ? Tu dois bien avoir un SDF dans ton quartier qui a besoin d’une bonne soupe...
  
  Arno
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 9 janvier 2007 17:27

Bonjour,

Politique, politique, politique. Voilà ce à quoi votre article me renvoit : aucune idée sur le fond, rien.

Même par un argument pour le fond.

Alors politiquement ou pas, M.Chirac jouit d’un bilan calamiteux et d’une capacité depuis 30 ans à foutre le merdier dans toutes les élections qui soient. Veste après veste, effets de manche après effets de manche, une seule réalité implacable d’un homme, certes sympa, mais terriblement destructeur par son immobilisme et sa suffisance toute gauloise : la deliquescence de la république au profit d’une monarchie républicaine de castes et de privilèges.

On pourra toujours trouver des prétextes, des arguments, M.Chirac est coincé, et la seule chose qu’il puisse faire en l’état actuel des choses, c’est d’assurer ses arrières et, enfin, soit de se saborder éthiquement (cela ne serait pas la première fois) en soutenant Sarkozy, soit de saborder la droite en se présentant.

Dans tous les cas, ce président fantoche est cuit. Il ne peut que gagner du temps, le temps de mourrir à la Pinochet, le temps que le droit ne le rattrappe pas de son vivant et que l’on découvre, comme pour F.Mitterand, des cadavres bien cachés dans les placards - nombreux- de l’Elysée.

Question : Sa position de faiseur ou défaiseur de roi, pourrira t’elle encore l’avenir des français pour 5 ans de plus ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Briseur d’idoles (xxx.xxx.xxx.218) 9 janvier 2007 17:55

Il est pathétique notre Chichi...

Il me ferait presque de la peine...

Il n’a pas compris que le CRIF ne voulait plus de lieu...

L’ingrat (ce CRIF), Chirac l’a pourtant très bien servi...

Mais sans doute pas assez...

Maintenant il mise sur Sarkozy et Ségolène !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.118) 9 janvier 2007 17:55

le SAC n’est jamais tres loin

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ksi (xxx.xxx.xxx.10) 9 janvier 2007 18:13

Je ne crois pas, un seul instant, en la possibilité d’une candidature, Chirac, tout en espérant que je me trompe.

La soutien de Juppé, à Sarkozy, montre et démontre que les chiraquens, vont finir, malheureusement, par rentrer dans les rangs.

Quand à ceux, qui critiquent Chirac, je le veux bien. Il est comme tout le monde, il a réussi des choses et en a raté d’autres, et je ne pense pas, qu’un autre des politiciens, actuellement "sur le marché" aurait pu réussir beaucoups plus de choses que lui.

Quand le chomage baissait, sous Jospin, on s’émerveillait de son génie, ainsi que de la ’cagnotte’ fiscale (trés mal utilisée d’ailleurs, car elle aurait pu servir à désendetter un peu l’état) , alors que cette embilie était due à la conjoncture internationale de l’époque et surtout à la bulle internet ... Ceux là même viennent aujourd’hui , se rappeller que la baisse du chomage, actuelle en France, est due simplement à ’la conjoncture’ (Ce qui est vrai, en partie d’ailleur, mais en disant cela, on proclame que le politique ne pourra rien faire, et qu’on est pris dans la fatilité de l’international)

Ceux là même, qui reprochent à Chirac les délocalisation en Chine (comme si Chirac pouvait interdire, dans une économie libérale, à un entreprise d’investir son argent où elle veut) , ceux là, doivent se rappeller, que la balance économique France-Chine est largement bénéficiaire à la France, et que si Demain on interdisait le textile chinois, la chine ne va pas se priver d’annuler ses contrat d’achat d’avions, TGV ... et que dans cette histoire, c’est bien la France qui sera la plus perdante, et qui aura le plus de chomage. Le textile, non importé de Chine, ne sera meme pas fabriqu" en France (pour des raisons de coûts) mais plutot en Italie, Espagne, ou Ireland (et là, on ne pourra pas le refuser, puisqu’il y a liberté de circulation des marchandises dans l’UE)

En gros, il faut pas sur-estimer la marge de manoeuvre d’un président. Il n’ a point de baguette magique et ce n’est pas lui qui va changer le quotidien des gens. C’est une personne appelée à gérer AU MIEUX du possible.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 18:33
  
  Votre angélisme dépasse la naïveté cher Monsieur...
  
  Chirac n’a jamais rien fait d’autre que de s’enrichir personnellement et de baiser le cul des vaches, pour se faire réélire et pouvoir continuer à se comporter en vieux monarque vorace et décadent.
  
  JC n’a pas de baguette magique mais en revanche, il détient tous les pouvoirs au point de nommer procureur général, un de ses copains qui essayera de masquer ses turpitudes après son départ...
  
  Quelle honte pour la France depuis vingt ans, d’abord un Machiavel, voleur de grand chemin mort dans le mensonge, suivi d’un parvenu incompétent, expert du racket, faux-cul, etc... et tout ça avec la bénédiction d’un électorat soumis et bêlant !
  
  La chose la plus judicieuse que j’ai lue dans votre commentaire était que JC n’allait rien changer dans la vie des gens. C’est pourquoi il faut la rupture, tranquille ou pas, ça m’est égal, mais il faut que notre jeunesse puisse marcher la tête haute avec un avenir professionnel à l’horizon et pas un vague cdd, cdi ou je ne sais quel autre invention pour masquer nos carences.
  
  Sarko, vite !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Paul Turner (xxx.xxx.xxx.226) 9 janvier 2007 21:01
  
  Chirac est tout simplement néfaste pour notre pays dans la mesure où nous n’avons pas avancé d’un iota depuis sa première élection concernant les sujets qui posent problémes. Tout au plus a t-il usé les hommes les plus courageux qui osèrent quelques réformes non abouties et conforté par contre le conservatisme "d’un état providence" qui n’est plus acceptable ni réalisable aujourd’hui. Il a cédé devant le socialisme et brimé toutes les réformes libérales, et la comparaison peut se faire avec des pays voisins qui sont le réceptacle de l’exil de nos richesses et de nos talents. Chirac est l’ultime avatar de ce que nous devrions refuser de la part de nos politiques et doit sérieusement nous interroger sur l’impunité conférée à la médiocrité de nos dirigeants, par notre constitution. Dans d’autres pays une fois encore, Chirac serait sans doute destitué depuis longtemps, ce qui est sagesse.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arno (xxx.xxx.xxx.194) 9 janvier 2007 23:46
  
  Agosin,
  
  Tu as encore oublié de prendre tes pillules. Sin tu continues comme ça, ça va être à nouveau la camisole...
  
  Arno
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 10 janvier 2007 00:00
  
  Si j’ai oublié une pillule, vous avez en revanche nettement exagéré sur votre dose quotidienne... Le psy de garde ne vous a pas expliqué les dosages ? Ou auriez-vous confondu les anti-dépresseurs avec votre trithérapie ? Désolé pour vous cher ami, mais votre lobotomisation est irréversible, vous n’êtes décidément pas à la hauteur. Bon allez, j’ai d’autres abrutis à traiter !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ksi (xxx.xxx.xxx.85) 9 janvier 2007 18:25

Tu rigoles j’espère ?!!

Sarkozy, consolider la position de la France à l’international ?!! Laissez moi rire !

Si "Consolider la position de la France" , revient à postuler à la position du "caniche préféré des US" et à un suivisme aveugle, du non moins "éclairé" Bush ==> Sarko est le candidat idéal !

Maintenant, imaginons si Sarko était président en 2003 : On se serait fait prendre dans le guepier irakien (Sarko avait soutenu la guerre) , on aurait des relations exécrables avec la Chine (toujours, par suivisme) et sans aucune influence, ni crédibilité en europe.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 18:39
  
  Des relations éxécrables avec la Chine ? Tiens c’est bizarre, il me semble qu’elle vient de préférer Boeing à Airbus...
  
  Les Chinois ne sont pas des vaches à traire, ne vous en déplaise et ils préfèrent la franchise maladroite des yankees à la pleutrerie de Villepin.
  
  La France ne pouvait pas aller en Irak, elle y aurait combattu ses meilleurs acheteurs d’armement ! Tout le monde le sait, sauf vous de toute évidence.
  
  Bush est un simple d’esprit et ce n’est pas à lui que Sarkozy a présenté des regrets mais à l’Amérique qui s’étonnait que l’allié français ne soit amical que dans le besoin.
  
  Lisez les livres d’histoire, ça vous décrottera un peu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Paul Turner (xxx.xxx.xxx.226) 9 janvier 2007 21:17
  
  Ca c’est le genre de discours qui revient à dire que parce Royal a rencontré un membre du Hamas au Liban, elle est pro-hamas, c’est du même acabit. Les Etats-Unis ont connu un 11 septembre, et le soutien anniversaire de la France dans cette épreuve dépasse largement l’accointance ou les idées politiques, Sarkozy a remis des médailles de la part de la France aux pompiers New Yorkais, pas à Bush. D’ailleurs il fût lui même opposé à la guerre en Irak .. Alors, quoi, les EU n’existent plus, nos intérêts conjoints non plus ? Et nous devrions nous positionner à l’internationale par rapport à nos intérêts politiciens hexagonaux, aux échéances électorales ? Et bien c’était plutôt courageux de la part du même d’aller là où la France devait-être lorsque un peuple ami est dans l’épreuve. Sarkozy est moins Caniche qu’un autre, car en défendant une politique volontariste de l’effort, et de récompense du travail plutot que de la paresse il est comme ces sportifs qui plutôt que de critiquer les plus forts, relèvent le défis de la compétition. La meilleure façon de se comporter en vassal de l’Amérique, c’est bien e continuer à lui offrir sur un plateau doré nos talents et nos richesses qui s’exportent chez elle, ne trouvant pas chez nous un terreau favorable ... De même que l’économie socviétiques qui fut incapable de nourrir correctement une large part de sa population et échangea de l’or contre du blé. ON connait la fin, c’est pas glorieux. A la meute de vrais caniches qui glapissent derrière Sarkozy, on préfèrera opposer l’espoir d’une France libérée et conquérante.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 21:51
  
  Bravo ! !!!! !!!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Réformer, moderniser (xxx.xxx.xxx.130) 9 janvier 2007 19:35

Finalement, 3 hommes empêchent la France d’avancer, empêchent de détruire le socialisme à la française, source d’endettement, de chômage, d’immobilisme, d’aigreur, de séparation des français : Debré, sans doute le pire, car il n’a aucun intérêt à part suivre son maître Chirac, pensant le faire avec fidélité. Villepin, qui a espéré, qui n’espère plus et voit ses manigances dévoilées, honteux et en revanche. Et Chirac, homme sympathique, qui devrait pourtant pour son image, quitter la scène avec panache en soutenant Sarkozy, mais qui n’arrive pas à le faire, trop guerrier - toujours malchanceux avec son camp - qu’il est. Sarkozy représente la chance de réforme : la France est ridicule aux yeux du monde entier libre. Ses syndicats politisés, ses fonctionnaires en trop grand nombre, inamovible et 3 fois plus absents que les autres travailleurs, sa gauche socialiste qui a 40 ans de retard et n’a pas encore compris l’économie de marché, alors même que la Chine, la Corée, l’Inde, ... le monde entier l’a compris. Le socialisme français doit s’éteindre, comme le communisme est mort avec le mur de Berlin. Le socialisme, c’est le social, c’est l’humain : c’est le libéralisme, qui contrairement à ce que le socialistes veulent vous faire croire, rend les pauvres plus riches, crée l’emploi et attire. Le PS fait fuir le monde entier, cette ringardise d’il y a 25 ans peut mourir, dans la réconciliation des français : 95% des socialistes en France sont dupés par leurs dirigeants, bloqués dans leur conservatisme, ignorant même que c’est l’entreprise qui crée la richesse et non l’état, que c’est l’entreprise qui rend riche l’état, qui peut alors aider les plus défavorisés.

Chirac, en se comportant sans soutien contre Sarkozy, chance pour la France d’enfin réformer, ne se grandit pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par crévindieu (xxx.xxx.xxx.251) 9 janvier 2007 19:38

@ l’auteur:merci pour ton article qui a suscité d’excellents commentaires.Je n’ai pas grand chose à rajouter.Je pense que les historiens jugeront sévérement cet homme de pouvoir qui n’a jamais rien eu d’un homme d’état:hormis son goût pour le combat électoral,sa démagogie,son clientèlisme,ce politicien,vieux briscard opportuniste, n’a rien compris et rien apporté à notre pays,sauf,pour ses potes qui commencent effectivement à s’éloigner de lui...En 2002,il avait une chance historique, en rassemblant les démocrates de gauche,et ceux de son camp...Il aurait pu mettre en oeuvre ce que souhaite F.Bayrou avec une légitimité à 82%. Il a préféré dire et penser qu’il avait bien "baisé" les électeurs de gauche,et continuer ses manigances aux cotés de son épouse qui jouait les dames patronnesse de l’ancien régime (Ah,Bernadette et ses pièces jaunes,quel culot quand on sait de quelle façon ce couple s’est servi en permanence sur la bête,c’est à dire sur les deniers publics, alors que notre pays s’enfonçait dans une crise dramatique qui n’a d’équivalent que les prémisses de 1789). Je n’ai rien d’autre à en dire.

Par contre ton sujet de thèse "le financement de l’éducation" m’intéresse et j’espère te lire à nouveau sur Avox...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par robin (xxx.xxx.xxx.104) 9 janvier 2007 21:33

Pour être succint,JC veut négocier sa sortie......car il pourrait s’avérer que celle-ci fût délicate....... !! en vendant au plus offrant ou à la plus offrante...ses démélés judiciaire actuellement en "attente de traitement" ,il fait donc courrir le bruit de sa candidature............je pense que l’on est pas au bout de nos surprises.......

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bill (xxx.xxx.xxx.34) 9 janvier 2007 21:39

C’est marrant, je n’arrive pas à m’intéresser à Chirac ! Ce qui est troublant chez cet homme, c’est qu’on se demande ce qu’il veut, on se demande où est la cohérence dans ce qu’il fait ! Il nous parle de fracture sociale, on se demande encore ce qu’il voulait dire ! Il nous parle d’Alexandre Dumas, le met au Panthéon, puis dans ces cérémonies on ne reconnait plus l’écrivain ! C’est-il trompé de personnage consciemment ? L’a t’il fait exprès ? On ne sait pas...Chez Chirac, on se demande s’il est extrèmement intelligent , ou complètement con ! Ou plutot : "le fait-il exprès ?"

Mitterand aurait fait des essais nucléaires au même endroit que lui, mais n’a rien dit... Chirac en parle, se met le monde à dos... pour rien ! L’autre était un vieux filou rusé ! On se demande à nouveau où voulait en venir Chirac !

Il veut se présenter ? Le plus fou est qu’il en soit capable ! En ce cas, nous aurons ou Ségolène, ou Le Pen président.A moins qu’il ne se ridiculise et n’obtienne que 2%.

Mais l’homme est capable de tout !

Est il rusé ? Idiot ?

Décidément, je ne saurai répondre à cette question !

Bill

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par it5 (xxx.xxx.xxx.154) 9 janvier 2007 22:16

Bonsoir à toutes et à tous, j’ai lu avec beaucoup d’intérêt cet article. Comme nombre de mes concitoyens, je me pose bien des questions quant à l’activisme politicien dont fait preuve le chef de l’État depuis maintenant quelques mois. Et, à la lecture des différentes déclarations, altercations, indiscrétions savamment lachées dans la presse, j’ai parfois le sentiment que M Chirac prépare un "sale" coup à M Sarkozy. Cependant, l’analyse des faits, elle, est tout autre. Ce soir, à la une du site internet du Monde et de Libé, on apprend que M Sarkozy devrait rester au gouvernement jusqu’au moins fin février, à une époque où la campagne sera pleinement lancée. L’on est également informé qu’aujourd’hui Claude Chirac a eu un long entretien en aparté, mais devant assez de témoins pour que ça se sache, avec le ministre de l’intérieur, apportant ainsi une marque de sympathie non négligeable au futur candidat. La lecture régulière du Canard a permis aussi de relever à de multiples reprises ces derniers mois, des témoignages de confiance des proches de Chirac à l’entourage de Ma Sarkozy (notamment une conversation de Mme Chirac et de M Devidjian sur le thème vivement que Nicolas soit au pouvoir). Mon opinion est qu’en fait, MM Chirac et MM Sarkozy se livrent à un pseudo jeu d’ombres pour "amuser" la galerie, mais aussi et surtout pour permettre à M Sarkozy d’étayer sa thématique de rupture "tranquille". En effet, grand est le danger pour le chef de l’UMP de se retrouver coincé entre PS et FN qui vont le brocarder sur son bilan au terme de l’actuelle législature. En l’égratignant régulièrement, M Chirac, par petites touches, mais assez surement, valide le fait que M Sarkozy est bien en rupture. Et de ce fait, il donne corps au discours de ce dernier. D’autre part, même si de réguliers témoignages d’accrochages entre les Sarkozystes et les chiraquiens, sont publiés, force est de constater que :
M Sarkozy pourra débuter la campagne à partir du ministère de l’Intérieur, avec un contrôle trés grand sur tout ce qui touche aux opérations électorales. Que son départ, tardif, ne le verra pas coupé de la place Beauveau, dans la mesure ou Le Monde révèle que ses proches resteront en poste après son départ, en cumulant des fonctions au titre du ministère et du candidat de l’UMP. Si M Chirac avait sinon de réelles velléités de se présenter, au moins une vraie volonté de nuire à Nicolas Sarkozy,une des premières réactions serait de le rappeler à l’ordre, de le sommer de prendre ses responsabilités et de faire le ménage au ministère de l’intérieur, simplement en rappelant le principe de neutralité de l’Etat. Or, tel n’est pas le cas. En permettant à M Sarkozy d’agir de la sorte, et ce depuis le 29/05/2005, M Chirac a fait un choix. Et, à mon sens, les actuelles gesticulations, ne sont là que pour donner le change et éviter que les critiques du PS et du FN ne débouchent sur un 21 avril pour l’UMP. Et, à l’évidence, cela semble fonctionner.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agosin (xxx.xxx.xxx.114) 9 janvier 2007 22:32
  
  Votre théorie est intéressante mais je crains que l’acteur principal, JC, manque de la finesse nécessaire pour mettre en oeuvre un tel plan. Mitterand aurait eu les qualités indispensables pour une telle mise en scène, mais pas Chirac. Par ailleurs, contrairement à ce que vous dites, Chirac ne rate pas une occasion de rappeler NS à l’ordre et de tenter de l’humilier. Et si NS est encore à l’Intérieur ce n’est pas parceque JC le souhaite mais bien parceque l’évincer serait une erreur politique majeure et provoquerait une fracture irréparable au sein de la majorité Non, décidément, trop élaboré pour ce rustre de JC.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par crévindieu (xxx.xxx.xxx.251) 10 janvier 2007 01:08

@it 5:oui ;je pense que la connivence entre NS et JC est tout à fait plausible:il s’agit d’un jeu de rôle (le gentil et le méchant) pour occuper la galerie,mais fondamentalement ces deux personnages défendent les mêmes intérêts...Cela ne portera pas chance à NS malgré sa puissance de feu,car les électeurs ont compris,ni à JC pour l’éloigner définitivement des tracas judiciaires.Triste République !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par titus (xxx.xxx.xxx.157) 10 janvier 2007 02:53

Chirac - Sarko - Sego - Mitterand - Emmanuelli - Raffarin - Giscard - Holland - DSK - MAM - Fabius - Etc - Etc ....

Qu’importe les noms ... qu’importe les discours ... la seule qui les importe c’est avoir le plus gros paragraphe dans l’encyclopédie universalis.

Et c’est en cela que l’article est interessant il met en valeur (ce que l’on sait déjà mais il tjrs bon de le rappeller) ce qui motive une candidature pour la présidence : l’intérêt personnel du candidat.

Quel qu’il soit, le candidat se fout du reste.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bob (xxx.xxx.xxx.107) 10 janvier 2007 08:40
  
  Ah non, je pense que l’universalis (ou toute autre encyclopédie) ne les intéresse guère, c’est plutôt tous les autres avantages annexes que ces profiteurs s’empressent de s’accorder aussitôt élu qui les motive.
  
  Nan mais sérieusement y’a-t-il des gens assez naïfs ici pour croire que Chirac et ses p’tits potes auront le moindre problème avec la justice ??? Ces gens passent leur vie à couvrir leurs arrières, leur mandat n’est pas encore finit qu’ils ont déjà une planque très bien rémunérée qui les attend... ils connaissent le système et la façon d’en abuser mieux que quiconque.
  
  Plus généralement ne trouvez-vous pas pitoyable qu’à 3 mois de "l’élection la + importante que connaitra ce pays" (dixit certains gens à droite à gauche), on s’inquiète juste de savoir quelle tronche défilera devant notre écran, alors que les programmes sont sans cesse éludés ???
  
  On nous bassine (que dis-je, on nous broute le chou !) depuis 1 an avec des sondages Sarko vs Ségo à coups de déclarations fracassantes et de flash crépitants dans tous les sens dans le seul but d’habituer les gens à voter pour la tête d’un candidat et non pour les fabuleuses idées qu’il est sensé avoir pour diriger son pays...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par crévindieu (xxx.xxx.xxx.251) 10 janvier 2007 09:46
  
  Malheureusement Titus, je crains que tu n’aies raison : des ambitieux,opportunistes et carrièristes,cela ne manque pas, surtout en période de crise, soutenus par toujours les mêmes lobbys. Il nous manque depuis longtemps un,une, vrai chef d’Etat,capable de remettre notre pays sur des bonnes voies.(et entre parenthèse qu’importe le soi-disant regard de l’étranger,chacun l’interprête à sa convenance !). C’est désespérant !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titus (xxx.xxx.xxx.157) 10 janvier 2007 14:11
  
  Bob, je suis d’accord avec toi.
  
  Lorsque j’évoquais la "taille" du paragraphe encyclopédique je pointais du doigt le narcissisme des candidats.
  
  Il y a bien sûr un intérêt plus terre à terre chez eux mais c’est le pouvoir et la place qu’ils prendront dans l’histoire et le destin de la France qui motivent principalement les candidats.
  
  Je ne pense pas qu’à ce niveau là, on arrive à la tête d’un parti, d’un gouvernement, où qu’on ait la prétention de gouverner un pays sans avoir un narcissisme surdimenssioné.
  
  L’enjeu est énorme d’un point de vue identitaire et c’est cette quête du sommet qui importe les candidats. Et plus ils seront haut, plus nous leur apparaitrons petits et plus ils se sentiront grands.
  
  Il existe sûrement des personnes qui feraient passer l’intérêt de la France avant le leur, ceux là n’ont bien entendu aucune chance.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 10 janvier 2007 10:32

Même si son bilan est en demi teinte avec des bons points : politique etrangere, voix de la france, travail pour la promotion des produits français ou européen à l’etranger, defense des handicapés, amelioration de la securité routiere, defense des minorités, reconnaissance de la reponsabilité de la france, reforme justice et constitutione,inscription de l’impossibilité de recour à la peine de mort dans la constitution, suppression du service militaire etc

et des moins bons : Immobilisme, manque de courage sur les reformes economiques , demission fasse aux lobbys ( fonctionaire, cheminots, etudiants recupérés) , "floue" sur les affaires responsabilité de l’echec du referundum sur le Tce

Mais il n’a pas eu la tache facile, batons dans les roues , opposition recurente y compris parmi ses anciens alliés Udf, hostilité d’une certaine classe mediatique et pseudo intelectuels qui n’ont eu de cesse pendant 12 ans d’essayer de tourner tout au ridicule ( ex les guignols de l’info, le canard etc)

Donc effectivement, certainement un bilan en demi teinte, avec de grandes deceptions ou insufisances, mais aussi des avancées significatives

Ce ne sera certainement pas l’homme politique français du 20eme siecle mais le meilleur president depuis Pompidou ou si vous preferez le moins mediocre depuis Pompidou !

Cela n’est pas suffisant pour le moins pour souhaiter sa réelection Il faut accelerer le renouvellement de la classe politique française, l’incertitude qu’il entretien ne peux etre qu’un moyen de peser jusqu’au bout !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par arnaud (xxx.xxx.xxx.20) 10 janvier 2007 15:30

c’est juste le copier-coller de ma vision des présidentielles 2007, pour l’instant, ça tient toujours la route avec l’effacement de MAM, l’énergie retrouvée de chirac, l’éparpillement des radicaux de gauche, les couacs de SR au liban et en chine, le boulet PS de ce matin tiré beaucoup trop tôt au risque d’exaspérer l’electorat !!! et si on reprend l’historique des sondages de 1995 et 2002 (effritement des favoris au profit du FN surtout en 2002) au regard des sondages de ce debut d’année, on va tout droit vers Lepen au 2nd tour !! en attendant chirac, il a la m^me attitude qu’en 1995 : surtout pas bouger, pas de connerie et manger des pommes !

arnaud

====================================================== La gauche peut-elle encore gouverner la France ? par arnaud (IP:xxx.x04.197.20) le 28 novembre 2006 à 16H05

Pour que la gauche gouverne, il faut déjà qu’elle gagne l’élection présidentielle de manière à désigner un gouvernement de gauche ! peut-être à la faveur d’une mauvaise (1) idée marketing d’une candidate - sans vouloir être machiste, l’histoire nous le dira - , les socialistes ont choisi SR à l’issue de "débats" de primaires où elle a pu montrer ses faiblesses et ses limites. (1) n’oublions pas qu’au moment de la proposition de la mixité de l’assemblée, des femmes politiques (veil et pompidou, si je me souviens bien) revendiquaient que la politique était avant tout dictée par l’idée et non la représentativité.

Et "avoir montrer limites et faiblesses" si vite est bien le problème. Combien aujourd’hui se posent ces questions :

SR est-elle capable de remplir les fonctions d’un chef d’état (représentation à l’ONU, super "commercial" à l’international, influence politique...) sans en connaitre la moindre ficelle ! SR est-elle capable de soutenir une campagne jusqu’au bout sans égratigner le vernis qui la fait briller en ce moment ! SR est-elle capable de tenir un débat âpre de second tour avec des "durs à cuire" tels que villepin ou chirac ?

A toutes ces questions, je pense que non et que seul DSK pouvait tenir la position... et ne croyez surtout pas que je sois de droite : en dehors de la politique menée (on peut être d’accord ou non), c’est l’opacité des décisions prises qui m’agace au plus haut point.

La gauche a déjà commis, je pense, plusieurs erreurs dans cette campagne (la rétrospective de la campagne 2002 d’hier soir nous laisse penser que le schéma 2007 risque de se reproduire ! avec un LePen qui se plaignait déjà de ses signatures pour un effet média d’apitoiement).

Choisir une personnalité médiatisée (à coup de voici, vsd et compagnie... c’est la tentative de surfer sur la m^me vague que sarko avec des effets d’annonce racoleurs mais sans suite, il est en train de se noyer , elle risque de le suivre) Ne pas réunir toutes les forces de gauche (risque de dilution des votes) Et partir de beaucoup trop loin (un peu comme Jospin en 2002)

Ma conviction pour 2007, comme Chirac sent bien qu’un duel SR/Sarko serait défavorable à la droite (sarko fait peur) , Chirac a 2 plans : A- dégager villepin ou mam des casseroles de l’affaire clearstream (tiens, une demande d’annulation de procédure est en cours) pour s’opposer en 1ere ligne au sarko et mettre Villepin sur orbite (ça ne peut pas être mam l’élue, la droite est trop conservatrice pour ça et villepin a l’expérience de la politique extérieure et des ficelles de l’elysée) comme ça, si chirac a envie d’un 3eme mandat, villepin lui laissera sa place avant le 1er tour. B- s’il n’arrive pas à déboulonner sarko, se déclarer candidat en mars 2007 quand tt le monde sera bien dispersé et essoufflé. il se présentera alors comme le messie. le risque de dilution des voies de droite s’il y a chirac+sarko au 1er tour est faible car chirac est le patron historique de l’UMP.

et m^me si SR est au 2d tour (ce que je souhaite, le retour d’un extrême droite serait catastrophique mais bon les politiques se fichent des erreurs du passé, seul le pouvoir compte) , une confrontation SR/chirac ou m^me SR/villepin lui serait défavorable.

A mon sens, la gauche a déjà commis l’erreur fatale. J’en suis désolé pour ses sympathisants. arnaud

Réagir à l’article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

commentaire constructif ? 8

===========================================================

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gus (xxx.xxx.xxx.102) 10 janvier 2007 16:12

by by chi chi le pére du regroupement familial depuis 20ans nous laisse toute sa petite famille de blacks et de beurs sarko ou sego continuerons le boulot.c’est celà la france.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gilles (xxx.xxx.xxx.41) 10 janvier 2007 21:28

excellent analyse, une tension avec l’IRAN apès une probable frappe de l’aviation Israêlienne au cours des prochaines semaines rendra au Président Chirac un poid qu’aucun autre prétendant peut lui contester. N’oublions pas que la seconde Campagne de françois MITTERAND n’a duré que moins de trois semaines et avec quel résultat !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lyago2003 (xxx.xxx.xxx.132) 11 janvier 2007 11:46

Bonjour, Il y a au moins une priorité que Jacques Chirac aura respectée : la sécurité routière. Lorsque le président de la République avait fait de ce thème l’un des trois grands chantiers de son quinquennat, on avait souri. Non que l’objectif ne soit légitime ni juste. Il l’était. Mais ce choix semblait quelque peu... décalé par rapport au profond malaise qu’éprouvait la nation au lendemain de la présidentielle de 2002. Aujourd’hui, le chef de l’État peut se prévaloir d’avoir contribué à épargner 10 000 vies en 5 ans. Ce n’est pas la moindre des satisfactions politiques que de pouvoir se féliciter d’un tel bilan. Dans bien des domaines, la France a perdu de la vitesse depuis cinq ans. Sur la route, paradoxalement, elle s’est civilisée. Les automobilistes français apprennent peu à peu à renoncer à vouloir adapter le code de la route à leurs conceptions personnelles de la prudence. Même si la limitation de vitesse à 50 km/h en ville et à 130 km/h sur autoroute peut être ressentie comme une contrainte excessive et parfois disproportionnée par rapport aux risques dans certaines situations particulières, la loi n’en est pas moins respectée pour ce qu’elle est. La loi, rien que la loi. Cette acceptation sans discussion est la clé d’une discipline collective, seule garante de la sécurité au volant pour tous. La stratégie de la multiplication des radars a été payante au sens premier du terme. Par pitié, cessons de ressentir les amendes pour excès de vitesse comme une captation de notre argent par l’État ! Qu’importe cette menace financière si, au bout du compte, elle sauve des vies comme le fait apparaître l’enquête dévoilée hier. D’autant plus que notre bonne conduite au volant n’est pas à l’abri des rechutes si on en croit le sondage qui montre une recrudescence des infractions en ville en 2006 et des grands excès de vitesse sur autoroute. L’heure n’est donc pas à l’assouplissement que les automobilistes réclament aux pouvoirs publics. Il faut au contraire accentuer l’effort pour éradiquer peu à peu des mauvaises habitudes que nous devons tous, individuellement, assumer. C’est une simple question de morale personnelle autant qu’une exigence élémentaire de la vie en commun. Dans ce contexte, l’amnistie - autre que celle concernant les contraventions de stationnement - n’a pas à être à l’ordre du jour. Elle ne devrait même pas faire débat (encore une mauvaise habitude de campagne électorale). La France doit devenir définitivement adulte au volant. DNA du 11.01 .Edito d’Olivier Picard. Il faut rendre à césar.........Je suis de ceux qui pensent qu’il faut rendre compte objectivement d’un bilan qu’il soit positif ou négatif, à part l’auteur de ce texte qui y fait allusion ainsi qu’à l’amélioration du sort des personnes handicapées, la majorité des forumeurs se focalisent sur le bilan négatif qui il est vrai est un vrai désastre pour notre pays, mais essayons d’êtres objectif quand même, dans la balance des vies épargnées sur la route et peut être aussi d’autres vies épargnées pour ne pas avoir engagé notre pays et envoyé nos jeunes se faire tuer dans le chaos Irakien . Ne pas mettre en avant ces actions positives me semble être un manque d’humanisme.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jymb (xxx.xxx.xxx.233) 12 janvier 2007 12:44

Bonjour, En désaccord complet avec l’intervenant précèdent. Le terrorisme fonctionne (sinon il n’existerait pas) et le terrorisme routier en est l’exemple type. Si pour un ultra-urbain ne se déplacant qu’en metro-bus-velo, les chiffres routiers sont "positifs", ils se traduisent pour ceux qui ont la nécessité de prendre la route pour vivre, travailler et emmener des enfants à l’école par une situation désastreuse. A chaque instant un fonctionnaire zélé car contraint "au résultat" par tous les moyens guette. Une des spécialité locale, dans ma région, étant par exemple les controles nocturnes en sortie d’agglomération -déportée à un bon km des dernières maisons, sans signalement de rappel, en rase campagne- : le jackpot est assuré. Voici comment on fabrique à bon compte des pseudo délinquants, assurés de la double peine et d’une généreuse opprobre médiatique. l’absence de toute critique ou débat vrai dans les "grands" médias est d’ailleurs stupéfiant sur ces sujets depuis 2 ans. On voit se relayer les mêmes invités et intervenants rabachants leur credo sans contradiction aucune. Je suis d’ailleurs curieux de voir se développer une proportionnalité des peines : si 51 km/h (ou souvent maintenant 31 km/h)dans les conditions décrites ci dessus est un délit, faut-il en forçant le trait rétablir la peine de mort pour les cambrioleurs ? Quand au problème financier, que mon prédécesseur se rassure, là où un gouvernement confiant dans son action devrait tabler sur des rentrées d’amendes à un niveau zéro, témoignant d’une belle réussite de sa politique, l’augmentation des recettes est déja provisionnée pour 2007 !! et ce ne sera pas pour baisser le prix des voitures électriques, faire baisser la TVA sur la TIPP,ou rendre les sécurisantes autoroutes gratuites.. Mais me direz vous, les chiffres sont là ! en baisse évidente ! c’est vrai : j’ai aujourdhui (là, tout de suite, c’est un exemple réel, pas théorique)deux heures de liberté mais je n’irais pas faire les soldes, je reste chez moi, le rapport agrément/risque est trop défavorable. Tant pis pour le commercant qui ne vendra pas, une voiture de moins sur la route, c’est un risque d’accident en moins. Le terrorisme a fonctionné.

Quand au reste du bilan de ces années, on se souviendra de tous ces matins gris, ou libertés et possibles ont été méthodiquement supprimés.

jymb Francais exaspéré par le cynisme et le mensonge

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lyago2003 (xxx.xxx.xxx.248) 13 janvier 2007 22:59

Bonsoir, Votre raisonnement est complètement irresponsable que faites vous des vies épargnées, donts peut être la mienne et la vôtre si la répression ne marchait pas nous serions encore aux 16.000 personnes décédées. Le problème c’est que pour les automobilistes français ce sont toujours les autres qui enfreignent la loi eux ils conduisent bien, ils ont plus peur de payer une amende que de tuer ! D’ailleurs l’enquète ci-après le démontre très bien. es contrôles de police sont-ils à l’origine d’une « prise de conscience » des Français ? Les Français et leur perception des risques et sur leur comportement au volant. Ainsi, au cours des 6 derniers mois, 60% des conducteurs français affirment avoir modifié leur conduite. Un chiffre à rapprocher des 3 Français sur 4 (77%) qui déclarent avoir observé davantage de forces de police sur les routes pendant cette même période. Et 56% ont constaté dans la foulée des « changements positifs » sur le comportement des conducteurs. Un phénomène que la moitié des femmes ne perçoit pas, et que la majorité des jeunes (56% des 18-24 ans) n’a pas remarqué non plus. Deux populations qui estiment justement le plus avoir adapté leur conduite : c’est le cas de 2 jeunes sur 3, et de 63% des femmes. La globalité de cette « prise de conscience » reste donc à confirmer et à observer à plus long terme. Comment se comporteraient les Français si, en l’occurrence, le nombre de contrôles policiers baissait ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lyago2003 (xxx.xxx.xxx.248) 13 janvier 2007 23:10

re-bonsoir, Nous vivons dans un pays où la sécurité est à un niveau particulièrement élevé. Cela ne signifie pas que l’insécurité ne soit pas ressentie. Avoir une des espérances de vie parmi les plus élevées au monde ne facilite pas l’acceptation des facteurs résiduels de mort prématurée. L’accident de la route est un événement banal paraissant avoir perdu toute aptitude à susciter l’émotion. Un accident de train en gare de Lyon ou un attentat dans le RER provoquent une indignation et un souvenir durables, car nous sommes habitués à des années entières sans accident mortel sur les rails et sans terrorisme meurtrier. Un plus grand nombre de morts quotidiennes sur les routes semble avoir usé les capacités d’indignation. Comme on acquitte un péage d’autoroute, on accepte de payer en vies humaines le libre usage d’une voiture ou d’un vélo. Il faut lutter contre cette usure de l’émotion et faire percevoir l’accident de la route comme un risque affectif intolérable au niveau où il se situe dans notre pays. Si nous voulons éviter de pleurer sur nos proches, nous devons d’abord faire la différence entre l’effet du hasard dans le choix des victimes et l’absence de hasard dans le nombre de tués observés dans un pays chaque année.

Après une mort accidentelle, les commentaires des familiers peuvent être émaillés de « ça devait finir comme çà » indicateurs d’un comportement à risque connu, faisant redouter l’événement qui s’est produit. Dans d’autres cas, plus fréquents, rien de tel n’était perceptible, l’événement semble totalement imprévisible et relever de l’erreur humaine inévitable, indissociable du déplacement facile dont nous bénéficions.

Aller du particulier au général n’est pas une démarche originale dans la connaissance, encore faut-il l’entreprendre pour faire sortir l’accident du domaine des faits divers et des perceptions personnelles. Une démocratie ne peut faire évoluer le risque accidentel par des choix politiques émanant des seuls dirigeants. Elle doit faire accepter les mesures qui réduisent le risque en développant une connaissance et une réflexion autour de cet événement si particulier, la mort accidentelle, à la fois destin personnel paraissant le produit du hasard et produit parfaitement prévisible d’un système organisé par une société.

En définitif qui est le terroriste ? celui qui ne respecte pas la vie d’autrui, boit, se drogue,roule trop vite,et se croit un super conducteur ? ou celui qui respecte les règles que la société à édictée ? Alors oui , je mets celà au crédit de Chi,chi n’en déplaisent aux chauffards, aux voyous des routes !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ocsena (xxx.xxx.xxx.127) 14 janvier 2007 14:59

Oui, en fait moi je vous demande de considérer aussi les faits suivants.

Présidentielle :

Hulot et Clémentine Autain sont bons. Mais Carla Bruni serait la meilleure.

htt ://ocsena.ouvaton.org

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LYAGO2003 (xxx.xxx.xxx.250) 14 janvier 2007 18:09

Bonjour Il faut se méfier des comiques, parce que quelquefois ils disent des choses pour plaisanter.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ocsena (xxx.xxx.xxx.168) 23 janvier 2007 13:19
  
  Bonne remarque ! Sauf qu’ici il ne s’agit en fait ni de comique ni de plaisanterie, il s’agit d’un zaz.
  
  Se renseigner : Le zaz est à l’humour ce que le koan est au raisonnement logique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.205) 16 janvier 2007 08:54

Il ne faut jamais parler top vite, surtout en politique avec des bestiaux comme CHI-CHI !

Mais nous assistons effectivement à sa mise à mort politique.

Le ralliement Juppet, Mam & derrière Sarko n’est qu’un signe.

Avec qui négociera-t-il sa sortie ? Sarko certainement, le nouveau traître qui lui passera l’éponge.

Le retournement de certaines personnes en dise long sur les chances de Sarko face à Sego.

Sego, derrière Nolland, tout le monde comprend, sauf les partisans ! Elle n’est pas et ne sera jamais à la hauteur.

Gagner, pour gagner, c’est tout ce qu’ils attendent. Pour relever la France, c’est un autre jambon...

Si les Français veulent du changement, alors JP à toutes ces chances, plus que jamais.

Quelques magouilles frauduleuses sont donc à prendre en compte.

La cinquième est morte, il n’y aura pas de sixième ! Merci qui ? Merci CHI-CHI !

Aprés Mitterand, cela fait un peu beaucoup... 30 ans de perdus !

Reste le déchet humain dont l’auteur en fait partie inconsciemment ! et il n’est pas le seul...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par essadek (xxx.xxx.xxx.90) 1er février 2007 00:18

M on avis c’est que JC veut etre président jusqu’au bout.Cultiver ce suspense lui donne l’impression d’etre éternellement maitre des lieux.Je trouve que c’est un comprtement naturel et humainement comprehensible.D’un autre point de vue,tout dépendra de la conjoncture internationale.Il faut regarder objectivement ce qui se passe dans le monde:Rien ne va plus et la France est toujours appelée à jouer un role non négligeable dans ce monde.Franchement,honnetement et sincérement,je vois mal l’un des candidats actuels prendre le train en marche et etre opérationnel au moment opportun:Qu’en dites-vous ? Essadek.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par maxim (xxx.xxx.xxx.136) 1er février 2007 00:37

le pere Chirac encore un peu et c’est Tena (les couches),qui va sponsoriser sa campagne....

avec une marque de deambulateurs, et une autre d’appareils auditifs.....en renfort.....

y nous refera bien un petit quinquéna le pépé ?????

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent