• vendredi 10 février 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Politique > Clearstream, qui sera l’arroseur arrosé ?
14%
D'accord avec l'article ?
 
86%
(30 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Clearstream, qui sera l’arroseur arrosé ?

Beaucoup de pistes ont été imaginées, sauf celle que je vais vous proposer, et qui de loin en vaut bien d’autres.

Généralement un enquêteur commence son travail en s’interrogeant : « à qui profite le crime ? ».

L’opinion la plus répandue aujourd’hui montre du doigt Dominique de Villepin.

Il avait l’information selon laquelle Sarkozy était, (par parents interposés) sur les listes « Clearstream » et il aurait enquêté discrètement pour en vérifier la véracité. lien

Il avait donc, au cas ou l’information se vérifiait, les moyens de poser de sérieux problèmes à son adversaire politique, à l’occasion de la présidentielle qui s’approchait en 2007.

Il faisait donc un coupable tout indiqué.

Mais parfois, comme dans les meilleurs romans policiers, ce sont ceux qui paraissent évidents qui finissent par s’effacer devant d’autres plus improbables.

Dans un premier temps, l’affaire tombe donc dans les médias, et Sarkozy crie au complot, menaçant de « suspendre au crocs d’un boucher les salopards qui ont fait çà ». lien

Colère jouée ?

L’affaire se retourne donc vers Dominique de Villepin, lequel doit renoncer à toute prétention présidentielle. lien

Or, si l’on va plus loin dans la logique de « à qui profite le crime ?  », Les soupçons sont ailleurs.

En effet, quelles que soient les conclusions du procès qui finira le 23 octobre, De Villepin, même s’il est en fin de compte déclaré innocent en ressortira souillé, perdant ainsi toute chance de victoire pour 2012.

Faisons un peu d’histoire :

A l’époque, Sarkozy était ministre de l’intérieur (entre 2002 et 2004) et avait des liens privilégiés avec Alliot Marie, alors ministre des affaires étrangères.

Il faut se souvenir que « MAM » avait été présidente du RPR (c’était d’ailleurs la première fois qu’une femme occupait ce poste)

D’abord candidate à la présidentielle, elle s’était désistée au profit de Sarkozy. lien

Ces listings que Denis Robert, journaliste d’investigation, s’était procuré étaient tombés dans les mains d’Imad Lahoud, collaborant à la DGSE, donc dépendant de MAM de février à juin 2003. lien

(Pour la petite histoire Denis Robert vend aujourd’hui ses listes sous forme de toiles dans une galerie parisienne, façon de subsister dans ce monde qui s’est fermé pour lui). lien

C’est un expert, Philippe Joliot qui prouve que Lahoud a falsifié les listes. lien

Lahoud le reconnaît. Il y a ajouté divers noms, dont celui de Nagy Bocsa, à la demande (d’après lui) de Gergorin mais ça reste à confirmer. lien

Par l’entremise du corbeau démasqué, Gergorin, ces listes sont mises sous le nez de Dominique de Villepin. lien par Rondot interposé.

Celui-ci, devant l’énormité de l’information, la tient secrète, et mène des investigations pour la vérifier.

Mais, hélas pour lui, les médias ont vent de l’affaire, et l’affaire se retourne contre lui.

Il est logiquement soupçonné d’avoir voulu discréditer Sarkozy, son concurrent direct, à l’approche de l’élection présidentielle.

Le tour est joué, l’arroseur potentiel devient l’arrosé.

Sauf que le crime profite aujourd’hui à son adversaire, lequel s’est débarrassé de lui en 2007, et voit le chemin s’ouvrir largement pour 2012.

Pour que toute la vérité éclate, il faudrait donc qu’Imad Lahoud dise à qui a-t-il obéi en falsifiant les listes.

Il faudrait aussi que MAM, dont il dépend, soit appelée à la barre et s’explique sur la mission de son collaborateur.

Il faudrait que Gergorin, Alias le Corbeau, dise pourquoi il a mis ces listes sous le nez de Villepin.

Il faudrait savoir qui à prévenu les médias de l’existence de cette liste que l’on découvrira par la suite trafiquée.

Sauf qu’Imad Lahoud et Gergorin ont intérêt à se taire, quitte à faire quelques mois de prison de plus.

La montagne va-t-elle accoucher d’une souris.

Le 23 octobre, tout porte à croire, que pour la conclusion de cette ténébreuse affaire, la cour relaxera De Villepin, qui n’en sortira pas pour autant blanchi. Les autres protagonistes écoperont d’amende et d’un peu de prison.

A l’éclairage d’un lapsus révélateur, on pourrait penser que tout çà n’est qu’une affaire de foi.

En effet, lors de sa visite à l’hôpital de Villejuif, Sarkozy au lieu d’évoquer une greffe de foie, a dérapé en parlant de « greffe de la foi ».

Il lui en faudra beaucoup pour se retrouver face aux électeurs en 2012. lien

Car, si toute la vérité éclate, nous aurions un Tsunami politique avec des retombées inimaginables.

Comme disait un vieil ami africain « quand tu taquines un nid de guêpes, prépare-toi à courir vite ».

par olivier cabanel (son site) mardi 22 septembre 2009 - 52 réactions
yahoo
14%
D'accord avec l'article ?
 
86%
(30 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.93) 22 septembre 2009 11:30
    non666

    On le refait pour calmos qui est toujours sarkompatible , bushcompatible et israelocompatible :

    DeVillepin n’A PAS REVELE l’affaire aux medias : l’accusation de calomnie va donc tomber a plat.
    Il a fait vérifié les faits : c’est "un peu" le role d’un chef de gouvernement de verifier s’il n’est pas entouré de corrompus .... Surtout si l’affaire en question est liée à l’affaire des fregates et risque de tacher le gouvernement.
    Il n’a donc pas le MOBILE.
    Il n’est pas non plus le commanditaire de Lahoud : il n’a donc pas eu l’opportunité.
    Cela va etre TRES dur d’en faire un coupable.

    Par contre la MAM , qui lui glisse le dossier de façon perfide, qui se couche au pied de Sarkozy au dernier moment apres avoir crié bien fort qu’elle avait "envie d’y aller" , privant les Gaullistes d’une vraie alternative a L’agent des etats unis, elle ressemble bien plus a une coupable.
    Curieusement, personne ne l’inquiete.

    Quand au seul BENEFICIAIRE de ce scandale , qui se presente sous l’aspect d’une victime d’une partie du dossier (ce qui permet de tuer le reste du dossier et entre autre le financement de la campagne de Balladur et l’affaire des fregates) , personne ne lui pose de questions....
    Sarkozy, qui ne peut etre poursuivi pendant sa presidence et qui ne peut etre jugé vioent de violer pour la DEUXIEME fois son immunité (qui a un prix !) .

    Il se fait divorcer pendant son mandat, ce qui est un jugement (alors qu’il ne peut etre jugé pourquelque motifs que se soit) ET il poursuit pendant son mandat son ancien premier ministre.....
    Heureusement que la racaille qui contyrole la presse est derriere lui pour bien ettenuer les bruits et les consequences de ce qui va etre decouvert , hein ?

  • Par MagicBuster (xxx.xxx.xxx.114) 22 septembre 2009 11:22

    C’est un vrai numéro de cirque que l’on nous sert sur un plateau (télévisé). Quand je pense que que Sarko est encore là jusqu’en 2012, je me demande quelle sera la situation de la France ? Quelle sera l’état de mon entreprise ? Quelle sera ma situation ?

    La coupe est pleine, Sarko est un menteur, voleur, profiteur. Présentons lui la note dès maintenant.

  • Par Thierry LEITZ (xxx.xxx.xxx.103) 22 septembre 2009 11:20

    « Clearstream » ou littérallement « flux clair »... des flux financiers de partout et de toutes origines à destination de partout dans le monde surtout des paradis fiscaux où à part l’eau de la mer, rien n’est « clair ». Des flux clairs pour qui ? Pour cette institution qui contribue de façon notable au PIB du Grand Duché Luxembourgeois, et se voit protégée par tout l’arsenal légal imaginable. Donc pas touche à cette banque...

    Par contre qu’on parle d’un combat de chef, ok, ok super, çà ne mange pas de pain et çà amuse le peuple qui compte les points. Les chefs eux-mêmes s’y « éclatent », surtout NS qui possède un + logistique évident. Bon, mais à la fin il faut gagner, enfin ou le faire croire. La médiasphère ne peut avaliser un échec du Prince : il est forcément bien, le meilleur, le top en un mot.

    Reste en suspens : comment sera interprêtée l’issu de ce procès qui manque de fond : pas de faits probants pour conclure à une culpabilité du « méchant » désigné, DDV, que des présomptions et des témoignage d’origine douteuse. Avec NS, on est dans la « présomption de culpabilité », un effet de la « rupture » sans doute...

    Il faut essayer de se relier aux quelques faits connus :
    NS est devenu président de l’UMP en novembre 2004, DDV ayant été écarté avant et aucune primaire réelle n’a eu lieu à droite excepté cette parodie de confrontation avec MAM et Raff dans le rôle d’arbitre amoureux de son chef. Mais DDV a-t-il brandi les listings pour l’empêcher de prendre la présidence de l’UMP ? L’a-t-il fait pour se venger d’avoir été écarté ? Non, pas qu’on sache... Si cela eût été, il y eût alors matière à se plaindre de « dénonciation calomnieuse ».

    En 2004 DDV n’était pas un rival connu du public autrement que comme serviteur de l’Etat, ni un danger comme présidentiable. Par contre, une fois envoyé à la bataille par le grand Jacques, il a commencé à brillé et en 2005 il est devenu l’ennemi n°1 de NS. A ce qu’on sache DDV n’a jamais utilisé les listings bidons pour écorner qui que ce soit. NS n’a pas subi de dommages à cause desdits listings restés dans l’ombre. Par contre DDV a perdu « tout » dans l’affaire du CPE, loi sur laquelle il s’est obstiné, fort de l’appui inconditionnel de son mentor Chirac, et sous-estimant la capacité de nuisance des étudiants associés aux syndicats rompus à la contestation, ce qui a permis à NS de se poser en pacificateur, en solutionneur de la crise, (rôle purement médiatique au demeurant) et de distancer clairement son ennemi dans la crédibilité politique.

    NS a été élu en mai 2007. Pour une victime d’une machination qui n’a jamais été lancée mais qu’il a présentée comme un fait, c’est pas si mal...

    NS sait que DDV le battrait « à la régulière » et c’est pour cela qu’il le hait tant. Le « croc de boucher », supplice hitlérien, est révélateur de ses sentiments envers un adversaire politique, de surcroît de la même famille (droite).

    Pour gagner NS doit être seul sous les projecteurs, avoir les médias à sa botte, des advesaires divisés, une image de flic déterminé, et réunir un nombre suffisant de suffrages, bref les recettes de 2007... Suffiront-t-elles en 2012 ? La maturité intellectuelle des électeurs en décidera...

    Pour DDV : non lieu ! Et qu’on s’occupe ENFIN de choses sérieuses !

  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.188) 22 septembre 2009 11:18
    olivier cabanel

    Calmos
    très drôle,
    en fait si vous avez bien lu l’article, il ne s’agit que d’un scénario de fiction,
    scénario possible, vous ne pouvez dire le contraire,
    construit sur des liens irréfutables,
    c’est incontestable,
    maintenant, au Tribunal de faire son boulot.
    c’est pas très sympa de dire que mon analyse est tendancieuse.
    j’ai essayé seulement d’imaginer cette possibilité,
    quel mal y a-t-il à çà ?
    élémentaire, mon cher Calmos.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Sondage

Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?


Voter

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox