Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Cocorico, les Français font des gosses !

Cocorico, les Français font des gosses !

L’information n’a échappé à personne : nous serions devenus les champions européens sur le terrain de la procréation. La nouvelle, dont les médias se sont emparés à l’unanimité, fait sensation. Ils saluent un exploit national qu’ils jugent digne d’être placé en tête des informations, loin devant les [ennuyeux] problèmes internationaux.

Ah, la France s’est découvert enfin une raison de vivre. Le pays s’est surpassé et n’est plus le dernier de la classe européenne. A grands coups de trompette et de chansons en choeur, nous fêtons une victoire. La natalité est une préoccupation décidément d’envergure pour la société française. En effet, elle est l’objet de toutes les attentions depuis fort longtemps. La classe politique, en tête, a véritablement pris le sujet à coeur en montant sans doute la politique, celle de la natalité, la plus volontariste qu’on ait pu observer dans notre histoire. Une politique qui aura pondu un organisme tout dédié à la cause nationale, l’INED (Institut national d’études démographiques) qui défendra bec et ongles la nécessité d’une natalité forte et pour cela d’une politique incitative en faveur de la famille.

On peut se poser la question de savoir ce qui pousse les politiques à s’attacher ainsi avec tant de sérieux à la démographie française, avec une politique familiale à caractère nataliste qui transpire tout de même le nationalisme et le patriotisme exacerbé à plein nez. D’autant plus que les raisons premières d’une telle politique initiée sous Napoléon Bonaparte n’étaient ni plus ni moins que de développer un réservoir de chair à canon, programme d’incitation aux naissances renouvelé sans équivoque au début du XXe siècle en vue de la revanche contre l’Allemagne. A la sortie de la Seconde Guerre mondiale, la politique familiale va connaître une impulsion encore plus importante avec la création de l’Ined présidé alors par Alfred Sauvy, accompagnée de l’introduction progressive de lois de protection sociale et d’incitations financières.

Avec le développement du concept de seuil de renouvellement des générations (fixé arbitrairement à 2,1 par femme, ce qui en soit ne veut rien dire), nous avons assisté à une course de fond effrénée et sans précédent contre la chute de la démographie, vécue par le pays comme une véritable catastrophe, course qui met bien entendu l’hexagone dans une compétition totalement irrationnelle avec les autres pays européens. Irrationnelle puisque le solde naturel est compensé par le solde migratoire et que la population aura toujours, quoi qu’il advienne, augmenté. Irrationnelle puisqu’au lieu d’observer une démographie à l’échelle mondiale explosive, on fait une fixation politique entre quatre murs sur la baisse du nombre des bons vieux Français. Pourtant il suffit de manger une baguette et de boire du rouge pour être de ceux-là. Une fixation transcendante, puisque c’est un des biens rares sujets dont peuvent s’accorder la paternité tous les gouvernements confondus.

Avec un baby boom qui débute en 1943 (qui n’est donc pas le fait de la Libération, comme on se plaît à le croire...), on n’a de cesse de considérer l’enfantement comme une finalité en soi. Comme si, d’une certaine manière, on considérait la nation en péril face à un obscur danger difficile à définir. Il reste que la soudaine extase que provoque le dernier chiffre publié permet aux plus opportunistes d’alimenter leur argumentation contre une France qui serait morose. Forcément que non, puisque si nous faisons des gosses, c’est que nous avons confiance en l’avenir, claironnent ces derniers. Cette récupération politique pourrait ainsi éviter toute remise en cause du bilan socio-économique désastreux de ces dernières décennies, et apporter un démenti à la préoccupation grandissante des citoyens. En clair, faites des gosses, tout va pour le mieux !

Note amusante : c’est un sujet on ne peut plus marronnier. En effet, l’année dernière et encore l’année précédente, les médias avaient à loisir présenté la France comme la championne d’Europe de la natalité et ceci à la même période. Où est donc le scoop ?

Documents joints à cet article

Cocorico, les Français font des gosses ! Cocorico, les Français font des gosses !

Moyenne des avis sur cet article :  2.71/5   (105 votes)




Réagissez à l'article

56 réactions à cet article    


  • Dominique (---.---.135.238) 19 janvier 2007 14:21

    @ l’auteur, j’aime bien vos assertions à l’emporte pièce du style « le seuil de renouvellement des générations fixé arbitrairement à 2.1 par femme, ce qui en soi ne veut rien dire ». Ce seuil n’a rien d’arbitraire, il résulte d’un calcul modélisé par Jacques Dupaquier :

    « Si on prend une génération 1 de 100 personnes adultes (soit 48 femmes en âge de procréer), il faut que ces 48 femmes mettent au monde 2,1 enfants chacune afin que la génération 2 soit renouvelée et comprenne à son tour 48 x 2,1 = 100 personnes. » cf. Wikipedia si vous voulez en savoir plus.

    Malgré la confusion que vous opérez entre faits et opinions (on ne s’attend pas à moins de la part d’un éducateur militant de l’éducation nouvelle), je vous remercie de votre article qui me donne l’occasion de poser une question à propos de ce « marronier » comme vous dites de la natalité française : sachant que la natalité record de l’année 2006 n’excède pas 1.99 / femme (et que ce taux était inférieur ou bien inférieur pour les années précédentes), un démographe pourra-t-il m’expliquer comment la population française est passée de 56 millions d’habitants en 1985 à 63 millions et quelque en 2006 ?

    Comment ça solde migratoire ? D’accord mais combien ? 7 millions, en 20 ans ? Euh, non... Si ?


    • Bourricot Zerth 19 janvier 2007 14:35

      Un seuil arbitraire qui ne signifie rien tout simplement parce que 2,1 enfants c’est une donnée inconcevable. C’est l’envers de la moyenne qui ne donne aucun sens. Le chiffre médian est déjà beaucoup plus signifiant à contrario de la moyenne. Parce qu’1,99 enfant pour moi ca ne veut tout simplement rien dire. On raisonne l’humain en terme de moyenne, je veux bien mais c’est comique.

      Pas besoin d’un spécialiste pour expliquer l’augmentation de la population. La natalité est plus faible que la mortalité ce qui à évolution constante devrait faire baisser la démographie. Seulement, un facteur rentre en jeu, celui du vieillissement de la population. L’espérance de vie a connu une croissance expodentielle sur la période que vous indiquez. et de plus, effectivement le solde migratoire vient compenser la différence le « déficit » de natalité. Ca n’a rien de nouveau, où est le drame ?


    • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 19 janvier 2007 14:52

      « Comment ça solde migratoire ? D’accord mais combien ? »

      Cela y est, on repart sur du politique, JMLP va bientôt refaire son apparition.

      Pour votre information on parle de renouvellement des générations, pas de remplacement de population. Heureusement que l’on ne fait pas du 1 pour 1, sinon on ne ferait plus de gosse, car cela voudrait dire qu’il viendrait prendre notre place.


    • (---.---.189.88) 19 janvier 2007 14:57

      l’espérance de vie a gagné 7 ans ( homme femmes confondu ) en 20 ans. Ce qui est un résultat extraordinaire, à mettre au profit uniquement de la médecine et de BigPharma ( n’en déplaise à certain ) car nos habitudes de vie ne se sont guère améliorées ( pollution , alcool -drogues-tabac , alimentation ... ). ce qui a permis de « sauver » env 5 M de vies sur la période. Donc oui l’accroissement naturel ( migration inclus ) doit s’établir à environ + 2 M en 20 ans ( 100 000 /an ).


    • (---.---.229.236) 19 janvier 2007 14:42

      En fait, ce sont les immigrés qui font des enfants, mais ca, faut pas le dire (mais ca se lit dans le Figaro d’aujourd’hui..).


      • panama (---.---.198.59) 19 janvier 2007 15:49

        Selon les statistiques, seulement 20% de l’augmentation des naissances serait dû aux immigrés. Le reste concerne des français bien de chez nous.

        ... et selon la même étude, les enfants d’immigrés adoptent la cellule familiale française du couple avec deux enfants.


      • Marsupilami Marsupilami 19 janvier 2007 14:55

        Selon La Croix,

        « (...) les mères de nationalité étrangère sont responsables de plus du tiers (36 %) de l’augmentation de l’ICF [indice conjoncturel de fécondité] entre 1997 et 2004. [On compte] 40 % d’enfants nés de mères étrangères dans le département de Seine-Saint-Denis [qui détient le plus fort taux de fécondité avec 2,44 enfants par femme]. »

        Selon Le Figaro, « l’immigration a certes contribué à 20% des naissances » depuis 1960.

        Ces chiffres ne tiennent évidemment pas compte du nombre de mères qui ont accédé à la nationalité française...


        • seb59 (---.---.180.194) 19 janvier 2007 15:21

          C’est assez effrayant. Ca veut dire que 40% des enfants de ce departement sont fait par des etrangers.

          Et apres, on va nous dire qu’il n’y a pas de probleme d’immigration en france.

          Bonne nuit le peuple, fait de beaux reves...


        • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 19 janvier 2007 16:02

          Et dans la Creuse ?

          A chaque fois que l’on veut nous parler d’immigration, on nous sort le 93, comme étant représentatif de la France.


        • Marsupilami Marsupilami 19 janvier 2007 16:08

          @ Chris

          Dans la Creuse la moyenne d’âge est très élevée. Donc il ne font pas beaucoup d’enfants. Ce sont les leurs qui en font, ailleurs que dans la Creuse...


        • ka (---.---.30.12) 19 janvier 2007 17:17

          Marsu il n’empêche que les femmes françaises d’origine étrangère font moins de gosses que leurs ascendantes. Au moins 2 fois moins, peut-être parce qu’elles sont plus nombreuses à travailler que leurs mères donc moins disponibles pour leurs gosses et pour en faire et la vie est quand même plus chère aujourd’hui qu’il y a 20 ou 30 ans donc ça fait réfléchir.


        • (---.---.158.69) 19 janvier 2007 17:27

          Juste en regardant dans les cours de récréation, on voit bien que la terre s’est beaucoup réchauffée ces trente dernières années non ? Je suis désolé, mais c’est la seule façon de le constater sans chercher de statistiques hasardeuses.


        • Le furtif (---.---.31.95) 19 janvier 2007 19:37

          Pour ma part il faut noter que mon fils et ma fille lambinent un peu.

          Bof ça nous fera un déambulateur pour deux.


        • ka (---.---.30.12) 19 janvier 2007 19:43

          Ya du commentateur FN qui est passé par là on dirait.


        • alf007 (---.---.105.52) 19 janvier 2007 20:06

          facile prononcer immigration et on répond fasciste et FN, vu la réussite des citées, et le nombre de délinquants mécontents, je me pose la question ou vas-t-on, que cela vous choque ou pas j’aime bien dire ce que je pense.


        • ka (---.---.30.12) 19 janvier 2007 22:59

          Merci pour le -3 ça confirme ce que je pensais ça pue un peu trop le FN ici en plus ils ont même pas le courage de dire quelque chose pour argumenter leur point de vue, ils se contentent de voter (-) et se plaignent quand on les qualifie de frontistes, vous êtes frontistes admettez-le au lieu de jouer les hypocrites en vous cachant derrière les votes anonymes.


        • laivamun laivamun 20 janvier 2007 00:10

          moi je ne peux voir que les sorties des écoles et question édification je suis assez effaré. Ce n’est plus de la démographie c’est de la substitution de population ......


        • LE CHAT LE CHAT 19 janvier 2007 15:05

          ça prouve que les français sont encore verts , baudet ! smiley

          le problème des naissances d’enfants étranger se poserait moins si les naissances se faisaient dans les zones rurales en voie de dépeuplement ; j’ai vu récemment un reportage sur des communes rurales en espagne qui acceuillaient les étrangers de bon coeur pour repeupler et redynamiser l’économie de ces petits villages qui étaient sinon en voie de disparition. Un exemple à suivre si nous voulons que la creuse et la lozère ne ressemblent pas bientôt au Ténéré ...


          • seb59 (---.---.180.194) 19 janvier 2007 15:22

            @ le chat

            tu sais, vu le prix de l’immobilier pres des villes, la creuse va bientot se remplir elle aussi.

            C’est juste une question de temps...


          • Bourricot Zerth 19 janvier 2007 15:22

            Exact l’Espagne a réussi a dynamiser son économie en grande partie grâce à l’immigration. Au lieu de s’apitoyer sur un phénomène d’ordre naturel, le pays ibérique en a fait son fer de lance et a réussi à entirer un profit immense. L’Espagne est de plus très loin d’être le mauvais élève de l’Europe en matière économique et sociale. Un exemple que ne manque pas de critiquer le petit Nicolas voyant là un appel d’air.

            Pourtant en ce momment s’il y en a bien un qui peut donner des leçons, c’est Luis Zapaterro qui a détourné l’idée toute faite que l’immigration serait un poids et a admirablement transformé en un moteur de croissance rayonnante.

            NB. Cette longue évolution et prise de conscience n’est évidemment pas le seul fait du gouvernement socialiste espagnol.


          • LE CHAT LE CHAT 19 janvier 2007 15:36

            @zerth

            c’est utile parfois de sortir des sentiers battus , comme zapaterro ou commme moi même quand je vagabonde sur des chaines de tv non endemoliennes smiley

            bien à toi , mon baudet


          • Marsupilami Marsupilami 19 janvier 2007 16:01

            @ Zerth

            Ces communes espagnoles accueillent quasi exclusivement des argentins ou certains habitants de pays de l’Est européen (roumains non-roms par ex.). C’est une immigration soigneusement choisie...


          • Dominique (---.---.135.238) 19 janvier 2007 16:25

            @ zerth, à propos de l’espagne, c’est bien parce que l’immigration est une chance que la ministre qui a régularisé 500000 clandestins en 2005 a appelé l’union européenne à l’aide face à la déferlante de clandestins, et ce un an plus tard ?

            Merci à tous pour vos réponses.

            P.S. je me fiche que les étrangers ou fraîchement naturalisés fassent plus d’enfants que les anciens Français. Ce qui me hérisse en revanche c’est que les médias se focalisent sur ce 1.99 pour en faire la seule cause de l’augmentation de la population, en insistant lourdement sur « les Françaises championnes d’Europe », sans parler des vies sauvées par l’allongement de la durée de vie (merci Panama) ni des apports de l’immigration, directe ou via la natalité des migrantes.

            P.S. 2 Si on parle d’immigration on vote le pen c’est ça ? Toujours aussi flambards les démocrates d’AG smiley


          • Marsupilami Marsupilami 19 janvier 2007 16:28

            @ Dominique

            Pas de parano. J’ai parlé de démographie et d’immigration sur ce fil de discussion, parce que c’est important, et je ne voterai pas FN.


          • Dominique (---.---.135.238) 19 janvier 2007 16:36

            Je ne me permettrais pas Marsu ; la remarque s’adressait à cris wilkinson et son apostrophe plus haut « jmlp n’est pas loin ».

            Et puis ce n’est pas parce que je suis parano qu’ils ne sont pas tous après moi smiley


          • ZEN zen 19 janvier 2007 16:57

            Le Chat

            Il faudrait aussi penser au repeuplement des chats dans les zônes déficitaires et cesser le massacre des petits chats ! smiley


          • (---.---.158.69) 19 janvier 2007 17:31

            l’Espagne a surtout dynamisé son économie grâce aux subventions européennes versées par L’Allemagne et la France plus quelques autres dans une moindre mesure.


          • (---.---.225.122) 19 janvier 2007 18:05

            En fait les étrangers de ce reportage étaient des espagnols qui avaient émigrés en Argentine au début du siècle et les petits enfants revenaient à leur point de départ.


          • alf007 (---.---.105.52) 19 janvier 2007 20:10

            vu le nombre d’espagnol exilés, bossant a l’etranger, votre remarque tombe a plat. et on a pas encore vu en france les pays de l’est, mais notre système social va leur rendre la vie belle, l’inconscience a frappé dans ce beau pays.


          • papyrocco (---.---.254.138) 19 janvier 2007 15:53

            Arrètez de nous prendre pour des cons : les etrangers naturalisés font des gosses oui bien sûr. Dans 2 générations la Vraie France aura disparue. Bravo les gauchos mais je vous prédit comme dans les rois maudits que cela va vous retomber sur la gueule à vous et à vos descendants. Papyrocco.


            • Bourricot Zerth 19 janvier 2007 16:26

              Alors dépêche toi de faire plein de gosses pour éviter ce drame catastrophiiiique. Au lieu de roupiller devant ton écran.

              Bien à toi.


            • LE CHAT LE CHAT 19 janvier 2007 17:06

              c’est vrai ça , et pis si t’es pas si vert que ton nom le dit , y’a mieux que les cachets bleus , y’a les produits d’entretien car Rocco ,cif raidit ! smiley


            • Hume Hume 19 janvier 2007 18:36

              Mouais... fatigue Rocco...

              Si c’est ca la « Vrai France »...


            • ka (---.---.30.12) 19 janvier 2007 18:43

              « Arrètez de nous prendre pour des cons : les etrangers naturalisés font des gosses oui bien sûr. »

              Et alors c’est un crime ? Le truc c’est d’essayer de pas trop en faire pour éviter que la planète soit surpeuplée parce que sinon on sera obligé de flinguer quelques vieux puisque ce sont les plus faibles, pour faire de la place.

              « Dans 2 générations la Vraie France aura disparue. Bravo les gauchos mais je vous prédit comme dans les rois maudits que cela va vous retomber sur la gueule à vous et à vos descendants. Papyrocco. »

              La Vraie France c’est quoi ? La France Blanche ? C’est vrai que vous avez du souci à vous faire parce que les blonds, blancs aux yeux bleus sont en voie de disparition (Hitler doit se retourner dans sa tombe), il y a de plus en plus de bruns au yeux foncés et à la peau mate. Mais que faut-il faire d’après vous ? Castrer les mâles un peu trop basanés ? Ou faire que des gosses albinos pour être sûrs qu’ils seront tous et tout blancs.


            • Hume Hume 19 janvier 2007 20:33

              Tiens petit feedback sur le commentaire de papyrocco : +6 actuellement et tous les autres (contre son commentaire) negatifs ou a 0, sans aucune discussion...

              Allez montrez-vous la vraie France !


            • Bill Bill 19 janvier 2007 16:32

              Pour alimenter un peu la dispute, extrait du bloc note de Rioufol :

              « Ce qui se confirme, c’est le peu d’appétit des médias à contredire les vérités officielles sur l’immigration. Si l’analyse de la démographe Michèle Tribalat, qui met en garde contre des processus de substitution démographique et séparation territoriale dans certaines villes de France (bloc-notes du 12 janvier ), a été ignorée, les affirmations de l’Insee assurant que les Françaises battaient les records européens de fécondité (2 enfants par femme) ont été abondamment reprises. »

              http://www.lefigaro.fr/debats/20070119.FIG000000038_les_limites_de_la_metho de_royal.html

              Bill


              • Hume Hume 19 janvier 2007 17:22

                Et oui cocorico car il parte de ce raisonnement assez simpliste je trouve :

                plus d’enfants = plus de cotisations retraites.

                Le probleme, c’est que pour cela, il faudra que nos chers bambins aient un boulot. Or, malgre le papy boom, c’est toujours la crise de l’emploi (l’insee s’est encore bien plantee sur le coup). Et la, ce sera plutot :

                plus d’enfants = pas beaucoup plus de cotisations retraites mais plus de chomages et donc augmentation des cotisations...

                J’attendrais donc un peu pour le cocorico.

                Au fait, je remarque que la reprise de la natalite correspond a peur pres au moment de la mise en places des 35h : serait-ce un effet benefique de la reduction du temps de travail ? smiley


                • ollé (---.---.60.60) 19 janvier 2007 17:55

                  Je suis toujours surpris de lire « Ces chiffres ne tiennent évidemment pas compte du nombre de mères qui ont accédé à la nationalité française... »

                  Pour beaucoup ici comme dans d’autres forums, un enfant d’immigrés reste un immigré. Je vous rappelle qu’en France on applique principalement le droit du sol. Sinon platini serait italien. Mais ce qui vous embête c’est que pour vous un français n’est ni basané ni noir.....


                  • (---.---.48.216) 20 janvier 2007 22:44

                    Platini serait italien, et alors ? Léonard de vinci l’était aussi, et Mazarin,et bien d’autres qui ont construits l’héritage de l’occident chrétien. Mais les sarazins sont ceux contre lesquels s’est construit cet occident. C’est une toute autre histoire.


                  • julien (---.---.17.122) 19 janvier 2007 19:27

                    2.1 enfants par femme ca veut dire 21 enfants pour 10 femmes. Je me rappelle, quand je me moquais de ces dixiemes d’enfants dans les statistiques, j’avais 13 ans. Vous en etes encore la ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès