Cocorico, les Français font des gosses !

L’information n’a échappé à personne : nous serions devenus les champions européens sur le terrain de la procréation. La nouvelle, dont les médias se sont emparés à l’unanimité, fait sensation. Ils saluent un exploit national qu’ils jugent digne d’être placé en tête des informations, loin devant les [ennuyeux] problèmes internationaux.

Ah, la France s’est découvert enfin une raison de vivre. Le pays s’est surpassé et n’est plus le dernier de la classe européenne. A grands coups de trompette et de chansons en choeur, nous fêtons une victoire. La natalité est une préoccupation décidément d’envergure pour la société française. En effet, elle est l’objet de toutes les attentions depuis fort longtemps. La classe politique, en tête, a véritablement pris le sujet à coeur en montant sans doute la politique, celle de la natalité, la plus volontariste qu’on ait pu observer dans notre histoire. Une politique qui aura pondu un organisme tout dédié à la cause nationale, l’INED (Institut national d’études démographiques) qui défendra bec et ongles la nécessité d’une natalité forte et pour cela d’une politique incitative en faveur de la famille.

On peut se poser la question de savoir ce qui pousse les politiques à s’attacher ainsi avec tant de sérieux à la démographie française, avec une politique familiale à caractère nataliste qui transpire tout de même le nationalisme et le patriotisme exacerbé à plein nez. D’autant plus que les raisons premières d’une telle politique initiée sous Napoléon Bonaparte n’étaient ni plus ni moins que de développer un réservoir de chair à canon, programme d’incitation aux naissances renouvelé sans équivoque au début du XXe siècle en vue de la revanche contre l’Allemagne. A la sortie de la Seconde Guerre mondiale, la politique familiale va connaître une impulsion encore plus importante avec la création de l’Ined présidé alors par Alfred Sauvy, accompagnée de l’introduction progressive de lois de protection sociale et d’incitations financières.

Avec le développement du concept de seuil de renouvellement des générations (fixé arbitrairement à 2,1 par femme, ce qui en soit ne veut rien dire), nous avons assisté à une course de fond effrénée et sans précédent contre la chute de la démographie, vécue par le pays comme une véritable catastrophe, course qui met bien entendu l’hexagone dans une compétition totalement irrationnelle avec les autres pays européens. Irrationnelle puisque le solde naturel est compensé par le solde migratoire et que la population aura toujours, quoi qu’il advienne, augmenté. Irrationnelle puisqu’au lieu d’observer une démographie à l’échelle mondiale explosive, on fait une fixation politique entre quatre murs sur la baisse du nombre des bons vieux Français. Pourtant il suffit de manger une baguette et de boire du rouge pour être de ceux-là. Une fixation transcendante, puisque c’est un des biens rares sujets dont peuvent s’accorder la paternité tous les gouvernements confondus.

Avec un baby boom qui débute en 1943 (qui n’est donc pas le fait de la Libération, comme on se plaît à le croire...), on n’a de cesse de considérer l’enfantement comme une finalité en soi. Comme si, d’une certaine manière, on considérait la nation en péril face à un obscur danger difficile à définir. Il reste que la soudaine extase que provoque le dernier chiffre publié permet aux plus opportunistes d’alimenter leur argumentation contre une France qui serait morose. Forcément que non, puisque si nous faisons des gosses, c’est que nous avons confiance en l’avenir, claironnent ces derniers. Cette récupération politique pourrait ainsi éviter toute remise en cause du bilan socio-économique désastreux de ces dernières décennies, et apporter un démenti à la préoccupation grandissante des citoyens. En clair, faites des gosses, tout va pour le mieux !

Note amusante : c’est un sujet on ne peut plus marronnier. En effet, l’année dernière et encore l’année précédente, les médias avaient à loisir présenté la France comme la championne d’Europe de la natalité et ceci à la même période. Où est donc le scoop ?

Documents joints à cet article

Cocorico, les Français font des gosses !

par Bourricot (son site) vendredi 19 janvier 2007 - 56 réactions

(105 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.179) 19 janvier 2007 14:55

Selon La Croix,

"(...) les mères de nationalité étrangère sont responsables de plus du tiers (36 %) de l’augmentation de l’ICF [indice conjoncturel de fécondité] entre 1997 et 2004. [On compte] 40 % d’enfants nés de mères étrangères dans le département de Seine-Saint-Denis [qui détient le plus fort taux de fécondité avec 2,44 enfants par femme]."

Selon Le Figaro, "l’immigration a certes contribué à 20% des naissances" depuis 1960.

Ces chiffres ne tiennent évidemment pas compte du nombre de mères qui ont accédé à la nationalité française...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 19 janvier 2007 15:21

C’est assez effrayant. Ca veut dire que 40% des enfants de ce departement sont fait par des etrangers.

Et apres, on va nous dire qu’il n’y a pas de probleme d’immigration en france.

Bonne nuit le peuple, fait de beaux reves...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Dominique (xxx.xxx.xxx.238) 19 janvier 2007 14:21

@ l’auteur, j’aime bien vos assertions à l’emporte pièce du style "le seuil de renouvellement des générations fixé arbitrairement à 2.1 par femme, ce qui en soi ne veut rien dire". Ce seuil n’a rien d’arbitraire, il résulte d’un calcul modélisé par Jacques Dupaquier :

"Si on prend une génération 1 de 100 personnes adultes (soit 48 femmes en âge de procréer), il faut que ces 48 femmes mettent au monde 2,1 enfants chacune afin que la génération 2 soit renouvelée et comprenne à son tour 48 x 2,1 = 100 personnes." cf. Wikipedia si vous voulez en savoir plus.

Malgré la confusion que vous opérez entre faits et opinions (on ne s’attend pas à moins de la part d’un éducateur militant de l’éducation nouvelle), je vous remercie de votre article qui me donne l’occasion de poser une question à propos de ce "marronier" comme vous dites de la natalité française : sachant que la natalité record de l’année 2006 n’excède pas 1.99 / femme (et que ce taux était inférieur ou bien inférieur pour les années précédentes), un démographe pourra-t-il m’expliquer comment la population française est passée de 56 millions d’habitants en 1985 à 63 millions et quelque en 2006 ?

Comment ça solde migratoire ? D’accord mais combien ? 7 millions, en 20 ans ? Euh, non... Si ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par (xxx.xxx.xxx.236) 19 janvier 2007 14:42

En fait, ce sont les immigrés qui font des enfants, mais ca, faut pas le dire (mais ca se lit dans le Figaro d’aujourd’hui..).

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Dominique (xxx.xxx.xxx.238) 19 janvier 2007 14:21

@ l’auteur, j’aime bien vos assertions à l’emporte pièce du style "le seuil de renouvellement des générations fixé arbitrairement à 2.1 par femme, ce qui en soi ne veut rien dire". Ce seuil n’a rien d’arbitraire, il résulte d’un calcul modélisé par Jacques Dupaquier :

"Si on prend une génération 1 de 100 personnes adultes (soit 48 femmes en âge de procréer), il faut que ces 48 femmes mettent au monde 2,1 enfants chacune afin que la génération 2 soit renouvelée et comprenne à son tour 48 x 2,1 = 100 personnes." cf. Wikipedia si vous voulez en savoir plus.

Malgré la confusion que vous opérez entre faits et opinions (on ne s’attend pas à moins de la part d’un éducateur militant de l’éducation nouvelle), je vous remercie de votre article qui me donne l’occasion de poser une question à propos de ce "marronier" comme vous dites de la natalité française : sachant que la natalité record de l’année 2006 n’excède pas 1.99 / femme (et que ce taux était inférieur ou bien inférieur pour les années précédentes), un démographe pourra-t-il m’expliquer comment la population française est passée de 56 millions d’habitants en 1985 à 63 millions et quelque en 2006 ?

Comment ça solde migratoire ? D’accord mais combien ? 7 millions, en 20 ans ? Euh, non... Si ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Zerth (xxx.xxx.xxx.48) 19 janvier 2007 14:35
  
  Un seuil arbitraire qui ne signifie rien tout simplement parce que 2,1 enfants c’est une donnée inconcevable. C’est l’envers de la moyenne qui ne donne aucun sens. Le chiffre médian est déjà beaucoup plus signifiant à contrario de la moyenne. Parce qu’1,99 enfant pour moi ca ne veut tout simplement rien dire. On raisonne l’humain en terme de moyenne, je veux bien mais c’est comique.
  
  Pas besoin d’un spécialiste pour expliquer l’augmentation de la population. La natalité est plus faible que la mortalité ce qui à évolution constante devrait faire baisser la démographie. Seulement, un facteur rentre en jeu, celui du vieillissement de la population. L’espérance de vie a connu une croissance expodentielle sur la période que vous indiquez. et de plus, effectivement le solde migratoire vient compenser la différence le "déficit" de natalité. Ca n’a rien de nouveau, où est le drame ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cris Wilkinson (xxx.xxx.xxx.68) 19 janvier 2007 14:52
  
  "Comment ça solde migratoire ? D’accord mais combien ? "
  
  Cela y est, on repart sur du politique, JMLP va bientôt refaire son apparition.
  
  Pour votre information on parle de renouvellement des générations, pas de remplacement de population. Heureusement que l’on ne fait pas du 1 pour 1, sinon on ne ferait plus de gosse, car cela voudrait dire qu’il viendrait prendre notre place.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.88) 19 janvier 2007 14:57
  
  l’espérance de vie a gagné 7 ans ( homme femmes confondu ) en 20 ans. Ce qui est un résultat extraordinaire, à mettre au profit uniquement de la médecine et de BigPharma ( n’en déplaise à certain ) car nos habitudes de vie ne se sont guère améliorées ( pollution , alcool -drogues-tabac , alimentation ... ). ce qui a permis de "sauver" env 5 M de vies sur la période. Donc oui l’accroissement naturel ( migration inclus ) doit s’établir à environ + 2 M en 20 ans ( 100 000 /an ).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.236) 19 janvier 2007 14:42

En fait, ce sont les immigrés qui font des enfants, mais ca, faut pas le dire (mais ca se lit dans le Figaro d’aujourd’hui..).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par panama (xxx.xxx.xxx.59) 19 janvier 2007 15:49
  
  Selon les statistiques, seulement 20% de l’augmentation des naissances serait dû aux immigrés. Le reste concerne des français bien de chez nous.
  
  ... et selon la même étude, les enfants d’immigrés adoptent la cellule familiale française du couple avec deux enfants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.179) 19 janvier 2007 14:55

Selon La Croix,

"(...) les mères de nationalité étrangère sont responsables de plus du tiers (36 %) de l’augmentation de l’ICF [indice conjoncturel de fécondité] entre 1997 et 2004. [On compte] 40 % d’enfants nés de mères étrangères dans le département de Seine-Saint-Denis [qui détient le plus fort taux de fécondité avec 2,44 enfants par femme]."

Selon Le Figaro, "l’immigration a certes contribué à 20% des naissances" depuis 1960.

Ces chiffres ne tiennent évidemment pas compte du nombre de mères qui ont accédé à la nationalité française...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 19 janvier 2007 15:21
  
  C’est assez effrayant. Ca veut dire que 40% des enfants de ce departement sont fait par des etrangers.
  
  Et apres, on va nous dire qu’il n’y a pas de probleme d’immigration en france.
  
  Bonne nuit le peuple, fait de beaux reves...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cris Wilkinson (xxx.xxx.xxx.68) 19 janvier 2007 16:02
  
  Et dans la Creuse ?
  
  A chaque fois que l’on veut nous parler d’immigration, on nous sort le 93, comme étant représentatif de la France.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.179) 19 janvier 2007 16:08
  
  @ Chris
  
  Dans la Creuse la moyenne d’âge est très élevée. Donc il ne font pas beaucoup d’enfants. Ce sont les leurs qui en font, ailleurs que dans la Creuse...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 19 janvier 2007 17:17
  
  Marsu il n’empêche que les femmes françaises d’origine étrangère font moins de gosses que leurs ascendantes. Au moins 2 fois moins, peut-être parce qu’elles sont plus nombreuses à travailler que leurs mères donc moins disponibles pour leurs gosses et pour en faire et la vie est quand même plus chère aujourd’hui qu’il y a 20 ou 30 ans donc ça fait réfléchir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.69) 19 janvier 2007 17:27
  
  Juste en regardant dans les cours de récréation, on voit bien que la terre s’est beaucoup réchauffée ces trente dernières années non ? Je suis désolé, mais c’est la seule façon de le constater sans chercher de statistiques hasardeuses.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.95) 19 janvier 2007 19:37
  
  Pour ma part il faut noter que mon fils et ma fille lambinent un peu.
  
  Bof ça nous fera un déambulateur pour deux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 19 janvier 2007 19:43
  
  Ya du commentateur FN qui est passé par là on dirait.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par alf007 (xxx.xxx.xxx.52) 19 janvier 2007 20:06
  
  facile prononcer immigration et on répond fasciste et FN, vu la réussite des citées, et le nombre de délinquants mécontents, je me pose la question ou vas-t-on, que cela vous choque ou pas j’aime bien dire ce que je pense.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 19 janvier 2007 22:59
  
  Merci pour le -3 ça confirme ce que je pensais ça pue un peu trop le FN ici en plus ils ont même pas le courage de dire quelque chose pour argumenter leur point de vue, ils se contentent de voter (-) et se plaignent quand on les qualifie de frontistes, vous êtes frontistes admettez-le au lieu de jouer les hypocrites en vous cachant derrière les votes anonymes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par laivamun (xxx.xxx.xxx.227) 20 janvier 2007 00:10
  
  moi je ne peux voir que les sorties des écoles et question édification je suis assez effaré. Ce n’est plus de la démographie c’est de la substitution de population ......
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 19 janvier 2007 15:05

ça prouve que les français sont encore verts , baudet !

le problème des naissances d’enfants étranger se poserait moins si les naissances se faisaient dans les zones rurales en voie de dépeuplement ; j’ai vu récemment un reportage sur des communes rurales en espagne qui acceuillaient les étrangers de bon coeur pour repeupler et redynamiser l’économie de ces petits villages qui étaient sinon en voie de disparition. Un exemple à suivre si nous voulons que la creuse et la lozère ne ressemblent pas bientôt au Ténéré ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 19 janvier 2007 15:22
  
  @ le chat
  
  tu sais, vu le prix de l’immobilier pres des villes, la creuse va bientot se remplir elle aussi.
  
  C’est juste une question de temps...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Zerth (xxx.xxx.xxx.48) 19 janvier 2007 15:22
  
  Exact l’Espagne a réussi a dynamiser son économie en grande partie grâce à l’immigration. Au lieu de s’apitoyer sur un phénomène d’ordre naturel, le pays ibérique en a fait son fer de lance et a réussi à entirer un profit immense. L’Espagne est de plus très loin d’être le mauvais élève de l’Europe en matière économique et sociale. Un exemple que ne manque pas de critiquer le petit Nicolas voyant là un appel d’air.
  
  Pourtant en ce momment s’il y en a bien un qui peut donner des leçons, c’est Luis Zapaterro qui a détourné l’idée toute faite que l’immigration serait un poids et a admirablement transformé en un moteur de croissance rayonnante.
  
  NB. Cette longue évolution et prise de conscience n’est évidemment pas le seul fait du gouvernement socialiste espagnol.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 19 janvier 2007 15:36
  
  @zerth
  
  c’est utile parfois de sortir des sentiers battus , comme zapaterro ou commme moi même quand je vagabonde sur des chaines de tv non endemoliennes
  
  bien à toi , mon baudet
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.179) 19 janvier 2007 16:01
  
  @ Zerth
  
  Ces communes espagnoles accueillent quasi exclusivement des argentins ou certains habitants de pays de l’Est européen (roumains non-roms par ex.). C’est une immigration soigneusement choisie...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominique (xxx.xxx.xxx.238) 19 janvier 2007 16:25
  
  @ zerth, à propos de l’espagne, c’est bien parce que l’immigration est une chance que la ministre qui a régularisé 500000 clandestins en 2005 a appelé l’union européenne à l’aide face à la déferlante de clandestins, et ce un an plus tard ?
  
  Merci à tous pour vos réponses.
  
  P.S. je me fiche que les étrangers ou fraîchement naturalisés fassent plus d’enfants que les anciens Français. Ce qui me hérisse en revanche c’est que les médias se focalisent sur ce 1.99 pour en faire la seule cause de l’augmentation de la population, en insistant lourdement sur "les Françaises championnes d’Europe", sans parler des vies sauvées par l’allongement de la durée de vie (merci Panama) ni des apports de l’immigration, directe ou via la natalité des migrantes.
  
  P.S. 2 Si on parle d’immigration on vote le pen c’est ça ? Toujours aussi flambards les démocrates d’AG
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.179) 19 janvier 2007 16:28
  
  @ Dominique
  
  Pas de parano. J’ai parlé de démographie et d’immigration sur ce fil de discussion, parce que c’est important, et je ne voterai pas FN.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominique (xxx.xxx.xxx.238) 19 janvier 2007 16:36
  
  Je ne me permettrais pas Marsu ; la remarque s’adressait à cris wilkinson et son apostrophe plus haut "jmlp n’est pas loin".
  
  Et puis ce n’est pas parce que je suis parano qu’ils ne sont pas tous après moi
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zen (xxx.xxx.xxx.186) 19 janvier 2007 16:57
  
  Le Chat
  
  Il faudrait aussi penser au repeuplement des chats dans les zônes déficitaires et cesser le massacre des petits chats !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.69) 19 janvier 2007 17:31
  
  l’Espagne a surtout dynamisé son économie grâce aux subventions européennes versées par L’Allemagne et la France plus quelques autres dans une moindre mesure.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.122) 19 janvier 2007 18:05
  
  En fait les étrangers de ce reportage étaient des espagnols qui avaient émigrés en Argentine au début du siècle et les petits enfants revenaient à leur point de départ.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par alf007 (xxx.xxx.xxx.52) 19 janvier 2007 20:10
  
  vu le nombre d’espagnol exilés, bossant a l’etranger, votre remarque tombe a plat. et on a pas encore vu en france les pays de l’est, mais notre système social va leur rendre la vie belle, l’inconscience a frappé dans ce beau pays.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par papyrocco (xxx.xxx.xxx.138) 19 janvier 2007 15:53

Arrètez de nous prendre pour des cons : les etrangers naturalisés font des gosses oui bien sûr. Dans 2 générations la Vraie France aura disparue. Bravo les gauchos mais je vous prédit comme dans les rois maudits que cela va vous retomber sur la gueule à vous et à vos descendants. Papyrocco.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Zerth (xxx.xxx.xxx.48) 19 janvier 2007 16:26
  
  Alors dépêche toi de faire plein de gosses pour éviter ce drame catastrophiiiique. Au lieu de roupiller devant ton écran.
  
  Bien à toi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 19 janvier 2007 17:06
  
  c’est vrai ça , et pis si t’es pas si vert que ton nom le dit , y’a mieux que les cachets bleus , y’a les produits d’entretien car Rocco ,cif raidit !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hume (xxx.xxx.xxx.1) 19 janvier 2007 18:36
  
  Mouais... fatigue Rocco...
  
  Si c’est ca la "Vrai France"...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 19 janvier 2007 18:43
  
  "Arrètez de nous prendre pour des cons : les etrangers naturalisés font des gosses oui bien sûr."
  
  Et alors c’est un crime ? Le truc c’est d’essayer de pas trop en faire pour éviter que la planète soit surpeuplée parce que sinon on sera obligé de flinguer quelques vieux puisque ce sont les plus faibles, pour faire de la place.
  
  "Dans 2 générations la Vraie France aura disparue. Bravo les gauchos mais je vous prédit comme dans les rois maudits que cela va vous retomber sur la gueule à vous et à vos descendants. Papyrocco."
  
  La Vraie France c’est quoi ? La France Blanche ? C’est vrai que vous avez du souci à vous faire parce que les blonds, blancs aux yeux bleus sont en voie de disparition (Hitler doit se retourner dans sa tombe), il y a de plus en plus de bruns au yeux foncés et à la peau mate. Mais que faut-il faire d’après vous ? Castrer les mâles un peu trop basanés ? Ou faire que des gosses albinos pour être sûrs qu’ils seront tous et tout blancs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hume (xxx.xxx.xxx.1) 19 janvier 2007 20:33
  
  Tiens petit feedback sur le commentaire de papyrocco : +6 actuellement et tous les autres (contre son commentaire) negatifs ou a 0, sans aucune discussion...
  
  Allez montrez-vous la vraie France !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 19 janvier 2007 16:32

Pour alimenter un peu la dispute, extrait du bloc note de Rioufol :

"Ce qui se confirme, c’est le peu d’appétit des médias à contredire les vérités officielles sur l’immigration. Si l’analyse de la démographe Michèle Tribalat, qui met en garde contre des processus de substitution démographique et séparation territoriale dans certaines villes de France (bloc-notes du 12 janvier ), a été ignorée, les affirmations de l’Insee assurant que les Françaises battaient les records européens de fécondité (2 enfants par femme) ont été abondamment reprises. "

http://www.lefigaro.fr/debats/20070...

Bill

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hume (xxx.xxx.xxx.1) 19 janvier 2007 17:22

Et oui cocorico car il parte de ce raisonnement assez simpliste je trouve :

plus d’enfants = plus de cotisations retraites.

Le probleme, c’est que pour cela, il faudra que nos chers bambins aient un boulot. Or, malgre le papy boom, c’est toujours la crise de l’emploi (l’insee s’est encore bien plantee sur le coup). Et la, ce sera plutot :

plus d’enfants = pas beaucoup plus de cotisations retraites mais plus de chomages et donc augmentation des cotisations...

J’attendrais donc un peu pour le cocorico.

Au fait, je remarque que la reprise de la natalite correspond a peur pres au moment de la mise en places des 35h : serait-ce un effet benefique de la reduction du temps de travail ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ollé (xxx.xxx.xxx.60) 19 janvier 2007 17:55

Je suis toujours surpris de lire "Ces chiffres ne tiennent évidemment pas compte du nombre de mères qui ont accédé à la nationalité française..."

Pour beaucoup ici comme dans d’autres forums, un enfant d’immigrés reste un immigré. Je vous rappelle qu’en France on applique principalement le droit du sol. Sinon platini serait italien. Mais ce qui vous embête c’est que pour vous un français n’est ni basané ni noir.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.216) 20 janvier 2007 22:44
  
  Platini serait italien, et alors ? Léonard de vinci l’était aussi, et Mazarin,et bien d’autres qui ont construits l’héritage de l’occident chrétien. Mais les sarazins sont ceux contre lesquels s’est construit cet occident. C’est une toute autre histoire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par julien (xxx.xxx.xxx.122) 19 janvier 2007 19:27

2.1 enfants par femme ca veut dire 21 enfants pour 10 femmes. Je me rappelle, quand je me moquais de ces dixiemes d’enfants dans les statistiques, j’avais 13 ans. Vous en etes encore la ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par alf007 (xxx.xxx.xxx.52) 19 janvier 2007 20:01

oui mais plus de la moitié sont issus de l’immigration, pourvu que l’intégration fonctionne par la suite.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZeusIrae (xxx.xxx.xxx.130) 19 janvier 2007 21:19

La demographie est le destin d’une nation.Voilà pourquoi cher Mr Zerth les dirigeants politiques regardent nerveusement les indicateurs. Penser à la Russie qui reussie le tour de force d’avoir une mortalité superieur à la natalité. Ou à l’allemagne qui va perdre plusieurs dizaine de millions dans ce siecle et sera si notre au meme niveau que la france en 2050 si les chiffres actuelles n’evoluent pas.

Cela aura une influence majeur sur le destin de ces société,ne nous faisons pas d’illusions sur les seniors.Ils ne seront jamais aussi dynamique que leur descendant.Le viellissement d’une société pourrait aboutir à la sclerose.

Ce n’est pas certain,c’est la premier fois dans l’histoire qu’une tel evolution se produit.Mais avons nous vraiment envie de servir de terrain d’experimentation pour cette revolution social ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Thucydide (xxx.xxx.xxx.173) 19 janvier 2007 22:11

Bravo à l’auteur. Dès que quelqu’un a le malheur de ne pas joindre sa voix aux alléluias natalistes, le lynchage l’attend au coin du bois. Jusqu’à quand cesserons-nous cette fuite en avant qui consiste à reporter nos dettes (dette publique, dette écologique, et bientôt dettes immobilière, puisqu’il paraît que dans certains pays, on peut emprunter pour ses descendants) sur les générations futures ? Si nous voulons vivre plus vieux, il faut en payer le prix, c’est-à-dire travailler plus longtemps, point final. Les Allemands ont beau être en dénatalité, ils ne font pas plus mal que nous sur ce plan. De plus, compter sur ces enfants, issus majoritairement de classes défavorisées, donc désavantagés au départ dans leur accès à l’instruction, pour redresser financièrement le pays, risque d’être un bien mauvais calcul, tel que c’est parti, ils coûteront plus cher à la société en subventions que ce qu’ils sont censés lui rapporter.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alain1 (xxx.xxx.xxx.171) 19 janvier 2007 23:26

Moi je n’y crois pas du tout à ces chiffres. La fécondité s’effondre partout en Europe. Mais chez nous, bien sur, il y a l’exception natale française. Ben voyons.

A mon avis, c’est le Medef qui commence à angoisser parce que les départs à la retraite massifs des babyboomers signifient que le chomage va diminuer, et donc que les salaires vont augmenter.

Donc, le Medef et tous ses séides essayent de nous faire croire qu’en fait, les arrivées de nouveaux actifs équilibreront les départs et qu’il ne faut surtout pas espérer que le chomage diminue et que les salaires augmentent. Les gros malins.

C’est sur que si tout le monde est conscient que dans quelques années, on manquera de 1 ou 2 millions de bras, les négociations salariales vont d’un seul coup être plus serrées.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moebius (xxx.xxx.xxx.64) 19 janvier 2007 23:42

Tous ces spermatosoides battant frénétiquement de leur queue dans l’espoir fou de rencontrer leur inacessible et si tendre ovule et battant d’une si commune ardeur..... Putain la vérole çà vous met le gland au rouge vif et la chatte au pamoison... et des petits mignards si jolis qu’on en mangerai

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par moebius (xxx.xxx.xxx.64) 19 janvier 2007 23:43
  
  Les négociations salariales !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par moebius (xxx.xxx.xxx.64) 19 janvier 2007 23:44
  
  Combien... ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gigi432 (xxx.xxx.xxx.183) 20 janvier 2007 01:43

je vous conseille de regarder cette vidéo sur l’immigration aux états-unis.

http://www.fdesouche.com/index.php?...

1. on constate que aux états-unis, on a encore le droit de dire ce que l’on pense, et qu’on ne traite pas les gens de facho dès qu’on aborde le sujet

2. que les américains sont dans la merde, mais que nous on y est encore bien plus du fait que l’europe offre un accès encore plus direct à tous les crèves la faim d’afrique et du moyen-orient.

en conclusion : l’europe voit sa population se substituer et que les populations d’origine commencent à etre submergées, avec le consentement et l’encouragement de nos pseudos elites, qui esperent s’en sortir en baissant la tete et en se comportant en félons : "ne vous inquiétez pas, la mort sera rapide, vous n’allez pas souffrir".

il y a pas si longtemps que cela, quand les français avaient encore des couilles, on aurait fusillé tous les félons qui nous gouvernent.

alors, oui, nous allons disparaitre, dans une vaste chienlit ou l’on va voir se dissoudre tout ce qui faisait nos nations, ca sera le chacun pour soi et la laicité pour tous.

nous allons pouvoir assister au triomphe du tiers-monde qui va enfin pouvoir nous démontrer ses talents créatifs et prendre le relais de l’occident qui l’empechait d’avancer !!! la cote d’ivoire lanceuse de navettes spatiales ! l’arabie saoudite et son industrie de recherche & développement !!!

c’est zerth et la gauche qui doivent être bien contents. Leur reve est atteint, l’occident va disparaitre, a coup d’IVG et de travail de sape effectué au quotidien depuis 60 ans. Parceque pendant qu’on se posait des questions, le tier-monde lui se reproduisait à fond les ballons, soucieux de l’avenir de ses nenfants.

j’espere que zerth vivra assez longtemps pour voir son oeuvre et celle de ses amis, voir son fils baisser le regard et descendre du trottoir en croisant des "chances pour la france" et sa fille finir dans une tournante réservés aux gauloises de souche.

ca doit pas etre tous les jours évident de se regarder dans la glace quand on trahit son peuple. N’est ce pas zerth ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Chris (xxx.xxx.xxx.30) 20 janvier 2007 10:10

Que vous le vouliez ou non cette France ne sera plus jamais blanche, et à vrai dire je ne vois pas ou le problême... Ce pays aura tout simplement un autre visage dans 50 ans et alors ? Vous avez peur de quoi ?

Votre gros problême est que vous avez été elevé dans ce sentiment malsain de supériorité de l’homme blanc, avec ce brin de paternalisme envers "le nègre". Vous avez du mal à supporter que tous ces gosses blacks nés ici et donc Français mais forcément étrangers puisque basanés pour vous, puissent demain occuper des postes dans les banques, les administrations, la politique etc...

Bah oui c’est bien connu tant que le nègre ramasse vos poubelles à 5h du mat quand vous roupillez ça ne pose pas de problême, mais qu’il soit cadre avec 2 gosses métissés, un chien et un scenic habitant dans le pav’ à côtée du votre nan là celà n’est pas acceptable ! La nation est en danger !

C’est sur que si dans 50 ans, les générations issues de l’immigration vivent encore dans ces ghettos que VOUS avez construit alors oui, il y a du souci à se faire... Mais peut être est-il là le vrai problême....Avez vous vraiment envie d’avoir ces futurs générations comme voisins de vos enfants ? comme collègues de bureau ? comme conjoint ? comme descendance ?

La vérité est que vous ne voulez croiser ces personnes que dans la queue du supermarché. En aucun cas vous n’avez envie que ces personnes vivent comme vous ou parmis vous, et votre hypocrisie vous poussera toujours à réclamer à ces personnes qu’elles s’intégrent et qu’elles fassent des efforts !

Je suis moi même métissé et depuis mon plus jeune âge on m’a toujours fait sentir que je n’étais pas chez moi. Que suis je censé répondre quand on me demande à 9ans est ce qu’on fête noel dans mon pays ? Quel pays ? Je n’ai connu que la France moi...

Il est dangereux que votre jeunesse n’ait pas d’identité, si tel est votre volonté alors oui vous avez beaucoup de soucis à vous faire. Il ne tient qu’à vous que tous ces gosses se sentent Français.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sfchapsfr (xxx.xxx.xxx.98) 20 janvier 2007 16:22

La question natalité a encore une fois été détournée et sert de support à des polémiques sociétales.

Elle n’est pas, comme on veut souvent nous le faire croire, le combat des enfants blancs contre ceux de couleur ; elle n’est pas le symbole d’un combat d’arrière-garde de la France passéiste contre nos modernes voisins européens ; elle est une nécessité juste qui nous oblige à envisager notre avenir et celui de nos concitoyens. Demandez aux démographes Allemands, Italiens ou Espangnols ce qu’ils en pensent.

La natalité française et la politique volontariste menée par de nombreux gouvernements toutes tendances politiques confondues sont des exemples de clairvoyance et de générosité universelle. On ne distingue pas parmi ces enfants nés en 2006 les petits noirs des autres, ils sont français, européens, et citoyens du monde.

Si leurs parents ont choisi de les faire naître en France c’est peut-être, entre autres raisons, que la vision française est singulière et se détourne du si fameux pragmatisme anglo-saxon tant vanté dans le domaine économique mais qui s’accompagne, à mon avis, d’une trainée de scories pathogènes dans lesquelles on trouve l’individualisme forcené, le profit à tout prix et la prééminence du court terme.

L’avenir ne nous appartient pas, les enfants sont nécessaires à l’espèce humaine, veut-on la mort de l’homme ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par laura (xxx.xxx.xxx.86) 21 janvier 2007 08:38

Zerth : "avec une politique familiale à caractère nataliste qui transpire tout de même le nationalisme et le patriotisme exacerbé à plein nez."

Ah bon ? Je vous signale que les immigrés en France ont droit eux-aussi aux allocations familiales, ce qui n’est pas le cas dans d’autres pays européens. Donc votre article n’a pas beaucoup de sens.

"Un seuil arbitraire qui ne signifie rien tout simplement parce que 2,1 enfants c’est une donnée inconcevable"

C’est inconcevable pour vous, pas pour les démographes. Pour moi par exemple c’est beaucoup plus inconcevable faire une comparaison (comme vous avez fait) entre l’immigration en Espagne et en France. L’Espagne est un pays d’immigration récente et les ressortissants étrangers sont soigneusement choisis, la majorité des régularisations concernent des ressortisants d’Amérique latine, donc hispanophones.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dominique (xxx.xxx.xxx.109) 21 janvier 2007 20:52

Nous nous sommes tous focalisés sur l’immigration et ses enfants dans l’article du sieur zerth (moi la première). Pourtant, et pardonnez mon esprit d’escalier, il y a autre chose, de bien plus gênant, de bien plus terrible dans cet article, qui émane d’un EDUCATEUR.

zerth dit : on fait une fixation politique entre quatre murs sur la baisse du nombre des bons vieux Français. POURTANT IL SUFFIT DE MANGER UNE BAGUETTE ET DE BOIRE DU ROUGE POUR ËTRE DE CEUX LA

Entre des profs comme Laid Douane et des éducateurs comme zerth, nos jeunes ne craignent personne question valeurs, non ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dixneuf (xxx.xxx.xxx.100) 22 janvier 2007 10:27

La bombe à retardement de l’immigration, c’est l’importation des conflits dûs à l’islam, le racisme anti-blanc dont personne ne parle.

Avec les dettes, les dégradations de l’environnement, le climat, ce sera aux générations futures d’en supporter les conséquences.

19

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par docdory (xxx.xxx.xxx.94) 22 janvier 2007 12:10

@ l’auteur

Pendant des dizaines d’années , des démographes ont pronostiqué un déclin démographique inéluctable de la France en raison d’un " faible taux de fécondité " , ce qui n’était contredit que par les faits ( augmentation persistante de la population française ) .

La raison en est que le taux de fécondité ( nombre de naissances vivantes / nombre de femmes fécondables de 15 à 50 ans ) est un très mauvais indice .

Le seul indice pertinent c’est le nombre moyen d’’enfants des femmes ayant atteint l’âge de la ménopause , nombre qui a toujours assuré le remplacement des générations en France , ce nombre , évidemment , n’est connu que chez les femmes ayant déjà atteint leur ménopause ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par troll (xxx.xxx.xxx.128) 22 janvier 2007 17:35

bouark : l’horreur cette augmentation sans fin de la population... c’est bizarre mais je n’ai pas vu un commentaire sur la surpopulation que des histoires d’immigration qui n’est pas le vrai probleme...

le vrai probleme c’est qu’on est trop nombreux en france... Cousteau disait qu’il y avait de la place pour 500 millions de personnes sur Terre...

ah si on n’etait que 30 millions...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Céline (xxx.xxx.xxx.227) 23 janvier 2007 14:27

"Politique familiale à caractère nataliste" ? alors que le délai moyen pour obtenir une place en crêche est de plus d’un an, que le coût mensuel d’une assistante maternelle agréee est de 800 € par mois, qu’on propose 500 € par mois à un parent qui souhaite s’arrêter pour s’occuper de ses enfants, que les crêches d’entreprise restent l’exception, que les classes à l’école sont surchargées, que les aides pour les enfants en difficulté scolaire sont très rares, Alors oui si les français font des enfants c’est vraiement qu’ils ont le moral ! et j’en fait partie j’en ai 2.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent