Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > De l’usage du bon sens en politique

De l’usage du bon sens en politique

Tout le monde sera d’accord avec moi si j’affirme qu’il vaut mieux être atteint d’une bronchite que d’une pneumonie. Simple question de bon sens. Transposé sur le plan de l’offre politique, il se trouvera néanmoins une partie de ces mêmes personnes pour renvoyer dos à dos la banale bronchite et la redoutable pneumonie comme si ces deux maladies étaient porteuses d’un danger équivalent. Irrationnel, n’est-ce pas ?

C’est pourtant très exactement l’attitude que défendent ici et là sur les forums de discussion ou les blogs citoyens une part non négligeable des électeurs de gauche dont le poil se hérisse au seul nom de... Dominique Strauss-Kahn. Comme si le patron du FMI et possible candidat du Parti Socialiste à la présidentielle de 2012 était porteur de toutes les tares de l’ultralibéralisme et de toutes les tentations de destruction du lien social et du droit du travail à l’instar de Nicolas Sarkozy, champion de la droite la plus cynique et la plus dévouée aux intérêts des grandes fortunes* et des patrons du CAC 40. Á entendre certains discours, à lire certains commentaires, ces deux là devraient être mis dans le même sac, rejetés dos à dos, voire cloués au même pilori d’infamie.

Diable ! Voilà des gens qui, faute de pouvoir déguster leur plat favori lorsque la table sera dressée, préfèreront ne pas s’alimenter plutôt que d’avoir à choisir entre un plat aux saveurs certes amères mais malgré tout consommable, fut-ce au prix de quelques grimaces bien compréhensibles, et une ragougnasse carrément immangeable pour ne pas dire toxique. Car c’est bien de cela qu’il s’agit, et ce n’est pas un strauss-kahnien qui écrit ces lignes ni même un encarté du Parti Socialiste, mais un homme indépendant que ses idées portent plutôt à la gauche du PS, bien loin des dérives d’une social-démocratie qui a trop longtemps tourné le dos aux légitimes revendications des classes populaires en précipitant une partie de son électorat naturel dans l’abstention ou dans les bras tendus des sirènes du Front National.

Strauss-Kahn est-il de droite comme l’affirment, parfois avec véhémence, les tenants de la gauche radicale ? Est-il de gauche comme le soutiennent avec fougue ses fidèles lieutenants ? Probablement ni l’un ni l’autre, et à vrai dire cela n’a qu’une importance relative dans le contexte socio-économique actuel et la perspective de la présidentielle. Car la seule question qui se pose, relativement à l’actuel patron du FMI, est la suivante : faut-il reconduire Sarkozy dans ses fonctions en 2012 et lui permettre de poursuivre le travail de casse délibérée des acquis sociaux qu’il a engagé, au mépris des classes populaires et moyennes directement impactées par ses calamiteux choix politiques, au prix d’une paupérisation croissante des ouvriers et des employés, toujours plus mal payés, toujours plus précarisés, au prix d’une augmentation sans précédent du nombre des sans-abri et des mal-logés ?

Un redoutable poison

La question est non seulement d’importance mais centrale car elle se trouvera au cœur du débat politique bien en amont des primaires, en réalité dès que Dominique Strauss-Kahn aura annoncé sa candidature si, comme le pensent la plupart des observateurs, il fait le choix de briguer la présidence. Dès lors la tentation sera grande, chez ses contempteurs de gauche, de noircir le portrait de DSK, de le présenter comme un ultralibéral pur et dur au service des multinationales, comme un allié consanguin des gros patrimoines, comme un sioniste de la pure espèce, totalement sourd aux malheurs du peuple palestinien, et, cerise sur le gâteau, comme un érotomane compulsif.

Oui, Dominique Strauss-Kahn est probablement un peu tout cela. Pour autant, ni comme ministre, ni comme député, ni comme maire de Sarcelles il n’a mis en avant, et a fortiori mis en œuvre, des actions aussi négatives que celles que lui prêtent, ou que lui prêteront en intention dans les semaines à venir, tous ceux qui, à gauche, veulent coûte que coûte lui barrer la route de l’Élysée. Quitte, le cas échéant, à précipiter leur camp vers un nouvel et cinglant échec, désespérant pour les millions de travailleurs qui n’en peuvent plus du saccage social orchestré par la droite.

En l’état actuel du démantèlement des acquis sociaux, les travailleurs français n’ont pas les moyens de laisser, pour un nouveau quinquennat dévastateur, le pouvoir à un Nicolas Sarkozy rendu totalement libre de ses choix socio-économiques et de ses décisions politiques par l’interdiction constitutionnelle d’exercer un troisième mandat. Un Sarkozy qui, réélu en 2012, se trouverait en situation d’offrir aux grands patrons de l’industrie et de la finance – moyennant de juteux renvois d’ascenseur ultérieurs – les cadres juridiques et règlementaires dont ils rêvent pour mieux asservir leurs salariés et générer les plus gros profits pour eux-mêmes et leurs actionnaires.

Il est hors de question que je vote pour le Parti Socialiste au 1er tour de la présidentielle, faute d’un candidat de réel progrès social, et cela quel que soit le nom qui sera tiré du chapeau des primaires. Mon choix se portera donc probablement sur celui qui, en l’état actuel de l’offre politique, tient le discours le plus proche des attentes et des intérêts des classes populaires : Jean-Luc Mélenchon. Pour autant, je crois qu’il serait suicidaire de concentrer sur le candidat du PS, quand bien même s’appellerait-il Dominique Strauss-Kahn, des attaques par trop virulentes et porteuses d’un redoutable poison de défaite. En cela, Mélenchon ne doit pas se tromper de combat : l’adversaire à abattre en 2012 sera Nicolas Sarkozy ou, si ce n’est lui, le candidat désigné par la droite pour poursuivre et amplifier les contre-réformes voulues par le Medef et les Commissaires européens.

Cela ne signifie pas pour autant qu’il conviendra de rester passif vis-à-vis des socialistes. Bien au contraire il faudra évidemment faire pression sur les caciques du PS pour qu’ils s’engagent dans une voie de progrès en rupture avec les dérives libérales de la social-démocratie. Mais sans aller jusqu’à hypothéquer l’issue de l’élection par une agressivité susceptible de braquer les électeurs du 2e tour. Y compris si le champion désigné du PS se nomme Strauss-Kahn.

Le secrétaire national du Parti Communiste, Pierre Laurent, ou le très médiatique Stéphane Hessel, corédacteur en leur temps des textes issus des travaux du Conseil National de la Résistance (CNR), l’ont bien compris : ils soutiendront le candidat Strauss-Kahn s’il est opposé à Sarkozy au 2e tour de la présidentielle. Et tant pis si cela les fait tousser (et nous avec !) car si l’on peut se relever d’une bronchite, l’issue d’une pneumonie est infiniment plus aléatoire et périlleuse. Simple question de bon sens !

Lire le livre des sociologues Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot « Le président des riches »


Les réactions les plus appréciées

  • non666 (---.---.---.38) 10 janvier 2011 11:41
    non666

    Qu’ils soient juifs ne gène personne.

    Qu’ils soient, sous le pretexte d’etre juif, des défenseurs d’une puissance hostile et agressive occupant illegalement , comme la première grande Bretagne venue la terre des autres, c’est derageant.

    Car il se trouve qu’on ne peut pas, coté face, defendre un pays (la France) qui devrait etre « enrichie de diversité » et de l’autre, coté pile, defendre la pureté raciale et religieuse d’israel.
    C’est l’un ou l’autre pour rester coherent.
    On alors, c’est qu’on est agent de ce pays et que sa mission est d’affaiblir la france et de consolider israel.

    Il y a quand meme une grande diffrence entre ces 3 noms

    Blum est un des seuls hommes politiques de gauche a ne pas avoir voté les pleins pouvoirs a Petain et ne pouvait pas defendre un Israel qui n’existait pas.
    DSK lui a clairement avoué qu’il se levait chaque matin en se demandant ce qu’il pouvait faire pour israel.

  • Yvance77 (---.---.---.51) 10 janvier 2011 11:46

    Fergus bonjour,

    Je vous trouve presque trop gentil avec le harceleur sexuel aka DSK.

    Qu’il soit juif je m’en tape comme de l’an 40, par contre que ses premières pensées aillent à son saut du lit vers la protection d’un état qui n’est pas celui que nous avons en commun ça OUI je m’en tape moins !

    Par contre, ce qu’il a fait à la tête du F.M.I. et avec tous les moyens de pression possibles vis à vis de pays étranglés par la finance à laquelle il est acoquiné, montre tout bonnement que de Socialiste il n’en a ni la couleur, ni l’odeur, ni la volonté.

    A peluche

  • baska (---.---.---.73) 10 janvier 2011 11:23

    Aujourd’hui, le pays est géré par des officines atlantistes ; avec dsk, l’homme qui a fait allégeance à une entité étrangère (en 2004, il déclare : « je considère que tout juif de la diaspora et de France doit apporter son aide à israel ; C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il est important que les juifs prennent des responsabilités politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, à travers l’ensemble de mes actions, j’essaie d’apporter ma modeste pierre à la construction d’israe ».) la France sera une colonie israelienne.

  • Daniel Roux (---.---.---.242) 10 janvier 2011 11:14
    Daniel Roux

    @ Fergus

    Il existe effectivement un antisémitisme latent en France et cela est regrettable pour ceux qui en sont victimes. Il doit être combattu avec la même vigueur que le racisme en général.

    Le problème est la confusion entretenue par une clique de salopards travaillant pour le gouvernement israélien entre l’anti sionisme et l’antisémitisme.

    L’autre problème étant le racisme agressif et pathogène de mafias constituées sur un critère arbitraire (la race élue en l’occurence) pour s’organiser en groupes de pression dans le but d’obtenir des avantages indus aux dépens des autres.


Réagissez à l'article

175 réactions à cet article

  • brieli67 (---.---.---.121) 10 janvier 2011 09:56

    ALORS 


     ??? CA GENE QUI 

    QUE HESSEL BLUM DSK SONT DES JUIFS DE FRANCE  ???
    • non666 (---.---.---.38) 10 janvier 2011 11:41
      non666

      Qu’ils soient juifs ne gène personne.

      Qu’ils soient, sous le pretexte d’etre juif, des défenseurs d’une puissance hostile et agressive occupant illegalement , comme la première grande Bretagne venue la terre des autres, c’est derageant.

      Car il se trouve qu’on ne peut pas, coté face, defendre un pays (la France) qui devrait etre « enrichie de diversité » et de l’autre, coté pile, defendre la pureté raciale et religieuse d’israel.
      C’est l’un ou l’autre pour rester coherent.
      On alors, c’est qu’on est agent de ce pays et que sa mission est d’affaiblir la france et de consolider israel.

      Il y a quand meme une grande diffrence entre ces 3 noms

      Blum est un des seuls hommes politiques de gauche a ne pas avoir voté les pleins pouvoirs a Petain et ne pouvait pas defendre un Israel qui n’existait pas.
      DSK lui a clairement avoué qu’il se levait chaque matin en se demandant ce qu’il pouvait faire pour israel.

    • baska (---.---.---.73) 10 janvier 2011 13:12

      « sa mission est d’affaiblir la france », ils l’ont déjà atteint cet objectif. Il s’agit à présent de la détruire et the right man pour ce job est le chouchou de médias dominants à la solde de qui l’on sait, dsk. Selon JP Chevènement cet imposteur ne croit pas à « l’avenir de la nation française » car il pense que « la France est finie ». Pauvre France !

    • Fergus (---.---.---.63) 10 janvier 2011 16:19
      Fergus

      Bonjour, Baska et Non667.

      @ Baska.
      Pas sûr que l’avis de Chevènement vaille parole d’or !

      @ Non667.
      Il y a une énorme différence entre les propos que l’on tient hors des responsabilités d’un pays et ceux que l’on prononce dès lors qu’on est aux affaires comme Chef d’Etat. Je crois que DSK est effectivement un ardent partisan d’Israël, mais je le crois suffisamment intelligent pour modérer sa position personnelle en fonction des intérêts français, intérêts qui commandent un équilibre politique entre Israël et les pays arabes. Cela dit, je n’ai qu’une confiance relative dans une telle évolution...

    • gimo (---.---.---.189) 10 janvier 2011 17:49

      Je ne suis pas sur agoravox pour avoir des ++ qui ne peut que donne de la vanité

      comme un enfant qui recherche des « «  ’bons points »  »fatuité

      et passer mon temps a caresser les moutons à 2 pattes
      j’en ai pas besoin !!! merci je laisse ça pour les petits crâneurs

      mais pour essaye de réveiller les consciences 
      pour ne pas dire un jour je ne savait pas  
      ne soyez plus complice de ce jeu de dupe
      ou alors vous serez impardonnables 
       

      ces paroles ont été dites en 1933 par certain jacque willer
      on le disait conspirationnisme et revolutionnaire
      NON SEULEMENT annonciateur pour les gens aveuclés pas l’argent

      comme aujourd’hui

      le contexte de l’ HISTOIRE nous a dit le reste !!!!
      L’Allemagne, quant à elle, met en place des mesures d’un tout autre ordre sous l’égide nazie. D’une petite organisation affaiblie pendant les années 1920, Hitler a fait du parti nazi (NSDAP) une force majeure du champ politique allemand
       une réorganisation complète du pays par une série de lois,Hitle met en place un régime totalitaire et raciste. Il récupère le docteur Schacht comme président de la Reichsbank, entreprend en 1934 une réorganisation complète du pays par une série dElle consiste en des reconnaissances de dettes échangées par les entreprises. Son rôle est d’empêcher l’inflation monétaire, mais l’échec du système à partir de 1937 conduit Schacht démissionner.

      l(Histoire se répéter  !et aime nous dire bonjour souvent !!!!!comme c’est bizarre !!! non !!

      le même mal les mêmes conséquences

      et conclusions

       !!!!!! l’humain a une mauvaise mémoire !!! petit vaniteux

      les qualité des homme ne viene pas de sa religion ni

      mais du respect qu’il a pour l’hunamité et non pour l’argent


  • brieli67 (---.---.---.121) 10 janvier 2011 10:13

    Clément Ader, Mahmoud Ahmadinejad, Isaac Albéniz, Michèle Alliot-Marie, Fanny Ardant, Moustapha Kemal Atatürk, Daniel Auteuil, Josiane Balasko, Ingmar Bergman, Jane Birkin, Georges Bizet, Francis Blanche, Charles Bronson, Max Bruch, Carla Bruni, Marie-George Buffet, Sandra Bullock, Jacques Calvet, Jean-Pierre Cassel, Vincent Cassel, Miguel de Cervantès, Jacques Chaban-Delmas, Charles Chaplin, Dimitri Chostakovitch, Cecilia Ciganer-Albéniz, Julien Clerc, Christophe Colomb, Nicolas Copernic, Dalida, Alexandre Del Valle, Raymond Devos, Françoise Dolto, Jean-Chrysostome Dolto (dit Carlos), Adolf Eichmann, Zoé Felix, Geneviève de Fontenay, Georges Frèche, Galilée, Max Gallo, Corinne Goetzmann, Johann Gottlieb Goldberg, Stéphane Hessel, Adolf Hitler, E.T.A. Hoffmann, François Hollande, Nicolas Hulot, Maurice Jarre, Jean Jaurès, Marlène Jobert, Mouammar Kadhafi, Axel Kahn, Jean-François Kahn, Joëlle Kauffmann (-Brunerie), Pierre Koenig, Bernard Kouchner, Serge Lama, Léonard de Vinci, Dave Levenbach, Lio, Madonna, Bob Marley, Mireille Mathieu, Jean-Luc Melenchon, Yves Montand, Charles Münch, Friedrich Wilhelm Murnau, Marie-José Nat, Isaac Newton, Edith Piaf, Maurice Ravel, Fernand Raynaud, John D. Rockefeller, Theodore Roosevelt, Alfred Rosenberg, Mstislav Rostropovitch, Jean Sarkozy, Nicolas Sarkozy, Victor Schœlcher, Franz Schubert, Emmanuelle Seigner, Louis Seigner, Mathilde Seigner, Bram Stocker, Pierre-André Taguieff, Laurent Terzieff, Tomas de Torquemada, Lino Ventura, Jacques Villeret, Eugène Ysaÿe 




    http://www.jewornotjew.com/ Let’s go Jouez !
    • Fergus (---.---.---.63) 10 janvier 2011 10:45
      Fergus

      Salut, Brieli.

      Juif ou pas juif, catholique ou pas catholique, athée ou pas athée, on s’en fiche, non ? Ce qui compte chez un être humain, ce sont ses qualités intrinsèques et évidemment ni son origine ethnique ni sa fliation religieuse.

      Bonne journée.

    • Daniel Roux (---.---.---.242) 10 janvier 2011 11:14
      Daniel Roux

      @ Fergus

      Il existe effectivement un antisémitisme latent en France et cela est regrettable pour ceux qui en sont victimes. Il doit être combattu avec la même vigueur que le racisme en général.

      Le problème est la confusion entretenue par une clique de salopards travaillant pour le gouvernement israélien entre l’anti sionisme et l’antisémitisme.

      L’autre problème étant le racisme agressif et pathogène de mafias constituées sur un critère arbitraire (la race élue en l’occurence) pour s’organiser en groupes de pression dans le but d’obtenir des avantages indus aux dépens des autres.

    • non666 (---.---.---.38) 10 janvier 2011 11:48
      non666

      Daniel Roux parle surement de BHL, Gluxmann, Krivine et consorts qui oeuvrent en permanence pour israel et dès qu’ils sont demasqués, se réfugient dans la ,communauté en criant à l’antisémitisme. Ils impliquent ainsi la communauté dans leur action au profit d’une puissance étrangère.

      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_French_Jews

    • jaja (---.---.---.6) 10 janvier 2011 11:59
      jaja

      Non666 plutôt que de vous en prendre à Krivine qui défend le peuple palestinien attaquez plutôt Marine le Pen qui déclare dans l’express :

      "Après tout, le Front national a toujours été pro-sioniste et a toujours défendu le droit à l’existence d’Israël", dit Marine Le Pen, favorite pour succéder à son père Jean-Marie dans quelques jours à la tête du FN.  "

      Ras le bol des mensonges et de l’hypocrisie....

      Voici ce que disent les fachos de la Ligue de Défense juive du NPA, l’organisation de Krivine qui sait d’ailleurs bien les recevoir :

      http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1915

    • baska (---.---.---.73) 10 janvier 2011 12:28

      Jaja, normal que la « peste blonde » (titre du dernier torchon de l’hystérique lévy) fasse cette déclaration,elle est membre du groupe parlementaire Europe-israêl. Je crois qu’elle peut maintenant envisager sérieusement à faire le pélérinage en terre promise. Shalom marine !

    • non666 (---.---.---.38) 10 janvier 2011 15:08
      non666

      Depuis que la DGSE a eventé Krivine, il a du laisser la LCR a son ex-beau-fils Besancenot.
      Encore un beau fils de a defaut d’etre un fils de (comme Jean Sarkozy) ou une fille de (comme Aubry, Marine etc...)

      Seuelement voila le petit a rompu avec la fille du troskiste de la CIA et a fondé ssa propre entreprise personelle....
      Du coup la LDJ est desormais en biz bi avec le NPA.
      Mais bon la LDJ est en biz bi avec les lobbies noirs(CRAN, Tribu Ka , Dieudonné), arabes(AAE, UMF ....) et les français de souches, rien que ça.
      Mais ils s’entendent bien avec leurs petits freres siamois du Betar, si ce n’est quelques divergences politiques....
      Et il serait idiot de nier qu’ils s’entendent TOUJOURS tres bien avec l’ambassade US , hein ?

    • jaja (---.---.---.6) 10 janvier 2011 15:43
      jaja

      Non666, Encore un pour qui ragots sortis des sites d’extrême droite sont vérité. Besancenot comme la fille de Krivine avaient enfants et vivaient en couple chacun de leur côté à la date supposée de leur vie commune. Besancenot n’a jamais été le « beau-fils » de Krivine... Cette rumeur immonde a été montée de toutes pièces par vos amis fachos.

      Pour ce qui est de l’ambassade américaine c’est elle sans doute qui demande au NPA de manifester pour les Palestiniens, contre l’intervention militaire en Afghanistan et le retour des troupes françaises, contre l’agression en Irak etc...
      Hier c’était encore cette même ambassade qui sans doute exigeait de la LCR qu’elle organise ces puissantes manifestations contre la guerre du Vietnam....

      Vous dégueulez votre délire mais après tout même les menteurs ont bien le droit de s’exprimer...

  • Romain Desbois (---.---.---.128) 10 janvier 2011 10:26

    En préalable, je trouve DSK irresponsable d’obliger le PS a attendre sa décision. En prenant la tête du FMI , il savait que le calendrier des présidentielles chevauchait son mandat au FMI et il aurait du choisir à ce moment là.

    Mais il est évident que si au deuxième tour , il y avait DSK face à Sarkozy , je voterais DSK.
    Parceque DSK s’entourera d’autres personnes que celles qui entourent Sarkozy. Donc on aura au moins gagné de ne plus avoir Fillon, Copé, Bertrand et toute la clique UMP.
    Bien sur que l’équipe de DSK sera différente selon le score que le PS aura au premier tour. D’où l’importance du premier tour.
    Mais que ceux qui ne voudrons pas choisir entre DSK et Sarkozy se le disent une bonne fois pour toutes ; avec les règles actuelles qui ne comptabilisent que les suffrages exprimés, s’abstenir, voter blanc ou nul revient à donner sa voix au gagnant.
    Ne laissons pas les autres choisir pour nous , même si le choix est restreint .

    • Fergus (---.---.---.63) 10 janvier 2011 10:54
      Fergus

      Bonjour, Romain.

      Vous avez raison, il existe une différence fondamentale entre DSK et Sarkozy : leur entourage. Nul doute que DSK, en admettant qu’il ait la tentation d’agir dans une voie trop ouvertement libérale, se heurterait à son entourage et à nombre de ses élus. C’est pourquoi ressortir, comme le font certains, le bon vieux slogan « bonnet blanc et blanc bonnet » n’a guère de sens.

      Pour ce qui est du calendrier, c’est moins DSK que Martine Aubry qui en porte la responsabilité. Les socialistes comencent d’ailleurs à regretter d’avoir fait ce choix si j’en juge les propos de Montebourg ce matin sur France-Inter qui évoquait le mois d’octobre pour la primaire alors que l’on parlait plutôt de novembre auparavant.

      Mille fois d’accord avec vous sur l’abstention et les votes blancs ou nuls. Tant que ces derniers ne seront pas pris en compte, ils donneront de facto une prime à l’un des camps.

    • non666 (---.---.---.38) 10 janvier 2011 18:28
      non666


      Ben tiens, l’argument des parents negligents , maintenant : la diffrence c’est qu’ils sont mal entourés, les pauvres choux...

      Ca, plus l’argument du MOINDRE MAL , avec un DSK dont les actions reelles au sein du FMI ne sont pas relayés par les médias , cela frise la precampagne et la guerre psychologique.

      DSK n’EST PAS un MOINDRE MAL.
      C’EST LE CLONE, peint en rose socialiste , de Sarkozy (peint en bleu de france)
      Sioniste, pro-US , au service du groupe Bilderberg : ils le sont tous les deux.
      Qu’importe les nuances entre les deux ?

      Sexuel ?
      On s’en fout
      L’un est un harceleur, l’autre compense sa petite taille par un besoin d’etre reconnu par les femmes et se jette sur la première fille (de Chirac) venue.

      INtelligence ?
      L"un pense seul, l’autre a besoin d’une armée de conseiller en com pour le freiner et l’empecher de dire trop de conneries...

      Conviction ?
      Les deux mentent a leur camps respectif et aux français, depuis le debut de leur carriere.

      Non, meme si c’est encore Royal, je prefere encore l’idiote aux deux traitres à la france.
      C’est Royal la maladie a laquelle on survi, les deux autres c’est la Peste et le Choléra.



    • Peachy Carnehan (---.---.---.119) 10 janvier 2011 23:31
      Peachy Carnehan

      Si par hasard il faut choisir entre le nain et DSK je choisis de foutre un gros coup de pied au cul du nabot. Je veux assister au spectacle des têtes déconfites des Copé, Morano, Bertrand, Lefebvre, Pujadas, Ferrari. Je veux la vengeance des Français, je veux lire « Le Figaro » du lendemain qui titrera sur la défaite de l’UMP et de la bande du Fouquet’s.

      Plus que quelques mois à tenir.
      Courage à toutes et tous.

      Comme à Verdun, on les aura !

    • Yohan (---.---.---.40) 10 janvier 2011 23:39
      Yohan

      t’inquiètes ! il est fort probable qu’il n’y ait ni DSK, ni Sarko au 2ème tour.

    • Fergus (---.---.---.63) 11 janvier 2011 09:05
      Fergus

      Salut, Yohan.

      Si Strauss-Kahn n’est pas au 2e tour, c’est probablement qu’il ne se sera pas présenté. Idem pour Sarkozy dont le score de 1er tour, assis sur le coeur électoral de l’UMP, ne peut guère descendre sous les 21 %, un score probabalement inatteignable par Marine Le Pen.

      Bonne journée.

    • Fergus (---.---.---.63) 11 janvier 2011 09:06
      Fergus

      @ Peachy.

      De tout coeur avec toi !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès