- lundi 22 mars 2010
Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!
Le Gouvernement autorise par décret l’ajout de substances radioactives dans les biens de consommation...
Hier, comme tous les mois, je reçois mon mensuel UFC Que Choisir à la maison. Bien installé dans mon canapé je commence la lecture du numéro 477 de janvier 2010. Arrivé à la page 4, heureusement que j’étais assis ! Titre de l’article : « Déchets nucléaires : on risque de les avoir chez soi. »
Arrivé à la fin de sa lecture, atterré, je n’ai plus qu’une seule question aux lèvres : « Mais qui donc arrêtera cette bande de cinglés qui nous gouvernent ?! » De quoi s’agit-il ?
En infraction au code de la santé publique de 2002, malgré un avis défavorable de l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) et en violation à la loi du 28 juin 2006 sur la gestion des matières et déchets radioactifs, le Gouvernement de la France a fait passer en douce un arrêté en mai 2009 autorisant l’ajout de substances radioactives dans les biens de consommation et les matériaux de construction. Ça veut dire, que si l’arrêté n’est pas annulé, tout ce que nous consommons, des vélos et des meubles en passant par les vêtements, les voitures, les emballages, le ciment, la laine de verre, les vitres… etc… etc… pourront être susceptibles, sans qu’on le sache, de libérer dans notre très proche environnement des radionucléides pendant toute la durée de leur élimination… c’est-à-dire au minimum 30 ans. Or, l’ASN est très claire : elle interdit la dilution comme mécanisme d’élimination. Pour en savoir plus vous pouvez vous reporter à l’article.
Ici, le scandale de l’amiante, du sang contaminé, du nuage de Tchernobyl qui s’arrête à nos frontières, de la pollution routière… etc… sont relégués au rang de simples épiphénomènes. Mais le plus grave, c’est qu’au sein même de notre gouvernement il y ait des mecs qui aient pu penser à ça… simplement y penser ! Quelle idéologie devenue démente les aveugle à ce point là ? Quelle toute-puissance les anime pour qu’ils puissent s’autoriser à légiférer à tour de bras (Hadopi, Taxe carbone…) des lois et des arrêtés anticonstitutionnels ?
Qui les arrêtera ? Nos députés, devenus de simples godillots sans plus aucune représentativité ni aucun pouvoir ? La presse inféodée au pouvoir financier ? La justice qui se trouve de plus en plus amputée de tous les outils lui permettant un minimum de contrôle sur la délinquance en col blanc (disparition du juge d’instruction, dépénalisation du droit des affaires et de la consommation, refonte des services de la Répression des fraudes…) ? Les instances scientifiques noyautées par les intérêts privés ? Plus aucun contre-pouvoir ne fonctionne véritablement… Ne reste, peut-être, que le fragile garde-fous (jamais l’expression n’a été aussi exacte !) du Conseil Constitutionnel… Frêle bouée…
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 2 janvier 11:09vote :
Oui, la solution a été trouvée par notre astucieux président : les déchets nucléaires pourront être recyclés dans nos maisons, nos équipements, etc. Un décret suffit : on ne va pas porter ça sur la place publique, voyons.
Ah mais attention : les équipements et immeubles standard. Pour le pékin de base, c’est-à-dire vous et moi.
Gageons que la famille Sarkozy, nos gouvernants et leurs commanditaires les Dassaubollobouygarnault achèteront, eux, des biens de haut de gamme, labellisés "sans radiations" : ne nous inquiétons pas pour eux.
http://philippereneve.blogspot.com-
Par eugène wermelinger (xxx.xxx.xxx.139) 2 janvier 11:23vote :
Tiens, tiens, Renève se rebiffe !
Pourtant nos honorables dirigeants font tout et encore plus pour notre bien à tous.Vaccinations, interdiction de l’herboristerie même familiale et du purin d’orties, ionisation des aliments - autre moyen d’utiliser les déchets du nucléaire - , et on peut en trouver encore mille et une autres moyens pour arriver au but ultime : la réduction massive de la population, tout en se faisant un fric monstre.C’est MONSTRUEUX.Merci à Alain Robert pour cette dénonciation citoyenne.
Et je souhaite voir le petit oiseau rénové continuer sur cette bonne voie.
Bonne année à tous. -
Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 2 janvier 12:02vote :
E. Wermelinger,
Je me rebiffe ? Que racontez-vous ? J’ai toujours combattu OGM, déchets nucléaires, défendu le principe de précaution et le respect de l’environnement. Ce n’est pas d’aujourd’hui que je me « rebiffe », il faut vous tenir au courant !
Mais je me rebiffe aussi contre charlatans, soucoupistes, "naturopathes" et homéoanthropomachins et ça, ça vous plaît moins...
-
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 2 janvier 12:16vote :
Bon jour cher Eugène,
J’ai été sur le lien que tu m’as envoyé dans ton mail de Bonne année : http://contreinfo.info/article.php3.... c’est hallucinant !
Bonne année quand même...
-
Par Musima (xxx.xxx.xxx.237) 2 janvier 13:29vote :
Comme la plupart de anti naturopathes, homéopathes etc, vous n’avez sans aucun doute jamais essayé ces méthodes "non orthodoxes" et sans doute pas non plus approfondi vos lectures sérieuses sur ces sujets... vous vous contentez, semble-t-il, comme pratiquement tous les antis, de mépriser sans rien connaître de ces approches hautement sérieuses quoi que vous en pensiez à priori !
Quant aux charlatans, sachez cher Philippe, qu’il ycen a 10 fois plus du côté des médecins classiques que de celui des naturopathes. Cessez de vous fier aux effets (voulus !) des dossiers ou émissions officielles qui sont là, précisément, pour empêcher là encore, toute tentative de se soigner soi-même.... ça ne rapporte rien aux labos et toubibs. 40 ans que je me soigne que par naturopathie, homéopathie et phytothérapie et je n’ai toujours pas besoin de mutuelle ! Etonnant, non ? Sachez aussi, que votre premier "médicament" est l’alimentation. La changer de fond en comble sérieusement fait disparaître assez rapidement un nombre surprenants de bobos pour lesquels la plupart des gens foncent chez le toubib qui leur refile des "antis" en tout genre...
La science moderne en matière de médecine n’a pratiquement rien inventé, mais seulement tout pompé aux Savoirs locaux partout dans le monde (les plantes, cher Philippe, la nature quoi !), qu’elle a synthétisés sous formes chimiques (la pollution omniprésente des eaux, de l’air et de la terre), qu’elle les a ensutie brevetés afin d’en tirer le max de profit !
La seule avançée que la médecine moderne à réalisée, c’est du côté de la chirurgie qu’elle est manifeste, et pour cause... la chirurgie, ça reste de la mécanique, et c’est dans ce domaine essentiellement que la "modernité" laissera sa marque. La médecine dite "moderne" se limite majoritairement à inventer des "antis" (anti douleurs, anti migraine, anti tumoral, anti histaminique, etc...), c’est-à-dire, à occulter les symptômes sans jamais curer les origines d’une maladie. Remonter aux sources et racines d’une maladie exige du temps et une prise en compte totale de l’Etre qui souffre. Prendre du temps ??? vous n’y penser pas... et la rentabilité alors ???!!!
Ce système d’occultation des symptômes est tout bénef pour les grosses multinationales de la chimie puisqu’il ne soigne jamais et créé des bobos chroniques. Du coup, ce sont des quintaux de médicaments chimiques qui seront consommés créant en boucle des nouveaux symptômes. Cercle vertueux pour la finance des labos et cercle vicieux pour les "patients" devenus de si patients cobayes apeurés.
Le système de "sausissonnage" des déchets nucléaires, recyclés dans les choses courantes n’est pas nouveau. On se scandalise, à juste titre, chez nous maintenant mais sachez que l’occident (et la France en particulier) pratique ce petit "jeu" depuis des années en se délestant d’une partie de ses merdes radioactives vers les pays d’Afrique (zones achetées par la France en brousse gabonaise pour enfouir nos merdes... sympa, non ?).
La loi du Vivant est redoutable et inévitable : tout ce que nos états ont pratiqué un peu partout pendant la grande période d’expansion industrielle et idéologique, nous reviendra dans la figure étape par étape. Et tant que nous continuerons à croire que celles et ceux que nous prenons la peine d’aller élire en croyant améliorer un tant soit peu les choses, nous pérenniserons ce système mortifère. Et ce, parce que ces élus, quel que soit leur bord politique, vivent grâce à ce Système et qu’ils sont là essentiellement pour gérer les sursauts sociaux. Leur tache est de faire croire, de faire rêver, de promettre, de faire patienter à chaque fois avec davantage d’artifices de communication. Sarkozy en est un parfait prototype. Obama aussi. C’est une caractéristique des sociétés démocratiques occidentales que de créer une "élite" politique et intellectuelle, gardienne du Système d’exploitation massifiée.
Le Système de dictature déguisée en pseudo démocratie use d’une technique étonnante d’efficacité : le principe de la grenouille plongée dans l’eau froide et que l’on fait chauffer doucement. Nous en sommes là, acceptant finalement tout ce qui, en temps normal, devrait nous faire sortir dans la rue et monter dans les ministères...
-
Par zelectron (xxx.xxx.xxx.46) 2 janvier 21:09vote :
@Alain Michel Robert
"Le Gouvernement autorise par décret l’ajout de substances radioactives dans les biens de consommation"
Vous vous moquez du monde, autant écrire que le gouvernement incite, encourage, oblige à
incorporer des substances très, très hautement radioactives et mortelles de surcroît à tous les biens de consommation quels qu’ils soient en attendant de généraliser cela à tous les secteurs de l’activité en France exclusivement à l’exclusion de tous les pays notamment aux tours et alentours....
Vous êtes bien sûr de maitriser votre information ? ce n’est pas parce que "que choisir" écrit ce genre d’ânerie qu’il faut prendre tout cela pour paroles d’évangile...
renseignez vous sérieusement d’abord... -
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.106) 3 janvier 14:04vote :
@ zelectron :
Pourquoi tant d’agressivité ? Je suis d’accord avec vous qu’il faut quantifier et alller voir tout ça de plus près. Mais la technique de l’Arrêté pour légiférer de facto sans le législatif est : indéfendable, mais b) indispensable. Il y a ici des solutions à trouver qui sont au coeur de la démocratie .Pierre JC Allard -
Par @lbireo (xxx.xxx.xxx.147) 3 janvier 17:03vote :
@ philipe renève
Décidément, vous ne les aimez vraiment pas ces médecines alternatives...
Combattre les OGM et autres horreurs est tout à votre honneur, mais taper sur des remèdes naturels utilisés par nos ancêtres...
Plutôt que de reprendre à zéro, je préfère vous donner le lien vers mon commentaire / témoignage, posté quelques jours plus tôt suite à vos interventions.
http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/grippe-a-h1n1-et-vaccination-l-67361#forum2371801
Bien sûr toute médecine à ses limites, et je peux témoigner pour chacun des camps.
@ musima
Merci beaucoup pour cette réaction.
Ma santé étant liée à certains de ces "anti" je me sens assez concerné par le sujet. Ce qui ne m’empêche pas d’utiliser des remèdes naturels et de l’homéopathie régulièrement, pour résultat, deux ans sans tomber malade contre 6 à 8 crèves par an auparavant.
@ l’auteur
Un très bon article !
Je savais le gouvernement capable de tomber très bas, mais là... ce n’est plus mesurable.
-
Par pat30 (xxx.xxx.xxx.25) 4 janvier 12:19vote :
@zelectron
Cette info m’a tellement semblé " impossible" que je suis allé trainer sur le web pour vérifier, avant même de lire les commentaires.
J’ai donc trouvé le décret du 5 Mai 2009 sur un site de l’état.
J’ai vu aussi que la CRIIRAD gueulait fort.
Enfin j’ai trouvé une foultitude de sites qui dénoncent aussi cet empoisenement programmé.
S’il vous plaît, pouvez vous m’indiquer des sites qui infirment cette info. Merci d’avance.
-
-
Par gloups (xxx.xxx.xxx.239) 2 janvier 11:13vote :
Alors là, c’est juste démentiel !!! Mais à qui profite le crime ?! Quel est l’intérêt de mettre des substances radio-actives dans des biens de consommation ?! S’agit-il uniquement de traiter ainsi les déchets par "dilution" en les incluant en petite quantité dans ces matériau de la vie courante ? Je croyais que la France avec son champion AREVA était le leader mondial du retraitement des déchets radio-actifs.
Cet article soulève d’ailleurs le problème de fond du retraitement des déchets : ne pourrait-on pas le faire de manière utile ? Sachant que ces déchets produisent encore de l’énergie sous forme de dissipation de chaleur pendant de très nombreuses années, ne pourrait-on pas faire des petites capsules de déchets radio-actifs individuelles parfaitement étanches aux radiations (enveloppe de plomb) mais libérant leur chaleur : couplées avec un circuit d’eau et posées dans "la cabane au fond du jardin", ces capsules permettraient à un grand nombre de foyers, volontaires bien-sûr, de se chauffer gratuitement pendant de nombreuses années. Nous règlerions ainsi le problème du traitement de ces déchets et profiterions jusqu’au bout de la filière nucléaire, diminuant ainsi le pillage des dernières énergies fossiles de notre planète... Pour s’assurer de la pertinence d’un tel procédé, nous avons besoin d’experts scientifiques avisés... Mais au regard de l’article qui nous intéresse, imaginant, peut-être à tord, que le gouvernement s’est fait conseiller, il est maintenant légitime de douter du qualificatif "avisé" lorsque celui-ci est accolé au mot "expert".-
Par eugène wermelinger (xxx.xxx.xxx.139) 2 janvier 13:47vote :
@ Renève :
Je me rebiffe ? Que racontez-vous ? J’ai toujours combattu OGM, déchets nucléaires, défendu le principe de précaution et le respect de l’environnement. Ce n’est pas d’aujourd’hui que je me « rebiffe », il faut vous tenir au courant !Je prends acte, c’est parce que je vous trouvais très "pro- vaccinaliste" , et enfin voyez les arguments de Massila concernant l’homéopathie où, oui, je ne peux pas être en accord avec vous.Encore un petit effort intellectuel mon piou_piou ! -
Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 3 janvier 10:55vote :
Sacré Eugène,
Vous ne manquez pas d’air : c’est donc par manque d’effort intellectuel de ma part que l’homéopathie ne repose sur aucune théorie scientifique démontrée et que personne n’a jamais pu prouver ses résultats ?
C’est ainsi qu’on informe les citoyens, chez vous les adeptes des « médecines alternatives », en assimilant la raison à une défaillance de la pensée ?
Bonne année mais n’abusez pas de ce genre de ficelle grosse comme un câble de marine : vous risquez de vous blesser !
http://philippereneve.blogspot.com (parce que ça en tourneboule)
-
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 2 janvier 11:15vote :
De toutes les façons, lorsque l’on achète un meuble en bois, on achète aussi de la radioactivité naturelle.
L’azote de l’air sous l’impulsion des rayons cosmiques transmute en carbone 14 radioactif.. Et le bois par photosynthèse assimile ce carbone comme les autres. Carbonz qui au fil des années va décroitre à la mort de l’arbre ce qui permettra sa datation puisqu’une fois mort l’arbre n’assimile plus le carbone. Cela a valu un Nobel à Wilard Libby..
Vous et moi contenons également du carbone 14 pour les mêmes raisons que les arbres : nous sommes vivants et nous assimilons notre milieu extérieur. Ce qui fait que l’on est naturellement radioactif à raison d’environ 60 becquerels par kilog de chair.
En sus de cela nous assimilons du potassium 40 également naturellement radioactif à rason d’environ 40 becquerels par kilog de bonhomme.
Ce qui fait qu’au global nous sommes une source de quelques 100Bq/kg.
Comme je suis dans la gamme des 100kg et bien je représente une source globale de 10000 bequerels.
Dans votre article il manque une information essentielle : quelle est la limite admise en Bq/kg dans ces produits de consommation ? Car du bois non radioactif, dans la mesure où ila été vivant à un moment, cela n’existe pas ...Idem pour les petits pois en boite qui contiennent du carbone 14.
Et puis de quels becquerels s’agit-il ? Car un becquerel ça représente un choc, et dans les chocs il y a toutes les variantes possibles entre les chocs de plumes et les chocs de marteau-pilon. Donc les chocs ne sont pas suffisants pour définir un quelconque risque. Pour définir un risque de radioactivité il faut passer à la notion de dose et de débit de dose en sievert et en sievert/heure. Votre article est trop imprécis pour pouvoir se faire la moindre idée sur les conséquences possibles de la loi en question.
On peut aussi comprendre par cette loi que :
- l’on ne peut éviter la radioactivité naturelle.
- mais il faut mettre des limites à la radioactivité des poduits commercialisés de façon à ce que justement il n’y ait pas d’ajout intempestifs à ce qui est naturel.
- comme la radiactivité naturelle peut varier grandement d’un endroit à un autre (car il y a aussi du polonium au sol, asimilable) , si l’on met une limite à la commercialisation des produits il faut aussi tenir compte de ces variations.
Mais de là à faire une conclusion que le législateur en l matière est un nanard inconscient, ça semble un peu rapide et outrancié.
@+-
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 2 janvier 11:59vote :
Oui, Krolik, c’est la première question que je me suis posée : "Quelle est la limite admise en Bq/kg dans ces produits de consommation ?"
Comme je ne suis pas spécialiste, j’espérais que dans les commentaires de mon article quelqu’un nous le dirait. Mais le problème n’est pas tellement là : il est que l’Arrêté est complètement illégal. Quand un gouvernement ne respecte plus les lois que faut-il penser ?
Quand l’ASN dont on ne peut pas dire que ce soit un organisme "gaucho-écolo" interdit la dilution comme mécanisme d’élimination, on n’est pas ici dans le domaine de la limite admise en Bq/kg : on est dans le domaine de la loi. -
Par chantecler (xxx.xxx.xxx.222) 2 janvier 12:08vote :
Pour la transmutation de l’azote en carbone 14 faut repasser ....
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 2 janvier 13:16vote :
@L’auteur.
Je ne pense pas qu’il s’agisse d’élimination par dilution.
Mais plutôt d’une précaution :
- Un accident de type "tchernobyl" (les Russes en ont encore quelques RBMK améliorés mais toujours sans enceinte de confinement et toujours avec des centaines de tonnes de graphite) et pour éviter toute discussion, à quel niveau retire-t-on les produits de la vente ? Car bien se mettre dans le crane que tout ce qui nous entoure et nous mêmes sommes plus ou moins radioactifs.
Mais la loi doit bien préciser cela ..
Je n’ai pas vu cette loi. Mais pour en parler vous devez avoir une référence au texte sur le JO.
Vous dîtes que l’ASN n’est pas écolo.. je n’en suis pas aussi sûr que vous. Ils se prennent pour des gendarmes , ce qui fait que ceux d’en face vont se prendre pour des voleurs. le nucléaire français et le public français mériteraient un peu mieux que le jeu du gendarme et du voleur, et notamment des explications fiables et détaillées pour ceux qui veulent piocher le sujet. Les déclarations sentencieuses sans explication laissent le public su sa faim et ouvrent la porte à toutes les interprétations. Pa exemple en 2008 suite à la fuite d’uranium de la Socatri, le gars de l’ASN qui ne fait que répéter qu’il n’y a pas de danger pour la population sans donner d’explication, sans donner de points de repères de comparaison, fait le lit des ecolos.
@+ -
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 2 janvier 23:13vote :
@Chanteclerc.
Oui vous devriez passer, même son Wikipédia se repasse.. surtout si l’on cherche un peu..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_par_le_carbone_14
@+ -
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 03:19vote :
Krolik : commentaire imbécile et irresponsable.
Vous dites que la radioactivité naturelle nous entoure : c’est vrai. Maintenant on connait mal les tolérances de l’homme par rapport à un excès de radiations. Il apparait que le radon, gaz de décomposition produit par l’uranium, est dangereux pour la santé :
Sur Wikipédia :
"Le radon est un gaz incolore et inodore, engendré par la radioactivité du radium, qui provient lui-même de celle de l’uranium, que l’on trouve dans la croûte terrestre. Le radon est lui-même à son tour radioactif, et ses produits de désintégration se désintègrent à leur tour, dans une chaîne se terminant par l’isotope 206, non radioactif, du plomb. Chacune de ces désintégrations s’accompagne de l’émission de rayonnements ionisants, qui sont capables de briser les molécules de matière sur leur passage, et en particulier les molécules de l’ADN formant les gènes, ce qui cause des mutations qui peuvent provoquer le cancer.
L’exposition au radon est la deuxième cause de cancer du poumon, après le tabac [11]. Elle serait responsable de 13 % des décès par cancer du poumon, soit environ 3 350 chaque année en France, et de 9 % en Europe.La concentration en radon varie selon les lieux et la composition de leur sol et de leur sous-sol. Par exemple, dans des région comme les Cornouailles (en Grande-Bretagne), ou la Bretagne (en France), dont le sous-sol est en granit, qui a en outre fréquemment servi de matériau de construction, le radon est un problème majeur, et les maisons devraient être aérées avec des ventilateurs, pour abaisser la concentration en radon.
La United States Environmental Protection Agency [n 1] (EPA) estime qu’une maison sur 15 aux États-Unis a un niveau de radon supérieur à la limite recommandée de 4 picocurie par litre (pCi/l) soit 146 becquerel par mètre cube (146 Bq/m³ c’est-à-dire 146 désintégrations/m³/s)[42]. L’Iowa a la plus haute concentration moyenne en radon aux États-Unis ; des études qui y ont été menées ont montré un accroissement de 50 % du risque de cancer du poumon, par exposition prolongée à des concentrations au-dessus du niveau référence de l’EPA de 4 pCi/l [43], [44]. L’EPA estime qu’aux États-Unis le radon est la première cause de cancer du poumon chez les non-fumeurs, et la deuxième cause après le tabagisme actif[45]."Je n’ai pas fait de recherche approfondie là-dessus. Néanmoins, il me semble que le principe de précaution doit s’appliquer dans ce domaine. Quand on sait l’omerta sur la radio activité et ses effets observée de tout temps par les instances officielles, il y a tout lieu de rejeter cette excès de radiations qu’on nous promet.
Souvenons nous du nuage de Tchernobyl, des biffins qui ont servi de cobayes lors d’explosions nucléaires, etc, etcEt plus loin, qui nous garantira que les doses maximales seront respectées, qui contrôlera, quand tellement de choses ne sont déjà pas contrôlées correctement. Dans notre environnement hyper-pollué où tant de choses posent déjà question (émetteurs GSM, lignes haute-tension,etc) ; a-t-on besoin de rajouter une pollution de plus et aussi dangereuse que celle-ci ?
Votre commentaire attrape-nigaud qui affirme que la radioactivité naturelle n’est pas dangereuse, donc qu’on peut bien en supporter plus, est la copie conforme du discours des scientistes du nucléaire, qui vise à anesthésier toute réflexion par un discours convenu et trompeur.
Devant l’accumulation des pollutions que nous subissons, la moindre des prudences devrait être de refuser cette pollution supplémentaire, qui prouve une fois de plus que l’industrie du nucléaire ne sait pas retraiter ses déchets.Votre discours ne sert qu’à vous rassurer à bon compte, et d’éviter les questions.Cette attitude de l’autruche est responsable de bien des avanies dans nos sociétés. Regrettable de la voir encore une fois exposée benoitement ici.
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 3 janvier 11:22vote :
Mais le radon c’est dangereux l’affaire est claire c’est un cancérigène.
Maintenant lorsque l’on va faire une cure à La Bourboule, on a droit à des séances de "pipette" ou de "salle de brouillard" pour que le radon vous rentre mieux dans les poumons. Car tout est une question de doses comme disait Paracelse.
Je vous mets ici une photo prise dans une ancinne mine du Montana, mine d’argent et d’uranium, où les gens viennent faire des cures de radon :
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=22&u=12174312
Mais les eaux d’origne volcaniques et aux bienfaits radioactifs...De Bad-Gastein à La bourboule, c’est tout de même un grand classique.
Le granite est radioactif, et le record sur Paris, ce sont les bordures de trottoirs de la place de la Concorde et de la Porte d’Auteuil. Un bon vieux granite breton qui ne passerait pas les balises de radioprotection du moindre centre nucléaire. Ah les pauvres touristes épuisés qui descendent les Champs Elysées et qui vont s’asseoir sur ces bordures de trottoirs sous le cagnard....
Il y a comme ela des fluctuations locales de la radioactivité natuelle, et dans de grandes proportions, car dès qu’une valeur est proche de zéro, une autre valeur différente de zéro sera infiniment plus grande, forcémen la division par zéro même votre PC trouve cela monstrueux et ne l’accepte pas. Mais ça permet de faire fantasmer..
En ce qui concerne le carbone 14 par exemple, lorsqu’il y a un incendie de forêt, le carbone des arbres est libéré dans l’atmosphère et cela multiplie localement par quatre la radioactivité atmosphérique. Il est important d’interdire les feux de forêts.. !!!
@+ -
Par chantecler (xxx.xxx.xxx.222) 3 janvier 12:11vote :
@ krolik : merci vous m’avez appris quelque chose !
-
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 12:41vote :
Krolik est un lobbyiste du complexe nucléaire. J’ai retrouvé ces interventions sur un forum et agoravox :
Krolik ne trouve aucun intérêt à la transparence sur le nucléaire :
"Que l’on nous explique l’intérêt de la transparence.
La transparence est-elle utile pour le public ? Public qui n’a aucune qualification pour pouvoir juger lui-même.. Je sais bien que la Criirad et Greenpeace s’en chargeront.
La transparence est-elle utile pour les opérateurs ? Ca leur met une pression de plus, et ça ne les libère d’aucune contrainte au contraire.
La transparence est-elle utile pour les médias ? Ca c’est sûr ; bien orchestrée ça fait vendre du papier, des heures d’écoutes, des heures de vidéos...
Alors chaque fois qu’une personne cite le mot de "transparence" sur le thème du nucléaire, instinctivement, ça ramène au synomyme = anerie.Que l’on nous explique l’intérêt de la transparence.
La transparence est-elle utile pour le public ? Public qui n’a aucune qualification pour pouvoir juger lui-même.. Je sais bien que la Criirad et Greenpeace s’en chargeront.
La transparence est-elle utile pour les opérateurs ? Ca leur met une pression de plus, et ça ne les libère d’aucune contrainte au contraire.
La transparence est-elle utile pour les médias ? Ca c’est sûr ; bien orchestrée ça fait vendre du papier, des heures d’écoutes, des heures de vidéos...
Alors chaque fois qu’une personne cite le mot de "transparence" sur le thème du nucléaire, instinctivement, ça ramène au synomyme = anerie."
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/pour-en-finir-avec-l-atome-63985Krolik va manger des plateaux de fruits de mer (forum d’Areva) :
"De fait j’ai eu l’occasion maintes et maintes fois d’aller manger des fruits de mer dans un petit resto sur le petit port de Goury, à la pointe extrême de La Hague en compagnie des responsables des mesures de radioprotection. Et même 20 ans après je ne m’en porte pas mal.
Il faut savoir tout de même que la radioactivité naturelle de la mer n’est pas nulle, loin de là, et que l’apport qui est fait n’est même pas dans l’épaisseur du trait de mesure."
http://www.parlonsen.areva.com/fr/clarification-rejets-de-la-hague-dans-la-manche-et-liens—100094Comment faire la moindre confiance à ce genre d’individu, qui emploie visiblement une rhéthorique bien rodée reposant sur des affirmations qui impressionnent mais sorties de tout contexte.
Krolik = Areva -
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 13:20vote :
J’ai été recherché des infos sur le radon. Sur le site de l’OMS :
- Le radon constitue la deuxième cause de cancer pulmonaire dans de nombreux pays.
- On estime qu’il est à l’origine de 3% à 14% des cancers pulmonaires, selon la concentration moyenne dans les différents pays.
- Le radon est beaucoup plus susceptible de provoquer le cancer pulmonaire chez les fumeurs. Il constitue la principale cause de cancer pulmonaire chez les non-fumeurs.
- Les cancers pulmonaires induits par le radon sont principalement provoqués par des concentrations faibles et modérées plutôt que par des concentrations élevées, en raison du grand nombre de personnes qui sont exposées au radon à l’intérieur de bâtiments où règnent de faibles concentrations.
- Plus la concentration de radon dans une habitation est faible, plus le risque est faible, car il n’existe pas de seuil au-dessous duquel l’exposition au radon serait sans danger.
Le radon est donc bien dangereux. Qu’en est-il de la photo que Krolik exhibe, en se gardant bien de donner des explications, titrée : "Mining for Miracle".
Il s’agit en fait d’une ancienne mine d’uranium du Montana. Il apparaitrait que, inexpliquablement, faire des cures dans cette mine aurait des effets bénéfiques. Soit.
Mais on n’a aucune explication sur les causes de ce "traitement". Une sorte de miracle, en somme.
Que peut-on en penser ? D’abord on ne sait rien des causes, je n’ai pu trouver aucune explication argumentée. Quelle est la cause des améliorations de la santé ?
Ils respirent du radon ? oui, pendant une courte période, mais peut-être conjugué avec d’autres facteurs : qualité de l’air dans la mine, dose idéale de radon, influences magnétiques du sol, etc...
Bref, une exposition courte et temporaire dans cette mine semble bénéfique. Est-ce pour cela que l’on peut dire que le radon est inoffensif ? Certainement pas. De nombreuses études montrent sa nocivité dans un environnement où les gens vivent sur le long-terme.Le scientiste Krolik utlise donc un contexte inexpliqué et quelque peu miraculeux (! !) pour dire "vous voyez que le radon n’est pas dangereux". Une pure escroquerie intellectuelle qui montre l’honnêteté de la personne.
-
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 15:29vote :
Qui a parlé d’interdire quoi que ce soit ?
Simplement, l’effet bénéfique d’une cure de radon n’empêche pas la dangerosité du produit.
C’est comme pour les médicaments. A faible dose pendant une courte période, ca peut être bénéfique. A dose importante sur une longue période, ca peut être très dangereux.
Je me demande ce que ce genre d’intervention parfaitement de mauvaise foi veut dire ? je dérange le lobby nucléaire ? ou le lobby scientiste....
-
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 19:44vote :
Pour les bisounours qui croient à l’innocuité du nucléaire, quelques brèves :
Sous le parking du stade de foot de Gueugnon, en Saône-et-Loire (ville dont la modeste équipe remporta la finale de la Coupe de la ligue en 2000 face au PSG), sont enfouies... 30 000 tonnes de déchets radioactifs. Recouverts par 17 centimètres de terre, ces déchets génèrent un niveau de radiation anormalement élevé, et quelques points anormalement chauds, notamment au pied des lampadaires.
De forts soupçons d’enfouissement sauvage de déchets radioactifs à proximité de l’ancienne usine Orflam Plast de Pargny-sur-Saulx, dans la Marne, ont poussé le ministre de l’Écologie Jean Louis Borloo à porter plainte contre X vendredi 10 avril. Des mesures effectuées par l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (ANDRA) suite au témoignage d’un ancien employé de l’usine ont révélé des taux de radioactivité anormalement élevés.
À l’occasion d’une conférence de presse de l’association Port Bayonne Avenir, M. Capdepuy, à l’époque directeur de l’usine Fertiladour de Boucau, indiquait face des valeurs enregistrées sur son site 35 fois supérieures à la radioactivité naturelle, que sur ce terrain, « on ne pourra pas y faire un potager » (cf. JPB 28/10/2008). On l’aura compris, le site en question est celui de l’ancienne usine de M. Capdepuy, Fertiladour, et s’il n’est pour l’heure pas question de « faire un potager », l’idée de vendre des légumes n’est toutefois pas exclue. En effet, ce terrain, qui devrait devenir une zone de pluriactivité, accueillera le futur Intermarché du Boucau (et sa galerie marchande), les sociétés Caterpillar et Calorigen, un restaurant vietnamien...
http://yonne.lautre.net/spip.php?article2259
Parmi bien d’autres...
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 3 janvier 19:54vote :
Il me semble bien avoir écrit que le radon est un gaz cancérigène, donc dangereux.
Il semble aussi que ce sot la dose qui soit un facteur de son danger.
Je ne veux pas défendre dame nature et sa production naturelle, dont je n’ai rien à faire.
Je constate par ailleur que le curare est un produit mortelle, et qu’il est utilisé dans de nombreuses anesthésies.
Je constate que la toxine botulique des conserves de porc avariées est mortelle, mais que nombre de dames se font faire de piqures de Botox pour effacer les rides temporairement au moins en palaysant quelques muscles de la face, et qu’elles n’en meurent pas, et qu’elles en sont contentes..
Je constate que l’arsenic est très utilisé dans les gaz de combat neurotoxiques, mais que l’arsenic est également utilisé comme médicament.
Je ne vois vraiment pas pourquoi vous m’assaillez avec cette histoire de radon, c’est comme ça. Tout est un question de dose.
Mais si vous produisez un jour un article sur le radon, puisque ce sujet à l’air de vous tenir à coeur, je vous ferais passer en document à tirer, un papier par un prof de médecine de Clermont-Ferrand qui s’est penché sur les effets "hormésis" , c’est à dire les bienfaits sur la santé par des faibles doses.
Mais ici ce n’est pas le sujet de base.
En principe la "nétiquette" de n’importe forum requiet de s’attacher à ce qui est dit et pas aux personnes. Je suis très surpris de suciter autant sur ma personne de votre part.
D’autant que vous reprenez des citations en-dehors de leur contexte, ce qui n’est pas honnête du tout.
Je dis effectivement qu’il y a des cas où la transparence nuit à la sécurité. Et en l’occurence dans l’extrait que vous avez choisi, j’intervenais à la suite d’un article où l’auteur demandait qu’EDF annonce exactement le jour et l’heure où des barres de combustible irradié seraient décrochées des internes d’un réacteur ouvert. Barres qui étaient restées suspendues anormalement.
Donner l’information plusieurs jours avant, avec l’heure précise, c’était remettre une contrainte de temps supplémentaire aux opérateurs qui avaient d’autres soucis à gérer. Et pour satisfaire à la contrainte du timing annoncé de prendre des risques inutiles...
De plus qu’est-ce que les habitants du voisinage auraient pu faire avec une telle information ? En fonction de quel critère un père de famille peut-il décider qu’il y a intérêt ou non à évacuer le coin ? Et si évacuation à quelle distance ?
Suivre les recommandations de frousse de SDN, Criirad et autres ? Pour le simple profit de l’audience de SDN et Criirad ?
J’ai donné des arguments précis, vérifiables facilement, quant à la conduite scientifique pour le moins "douteuse" de la Criirad. (Voir le documentaire de Loualhat sur les déchets nucléaires) ça doit se charger sur emule.
La Criirad qui sur le cas précis de l’insertion par dérogation de radioisotopes aurait pu commencer à se poser la question de l’effet de ces insertions dans l’acier depuis au moins 70 ans.
J’essais de rester pragmatique et précis.
Vous me aites un procès d’intenion !!! Je serais un lobbyeur d’AREVA. Vous ne connaissez vraimen pas la "maison areva". La patronne est plutôt du style :
- Protégez moi de mes mis, de mes ennemis je m’en charge.
J’aimerais bien être payé pour un truc qui m’amuse, cela paierait au moins mes cigarettes.
De fait Areva je m’en fous, ce qui m’opportune c’est seulement de remettre un peu de réalité scientiiques dans ce genre de débat constamment biaisé par des dogmes théologiques. Sur AV c’est visible , et l’auteur de l’article a confirmé que l’équipe AV avait changé la photo d’illustration ainsi que le titre de l’article, histoire d’en remettre une couche.
La chose importante c’est d’avoir des sources d’énergie sûres, abondantes, propres, pas chère. Le reste que ce soit Areva ou Westinghouse je n’en ai rien à faire, à la différence de SDN qui se réjouit à chaque fois qu’un contrat échappe à AREVA pour passer à un autre constructeur. On est bien forcé de conclure que SDN est rémunéré par les concurrents d’Areva...N’est-ce pas ?! -
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 20:58vote :
Krolik : "Il me semble bien avoir écrit que le radon est un gaz cancérigène, donc dangereux.
Il semble aussi que ce sot la dose qui soit un facteur de son danger.
Je ne veux pas défendre dame nature et sa production naturelle, dont je n’ai rien à faire.
Je constate par ailleur que le curare est un produit mortelle, et qu’il est utilisé dans de nombreuses anesthésies.
Je constate que la toxine botulique des conserves de porc avariées est mortelle, mais que nombre de dames se font faire de piqures de Botox pour effacer les rides temporairement au moins en palaysant quelques muscles de la face, et qu’elles n’en meurent pas, et qu’elles en sont contentes..
Je constate que l’arsenic est très utilisé dans les gaz de combat neurotoxiques, mais que l’arsenic est également utilisé comme médicament."Encore des arguments à l’emporte-piece pour noyer le poisson. Vous n’êtes décidement pas sérieux.
"Je ne vois vraiment pas pourquoi vous m’assaillez avec cette histoire de radon, c’est comme ça. Tout est un question de dose."
Parce que c’est un exemple de vos mensonges et manipulations. Vous dites sans relativiser en rien, "les gens font des cures de radon", en sous-entendant clairement le radon n’est pas dangereux, ce qui est faux.
Vos procédés sont lamentables."En principe la "nétiquette" de n’importe forum requiet de s’attacher à ce qui est dit et pas aux personnes. Je suis très surpris de suciter autant sur ma personne de votre part."
C’est votre discours que j’attaque principalement. Mais comme la manipulation et l’affabulation font partie de votre discours de façon répétitive, je me permet une attaque plus personnelle. L’intervention d’un lobbyiste obtus et manipulateur comme vous sur agoravox est insupportable.
"D’autant que vous reprenez des citations en-dehors de leur contexte, ce qui n’est pas honnête du tout.
Je dis effectivement qu’il y a des cas où la transparence nuit à la sécurité. Et en l’occurence dans l’extrait que vous avez choisi, j’intervenais à la suite d’un article où l’auteur demandait qu’EDF annonce exactement le jour et l’heure où des barres de combustible irradié seraient décrochées des internes d’un réacteur ouvert. Barres qui étaient restées suspendues anormalement.
Donner l’information plusieurs jours avant, avec l’heure précise, c’était remettre une contrainte de temps supplémentaire aux opérateurs qui avaient d’autres soucis à gérer. Et pour satisfaire à la contrainte du timing annoncé de prendre des risques inutiles...
De plus qu’est-ce que les habitants du voisinage auraient pu faire avec une telle information ? En fonction de quel critère un père de famille peut-il décider qu’il y a intérêt ou non à évacuer le coin ? Et si évacuation à quelle distance ?
Suivre les recommandations de frousse de SDN, Criirad et autres ? Pour le simple profit de l’audience de SDN et Criirad ?"Je n’ai rien sorti du contexte.Vos arguments concernent de maniere générale le nucléaire et pas un cas particulier. J’ai donné le lien afin que chacun puisse vérifier.
J’ai donné des arguments précis, vérifiables facilement, quant à la conduite scientifique pour le moins "douteuse" de la Criirad. (Voir le documentaire de Loualhat sur les déchets nucléaires) ça doit se charger sur emule.
Vos critiques sont lapidaires et accessoires.Vous me aites un procès d’intenion !!! Je serais un lobbyeur d’AREVA. Vous ne connaissez vraimen pas la "maison areva". La patronne est plutôt du style :
- Protégez moi de mes mis, de mes ennemis je m’en charge.Vous avez travaillé dans l’industrie du nucléaire et vous vous comportez comme étant partie prenante à l’évidence. Si vous n’êtes pas un lobbyiste dans le pur sens du terme, vous en avez toutes les caractéristiques.
J’aimerais bien être payé pour un truc qui m’amuse, cela paierait au moins mes cigarettes.
De fait Areva je m’en fous, ce qui m’opportune c’est seulement de remettre un peu de réalité scientiiques dans ce genre de débat constamment biaisé par des dogmes théologiques. Sur AV c’est visible , et l’auteur de l’article a confirmé que l’équipe AV avait changé la photo d’illustration ainsi que le titre de l’article, histoire d’en remettre une couche.
Et le dogme chez les partisans du nucléaire, ca n’existe pas, peut-être ?En relisant les commentaires de certains articles, je vois que d’autres intervenants ont la même opinion que moi, comme Virgule :
"Vous surfez sur l’ignorance des gens." (milieu de page)
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/nucleaire-en-france-la-fausse-47227#forum1902364Vous parlez comme si le nucléaire ne posait aucun problème, comme s’il ne générait pas de pollution, comme si l’industrie du nucléaire n’avait rien à cacher.
Discours pour bisounours paré d’une approche scientifique. -
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 3 janvier 23:27vote :
@Timiota
Correction : l’affaire des bâtiment contaminés par une source de Co60 emballée dans un four Martin par un ferrailleur ; ce n’est pas au Japon, c’est à Taïwan.
Environ 20 000 personnes se sont chopée entre 7 et 20 ans des doses qui pour certains n’avaient rien d’anodines. Certains sont montés en 20 ans jusqu’à 5 sieverts de dose cumulée !! Soit plus que la dose létale 50% !!! Et pourtant ils n’ont pas perdu leurscheveux et ils ne sont pas morts !! Alors que la Relation Linéaire Sans Seuil, dogme de la CIRP, vous annonce une hospitalisation à partir de 1 Sv. Mais il faut dire qu’ils considèrent du pareil au même une dose reçue instantanément avec une dose qui s’est étalée sur des années.
Plusieurs études épidémiologiques sont en cours ; mais pour conclure il en faut une vingtaine de réalisées par différentes équipes et différentes méhodes. Les deux premières études sont sorties elles montrent que l’état de santé des personnes irradiées lentement est meilleu que la moyenne de la population taïwanaise, mais attendre la suite des résultats des études.
En ce qui concerne la gestion de Tchernobyl en France, la communication n’a pas été terrible, mais le boulot a été fait, une vidéo amusante ici :
http://www.dailymotion.com/video/x7zj25_le-nuage-de-tchernobyl_tech elle fait bien le point de la situation.
@+ -
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 3 janvier 23:47vote :
Non, le dogme chez les partisans du nucléaire je n’ai jamais rencontré.
Je n’ai rencontré que des gens qui militaient pour les économies d’énergie parallèlement à une fourniture certaine, abondante propre et pas chère de l’énergie.
Et de fait militaient si l’on peut dire pour la simple vérité scientifique ;
Tenez dans les antinucs : citez moi un seul papier de la Criirad qui se termine par des références d’articles scientifiques passés sur le sujet abordé.. ??? On diagnostique rapidement : méthode scientifique ou non..
Que vous soyez d’accord avec Virgule, Apostrophe ou autres ne change rien à l’affaire, ça ne prouve pas que vous ayez raison. D’autant que si je me souviens bien du gars virgule, pompier retraité, qualifié NBC qui se prenaient tellement les pieds dans le tapis que son discours devenait typiquement pronucléaire et il ne savait pas pourquoi..et a un moment il a même été censuré par AV... ll ne comprenait toujours pas pourquoi. Ca a été une bonne crise de fou rire.. Il faut bien avoir quelques compensations dans ces discussions pesantes.
Mais j’ai constaté tout de même qu’à une époque, pas très lointaine, un an, il y avait un article antinuc par semaine sur AV qui donnait l’occasion de pouvoir s’exprimer, et puis maintenant la cadence a baissé c’est descendu à à peine un par mois. Vous devriez remonter la pente.
Il est toujours intéressant d’argumenter sur un antinuc, et puis ça permet de garder le training lors d’une émission radio ou télé. Mais ce sont toujours les mêmes thèmes qui reviennent.
@+
-
Par jacques Roux (xxx.xxx.xxx.173) 2 janvier 11:39vote :
L’autorisation de ionisation des aliments est légale (Dir. Europ. 99) et utilisée en grande quantité depuis des années....en écrivant simplement "Aliments Ionisés" sur Google on trouve les défenseurs et les détracteurs de cette méthode qui prétend, via le législateur, prolonger la commercialisation et la protection anti bactèrienne des aliments que nous consommons...A suivre...
j’ai, par inadvertance , acheté en fin d’été 6 tomates peu mures, dans un hyper, que j’ai jetées un mois et demi plus tard sans qu’elles n’aient bougé ni en couleur ni en fermeté. Peut être aurais je du me lever la nuit et aurais-je pu voir qu’elles étaient lumineuses. Auquel cas j’aurais pu les conserver jusqu’à Noël pour décorer le sapin.
Bien le bonjour au sympathique "papa au foyer".
-
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 2 janvier 12:09vote :
Bon jour Jacques,
Ce que vous dites semble juste au sujet des aliments ionisés... mais, ici, il ne s’agit pas de ça, c’est autre chose ! D’après ce que j’ai lu dans d’autres sites, les aliments ionisés ne sont pas radioactifs (le débat est ouvert d’ailleurs !). Mais, là, dans cet Arrêté, s’il passe, les substances qui seraient autorisées, elles, le sont.
-
Par jacques Roux (xxx.xxx.xxx.173) 2 janvier 12:20vote :
OUi, excusez moi A.M.R., j’ajoutais juste un constat à vos remarques...j’ai un peu de mal à accepter les intrusions physico-chimiques dans l’alimentation (et le reste d’ailleurs) dont l’objectif principal est d’accroitre la rentabilité et la rémunération de quelque uns. Dans le cas de mes tomates estivales j’ai côtoyé des chimères.
Michel.
Jacques Roux est un nom d’emprunt (pas bancaire).
-
Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.122) 2 janvier 18:29vote :
En amérique du sud, ces tomates (oui, oui, le continent de la tomate) s’appelent "Larga vida" (longue vie)
On comprends parfaitement pourquoi. elle sont tres prisées des classes pauvres et moyennes qui pensent beneficier d’une technologie de pointe et qui ne perdent pas de nourritures dans un frigo. Les classes superieures sont passées au "bio", comme ici.
Pour l’ionisation, l’objectf principal est naturellement la sterilisation. Une mangue, un avocat ou un kg de haricots rouges ne risquent pas de germer....
-
Par cubrad (xxx.xxx.xxx.239) 2 janvier 11:51vote :
Il va falloir s’équiper de compteur geiger désormais. L’association CRIIRAD semble mener une offensive contre ce décret hallucinant. Ils proposent des lettres types a envoyer aux responsables politiques mais leur site est inaccessible ce matin. Il faut faire buzzer cette information par tout les moyens possibles. Nous avons des ennemis mortels au pouvoir.
-
Par patroc (xxx.xxx.xxx.15) 2 janvier 12:55vote :
Bon article !.. J’ai lu çà aussi dans "Que choisir" et c’est tout simplement hallucinant !.. Merci de faire circuler cette information.. Après la Somalie, où les déchets nucléaires français sont directement jetés dans les eaux territoriales du pays et où les enfants meurent de s’être baignés dans l’eau contaminée (pourquoi croyez-vous que les pirates somaliens kidnappent les français ? Pour l’argent ? Non, tout simplement pour se faire entendre au delà de leur dictature et dénoncer cet empoisonnement génocidaire qui tue à petit feu la population déjà misérable, l’information en france est tronquée ou ignorante), bienvenue en france où on autorise la dissémination des déchets radioactifs jusque dans nos slibards !.. Très fort ce gouvernement !!..
-
-
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 2 janvier 13:14vote :
Bon jour Pseudo,
Ça n’est pas une loi votée par le Parlement ! Justement, c’est ça qui est pervers... c’est un Arrêté !!!... publié en douce (si la Criirad ne l’avait pas dénoncé, il serait passé inaperçu) par le Gouvernement sous forme d’une dérogation.
C’est pourri comme procédé !... parce que ça regarde toute la population au plus haut point et ça voulait passer sans loi, sans débat, sans publicité... Irradier insidieusement à petit feu, sur des générations, toute la population ne semble ni être un sujet législatif, ni un sujet de débat pour le Gouvernement ! -
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 2 janvier 15:03vote :
Dès que l’on me cite la Criirad comme référence scientifique en matière de nucléaire, j’ai comme un recul.. :
Exemple l’émission de Laure Noualhat sur les déchets nucléaires.
Elle a emmené en Oural un "expert" de la Criirad. Et l’on peut essayer de faire réfléchir les gens qui ont vu l’émission :
- la gars se promène en "territoire contaminé" sans blouse lavable, il est costume de ville. S’il y a de la radioactivité possible, la précaution élémentaire et reglementaire c’est de porter un film dosimètre. Ce que le gars ne fait pas.
Il ballade son compteur au sol, alors que les mesures sont faites réglementairement à 1mètre du sol, l’endroit le plus sensible (les testicules) aux rayonnements.
Il fait un prélèvement de terre qu’il baptise "déchet radioactif" qu’il importe en France !!!
L’importation en France de déchets radioactifs est strictement interdite. D’ailleurs SDN et Greenpeace n’hésitent pas à attaquer AREVA lorsque l’on importe des combustibles usés pour retraitement. Donc que l’on soit AREVA ou Criirad la rèle est la même pour tout le monde !
Le transport de ces déchets est fait visiblement dans un emballage qui est non conforme à la réglementation des transports de matière nucléaire.
L’expert en question, dans son laboratoire, déballe ces déchets radioactifs "à main nue", pas de gant !!!
Il montre que ce déchet fait grésiller les compteurs, sans donner de valeur ni d’explication.. Juste de la frousse à vendre.
Ensuite de quoi on ne sait pas ce que deviennent ces déchets ??? Normalement ils devraient être remis à l’ANDRA.. Et visiblement ce n’est pas le cas.. Le Criirad a organisé son petit stockage de déchets radioactifs personnel...
Alors la Criirad c’est sérieux ou c’est des "zozos" ?
Donc ce qu’ils peuvent raconter... !!!
A prendre avec des pincettes à grande distance.
@+ -
Par herbe (xxx.xxx.xxx.194) 2 janvier 15:59vote :
Bizarre votre témoignage sur la CRIIRAD Krolik !!??
Ca ne correspond pas du tout à ma modeste expérience personnelle.
J’ai un DVD d’ailleurs de sensibilisation au grand public de l’usage d’un compteur Geiger.
( pour info autant ne pas acquérir de compteur Geiger si vous ne savez pas vous en servir soit dit en passant ...)Et je puis vous assurer que ces gars là n’ont vraiment pas l’air de Gugus !!!
( peut-être s’agit-il d’un canard boiteux ?!)Au fond d’ailleurs jusqu’à présent l’image de votre sérieux et rigueur scientifique correspondait à celle qu’ils dégagent alors ça m’étonne encore plus que ce soit de vous que vienne la critique ...où alors mince c’est de votre coté que ça clocherait
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 2 janvier 18:24vote :
@herbe
C’était simplement des remarques que l’on peut faire en visionnant le documentaire de Loualhat...
Le simple respect des procédures et des lois ... De l’importation illégale de déchets nucléaires puis leur stockage ou toute une histoire pour rien du tout, simplement pour coller de la frousse antinuc au péquin moyen qui se fait rouler dans la farine ?
L’ASN ne leur est même pas tombé sur le poil... !!!
@+ -
Par herbe (xxx.xxx.xxx.194) 2 janvier 18:33vote :
Ok merci pour votre retour, je vous fais confiance, n’ayant pas vu ce reportage...
Il peut arriver aussi dans ce domaine d’en faire trop, l’outrance est contre productive ...
( mais dans un sens comme dans l’autre amha, le "dormez tranquille on s’occupe de tout" si c’est pour disperser ni vu ni connu ?)@+
-
-
Par gloups (xxx.xxx.xxx.239) 2 janvier 13:21vote :
Bonjour,
Il ne s’agit pas d’une loi mais d’un "arrêté interministériel" qui instaure une procédure dérogatoire à l’interdiction d’ajouter des substances radioactives dans les biens de consommation et les matériaux de construction.
Les ministres concernés sont : Madame Bachelot (Santé), Madame Lagarde (Consommation) et Monsieur Borloo (Construction).La CRIIRAD Commission de recherche et d’informations indépendantes sur la radioactivité appelle les consommateurs et les associations à se mobiliser en demandant aux autorités "le maintien des interdictions et l’abrogation de l’arrêté du 5 mai 2009.
Des modèles de lettres sont à la disposition de tous ceux qui souhaitent participer à la campagne". http://www.criirad.org/mobilisation...-
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 2 janvier 13:39vote :
Merci Gloups pour cette précision avec les noms à l’appui !
-
-
Par clodius (xxx.xxx.xxx.7) 2 janvier 13:28vote :
Bravo pour l’article. Le contenu est tout simplement "incroyable" je me pince. Je ne sais pas si en Suisse ils vont oser, je n’achète plus rien en Fr.
C’est carrément n’importe quoi, vous allez vous faire arroser à longueur de journée. Dans tous les cas il faudra vous procurer les instruments nécessaires afin de mesurer.
Dans l’immédiat Il faut si possible contrer au plus vite cette décision, si elle est vraie.
(j’ai déjà bossé avec des produits radioactifs) -
Par ChatquiChouine (xxx.xxx.xxx.71) 2 janvier 14:15vote :
La titrisation des subprimes a fait des emules...
V’la maintenant la titrisation radioactive ! -
-
Par Petitpois (xxx.xxx.xxx.91) 2 janvier 14:24vote :
Après la taxe sur le carbone, c’est à dire sur l’air que l’on respire, ils ont peut-être eu l’idée de nous taxer sur les becquerels que l’on émettra, quand on luira bientôt tous dans le noir...
-
Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.118) 2 janvier 14:24vote :
Bonjour et meilleurs voeuuuux,
Bonne nouvelle pour l’auteur, la radioactivité est un remède contre le cancer :
extrait : « ...Quand pour une maladie, il existe de nombreux traitements, il est à peu près certain qu’aucun de ces traitements n’atteint le degré d’efficacité souhaitable. Cette constatation s’applique plus au cancer, pour lequel il existe des quantités de remèdes, qu’à n’importe quelle autre maladie. Le Dr Woglom, de Columbia, a énuméré parmi les plus anciens : la soupe aux crabes ( cancer est un mot latin signifiant : crabe ), les purgations, les emplâtres, la terre de pipe, l’argent, l’or, le mercure, le froid, le cuivre, le phosphore, l’arsenic, l’électricité, les feuilles de violette, les crapauds, les venins de serpent et bien d’autres encore... » « ...Parmi les traitements en usage aujourd’hui, il faut citer certaines substances radioactives ( au sujet desquelles il est prématuré de faire des conclusions ), des hormones, des composés antagonistes de l’acide follique et des chlorates de méthylamine. Mais aucun de ces remèdes n’est considéré comme un moyen de guérison. Ils peuvent avoir un effet momentané sur la maladie, ils ne peuvent pas la stopper définitivement. C’est également le cas de la « moutarde à l’azote », découverte par les Français avant la guerre, puis synthétisés par les Allemands et les Américains.... »
Source : http://www.agoravox.fr/actualites/s...
Origine du texte : journaliste de Paris Match il y a soixante ans... !
Depuis ces années que la médecine lutte chimiquement contre le cancer, son taux de croissance a encore doublé. Un autre commentaire lu aujourd’hui tire cette conclusion que le seul progrès de la médecine depuis ces temps est purement mécanique puisqu’il s’agit de chirurgie et que l’ensemble de la médication synthétique n’est que leurre et charlatanisme homologué par les commerçants au pouvoir...
Et encore merci pour la trève des confiseurs pandémiques pendant les fêtes...
-
Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.44) 2 janvier 14:44vote :
Je ne veux pas être méchant mais nous vivons sur une planète qui est naturellement radioactive...
De plus cela fait longtemps qu’on possède de tels objets : la phosphorescence des montres et réveils du XIXè siècle était obtenue par l’ajout de radium... C’était pas top, faut bien le reconnaître....
-
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 2 janvier 14:55vote :
Oui, oui, mmarvin, je me suis dis la même chose que vous... On peut toujours discuter sur ce point de vue de la radioactivité naturelle tolérable... etc... etc... Justement : discuter !
Or, je ne pense pas que ce sujet soit un sujet mineur et qu’il mérite débat par le peuple qui est le premier concerné et par l’Assemblée de nos députés... et non pas un simple et obscur "Arrêté ministériel" autorisant "la chose" par dérogation.C’est pour cette raison que je me suis fait relais par AV pour tenter de porter le débat sur la place publique... avec l’aide de tous.
-
Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.44) 2 janvier 16:11vote :
C’ est un problème de gouvernance...
Et le gouvernement, c’est notre problème, vu qu’une majorité d’entre nous a choisi le Grand Timonier actuel.
Il est joli tiens, en passant... Il défend un pédophile avéré, sa femme remue ciel et terre pour faire libérer ce qui semble être des mules (passeurs de petites quantité de drogue).
Mais qu’attendre d’autre d’un gus qui pourfendait les drogués dans la presse avant de marier un cocaïnomane notoire en grandes pompes ?
-
-
Par aspic (xxx.xxx.xxx.34) 2 janvier 16:04vote :
Madame Bachelot,
elle pense a notre santé et défends nos intérêts avec ses partenaires du monde pharmaceutique !
Madame Lagarde ( n’est elle pas une des personnes les plus aimés par les français selon les derniers sondages ?)
Monsieur Borloo, un vrai écologiste !
Je dors tranquille, rassuré par ce trio, sûr d’un futur rayonnant ! -
Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.46) 2 janvier 17:32vote :
Où voulez-vous enfouir tous les déchets radioactifs sinon dans les boites de conserve et dans les briques ! les sols et les sous sols sont saturés !
Dans un pays où ronflent 60 réacteurs nucléaires pour produire l’énergie capable d’assurer le fonctionnement de l’industrie infernale et la climatisation des grandes surfaces et même de trottoires 12 mois sur 12 et 24 h sur 24, on se permet en plus de donner des leçons et même des avertissements aux indigènes du monde pour qu’ils n’allument pas leurs kanoun de feu de bois !
L’homme cacologique, la maison cacologique, le monde cacologique, l’Ere cacologique...
Vivement le déluge !
Mohammed. -
-
-
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 2 janvier 19:39vote :
Je crois commencer à comprendre le but du législateur en ayant été voir l’arrêté en question sur le site de Légifrance .
Exemple qui me vient à l’esprit :
- Pour controler la qualité du revêtement interne d’un haut fourneau. On met dans le revêtement une sonde de cobalt 60.
Toute fonte qui sort de ce haut fourneau comporte des traces de Co60 qui sont contrôlées à la sortie du haut fourneau. Lorsque le revêtement interne du haut fourneau s’use et bien le taux de cobalt 60 augmente et l’on sait que l’on doit arrêter le haut fourneau pour révision générale et remplacement du revêtement.
Jusqu’à présent cela restait dans les habitudes acquises depuis pratiquement les débuts du nucléaire. Le taux de radioactivité de l’acier ensuite était à peine mesurable et très inférieur aux seuils admissibles, dans le bruit de fond de l’épaisseur du trait de la radioactivité naturelle.
Si je comprends bien, maintenant, les aciéristes devront justifier qu’il n’y a pas d’autre procédé possible....Et ils devront remplir une demande de dérogation, pour avoir le droit d’ajouter du Co60dans leurs revêtements de hauts fourneaux.
Donc dans ce cas cela va plutôt ans le sens d’une maîtrise des additifs. Mais les experts de la Criirad devraient connaître cela.
Il y a cert
Dans une vie antérieure j’avais été confronté à ce problème, car l’on fabriquait des appareils de contrôle très précis pour le SCPRI. le Pr Pellerin voulait minimiser à tout prix le bruit de fond des appareil de façon à avoir des mesures très pures que ls appareils de gammamétrie corps complet par exemple.
Et l’on avait profité d’une restauration de la Gare de Lyon et récupéré des poutrelles du XIXème siècle (sans aucune trace de cobalt) pour monter les structures.
Quand à la protection contre le rayonnement naturel extérieur, en plomb, le plomb "moderne" -enfin depuis le début de la révolution industrielle contient quelques radiosotopes provenant des retombées atmosphériques des cheminées d’usines, et notamment l’uranium contenu dans le charbon, etc.. ;etc..
Nous avons récupéré des doublures en plomb des Grandes Eaux de Versailles. Là aussi nous avons eu la chance d’arriver en période de restauration.
Moyennant quoi le résultat a été presque parfait puisque dans la chambre d’anthopogammamétrie il ne se produit qu un choc chaque trois minutes en moyenne.
soit de l’ordre de 0,02 Bq / 7m2-
Par Karash (xxx.xxx.xxx.177) 2 janvier 20:52vote :
Vu l’énormité des affirmations ..effectivement mieux vaut se référer directement aux textes :
L’arrêté à propos duquel l’asn donne un avis
La dérogation en elle mêmeEn résumé, voici la théorie :
"des dérogations aux interdictions d’addition de radionucléides énoncées aux R. 1333-2 et R. 1333-3 peuvent, si elles sont justifiées par les avantages qu’elles procurent au regard des risques sanitaires qu’elles peuvent présenter, être accordées par arrêté du ministre chargé de la santé et, selon le cas, du ministre chargé de la consommation ou du ministre chargé de la construction après avis de l’Autorité de sûreté nucléaire et du Haut Conseil de la santé publique. Les denrées alimentaires, les matériaux placés en contact avec des denrées alimentaires et des eaux destinées à la consommation humaine, les jouets, les parures ou les produits cosmétiques ne sont pas concernés par ces dérogations."
Le premier texte définit les éléments du dossier à présenter pour obtenir la dérogation : le procédé de A à Z, les raisons pour lesquelles on veut utiliser ce procédé, la justification que les consommateurs ne seront pas exposées à des doses non règlementaires ...
En bonus, la liste des produits concernés par cette dérogation devrait être affichée sur ce site (en plus d’une mention au JO pour chaque produit)
En pratique :
Malgré tout, même si le texte de l’avis de l’asn n’est pas disponible (contrairement aux autres, regardez par vous même .. et pensez en ce que vous voulez) on imagine aisément ce qu’il peut contenir :
- le pouvoir de décision ne revient en fait qu’au seul ministère de la santé (des avis, ça ne pèse pas grand chose, sinon rien)- il n’appuie sa décision que sur des informations provenant du dépositaire du dossier (aucune mention de test par des organismes indépendants ... )
- l’information du consommateur est totalement zappée.
Même si l’intention est peut-être bonne, ça parait quand même franchement léger, vu les dérives que ça peut engendrer.
-
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 15:25vote :
Krolik poursuit sa désinformation en tant que bon lobbyiste.
J’ai été voir le décret. Je note en particulier :
Article 1 :
Une description des modalités mises en œuvre pour assurer l’information des personnes exposées sur la présence de radionucléides, les précautions de manipulation et d’utilisation du bien de consommation ou du produit de construction ainsi que sur les filières de traitement préconisées pour les biens de consommation ou les produits de construction en fin d’utilisation, s’il y a lieu.On parle bien de produits de construction et pas d’appareils de mesure.
Plus loin :Article 2
La liste des biens de consommation et des produits de construction concernés par une demande de dérogation en cours ou pour lesquels une dérogation est accordée est publiée sur le site internet du Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire.J’ai donc été voir sur le site du HCTISN
Je trouve en particulier ce document, où il est dit (Réunion du 1er juillet 2009) :
M. NOEL indique que le gouvernement a pris un arrêté ministériel le 5 mai 2009, qui prévoit les critères de composition du dossier et les modalités d’information des consommateurs prévues à l’article R.1333-5 du code de la santé publique. Ce dossier est nécessaire pour les industriels qui souhaitent solliciter une dérogation. M. NOEL ajoute que cet arrêté a été pris contre l’avis formel de l’ASN.
M. BARBEY note que l’arrêté fait bien référence aux principes de justification et de limitation des expositions mais il déplore que celui-ci ne mentionne pas également le principe d’optimisation de la radioprotection.
M. CAHEN demande quels sont les produits qui seraient visés et souhaite des précisions sur les motivations de l’avis de l’ASN.
M. LACOSTE explique que l’ASN craint que la publication d’une procédure pour les dérogations ne conduise à une banalisation de ces dérogations, et elle est opposée à ce qui s’apparente à la délivrance au public de doses due à l’addition intentionnelle de radioéléments dans des produits de construction ou de consommation. A ce jour, des dossiers sont en cours de constitution par les industriels cimentiers en vue de l’incorporation des sondes à neutrons dans le produit final.
M. NOEL indique qu’à ce jour aucun dossier n’est officiellement déposé. En outre, cet arrêté ne prévoit pas les dérogations, mais les modalités de constitution du dossier de demande. Les dérogations accordées seront listées sur le site du Haut comité.On est donc bien dans les matériaux de construction. Recherches en cours.
-
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 16:10vote :
Résultats sur la sonde à neutrons :
7.6.1 La sonde à neutronsLa mesure neutronique de la teneur en eau du sol repose sur les propriétés de réflexion que possèdent les molécules d’eau à l’égard d’un flux de neutrons. Rappelons que parmi les divers éléments que l’on trouve dans le sol, ce sont les atomes d’hydrogène qui possèdent le noyau dont la masse est la plus proche de celle du neutron. Les deux parties essentielles d’une sonde à neutrons, isolées l’une de l’autre, sont l’émetteur et le détecteur de neutrons. Elles sont fixées à un câble qui transmet les impulsions électriques émises par le détecteur à un compteur. Le blindage (fig. 7.19) sert à neutraliser la source radioactive lors de son transport.
Lorsque la sonde est en place dans le sol, des neutrons rapides sont émis par la source (mélange de americium et de beryllium) dans toutes les directions. Ils se heurtent au noyau des divers atomes qui se trouvent sur leur trajectoire et voient ainsi leur énergie cinétique et leur vitesse diminuer progressivement. Si le sol présente une concentration d’atomes d’hydrogène suffisante, le ralentissement des neutrons émis par la source se produit alors qu’ils se trouvent encore à proximité de celle-ci. Les neutrons ralentis par collisions successives se propagent dans des directions aléatoires, si bien qu’il se forme un nuage neutronique dont la densité est plus ou moins constante. Une partie de ces neutrons, qui dépendent de la concentration en atomes d’hydrogènes, sont renvoyés directement en direction du détecteur en créant des impulsions. Le nombre d’impulsions pendant un intervalle de temps est enregistré par un compteur. La conversion de la valeur enregistrée par le compteur en une teneur en eau se fait par le biais d’une courbe d’étalonnage.
http://echo.epfl.ch/e-drologie/chapitres/chapitre7/chapitre7.htmlLa sonde à neutron est aussi utilisée en travaux publics, comme dispositif de mesure rapide et non destructive de la masse volumique (chaussées et bétons).
http://skyfal.free.fr/?p=451C’est loin d’être anodin :
Quand la source est hors du blindage de protection, l’opérateur est exposé aux rayons gamma et aux neutrons rapides. Ceci doit être absolument évité. Les sondes sont construites de façon à permettre que la source quitte son blindage et pénètre directement et rapidement dans le tube d’accès implanté dans le profil de sol, évitant ainsi une exposition excessive aux rayonnements lors de cette opération.
La protection la plus efficace contre les rayons est assurée par un blindage en plomb, alors que, contre les neutrons, il faut utiliser des matériaux à forte teneur en hydrogène comme la paraffine ou le polyéthylène.
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/TCS-16F-2_web.pdfElle nécessite le forage d’un tube ce qui perturbe le milieu de mesure et la manipulation d’une source radioactive, limite beaucoup son utilisation. D’après Yuen et al. (2000) l’hétérogénéité des déchets ne permet pas à cette méthode de mesurer les teneurs en eau réelles du milieu mais leurs variations dans l’espace et le temps.
Depuis plus d’une dizaine d’années une nouvelle méthode de mesure indirecte se développe, la mesure TDR (Time Domain Reflectrometry). Elle a tendance à remplacer la sonde à neutron car elle n’utilise pas de source radioactive.
http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/41/99/19/PDF/These_Bellenfant-Modelisation_lixiviat_en_CSD-2001.pdfSi je comprend bien, on veut mettre des sources radioactives dans les matériaux de construction ; sous nos pieds ou à coté de nous. Tout cela discrètement, sans faire de bruit.
Et si le blindage se casse ou se fissure...ou autre accident... ?
Qui en prendra plein la gueule ? -
Par Karash (xxx.xxx.xxx.177) 3 janvier 18:20vote :
Avant tout, bravo pour avoir réussi à trouver le seul passage nous concernant dans tout ce fatras.
Néanmoins :
"M. LACOSTE explique que l’ASN craint que la publication d’une procédure pour les dérogations ne conduise à une banalisation de ces dérogations"Ca prouve quand même que l’on nage en plein délire.
La dérogation en elle même existe depuis mai 2003, et à apparement déjà servi si on en croit krolik et son exemple du cobalt 60, mais ce n’est qu’au moment où l’on veut donner un cadre (imparfait, certes, et c’est là dessus qu’il faudrait, à mon sens, plancher) à la procédure que tout le monde s’enflamme.
(D’ailleurs se battre pour l’abrogation de l’arrêté du 9 mai n’a donc AUCUN SENS, il suffit de lire le texte pour s’en rendre compte.)
-
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 19:37vote :
Le site du Crirad n’est plus accessible, ais on a acces a des pages en cache :
La CRIIRAD demande l’abrogation de l’arrêté du 5 mai 2009
- En 2002, deux garanties essentielles pour la protection du public contre les dangers des rayonnements ionisants ont été inscrites dans le CODE DE LA SANTE PUBLIQUE (CSP) :
o L’INTERDICTION D’AJOUTER délibérément des substances radioactives dans les aliments, les biens de consommation et les produits de construction (cf. article R.1333-2) ;
o L’INTERDICTION D’UTILISER des matériaux et des déchets provenant d’une activité nucléaire – et qui sont CONTAMINES ou susceptibles de l’être – pour la fabrication de biens de consommation et de produits de construction (cf. article R.1333-3).
- Le 5 mai 2009, un ARRETE INTERMINISTERIEL a instauré une procédure de DEROGATION à ces interdictions, une procédure particulièrement laxiste. Cet arrêté a été publié en dépit d’un AVIS DEFAVORABLE de l’Autorité de Sûreté Nucléaire.
Cinq produits seulement sont exclus des dérogations et protégés des contaminations radioactives :
1/ les aliments ; 2/ les produits cosmétiques ; 3/ les parures ; 4/ les jouets ; 5/ les matériaux en contact avec les aliments et les eaux.
- Le 10 juillet 2009, la CRIIRAD a adressé au Conseil d’Etat un RECOURS pour excès de pouvoir. La demande d’annulation de l’arrêté est basée sur des ARGUMENTS de légalité interne et externe.
- Le 6 novembre 2009, sans attendre le résultat de la procédure contentieuse, la CRIIRAD adressait une LETTRE OUVERTE aux 3 ministres compétents : Mme BACHELOT, ministre en charge de la santé, Mme LAGARDE, ministre en charge de la consommation et M. BORLOO, ministre en charge de la construction, leur demandant d’abroger l’arrêté du 5 mai 2009 sans attendre l’issue de la procédure contentieuse.
- En complément de ces démarches, la CRIIRAD appelle les consommateurs et les associations à se mobiliser et à demander aux autorités le maintien des interdictions et l’abrogation de l’arrêté du 5 mai 2009. Des MODELES DE LETTRES sont à la disposition de tous ceux qui souhaitent participer à la campagne. Le recyclage des matériaux radioactifs doit rester confiné dans les filières nucléaires (CENTRACO et D’HUART INDUSTRIE), sans possibilité de diffusion dans le domaine public.La suite à cette adresse est aussi à lire...
-
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 20:21vote :
Eclairant :
« Les aiguilles de votre réveil sont peut-être radioactives » INTERVIEW : Corinne Castanier, directrice de l’association Criiradhttp://www.liberation.fr/vous/0109603882-les-aiguilles-de-votre-montre-sont-peut-etre-radioactives
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 3 janvier 22:14vote :
Une sonde à neutrons, ça se met en place temporairement ; on fait la mesure et on retire la sonde.
De la même façon que l’on sort une source à rayons X ou à gamma de son emballage blindé, on fait la radiographie de la soudure et l’on rentre la source dans son emballage pour aller faire une autre radio ailleur..
Je ne comprends toujours pas quel est l’isotope qui est sensé rester en place.noyé / dilué dans le matériau.
Pas question de laisser une source alpha-n (américium-béryllium par exemple) en place sans surveilance particulière, d’autant qu’une source alpha-n ça peut se voler et être proliférant...
Et les neutrons, quel que soit le débit de dose c’est toujours dangereux à la différence des alpha, béta, gamma pour qui la question peut être discutée longtemps pour les faibles doses (cf radon).
@+ -
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 3 janvier 22:55vote :
Le coup des aiguilles de montre ou de réveil est bien conu depuis très longtemps.
Ce qui se passait était que les personnes peignant les aiguilles avec le peinture idoine formaient leur pinceau avec les lèvres et déposait de la peinture sur leurs lèvres.
Emetteur béta impliquant avec le temps des cancers de la bouche. Cela a été détecté et les peintures en question inerdites. C’était à la fin des années 1920. Il y a eu un suivi épidémiologique de ous les "peintres" en aiguilles sur 60 ans. Et effectivemen des cancers de la bouche en surnombre.
Maintenant que vous ayez un vieux réveils avec peinture fluo, il est possible que les aiguilles soient radioactives, mais dans la mesure où c’est de l’émission béta arrêtée par quelques cm d’air ou par la moindre vitre, il n’y a aucun danger. Conseil :ne pas sucer les aiguilles de sa montre..
Mais des trucs dangereux dans le nucléaire, par le passé, il y en a eu pas mal. Les "fontaines au radium" car lon pensait queboire de l’eau irradiée était bénéfique pour la santé... On en trouve encore de temps en temps dans les brocantes de village. Une "fontaine" qui sort d’un vieux grenier. L’ANDRA se déplace pour aller les récupérer..Il ne serait pa sérieux du tout d’en conserver une.
Il y a eu aussi les paratonnerres. Un morceau de métal très radioactif ionise localemen l’extrémité du paratonnerre et diminue la résistance spécifique de l’air , ouvrant ainsi une voie privilégiée à la foudre.. Le seul problèem c’est que ces paratonnerres vieillissent, tombent..Sont réputés être faits d’un métal rare et cher..Et peuvent séjourner plusieurs mois dans la cour d’une école avant que l’ANDRA ne vienne le chercher. Il y a eu quelques scandales et maintenant l’ANDRA boiuge très rapidement pour un paratonnerre radioactif.
Mais dans le même style vous avez les détecteurs d’incendie à l’américium, qq microgrammes. Génération d’une ionistation locale, et si de la fumée se poine dans le volume, lle evient conductrice électrique et l’alarme se déclenche. Mais ça cela existe tous les jours, et c’est vendu pas cher chez le bricoquelquechose du coin.
@+
-
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 2 janvier 19:43vote :
Suite.
Il y a certainement d’autres activités industrielles du même tonneau qui ne me viennent pas à l’esprit pour l’instant.
De toutes les façons les réglements et lois antérieurs restent applicables.
Mais il leur faudra justifier....
Mais l’ASN devrait aussi faire des stages d’information...
Qui disait qu’ils nétaient pas "écolos" ?
@+-
Par Eloi (xxx.xxx.xxx.96) 2 janvier 20:21vote :
@ krolik
je crois qu’il y a notamment les cendres de charbon, qui concentrent par dix la radioactivité des traces d’uranium qu’il y a dans le charbon. On l’utilise pour les constructions outre-rhin...
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 2 janvier 23:07vote :
@Eloi,
Oui bien sûr il y a les cendres de charbon avec les quelles ont peut faire du machefer pour la construction (moellons) ou le renforcement des routes.
D’autant que l’uranium des cendres, ramené en surface de la Terre n’est plus à l’abris des rayons cosmiques, donc transmute très lentement vers le 239Pu. De toutes les façons cendres ou pas, dans le moindre pot de fleurs sur la fenêtre il y a naturellement une quinzaine de becquerels de Pu239 !!
Mais il y a d’autres applications envisagées par insertion de radioisotopes : dans les explosifs, trois isotopes judicieusement choisis et mélangés permettent :
- de diagnostiquer la présence d’explosifs par un portique approprié d’une part.
- d’avoir l’année de fabrication du dit explosif d’autre part, les durées de vie des trois isotopes étant diférentes.
Cela avait été envisagé un moment surtout en équipant les pervenches corses pour détecter les explosifs dans les coffres de voitures en même temps quelles posaient des PV de stationnement. C’était tombé à l’eau si je puis dire. Mais on vient de me signaler que l’idée revient à la surface suite aux évènement récents et qu’il faudra demander l’autorisation d’exception pour insertion de radioisotopes.
C’était le CIREA qui s’occupait de cela à une époque : le Comité Interministériel des radioéléments artificiels.
Mais il y a eu des remaniements de comités, et cela passe sous la houlette du Ministère de la Santé, d’où le nouvel arrêté.
Ce sont des applications vraiment "spéciales" et qu’il n’y a pas besoin de faire tout ce foin "citoyen" auour de cela.
@+ -
Par Eloi (xxx.xxx.xxx.96) 3 janvier 14:34vote :
@ krolik
pourrait-il avoir un lien avec les déchets nucléaires de très faible activité, de radioactivité comparable à la radioacitivité naturelle mais considérés comme déchets uniquement parce qu’ils proviennent d’un site nucléaire ? Après tout, l’ASN ne fixe pas de limite inférieure sur l’activité des déchets nucléaires.
Je veux dire, si le but ce serait de pouvoir recycler un gant non contaminé...
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 3 janvier 22:00vote :
@Eloi, Bien souvent le tri s’avère trop cher en gard du coût de stockage de déchet, alors on ne fait pas le tri et l’on met tout dans les déchets..
C’est un peu idiot mais c’est comme ça..
@+
-
-
Par Gavroche (xxx.xxx.xxx.122) 2 janvier 19:48vote :
Je me joins à tous ceux qui vous ont remercié. Voici un article qui, si il ne prétend pas être littéraire, n’en est pas moins d’une grande importance. Ce n’est pas, en effet, dans les médias traditionnels que l’on trouvera cette info. Et en cela AgoraVox joue pleinement son rôle. Merci aussi à la plupart des gens (pas à tous) qui sont intervenus au long de ce fil pour leurs commentaires pertinents. D’ailleurs, à ce sujet, le site www.criirad.org ne marche pas !!!
Espérons que cela n’est que passager. Je compte bien signer cette pétition.Voilà Bachelot mêlée à cette sombre histoire. C’est définitivement la Sinistre de la Maladie
-
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 2 janvier 20:04vote :
Merci Gavroche ; moi aussi j’ai essayé d’aller sur le site du Criirad... mais il ne fonctionne pas en ce moment ?! Prochaine étape pour moi aussi : aller signer la pétition.
-
-
Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.44) 2 janvier 20:06vote :
Ca rappelle le "scoop" d’une pétasse autrichienne selon laquelle le vaccin contre la grippe porcine devait tuer les vaccinés. Ce qui frappe le plus chez les affranchis du XXIe siècle à qui on ne la fait pas, c’est la crédulité !
La bonne vieille crédulité des époques "obscurantistes"-
Par Gavroche (xxx.xxx.xxx.122) 2 janvier 22:21vote :
@Marc Gelone : tu fais partie des "pas à tous"
Jeanne est une femme courageuse et citoyenne. Tu est stupide
-
-
Par Eloi (xxx.xxx.xxx.96) 2 janvier 20:25vote :
Encore un article qui sacrifie l’analyse à la volonté de faire peur. Un article dans le plus pur style sarkozy, bush, berlusconi, pour travailler le lecteur à ses tripes et l’empêcher de réfléchir. Un article qu’on pourrait voir sur TF1.
Bravo.
Renseignez-vous sur ce qu’est la radioacitivité, ce que sont les déchets nucléaires avant d’écrire des conneries du genre : "on va diluer les déchets nucléaires dans votre assiette". Le recul ne fait jamais du mal à une analyse.
-
-
-
Par Karash (xxx.xxx.xxx.177) 2 janvier 21:30vote :
Le journaliste citoyen n’étant à priori pas un spécialiste, sa seule force réside dans ses capacités d’analyse.
Mais honnêtement, une analyse à la va vite d’une interprétation d’un texte par un magazine, est ce qu’on peut décemment appeler ça un article ?
Et encore pire, non seulement vous ingurgitez sans discuter un article qui ne cite aucune source, mais en plus vous ne lisez même pas les commentaires précédents, qui sont le seul "filet de secours" qui empêche le site de sombrer dans le n’importe quoi. (commentaire de krolik par exemple sur une des application du cobalt60)
-
Par Gnetum (xxx.xxx.xxx.243) 2 janvier 22:42vote :
à chacun de se faire sa propre opinion, au vu des arguments des uns et des autres et des INDISPENSABLES sources étayées qui devraient être imposées lors de la publication de tout article sur AVox.
Ce n’est bien évidemment pas le cas, et c’est d’autant plus dommageable quand il s’agit de sujets importants (santé, environnement).
ces sujets méritent autre chose que des titres à sensation ... dignes des infos du JT que l’on est nombreux à fuir (il me semble) en venant chercher d’autres sources d’informations sur le net.
merci en tout cas à Krolik et Karash d’avoir présenté à la fois des sources et des arguments (assez solides de mon point de vue) pour mieux comprendre ce sujet.
-
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 2 janvier 23:34vote :
@Gnetum.
Oh ce qui s’écrit ici, n’est pas très important. Encore un article viscéralement antinuc. D’ailleurs le ton était donné dès l’image titre accompagnant l’article : Un panneau "Stop" en Ukrainien (non ce n’est pas du Russe), dont on se demande bien ce qu’il pouvait faire là, sinon faire une connotation défavorable antinuc avec Tchernobyl..
Non, ce qui m’inquiète le plus dans cette affaire, c’est l’avis négatif de l’ASN qui ne semble pas en avoir compris beaucoup plus que la Criirad. D’autant que la pratique en question existait depuis très longtemps sous l’autorité du CIREA, et que personne n’avait de raison de s’en plaindre.
Mais l’ASN et l’IRSN qui ont des budgets somptuaires se cherchent des raisons de continuer à exister, donc ils jouent un jeu en tandem avec la Criirad et Greenpeace. Allons chasser les becquerels taquins....et les sinécures continuent.
@+ -
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 3 janvier 10:34vote :
Bon jour Krolic,
Non, je ne suis pas "vicéralement antinucléaire", je ne suis pas non plus un "journaliste citoyen" (je n’ai jamais aimé ce terme, journaliste est un métier dont je n’aurais jamais la compétence... que ce métier soit aujourd’hui dévoyé est un autre débat), je ne suis qu’un citoyen qui relaye une information lue dans un mensuel qui tire à 578 800 exemplaire (pour ce mois-ci). Que cette source ne suffise pas à certains, je n’y peux rien.
Je vous remercie pour le travail que vous avez fait d’aller chercher les Textes et de tenter de, je vous cite : "commencer à comprendre le but du législateur". Mais, comme le dit Karash à la fin d’un de ces commentaires, il ne semble pas que ce but soit vraiment très clair et qu’un débat citoyen et législatif aurait tout de même été le bien venu pour une affaire aussi grave...
Je cite Karash :
- le pouvoir de décision ne revient en fait qu’au seul ministère de la santé (des avis, ça ne pèse pas grand chose, sinon rien)
- il n’appuie sa décision que sur des informations provenant du dépositaire du dossier (aucune mention de test par des organismes indépendants ... )
- l’information du consommateur est totalement zappée.
Même si l’intention est peut-être bonne, ça parait quand même franchement léger, vu les dérives que ça peut engendrer.Je voudrais vous signaler aussi, que la photo d’entête de mon article n’est pas de moi (ce n’est pas celle que j’avais envoyée à AV, la mienne était plus sobre) AV l’a changée pour je ne sais quelle raison... et le titre non plus n’est pas de moi. Mon titre original était simplement "Mais qui les arrêtera !?"... AV m’a rajouté la suite. Mais je fais confiance à l’équipe et je pense qu’ils savent ce qu’ils font... autrement je ne soutiendrais pas AV.
Pour le fond plus philosophique de ce rapport entre l’information et le citoyen, on se retrouve souvent, dans les débats sur AV et autres confronté à la confusion entre l’exactitude et la vérité. Vous recherchez, vous, l’exactitude des faits en présupposant au départ que votre éthique de l’exactitude est la meilleure... c’est à dire que vous avez posé l’objectivité comme condition même de la vérité. Or, on le sait, l’objectivité n’est que le tentation de faire coïncider sa propre vision de la réalité avec la pensée dominante du moment dans un espace donné. L’objectivité n’existe pas... heureusement !... autrement on serait déjà tous "Babelisé" depuis longtemps (ce qui pend au nez, de toutes façons, de toutes les cultures).
La recherche de l’exactitude est un éthique... comme une autre. Elle se heurte souvent à ceux qui ne recherchent pas l’exactitude et l’objectivité mais la vérité et la subjectivité. C’est très souvent le problème des débats dans AV. Nous assistons depuis l’avènement de ce que certains appellent le "journalisme citoyen" à un changement de paradigme concernant la nature de "l’information". D’un côté ceux qui recherchent la vérité obligatoirement plurielle et de l’autre ceux qui recherchent l’exactitude comme un absolu de vérité. Alors, bien sûr, ça se téléscope !
Néanmoins, "la vérité ne peut se trouver que par un chemin radicalement relatif" nous dit la physique quantique.Au bout du compte, dans l’affaire qui nous occupe ici, le fait est bien que des substances radioactives pourraient être ajoutées dans les biens de consommations. Ce fait mérite plus, à mon sens, qu’un simple Arrêté interministériel. Il mérite, d’abord, que les citoyens que nous sommes soient au courant... et ensuite qu’il y ait un débat.
Je pense que l’avenir est à la démocratie directe... comme en Suisse où toutes décisions, aussi minimes soient-elles sont soumises aux votes du peuple. -
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 3 janvier 11:56vote :
@L’auteur,
Vous me confirmez là, ce dont je me doutais un peu, que les metteurs en scène d’AV (Olivier Bailly pour ne pas le citer) remettent une couche antinuc viscérale sur des articles proposés.
A votre propos sur l’éthique et l’exactitude, je voudrais étendre la relativité des faits.
- Je vous ai dis que l’on mettait depuis l’origine du nucléaire du Co60 comme traceur de dégradation des hauts fourneaux. En fait cela n’est pas caché, bien connu. Mais comme la sidérurgie n’est pas la tasse de thé de chacun, on ne le sait pas, on l’a oublié. Mais il suffit de chercher un peu. Mais vous n’y êtes pour rien "Que choisir" ne fasse pas son boulot et se laisse lui aussi "enfariner"
Ca rentre tout a fait dans le style de la Criirad, qui publié des articles en soulevant des "lièvres" et sans jamais mettre de référence à la fin de ses articles. Car en fait ils soulèvent des choses bien connues anciennes, étudiées. Pour exemple ils avaient sorti l’affaire de la radioactivité des sables de Camargue au phare de l’Espiguette en sous entendant que c’était des déchets en provenance de Marcoule qui étaient à l’origine de cette radioactivité. En fait un type avait déjà publié un rapport à l’Académie des sciences en 1953 exposant cette anomalie géologique à une date où Marcoule n’était même pas projeté.
Donc le comportement basique antinuc c’est surtout de ne pas aller chercher les références.Que ce soit sur AV ou sur "Que Choisir".
Est-ce que vous pensez qu’il soit indispensable que le public, pour sa santé, sa protection, soit informé de la présence de traceurs dans l’acier, dans les explosifs et quelques autres matériaux de production ou de consommation ?
Car le terme "consommation" peut avoir un sens très large. Et à priori ce n’est pas le même sens qui est attribué par l’un et par l’autre.
Je vous mets ici une page de l’IRSN et de la DGCCRF sur un traceur ajouté (pas volontairement) mais qui existe, qui est utilisé !
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=33&u=12174312
L’avantage et l’inconvénient du nucléaire c’est que l’on peut tout mesurer, le moindre becquerel taquin.
On pourrait faire un article : le vin de Bordeaux contaminé ! Arrêtons de boire du vin.
Mais ce traceur provient majoritairemnt des retombées nucléaires des essais atmosphériques, et les antinucs "oublient" cela car ils veulent laisser la primauté absolue à Tchernobyl ! Abominable Tchernobyl !!
L’exactitude est une chose, la vérité est une autre chose, et la relativité entre les choses qu’en faites vous ?
Ah ce serait intéressant que la Criirad ait son avis à donner sur l’introduction de radioisotopes marqueurs dans les explosifs, réputés par essence "biens de consommation" !!!
@+ -
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 3 janvier 12:09vote :
J’aime lire vos commentaires, Krolic, ils sont bien documentés, à ce qu’il me semble et apporte de l’eau au moulin du débat. J’espérais, aussi, en écrivant mon article, qu’un "contradicteur" viendrait proposer une autre vision de l’affaire... avec pertinence.
Ce qui m’occupe le plus, en fait, dans cette histoire a été très bien dit (ci-dessous) par Gloups : "Mais doit-on laisser le pouvoir de décision au jugement de quelques individus isolés (ministres) sur un potentiel risque sanitaire : si l’interprétation de cette dérogation est détournée, manipulée, dans le sens d’un pur intérêt industriel (la recherche du "profit" en matière industrielle est une constante). Donc je ne pense pas que le débat se situe sur "faut-il s’affoler ou pas ?". Mais comment se fait-il qu’une telle dérogation, avec les risques sur le long terme qu’elle peut entrainer, passe par décret, à l’insu de tous ??" -
Par gloups (xxx.xxx.xxx.0) 3 janvier 12:23vote :
Merci Alain Michel Robert pour cet éclairage "philosophique".
D’ailleurs, si je reprends ce que dit Kierkegaard sur la "subjectivité" : je cite Sören Kierkegaard, philosophe Danois du 19ème siècle :
"Plus on pense de façon objective, moins on existe."
Car pour lui, la vérité est subjective. Ce qui, dans son esprit, ne revient pas à dire, que toutes les vérités se valent, mais que les vérités vraiment importantes sont personnelles. Ce sont ces vérités qui sont "une vérité pour moi".
-
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 3 janvier 12:40vote :
Gloups, vous êtes quelqu’un d’étonnant... vous soutenez AV sans avoir publié aucun article ! C’est assez rare pour être souligné.
A quand un article ? -
Par gloups (xxx.xxx.xxx.0) 3 janvier 12:59vote :
Justement, je soutiens AV car je suis très attaché à cette forme "subjective" que peut prendre l’information, par le biais de ces articles et aussi (surtout) des commentaires qui l’étayent.
Je ne peux plus me fier à l’information médiatique telle quelle, car pour que la subjectivité me conduise quelque part, j’ai besoin d’entendre les "subjectivités" des multiples intervenants.Alors, lorsque j’ai appris qu’AV ne pouvait pas vivre de "l’air du temps", mais qu’il y avait des techniciens à payer, des serveurs à entretenir, du matériel à acheter etc. j’ai soutenu financièrement, à ma mesure, cette forme d’information/débat précieuse que nous permet le Web 2.0.
Alors " A quand un article ? ", je ne sais pas, lorsqu’un sujet nécessitera, de mon point de vue, d’être porté à la connaissance des lecteurs, commentateurs, "interpréteurs", "débateurs" d’AV. Mais merci pour votre interpellation, car à bien y réfléchir, je n’avais même pas imaginé le faire avant que vous me posiez la question...
-
Par Alain Michel Robert (xxx.xxx.xxx.200) 3 janvier 13:08vote :
Oui, en le disant autrement, si vous permettez : c’est à partir de Pascal et non pas de Husserl que la question de l’exactitude devient intelligible.
-
Par chantecler (xxx.xxx.xxx.222) 3 janvier 13:09vote :
@ gloups, gloups : fais gaffe car trop de subjectivité rend cinglé : on a besoin parfois de repères...Mais enfin ici c’est un bon chaos pour commencer . Faut pas devenir addict, c’est tout...Car trolls , propagandistes et laveurs de cerveau te guettent comme au coin des forêts et Alzheimer et Korsakoff t’achèvent... ;
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- Je n’ai pas voté dimanche dernier...
- Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!
- … avec l’aide de « certains » artistes de gôche
- Seulement 10000 artistes sur les 140 000 inscrits à la SACEM ont signé la pétition !
A lire sur le même thème
Politique
- Comment dépolitiser le peuple par la politique ? par
- Régionales : merci qui ? par
- La sécurité : un thème à double tranchant pour l’UMP par
Réclame
sondage
Que retenez-vous du premier tour des Régionales ?
Articles les plus lus
- Couple Sarkozy : de l’eau dans le gaz !
- Lalanne traite Zemmour et Naulleau de "sacs à merde"
- Ça chauffe en Iran !
- Des élections régionales au vote blanc
- L’impardonnable com’ sur l’insécurité
- « Le jeu de la mort » sur France 2 : la dangereuse soumission aveugle à l’autorité expliquée à tous
- 7 astuces pour rester mince et en forme après 40 ans
Derniers commentaires
-
Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!
Bien que non-violent, je me remets en question : devant la violence qui m’est faite (...)
08/01 22:48 - lolet -
Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!
Notre ami Krolik réfléchi beaucoup trop dans le cadre qu’on nous a imposé. Citer des (...)
07/01 01:13 - WatchTower -
Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!
Alain Michel Robert, ce que vous oubliez de dire , c’est que le nucléaire est une energie (...)
06/01 02:15 - Samy -
Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!
Mais dans la mesure ou l’addition des déchets pour dilution est interdit... Ca règle la (...)
06/01 01:18 - krolik -
Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!
Cher Krolik, vous semblez carré et rigoureux : "(...) Car le terme "consommation" peut avoir (...)
06/01 00:41 - LeTof67 -
Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!
Il est bien connu que quand on dit à un industriel : "ok jusqu’à un max de X %", (...)
06/01 00:24 - LeTof67
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
