Du président bling-bling au président camelot

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par impertinent (xxx.xxx.xxx.23) 8 mai 2008 09:30

  

  @l’auteur qui nous dit : "... qui n’ont pas jugé bon - et comme je les comprends - de choisir entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy lors du second tour de l’élection présidentielle 2007, tu obtiens alors un (petit) chiffre net de:42,68%..."

  Je crois qu’il y a un adage qui dit : "entre deux maux, il faut choisir le moindre". Franchement, il est difficile de faire pire de N. Sarkozy, dès lors, avec S. Royal, ce ne pouvait d’être que mieux, même si ce n’était pas franchement enthousiasmant.

  Avec Sarko, nous sommes descendu en dessous du niveau zéro de la politique. Certes,, il a bien servi ceux qu’il croit être ses amis du CAC40 (je dis CAC40 pour simplifier), mais ceux-ci vont sans doute le lâcher en voyant qu’il commence à devenir contre-productif par rapport à leurs intérêts. À moins qu’ils ne nous préparent un coup tordu du genre : "acculer encore plus les gens au désespoir -> manifs de masse -> peur des possèdants et, surtout, de ceux qui se croient des possédants -> reprise en mains musclées par les CRS".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par impertinent (xxx.xxx.xxx.23) 8 mai 2008 09:32

    

    Une remarque que j’ai oubliée : Sarko se permet de tutoyer des gens qu’il ne connait pas, il croit "faire peuple et ouvrier" mais il oublie que les ouvriers ont leur, légitime, dignité. Personnellement, s’il me tutoyait, je lui rétorquerais que nopus n’avons jamais gardé les cochons ensemble, parce que, en ce qui me concerne je n’ai jamais gardé de cochons.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Algunet (xxx.xxx.xxx.191) 8 mai 2008 13:02

    C’est ce qu’il me semblait, Impertinent, vous avez donc élevé les cochons avec l’auteur de l’article  puisqu’il vous tutoie sans que cela vous heurte !

    Comme dirait mon cochon : "Peu importe l’auge pourvu qu’on bouffe", si j’ai bien compris votre message !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.229) 9 mai 2008 09:19

    

    Il n’y a rien de choquant à se tutoyer dès lors qu’on est du même bord. Dans le cas contraire, le tutoiement est agressif. Le chef de l’Etat n’est assurément pas du même bord que le peuple. Il est donc agressif. Ce type a un complêxe qu’il compense par l’attaque systématique : "casse toi pauvre con".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par adeline (xxx.xxx.xxx.55) 8 mai 2008 10:28

  J’ai bien aimé la forme conversationelle de votre article

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par laconnassomomo (xxx.xxx.xxx.120) 8 mai 2008 11:03

  Excellent cet article ! Une bouffée d’humour dès le matin !

  Une belle forme pour un vrai fond (dans tous les sens du terme).

  Merci.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ficelle (xxx.xxx.xxx.95) 8 mai 2008 14:32

    Ch’est quand même exchtraordinaire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par François51 (xxx.xxx.xxx.1) 8 mai 2008 12:00

  

  pour faire court :

  ont a au pouvoir, que les dirigeants que l’on mérite !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herbe (xxx.xxx.xxx.120) 8 mai 2008 12:07

  

  Lapsus révélateur !?

  Je ne sais pas si c’est un montage mais c’est énorme ce lapsus :

  http://www.dailymotion.com/relevance/search/lapsus%2Bde%2Bnicolas%2Bsarkosy/video/x584ml_quand-sarkozy-est-rattrape-par-son_news

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.82) 8 mai 2008 14:14

    

    @ herbe

    Non, ce n’est pas un montage

    Ce lapsus a été récemment analysé ici dans un article par JL

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herbe (xxx.xxx.xxx.120) 8 mai 2008 14:38

    

    Merci zen !

    J’avais loupé cet article (comme tant d’autres par manque de temps), je viens de le retrouver et il est très instructif en effet !

    Bon un peu de mon temps de cerveau disponible en ce mois de mai va servir à lire agoravox (participer un peu aussi) 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Algunet (xxx.xxx.xxx.191) 8 mai 2008 13:18

  Quand j’entends ou vois les commentaires sur Sarkozy, dont cet article, fort intéressant d’ailleurs, je me dis que finalement on a eu de la chance, la France a évité le pire du pire : Ségolène au pouvoir !!!

  Ou, plus sérieusement, je suis inquiet que l’oppostion au pouvoir en place ne se situe plus au niveau d’un parti politique(le PS en l’occurence, ou ce qu’il en reste) et donc du débat de fond, mais que l’opposition reste uniquement portée par les médias (c’est à dire du "n’importe quoi pourvu que ça se vende et rapporte")... Oui, vous savez, ceux dont certains disaient qu’ils étaient à la botte de Sarko, exceptés les médias citoyens, naturellement...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.209) 8 mai 2008 14:35

  

  Au bal des frustrés l’auteur bat la cadence.....

  Et gna gna....et gna gni......

  Ce con ose nous parler de la foldingue du Poitou......

  Vous allez en bouffer du Sarko jusqu’à l’indigestion.....vous le méritez bien....vu l’alternative que vous avez à nous proposer......

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.204) 8 mai 2008 17:42

  On a vraiment de la chance, en France (enfin, je veux dire sur Agoravox), on a le meilleur antisarkozisme DU MONDE.

  Si, Si, du monde et je pèse mes mots !!

  Quand je vois toute cette énergie, toutes ces intelligences, tous ces talents, tous ces efforts surhumains, tous ces petits muscles des doigts qui tapent sur des claviers.

  Oui, quand je vois toute ces énergies positives et diverses au service du bien commun et du sens collectif, je me dis que notre beau pays a vraiment de la chance et est à 2 doigts d’être tiré du malheur et définitivement sauvé de médiocrité et de la honte.

  Votre article, Monsieur Ph.Sage, permettez moi de vous le dire, est à la hauteur de l’offre politique alternative disponible actuellement sur le marché : nul, sans saveur et confondant, le degré zéro de l’écriture et de l’analyse politique, du défoulement stupide et stérile.

  Je comprends votre désarroi, Monsieur Sage, devant la nullité des oppositions politiques, vous en êtes réduit à déblatérer des banalités ridicules, des attaques sur le Président entendues des millions de fois. Tout cela, faute de pouvoir vous raccrocher à une alternative crédible. C’est qui votre homme providentiel, Monsieur l’auteur ?

  Les oppositions sont nulles, vous ne les aidez pas à sortir de cette auberge de nullité et d’immobilisme dans laquelle elles se complaisent et où vous vous complaisez. Même Guy Bedos a eu l’intelligence de reconnaître que ces attitudes bêtement négatives n’avaient plus aucun intérêt et surtout étaient contre productives.

  On ne gagne pas des élections même en TTC par des tambourinages et des aboiements.

  Mais, continuez, Monsieur Sage, c’est exactement comme ça que nous gagnerons les futures élections.

  Par absence d’intelligence en face.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ph. Sage (xxx.xxx.xxx.126) 8 mai 2008 18:14

    

     Monsieur Bulgroz
    
    Tout d’abord félicitations pour ce commentaire conséquent et complet quand bien même certains termes me paraissent stéréotypés, si ce n’est engoncés.
    Mais ce fut un plaisir.
    
    Pour le reste, cher Bulgroz, je ne propose effectivement aucune alternative, et pourquoi ?
    Parce que je ne suis pas un militant, ni même un supporteur de quel que parti que ce soit.
    Comme dirait l’autre, je suis dégagé, ce qui n’empêche que je n’en pense pas moins.
    
    J’apprécie également votre prédiction, à avoir que "vous (? ?) gagnerez les futures élections par manque d’intelligence en face".
    Je note donc que vous vous contentez, voire, vous gargarisez à l’avance de remporter les prochaines échéances par défaut, donc de vous satisfaire d’un pays ou le débat politique est - comme mon texte qu’il fallait prendre au 2ème degré, cher monsieur, un peu d’humour que diable !" proche du niveau zéro, médiocre.
    
    Il me semble, aussi, à lire votre prose, que vous me classez dans le camp des socialistes, ou pointeur à la LCR.
    Ben non.
    Tout faux, mon ami.
    
    Le défoulement, ne vous en déplaise, n’est pas stérile, cher ami, et j’en revendique la stupidité si cela vous chante.
    Cela vaut toujours mieux que votre style ampoulé et dénué de la moindre parcelle d’humour, et plus grave, de recul.
    
    J’ai bien compris, Bulgroz : VOUS êtes l’intelligence.
    Permettez-moi de vous dire que si vous la représentez, alors, on risque de s’ennuyer copieux.
    
    Quant à écrire qu’en France on a le meilleur antisarkozysme du MONDE, monsieur Bulgroz, ne lisez-vous donc jamais la presse étrangère ?
    Savez-vous qu’elle est beaucoup plus dure que la France quand il s’agit d’évaluer l’action de Monsieur Sarkozy ?
    
    Sur ce, permettez-moi de vous embrasser cordialement ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.229) 9 mai 2008 09:27

    

    Les commentaires tels que celui de Bulgroz relèvent de la méthode Coué : en politique, autant dire du nihilisme. C’est le type même du commentaire non constructif puisque par volonté délibérée du posteur il est destructeur. De même qu’il existe un point godwin, je propose d’attribuer à Bulgroz un point coué.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.204) 8 mai 2008 17:53

  Moi, ce que je retiens comme déclaration constructive et marrante, c’est la déclaration de cette dame non élue à 37,7% TTC, vous savez de qui je veux parler ? Notre dame de la compassion.

  Et bien, cette bonne dame, à la veille du 2ième tour, elle a dit :

  " il y aura des émeutes ...d’une « violence extrême ...qui ne seront plus limitées... il y aura des gestes de désespoir ...la France entrera en crise...menacera de craquer..."

  C’est pas du marrant ça et du renouvellement de l’offre politique ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ph. Sage (xxx.xxx.xxx.126) 8 mai 2008 18:20

    

     Ah mais vous êtes encore là, Bulgroz ...
    
    Sachez que, puisque vous évoquez Ségolène Royal, je suis tout à fait sur la même ligne que vous.
    Elle représente le degré moins un de la politique.
    Et je ne me suis pas privé de l’écrire sur mon blog.
    
    En fait, ce qui nous différencie, Monsieur Bulgroz, c’est que vous êtes un militant, un partisan, un supporteur, et moi pas.
    
    Autant que faire ce peut, je refuse l’endoctrinement.
    Et l’aveuglement propre aux supporteurs d’un parti ou d’une caste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.204) 8 mai 2008 19:25

    Désolé, Monsieur l"auteur, de vous avoir autant meurtri, vous n’êtes pas PS ni Besancenot, vos motivations pour écrire cet article étaient très profondes, je l’ignorais, vous vous êtes levé ce matin en disant : "tiens, je vais faire quelque chose de positif, je vais taper sur Sarkozy GRATUITEMENT".

    Donc, j’annule mon post et à la place, je vous mets ceci qui est beaucoup plus profond et constructif et qui, j’imagine, n’attirera pas de réactions de votre part :

    "Je crois qu’il y a un adage qui dit : "entre deux maux, il faut choisir le moindre". Franchement, il est difficile de faire pire de N. Sarkozy, dès lors, avec S. Royal, ce ne pouvait d’être que mieux, même si ce n’était pas franchement enthousiasmant.

    Avec Sarko, nous sommes descendu en dessous du niveau zéro de la politique. Certes,, il a bien servi ceux qu’il croit être ses amis du CAC40 (je dis CAC40 pour simplifier), mais ceux-ci vont sans doute le lâcher en voyant qu’il commence à devenir contre-productif par rapport à leurs intérêts. À moins qu’ils ne nous préparent un coup tordu du genre : "acculer encore plus les gens au désespoir -> manifs de masse -> peur des possèdants et, surtout, de ceux qui se croient des possédants -> reprise en mains musclées par les CRS".

    Une remarque que j’ai oubliée : Sarko se permet de tutoyer des gens qu’il ne connait pas, il croit "faire peuple et ouvrier" mais il oublie que les ouvriers ont leur, légitime, dignité. Personnellement, s’il me tutoyait, je lui rétorquerais que nopus n’avons jamais gardé les cochons ensemble, parce que, en ce qui me concerne je n’ai jamais gardé de cochons.

    J’ai bien aimé la forme conversationelle de votre article

    Excellent cet article ! Une bouffée d’humour dès le matin !

    Une belle forme pour un vrai fond (dans tous les sens du terme).

    Merci".

    Voilà ce que j’aurai du dire et je le répète sans forfanterie : "vrai fond (dans tous les sens du terme)".

    En ce qui concerne le fond, je précise que son sens être pris dans la première acceptation du terme

    « partie la plus basse d’un objet ou d’un endroit creux »

    Pour la presse étrangère, je vous laisse avec vos procès d’intention. Mon problème a plus été, la majeure partie de ma vie passée et présente d’avoir accès à la presse écrite française, mais vous ne pouvez pas tout savoir, n’est ce pas ?

    Je termine en précisant que contrairement à ce que vous insinuez, je ne suis pas un militant, j’ai simplement voté pour celui qui a gagné et je re-considérerai les choses aux prochaines élections.

    En attendant, j’espère que notre pays pourra régler les problèmes qui doivent l’être avec et par celui qui a été élu. J’ai l’impression qu’il le vaut bien.

    Je suis que vous êtes d’accord.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ph. Sage (xxx.xxx.xxx.126) 8 mai 2008 19:55

    

    Oui GRATUITEMENT, Belgroz, mais absolument.
    Vous marquez un point (soit plus que le PSG en trois matches de championnat)
    
    C’est beau la gratuité.
    C’est indispensable.
    Et de toutes les façons, et vous allez vous en féliciter, je ne suis pas payé pour écrire ce genre de bafouilles - encore heureux, hein ?
    Je m’amuse, moi.
    
    Pour le reste, j’aime à vous taquiner, et je ne me vois pas répondre à tous les commentaires.
    Sinon, je demande à être rémunéré, nom de dieu !
    Ca frôle l’heure sup’ défiscalisée, sacrebleu !
    
    En ce qui concerne notre pays, les problèmes à régler, etc, je vous rejoins.
    
    Mais dois-je vous rappeler que Nicolas Sarkozy n’est pas le président de 53,06% des suffrages exprimés, mais de tous les français.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par impots-utiles.com (xxx.xxx.xxx.241) 8 mai 2008 19:11

  pour celui qui se disait président du pouvoir d’achat...le bilan est calamiteux...

  Nous venons de publier les chiffres de l’inflation pour la période 2000-2006 et ces chiffres sont consternant...

  Cette petite étude comparative des prix des divers produits de consommation courante nous montre que la plupart des produits quotidien comme la pomme de terre, fromage, baguette etc... ont tous augmenté au minimum de +100% ...

  Et cela ne vaut que pour la période 2006... Connaissez vous les chiffres de l’inflation pour la période 2006-2008 ?

  http://www.impots-utiles.com/les-vr...

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chmoll (xxx.xxx.xxx.1) 8 mai 2008 19:16

  

  et ouié ,déjà un an,g rajouté des trous à ma ceinture

  bétot les bretelles

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.106) 8 mai 2008 19:26

  bof bof bof

  vos données sont fausses , voici les chiffres exacts

  question legitimité, Sarkozy n’a rien a envier a ses predecesseurs !

  trouver d’autres arguments

   

  2007 Sarkozy 18 983 000 votes, participation 84% , exprimés 96%  soit 43% des inscrits

  2002 Chirac 25 540 000 participation 80% , exprimés 95%   soit 62% des inscrits

  1995 Chirac 15 763 000 ; 80%, ; 94% ;  soit 39% des inscrits 

  1988 Miterrand 16 704 000 ; 84% ; 96% ; soit 43% des inscrits 

  1981 Miterrand 15 708 000 ; 85% ; 97%  ; soit 43% des inscrits 

  1974 Giscard 13 396 000 ; 87% ; 98% ; soit 44% des inscrits

  1969 Pompidou 11 064 000 ; 68% ; 93% ; soit 38% des inscrits

  1965 De Gaulle 13 083 000 : 84% ; 97% ; soit 45% des inscrits

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ph. Sage (xxx.xxx.xxx.126) 8 mai 2008 19:46

    

    Ce sont vos chiffres qui sont approximatifs cher ami.
    
    Vous les arrondissez à votre guise.
    Pas très correct ça ...
    
    Les chiffres exacts et COMPLETS sont ici :
    
    http://www.france-politique.fr/elec...
    
    Il vous suffit de changer l’année dans cette URL pour obtenir les résultats des présidentielles correspondantes.
    
    Et vous constaterez que, ne vous en déplaise, en % des inscrits, Sarkozy fait mieux que Pompidou en 1969 et Chirac en 1995, et pis c’est tout.
    
    Notez que ça ne change rien à nos problèmes, mais ça reste un fait.
    
    Non mais !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.106) 9 mai 2008 07:45

    oui mais selon nos petite convictions, on pourrait dire que SArkozy ne fait pas moins que Mitterrand (et beaucoup plus dans l’absolue) ou que Mitterrand n’a pas fait plus que Sarkozy mais avec beaucoup moins de votes !

    Tout cela n’est pas faux ni complètement exact mais ces formulations tendancieuses et la votre en début d’article donnent des a priori a votre texte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ph. Sage (xxx.xxx.xxx.149) 14 mai 2008 02:30

    

    Encore heureux que je donne un a priori à mon texte ...
    Et d’ailleurs, je suis sûr que vous ne le faites jamais, vous ...
    C’est pas votre style, n’est-ce pas ?
    Vous êtes totalement objectif - ce qui n’existe pas - et vertueux, bien entendu ...
    
    Mais sinon, à votre avis :
    
    "Ensemble, Tout Devient Possible"
    
    C’est quoi ?
    
    Sinon une sorte d’a priori ...
    
    Mais a postériori, vous en pensez quoi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.196) 8 mai 2008 23:44

  

  ..qui est ce Sarkosy ?

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lecomte (xxx.xxx.xxx.242) 13 mai 2008 13:02

  

   

   Vous qui parlez de camelot et de mépris, mr" Sage", votre article est vraiment tout ce qu’il y a de plus méprisable et de plus vulgaire. De votre écrit se dégage une odeur nauséabonde de rancoeur, la rancoeur d’un gauchiste déçu et aigri à la suite du vote,TOUJOURS à DROITE, du peuple français.Sachez qu’ un homme éduqué et "sage" a le devoir de parler de la personne qui represente son pays, avec un peu plus d’égard et de respect. La politique n’a jamais été l’expression de la haine et la démocratie ne doit pas dégénérer en vulgarité . Un peu plus de retenue Mr SAGE. Et sachez qu’en vous attaquant à Mr Sarkozy, vous voius attaquez à tous ces millions de Français qui l’ ont élu. Sans rancune.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ph. Sage (xxx.xxx.xxx.149) 14 mai 2008 01:18

    

    Oh mais quel beau compliment vous me faites ...
    
    ... Monsieur Lecomte, je vais vous dire, vous êtes bon !
    
    Vous confondez la démocratie avec le championnat de france de football, mais c’est pas grave ...
    
    Pour vous je suis un gauchiste - c’est dire si vous n’avez rien compris - mais c’est pas grave non plus !
    
    Vous dites que je suis vulgaire, et savez-vous ? ... Je pouffe, je me gausse, je jouis !
    
    Alors pour vous la démocratie c’est ça : surtout ne pas remettre en cause l’action du président de la république sous prétexte qu’il fut élu à 53,06% des suffrages exprimés ?
    Mais ..
    
    .. Même si on a voté pour lui, Monsieur Lecomte ????
    
    Vous plaisantez, j’espère ?
    
    Vous savez, Monsieur, que vous êtes né sur le sol du Pays autrefois qualifié des Lumières ?
    Dois-je en conclure que vous êtes particulièrement éteint du cervelet pour l’avoir oublié ?
    
    C’est vous qui êtes vulgaire, MONSIEUR, pour l’avoir oublié.
    
    Vulgaire pour ne point respecter l’esprit autrement plus critique et intelligent de vos ancêtres.
    Et leur tolérance dont vous n’êtes point habité, tant les oeillères vous aveugle.
    
    Vous êtes un crétin, Monsieur.
    
    Très cordialement..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent