Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Elections 2007 : régression démocratique

Elections 2007 : régression démocratique

Au cours de l’évolution, la vie survécut aux grandes extinctions en répondant par des explosions de la diversité. Nous ne réglerons pas les crises écologiques, sociales et même spirituelles de l’humanité sans explorer de multiple solutions et variations.

Dans le domaine économique, une explosion régénérative est en cours. Elle est particulièrement visible sur internet. Loin de se concentrer, des centaines d’entreprises se créent chaque jour. On ne fusionne plus, on partage les compétences (lire Merge with care dans Wired). Et les longues traînes apparaissent.

Dans le domaine politique, en France, après le premier tour de la présidentielle 2007, nous en sommes malheureusement revenus à une version hypercapitaliste de la politique. Quatre partis se retrouvent avec une position quasi monopolistique. Ils écrasent les autres voies.

Alors que beaucoup d’observateurs se félicitent des résultats du premier tour de la présidentielle (fort taux de participation, clarté des résultats, mise à l’écart des extrémistes...), je suis beaucoup plus pessimiste. Pour moi, nous venons de vivre une régression démocratique  : nous avons assisté à la mort de la diversité. Nous avons réduit nos chances de trouver des solutions.

Nous pouvions nous y attendre après les discours sur le vote utile. Ils ont merveilleusement réussi malgré les mises en garde. Voter utile revenait à renoncer à la diversité, refuser une longue traîne en politique.

Si on compare le profil de l’élection 2002 et celui de l’élection 2007, les différences crèvent les yeux.

En 2002, nous avons un début de longue traîne, une ouverture aux petites tendances, qui toutes ou presque réussissent à émerger.

En 2007, elles sont écrasées, assommées... sommées de se taire ou de se fondre dans la masse (logique parce que le gouvernemement ou même l’opposition ne leur donnèrent jamais la parole). Or, si certaines de ces voies sons rétrogrades, d’autres, au contraire, préfigurent peut-être l’avenir. Il est alors dangereux de les réduire à si peu. Les Français risquent bientôt de s’en mordre les doigts.

Le profil de 2007 nous ramène plus de trente ans en arrière, en 1974 très exactement. En fait, voilà pourquoi nos politologues sont heureux. Ils sont retombés dans le vieux cadre qu’ils connaissent bien et qu’ils savent décrypter.

Mais attention. Le monde, lui, n’a pas régressé, il va au contraire vers plus de complexité et les réponses du passé ne sauraient lui convenir. Les concentrations, la centralisation, l’élitisme... toutes ces choses faciles à décrire par des courbes linaires ne marchent plus vraiment. Nous entrons dans un temps plus proprice aux lois de puissances, dont les longues traînes sont une expression.

Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal vont aller au second tour avec une belle légitimité. Certains doivent être soulagés et se dire que le système représentatif majoritaire est sauf.

Encore une fois, ce serait une conclusion hâtive. Ce système qui ne laisse pas place à la diversité est inapte à se confronter à la complexité. Il est urgent d’adopter un système à la proportionnelle qui donne à toutes les idées la chance de s’exprimer, qui par là même motive leur expression et l’engagement de ceux qui se sentent exclus, notamment, souvent, les plus entreprenants des Français.

Dans le domaine économique, qui voudrait d’un système majoritaire ? Seules quelques grosses entreprises auraient alors le droit de vendre et les entrepreneurs seraient bâillonnés. Ce système, poussé par certains grands groupes, n’a heureusement jamais réussi à s’imposer totalement. Les portes restent toujours ouvertes. Et plus les domaines sont vivants, en croissance et innovants, plus il y a de la place pour les petits.

Comme nous avons besoin, plus que jamais, de politiques innovantes, nous ne pouvons pas nous contenter d’une dictature des puissants. Nous devons en politique tendre vers une gradation d’ordre économique. Nous devons militer pour la longue traîne politique qui seule permettra au cinquième pouvoir d’exister.

Merci les médias d’avoir lobotomisé la tête des Français, de les avoir campés dans les vielles lignes de fracture. Vous êtes aujourd’hui les premiers freins à l’innovation dans notre pays.

Les hommes libres n’ont dorénavant pas d’autres options que se dresser contre votre mainmise d’un autre temps.

Plus nous nous tournerons vers le passé, comme hier vers 1974, plus la crise sera douloureuse. La France doit apprendre à vivre avec son temps.


Moyenne des avis sur cet article :  3.49/5   (106 votes)




Réagissez à l'article

104 réactions à cet article    


  • aztl 23 avril 2007 13:34

    Il faut espérer qu’il y ait plus de diversité aux legislatives. Les règles se pretent plus à cela


    • PasKal 23 avril 2007 14:43

      IL EXISTE UNE FACON DE CONTINUER A ETRE PRESENT AU 2nd TOUR POUR LES ELCTEURS DE FRANCOIS BAYROU SANS SE RENIER ET EN AFFIRMANT PLUS QUE JAMAIS NOTRE PRESENCE !

      L’abstention n’est PAS la solution. Le devoir civique nous impose de voter au 2nd tour.

      Mais RIEN NE NOUS OBLIGE A VOTER POUR LE CANDIDAT DE GAUCHE OU POUR LE CANDIDAT DE DROITE :

      François Bayrou est le SEUL candidat dont le programme pronait la reconnaissance ...du « VOTE BLANC » ou « NUL » !

      Utilisons-le... !

      VOTONS « BLANC » (enveloppe vide) ou VOTONS « NUL » (ex : un papier inséré dans l’enveloppe avec le seul nom de « FRANCOIS BAYROU ») !!!

      Ainsi, nous confirmerons notre refus de la bipolarisation PS/UMP qui a entraîné notre Nation, notre Patrie dans le fossé et là où nous en sommes ; et nous confirmerons par notre vote le mantien de notre position en faveur de la démarche et du projet de François Bayrou, ...sans reniement d’AUCUNE sorte.

      OUI, AINSI, PAR CE VOTE ’POSITIF’ NOUS PARTICIPERONS NEANMOINS ACTIVEMENT A CE 2nd TOUR SANS NOUS RENIER !

      De plus, en VOTANT « BLANC » ou « NUL » nous SERONT EFFECTIVEMENT PRESENTS malgré tout au 2nd tour et les 2 candidats de la bipolarisation de malheur pour notre Pays ne pourront l’ignorer, et NOUS ignorer.

      Imaginez seulement : 5, 6 ,7 ou 8 millions de Bulletins « Blancs » ou « Nuls », comme autant de Bulletins de Voter clamant « NOUS MAINTENONS NOTRE VOTE DU 1ER TOUR EN FAVEUR DE FRANCOIS BAYROU »... La tête des 2 autres candidats et tous ceux qui soutiennent encore cette ’bipolarisation’... Ils en seront pour leur frais !

      En agissant ainsi, de plus, nous continuons de montrer notre force et nous positionnerons clairement et crânment face au PS et à l’UMP comme une 3ème force avec laquelle il faudra compter à l’avenir et lors des prochaines échcéances, que cela leur plaise ou non !!

       smiley

      IL FAUT VOTER AU 2nd TOUR

      IL FAUT VOTER « POUR FRANCOIS BAYROU » A NOUVEAU

      ...EN « VOTANT BLANC » OU EN « VOTANT NUL » !!!

      SOYONS IMAGINATIFS ET REVOLUTIONNONS LA DEMOCRATIE EN FRANCE AFIN DE RENOUVELLER LA REPUBLIQUE, COMME NOUS LE VOULIONS. NOUS EN AVONS LES MOYENS, Y COMPRIS LORS DE CE 2ND TOUR.

      Pour ma part, JE GLISSERAI DANS L’ENVELOPPE POUR CE 2ND TOUR UN BULLETIN PORTANT LE NOM DE « FRANCOIS BAYROU ».

      Plus que jamais : « JE VOTE FRANCOIS BAYROU » AU 2ND TOUR !!!!

      JUSQU’AU BOUT !

      R.E.V.O.L.U.T.I.O.N. C.I.V.I.Q.U.E. !


    • jps jps 23 avril 2007 14:48

      un vote nul ou l’abstention n’est pas un acte politique anodin car c’est favoriser celui qui est en première position http://poly-tics.over-blog.com/


    • Roswell 23 avril 2007 15:01

      As-tu les chiffres des votes blancs au premier tour ?

      non.

      Alors ta manoeuvre est inutile garçon...

      Amicalement


    • PasKal 23 avril 2007 16:41

      Non ! ...c’est EXISTER et MONTRER QUE L’ON EXISTE, tout en se comptant, afin de ’prendre date’ pour les prochaines élections et une façon de prévenir les 2 camps pro-bipolarisations : « NOUS SOMMES LA, IL VA FALLOIR COMPTER AVEC NOUS, VOUS NE POURREZ PAS FAIRE COMME SI NOUS N’EXISTIONS PAS. MEME SI VOUS N’ETES (APPAREMMENT) QUE 2 AU 2nd TOUR, NOUS SOMMES EN REALITE 3, QUE VOUS LE VOULIEZ OU NON » !

      Je glisserai un bulletin portant le nom de Bayrou lors du 2nd tour.

      OSEZ LA REVOLUTION PACIFIQUE ET CIVIQUE ET MONTREZ QUE VOUS EXISTEZ, ELECTEURS DE FRANCOIS BAYROU !!!


    • arnaud31 23 avril 2007 17:36

      Ne pas voter ou voter blanc revient à jouer à Ponce Pilate. je comprendrai très bien que FB n’appelle pas ses electeurs sur un vote unique mais on ne peut pas penser que chacun ne doit pas se prononcer. cela revient à faire un bras d’honneur à la démocratie au motif qu’on n’est pas au deuxième tour. Pour ma part en 2002, tout en étant socialiste et militant j’ai voté Chirac pour éviter Le Pen Tu peux voter pour l’un ou pour l’autre mais c’est comme pour un referendum, il faut choisir ! Désolé mais la vie c’est aussi celà ou alors tu penses comme le petit père QUEUILLE ( ancien président du conseil de la 4eme) :« il n’existe pas de problème qu’une absence de réponse ne puisse permettre de résoudre ».... belle maxime pour un Bayrouiste de choc ???


    • PasKal 23 avril 2007 17:51

      ELECTEURS DE BAYROU : MAINTENEZ VOTRE COHERENCE DU 1ER TOUR EN REFUSANT CETTE BIPOLARISATION ET CE CLIVAGE GAUCHE/DROITE QUE LES MEDIAS, SONDEURS ET PARTIS POLITIQUES CONSERVATEURS ET FRILEUX DE GAUCHE ET DE DROITE VEULENT VOUS IMPOSER DE FORCE !

      VOTEZ AU 2nd TOUR POUR « FRANCOIS BAYROU » (rien de plus simple : il suffit d’inscrire son nom : « François Bayrou » sur un papier et de le glisser dans l’enveloppe !)

      Ainsi vous confirmerez votre refus de la bipolarisation, sans vous renier par rapport au 1er tour, et plus nous serons nombeux à le faire, plus ces millions de vote « François Bayrou » (qu’ils soint comptabilisés ’blancs’ ou ’nuls’) pèseront de TOUT leur poid et le vote Bayrou ne pourra pas ainsi être occulté, ni par la classe politique de gauche et de droite (PS, UMP et tous les autres), ni par les médias prostitués et sopumis au ’fric’ et aux ciseaux de censure dans la main !

      OSEZ LE VOTE PACIFIQUE REVOLUTIONNAIRE AU 2ND TOUR !

      OSEZ MONTREZ QUE VOUS EXISTEZ ET PESEZ DANS LA VIE POLITIQUE FRANCAISE, Y COMPRIS LORS DE CE 2ND TOUR !

      OSEZ ETRE FIERS DE VOUS ET DE VOTRE REFUS DU CLIVAGE « DROITE/GAUCHE » !

      OSEZ LORS DE CE 2ND TOUR LE « VOTE CIVIQUE ET SALUTAIRE » en faveur de « FRANCOIS BAYROU » !

      NE VOUS LAISSEZ PAS INTIMIDER ET RESISTEZ AUX PRESSIONS, D’OÙ QU’ELLES VIENNENT !

      PLUS NOUS SERONS A LE FAIRE, MOINS « ILS » POURRONT NOUS OCCULTER ET PLUS « ILS » SERONT CONTRAINTS DE PRENDRE EN COMPTE NOS 8 MILLIONS DE VOIX, QUE CELA « LEUR » PLAISE OU NON !

      JE VOTE « BAYROU » A NOUVEAU LORS DU 2EME TOUR !


    • kata74 23 avril 2007 17:51

      oui tu as voté Chirac pour éviter Le PEN, et Chirac t’as dit j’ai 82% de français avec moi alors je fais ce que je veux. Entre s’abstenir et donner un quitus mieux vaut voter blanc qui est aussi un moyen d’expression.

      En 2002 j’ai mis 2 bulletins déchirés de CHIRAC et LE PEN ce qui était en accord avec ma pensée.

      Si les électeurs de BAYROU veulent faire pareil ça leur appartient.

      Ils représentent un véritable courant dont la plupart des idées sont loin de celles de SARKO.

      RDV pour les législatives


    • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 23 avril 2007 19:35

      PasKal, j’aurais tendance à vous donner totalement raison... et... vous n’avez pas tort du tout !

      Pour le 2ème tour, j’avais décidé d’aller voter, MAIS DE VOTER BLANC !

      Mais, au sujet de l’Europe, il y a eu deux positions diamétralement opposées :

      - Nicolas Sarkozy veut nous imposer, par la voie parlementaire, le Projet de Loi portant Création d’une Constitution pour l’Europe, que nous avions rejeté par Loi référendaire !

      - Ségolène Royal, qui respecte la décision du référendum populaire veut soumettre à notre approbation le Projet de Loi portant création d’une Constituion pour l’Europe, que nous avions rejeté par loi référendaire !

      Par ailleurs, Ségolène Royal veut une autre Europe, qui ne sera plus basée sur le pouvoir du CAC40 ou de la mondialisation non contrôlée, mais qui le sera sur un libéralisme beaucoup plus social... Ce que ne prévoit pas Nicolas Sarkozy !

      Alors, il convient de faire barrage à Nicolas Sarkozy : malheureusement, ce n’est pas un vote blanc ou nul qui se chargera de faire ce barrage ! Bien au contraire ! Tant que les instituts de sondage ne reconnaîtront pas les votes blancs et nuls, nous en serons toujours là !

      Aussi, l’électeur de François Bayrou que je suis, votera au Second tour des Présidentielles pour Ségolène Royal, mais, votera aux Législatives pour son Candidat UDF !


    • PasKal 24 avril 2007 09:07

      Finalement, APRES REFLEXION, après 1 journée de ressassement de ma déception que François Bayrou ne soit pas en mesure d’apporter dès maintenant LA seule solution possible pour sortir le Pays de là où le bipartisme stérile l’a plongée, après 1 journée de rancoeur, après t’avoir lu, et après (aussi !) avoir entendu Fillon hier soir au journal de France-2, J’AI DECIDE MOI AUSSI FINALEMENT(fusse sans enthousiasme débordant au moins au début ; mais cela viendra peut-être au fil des jours qui nous sépare du 2nd tour !) de ...VOTER ROYAL !

      J’ai bien écouté tes arguments ; ils sont justes et tu as raison !

      J’ai bien écouté aussi FILLON hier soir sur FRANCE-2 : il a fini de me décidé à ne pas voter pour son candidat ; ce, sous AUCUN prétexte !

      Hier soir, F. FILLON a dit devant Pujadas : « L’UDF est la bien venue ...mais le projet de l’UDF ne s’est pas qualifié pour le 2nd tour ; ...ses idées n’ont donc pas à être représentée au 2nd tour ! »(sic)

      En gros cela veut dire que c’est un ’DIKTAT’ : « Vous pouvez vous ralliez à NOS idées mais les votres, vos idées, ce que vous pensez, ce que vous voulez, on s’en contrefout ; on vous chie dessus ! Circulez y’a rien à voir. VOUS (l’UDF) ÊTES TOUT JUSTE BONS A NOUS APPORTER VOS VOIX ET A FERMER VOS SALES GUEULES DE DEMOCRATES ! ».

      Et il a ajouté en plus sa ’menace’ : « Si l’UDF ne se rallie pas, ...ça se paiera aux Législatives ! ».

      En gros : « ZI L’UDF NE ZE RALLIE PAS ZANS CONDITZION AU PRODJECT DE MEIN FUHRER, ACHHHH..., VOUS Z’ALLEZ LE REGRETTER ET LE PAYER, SCHWEINE DEMOKRATEN ! NOUS Z’AVONS LES MOYENS DE VOUS Z’ABATTRE ET DE VOUS Z’ELIMINER ! FERSCHTANDEN SCHWEINE UDF ??!! »

      QUEL MEPRIS POUR LES AUTRES - QUEL ARROGANCE - QUEL CRACHAT ENVERS LES 7 MILLIONS D’ELECTEURS QUI ONT VOTE POUR LE REDRESSEMENT DE LA FRANCE VIA LA CANDIDATURE BAYROU !!!

      MAIS QU’EST-CE QUE C’EST QUE CES « MENACES DE ’TROUS-DU-CUL’ FASCISANTS » ???!!!

      Fillon préfigurait en fait hier soir ni plus ni moins que ce que serait le pouvoir ’personnel’ du petit merdeux de Vichy-sur-seine s’ils parvenait à ses tristes fins : « Ché né veux voir qu’une seu-le tê-te ! Ché vous z’ordonne de penser comme moi ! Ché n’autorize personne à émet-tre la moin-dre z’autre pensé-e qué la mien-ne ! Vous dévez vous rallier à moi sans condizionne où zinon zé vais vous faire abbat-tre ! ...Schweine Démokrate ! ...Schweine UDF ! ».

      Et bien aux petits « Poutine » et autres « Pinochet » de merde en culotte courte de l’Extrême-Droite (« UMP = Union-pour le retour du régime du Maréchal Pétain » ?), je dis ceci : « ALLEZ VOUS FAIRE FOUTTRE ! JE VOUS FAITS UN BRAS D’HONNEUR ET JE VOUS EMMERDE ! ». Et c’est (de loin) la réponse la plus polie que j’ai à vous dire, sans quoi...

      PLUTÔT ROYAL QUE LA GUERRE CIVILE ET LE POUVOIR PERSONEL sousjaceants que ce ’demeuré’ (Merkel dit : ’cinglé’, elle) de Vichy-sur-seine ne pourrait qu’engendrer en France s’il parvenait à ses fins !

      Sarkosy ?, pour avoir ma voix ? , ...il peut toujours CREVER ! JAMAIS il ne l’aura !!!

      De toute façon, même si le programme de Royal ne me va pas sur un certains nombre de domaines, il est évident qu’il y a plus de points communs ou de rapprochements possibles entre le programme de Royal et le centre-gauche ET même le centre-droit dont je suis, même si à la base je viens du Gaullisme (raison de ma haine pour tous les ’Sarkoso-Pétainistes’ qui rêvent d’un pouvoir personnel ’extrême-droitisant’ et qui menacent la République aujourd’hui et la Démocratie demain).

      Alors, OUI, OK, VA POUR un ’ticket ROYAL/DSK’... !

      Après réflexion, après avoir entendu l’autre ’crétin’ au journal de France2 hier soir :

      JE VOTERAI « POUR ROYAL » de par les points d’accord possibles existants de fait entre le programme de l’UDF et celui du PS et pour son appel à l’OUVERTURE et au RASSEMBLEMENT REPUBLICAIN DE LA NATION.

      JE VOTERAI « POUR ROYAL » car JE RECONNAIS EN ELLE une FEMME REPUBLICAINE et DEMOCRATE qui ne présente pas un danger pour la Démocratie dans notre Pays, mais projette au contraire de respecter les opposants d’où qu’ils viennent et de leur permettre d’accéder à une représentation juste et normale dans toute Démocratie (Parlement et autres instances).

      JE VOTERAI « CONTRE SARKOSY » compte-tenu de son REFUS D’OUVERTURE et SES DIKTATS façon « SOUMETTEZ-VOUS SANS CONDITION A ’MES’ IDEES OU JE VOUS ABATS ! VOS IDEES N’ONT PAS D’IMPORTANCE, JE M’EN CONTREFOUTS, JE ME CONTREFOUTS DE VOUS ET DE CE QUE VOUS VOULEZ OU PENSEZ, JE FERAI CE QUE ’MOI’ JE VEUX, VOUS N’ETES AUTORISES QU’A VOTER POUR ’MA PERSONNE’ ET A FERMER VOS SALES GUEULES ! ».

      JE VOTERAI « CONTRE SARKOSY » car il représente l’archétique du « FOU » qui ne rêve que « D’UN POUVOIR PERSONNEL et AUTOCRATIQUE » sans limite et sans contrôle et parce qu’il est de-facto UN REEL DANGER POUR LA REPUBLIQUE, SON UNITE« et un DANGER PIRE QUE LE-PEN POUR LA »DEMOCRATIE" !

      JE VOETERAI « CONTRE SARKOSY » car JE LUI DENIE LE DROIT DE SE PRETENDRE UN « REPUBLICIAN » et un « DEMOCRATE » !

      CE SALE TYPE EST UN (TROP) GRAND DANGER POUR LA REPUBLIQUE OU LA DEMOCRATIE....

      ROYAL, ELLE AU MOINS, EST UNE REPUBLICAINE ET UNE DEMOCRATE, même si je n’approuve ni n’adhère pas intégralement à une partie de son programme.

      JE VOTERAI EN CONSCIENCE « POUR » ROYAL...

      JE CHOISIT LE CAMP « REPUBLICAIN » et « DEMOCRATIQUE » EN VOTANT FINALEMENT « POUR ROYAL » !

      IL Y A BIEN MOINS DE DISTANCE DESORMAIS ENTRE « ROYAL ET BAYROU » ...QU’ENTRE « SARKOSY ET LE PEN » !


    • Cassandre 23 avril 2007 14:05

      Je n’ai pas l’impression que vous ayiez connu les délices du régime parlementaire de la 4ème République.

      Moi si, ce qui m’a finalement détourné de voter Bayrou, bien que je le trouve plus sympa que les 2 qualifiés.

      Un gouvernement est-il fait pour gouverner ou pour représenter ? Si on met plein de proportionnelle au Parlement, il faut lui retirer le droit de renverser le gouvernement, sinon c’est le bazar garanti et la combinazzione permanente.


      • Pie 3,14 26 avril 2007 22:03

        Le retour à la quatrième République est le chiffon rouge qu’agitent les sarkozistes en permanence afin de refuser toute dose de proportionnelle. Les propositions de Bayrou et de Royal n’ont pourtant rien à voir avec le système de 1946 qui respectait une proportionnelle intégrale. Il s’agirait d’introduire une dose d’environ un tiers qui permetrait d’assurer une représentation des partis jusqu’ici exclus tout en favorisant la constitution de majorités stables. Ce système existe déjà chez de nombreux voisins européens et évite qu’un parti à trente pourcent impose sa loi sans partage aux soixante dix autres . Qui peut s’en plaindre ?


      • La Taverne des Poètes 23 avril 2007 14:35

        Les medias (Colombani en tête) et les partis croient encore à la bipolarisation, modèle qu’ils pensent indépassable. Moi, je dis que c’est le baroud d’honneur d’un système dépassé, leur chant du cygne. Sarkozy élu bétonnera l’Etat UMP et ce faisant il mènera peu à peu les citoyens à choisir la troisième voie.


        • BuZardinho BuZardinho 23 avril 2007 15:20

          Tu radotes, laissez Sarko régner et Bayrou arrivera. J’ai l’impression de toujours lire la même c...hose.

          Que ce soit Sark ou Sego, ton Bayrou emergera alors s’il vous plaît je vous en prie. Aujourd’hui, on doit réfléchir sérieusement à la France, et ne pas juste voir un hypothétique Bayrou en 2012, il y a une vie entre 2 élections.


        • Emile Red Emile Red 24 avril 2007 12:15

          Oui d’ailleurs on voit bien comment, Sarko régnant, car il règne déjà, la multiplicité des partis a évoluée.

          Je suis sympathisant des verts, et je vois avec effarement le résultat du parti que je soutiens depuis longtemps (plus ou moins également).

          Le missile Hulot nous a détruit, faites que les missiles que Sarko envoie en permanence ne touchent pas leur but, hier Besson/Machiasse, avant hier Robien/Santini. Remarquez aussi qu’il n’a pas agressé une seule fois le FN, pourtant je suis sur qu’il a du en récupérer quelques personalités, preuve de l’enclin qu’il a à détruire tout ce qui ne lui convient pas et à caresser ce qui lui sied.

          Sans illusions, mais avec une conscience démocratique et républicaine, je ne vois pas comment on peut laisser Sarko arriver à ses fins. Le vote blanc ne résoud rien, n’exprime rien, et au contraire favorise le seul candidat qui va dans le sens opposé à l’existence d’un parti de centre.

          Quand l’UMP n’a plus peur de se rapprocher du FN, il y a toutes les raisons à ce que l’UDF se rapproche de la gauche.


        • Prêtresse Prêtresse 23 avril 2007 17:18

          @ Nicolagène...

          Le couteau est planté, sufit de le remuer.

          ___


        • Pie 3,14 26 avril 2007 22:21

          Quel délire... Je suis enseignant et je ne vois même pas de quoi vous parlez. Tant qu’à faire de la propagande faites la bien car dans le cas présent , vous sombrez dans le ridicule absolu.


        • Gugu Gugu 23 avril 2007 15:20

          Certes il y a un recul des petits partis, et de la démocratie en général, vu qu’ils ne sont pas représentés à l’assemblée... ce qu’il faut, c’est une certaine rénovation des institutions, comme le propose Bayrou ou Royal, c’est ce qui me motivera à voter Royal au second tour... Une dose de proportionnelle, certes la proposition de Royal est timide, mais elle a le mérite d’éxister, ce qui est totalement exclu par Sarkozy, je voterai donc Royal, en espérant que ce ne soit pas une promesse en l’air... Mais comme certains le disent, les votes blancs ou nuls étant partagé entre les candidats (ou exclus du vote), celà n’avance à rien de voter comme ça. Et je préfère de loin une dose de proportionnelle à un renforcement du role du chef de l’état, comme préconisé par Sarkozy...


          • arnaud31 23 avril 2007 17:39

            Appuyé par MOntebourg et Peillon, SR souhaite aller vers la 6eme république. ce n’est pas qu’un N° et je peux te dire que le mandat unique qu’elle propose fait sourire jaune beaucoup de nos députés PS. Mais elle tiendra bon et envisage un référendum institutionnel dès l’automne.


          • Christophe Christophe 23 avril 2007 18:20

            @Gugu

            Nous sommes d’accord sur ce point qui me semble essentiel dans la refondation du paysage politique. L’UMP n’a aucune intention de changer nos institutions. Le PS devra le faire, bon gré, mal gré, là n’est pas la question ; mais de toute évidence, le mouvement sera initié, même si il n’atteindra pas le souhait de Bayrou, c’est un premier pas non négligeable (ou alors l’immobilisme prôné par Sarkosy sur ce point).

            J’ai lu plus haut que le parlement avait pour vocation de diriger et non de représenter ; cette vision je ne la partage pas. C’est aux politiques représentifs élus qu’il convient de mener à bien des mesures qui satisfassent une grande majorité de nos concitoyens. C’est à eux de faire un effort de concertation entre différentes tendances pour s’écarter enfin des dogmes. Si ils dirigent et ne représentent plus les idées de leurs mendants, nous ne sommes plus en démocratie.


          • Tristan Valmour 23 avril 2007 15:21

            Dans un monde économique où les règles essentielles sont décidées par les multinationales qui ne connaissent ni frontière ni citoyen, mais qui agissent en puissants lobbys sur les politiques pour étendre davantage leurs droits privés au détriment de nos droits publiques ;

            Dans un monde politique où le principe de la subsidiarité commande de se soumettre aux lois de l’Europe, et fait de notre Parlement une simple chambre d’enregistrement ;

            Dans un monde de la consommation où le consommateur est sans cesse harcelé, au téléphone comme dans sa boîte aux lettres, où on le piège avec des allégations mensongères, où on lui vend des produits sans saveur ni odeur ni qualité ;

            Dans un monde de travail qui voit beaucoup d’entre nous privés du leur sans aucune autre considération que la poursuite du profit, et qui les interdit de retrouver un emploi à leur mesure parce que la concentration et la délocalisation des moyens de production les met hors-jeu ;

            Dans un monde de violence qui cherche à dresser les uns contre les autres en stigmatisant davantage l’individu qui non seulement n’agit de concert avec aucun autre, mais ne porte aucune responsabilité dans l’état lamentable de notre société ;

            Dans un monde où la plupart d’entre nous ne souhaite pas devenir fonctionnaire mais créer son entreprise alors que cette expérience nous est interdite faute de trésorerie suffisante ;

            Dans un monde où les parachutes dorés ne profitent qu’à ceux qui sont déjà bien sanglés ;

            Dans un monde où les libertés individuelles sont chaque jour bafouées par ceux qui entendent régner sur notre peur ;

            Je déclare que le programme et la personnalité de monsieur Sarkozy n’apporteront que misère et haine, et la France Eternelle ne saura plus faire entendre sa voix singulière dans le concert des Nations.

            Pour toutes ces raisons et bien d’autres encore, moi, Tristan Valmour, citoyen travaillant 12 heures par jour, ayant pour valeurs le travail, la performance, l’initiative individuelle, la liberté et le don de soi aux autres (...), affirme que ma main ne tremblera pas lorsque je donnerai ma voix à Ségolène Royal. Parce que la liberté ne s’abdique pas. Jamais !


            • clairette 23 avril 2007 17:36

              Eh bien, Tristan, nous serons au moins deux à préférer la Dame le 6 mai !


            • Emile Red Emile Red 24 avril 2007 12:18

              non pas 2 mais 3


            • Shrub roman 23 avril 2007 15:32

              Si vous voulez une longue traine derrière les plus grands partis, pourquoi avez vous été à l’initiative du débat à 4 qui voulait exclure les petits ?

              En 2002 il y avait une longue traine avec les lepénistes au 2ième tour, énormément d’abstentionnistes, des chasse pêche et nature et traditions, et pleins de petits partis pour lesquels ont voté des personnes qui s’intéressaient peu à la politique.

              Je suis d’accord que plus de proportionnelle serait meilleur, mais le plus important est avant tout que les francais s’intéressent à la politique, sinon c’est le chaos dans la proportionnelle et aucune décision n’est prise (ex le TCE aussi bien pour les oui que les non).

              Ces élections sont une conséquence de plus du 21 avril, mais je suis sur que les francais voteront la prochaine fois davantage comme ils le souhaitent (contrairement à 2007) tout en étant intéressé par la politique (contrairement à 2002). Sauf biensur si le futur élu joue sur la peur comme Bush l’a fait aux USA en affichant le spectre de ben laden pour être réélu.


              • BlueTemplar BlueTemplar 24 avril 2007 11:01

                Il me semble que c’est Le Monde qui voulait un debat à 4...


              • colza 23 avril 2007 15:35

                J’aurais aussi aimé un vote contestataire, par le dépôt d’un bulletin marqué « François Bayrou ».

                Malheureusement et cela s’est bien vu en 2002, lorsque Chirac s’est glorifié sans honte de 82% de votes en sa faveur, seul le résultat compte. Si donc on laisse passer Sarko, on l’aura comme Président, tout simplement !!

                Vous avez aimé « Juppé, le meilleur d’entre nous », vous allez adorer « Sarko, le pire d’entre tous » smiley


                • Jimd Jimd 23 avril 2007 16:00

                  entierement d’accord avec Calmos.

                  et en plus du taux de participation, je pense que 12 candidats ... cela represente une certaine diversite !


                • Roswell 23 avril 2007 16:53

                  Le parti socialiste a monopolisé une partie des voix à l’aide de la menace Le pen qui n’était pas fondé.

                  Il est honteux d’obtenir les voix du peuple Francais par des menaces, afin d’eviter les réels votes de convictions et s’assurer une présence au deuxième tour.

                  Le parti socialiste aurait-il peur de l’extreme gauche ? Apres avoir chassé les terres de la droite, le ps se permet de prôner le vote utile...

                  Tout cela est risible, et c’est cela qui est anti-démocratique. Le ps utilise la methodes la plus basse de la droite et l’extreme droite : La peur du peuple.


                • emmanuel 23 avril 2007 18:58

                  Entierement d’accord. Est-ce la mort de la démocratie si la proportion de votant augmente ? Cela redonne une plus *juste* representation de la population, et ne gonfle pas artificiellement les extremes.

                  Le probleme des media est differents, mais avec une penetration d’internet dans les foyers en hausse par rapport a 2002 et un role clairement accru de la blogosphere dans la campagne, c’est pas un peu paradoxale de parler de manipulation des medias smiley

                  Il ne faut pas confondre etre victime de manipulation et le simple fait d’avoir perdu smiley Un des devoir de la democratie est d’accepter le choix de la majorite (je sais c’est chiant).


                • Thomas Roussot Thomas Roussot 23 avril 2007 16:00

                  Tous les gens épris de justice et d’honnêteté savent qu’ils ont perdu hier soir.


                  • Lysia 23 avril 2007 16:38

                    Je suis entièrement d’accord. Ok, les français ont voté utile, ok, Le Pen n’est pas passé ( en même temps, avec Sarkozy, peut on vraiment dire que l’intolérance à été relégué au banc de touche, je ne suis pas sûre ), toutefois, il faut bien reconnaître que ce qui s’est passé hier n’est pas « normal », le fait qu’une bonne partie des votants ait jugé plus opportun de voter utile au lieu de voter pour le candidat qui leur ressemble le plus démontre que ça n’est plus une vraie démocratie...évidemment personne n’est obligés de voter utile, évidemment chacun fait son choix mais dans l’absolu, je ne suis pas sûre que les votants ont eu réellement le choix à proprement parler et je trouve que c’est dommage, je suis d’accord pour parler d’une régression démocratique.


                  • arnaud31 23 avril 2007 17:46

                    NOn, non je ne suis pas d’accord. La regression démocratique c’est quand il n’y a pas d’alternative. personne n’a empêché quiconque de voter comme il le souhaitait. Beaucoup, electeurs du PS ont souhaité voter utile en votant Bayrou parce qu’ils pensaient qu’il serait meilleur pour le deuxième tour face à Sarko. Beaucoup à la gauche du PS ont voté Ségolène parce qu’ils ont eu peur d’un deuxième 21 avril. Si aucun de ces deux mouvements ne s’était produit, SR aurait quand même fait 25%. Par contre si à la gauche du PS il n’y avait pas eu le vote utile SR n’aurait pas été au 2eme tour . Désormais pour les electeurs de 1er tour de FB il n’existe qu’a confirmer lequel des deux ils rejettent le plus. C’est toujours comme ça : au premier tour on choisit, au deuxième on élimine


                  • 1984 24 avril 2007 08:57

                    Non, la démocratie à pleinement remplie son rôle et dans la manière en plus. Les « petits » partis n’ont receuillis que les voix de leurs électorat et contrairement aux scrutins précédents, n’ont pas bénéficiés des votes de contestation. La société change trés vite, il faut bien avouer que certains « petits » partis n’évoluent pas beaucoup et leurs idées sont d’un autre siècle !!!


                  • Stoïque 23 avril 2007 16:22

                    La régression démocratique peut encore s’accélérer durant les cinq années à venir et bien plus dangereusement que sur la cause des résultats du premier tour, si Sarko est élu.

                    Le vote « utile » n’était pas une vaine chose pour cette élection présidentielle afin de ne pas se retrouver sur un cul-de-sac comme en 2002 et aussi pour tenter d’éliminer les candidats inquiétants pour la Société française. Les petits partis auraient du d’emblée se lier à de plus grands pour cette élection et se réserver pour des élections plus bénéfiques pour leur auréole ; Ils n’auraient pas pris cette baffe et auraient été jugés + responsables. Quel intérêt de faire risquer le pire quand on est sûr de ne pas gagner ?

                    Je vote moi-même parfois pour de petits partis. En 2002, j’allais le faire quand mon jeune fils nouveau votant m’avait fait remarquer que Jospin risquait de ne pas passer si les voix se dispersaient. J’avais suivi son conseil. Il a eu raison hélas... le citoyen lambda n’a pas vraiment eu de bénéfice des 5 dernières années passées...

                    Vouloir le pire pour ce quinquenat pour mieux gagner plus tard est une pensée indigne, vu les difficultés à venir pour nombre de personnes que l’on désirerait « sacrifier » pour mieux faire triompher plus tard des idées ou un parti

                    Bayrou ou Royal étaient les deux candidats dont j’espérais voir passer au moins l’un des deux au deuxième tour. Royal reste en lice. C’est elle pour le citoyen lambda qui est le moins pire ou la meilleure (au choix) des deux candidats restants. Le BUT de cette élection NON ENCORE TERMINEE est de permettre une vie épanouie ou moins difficile à un maximum de français POUR les cinq ans à venir. Il me semble donc que pour une majorité de français, un vote « responsable et civique » en faveur de SR s’impose.

                    Si la candidate ou le parti ne vous plait pas ou vous déçoit ensuite, il sera toujours temps pour le futur de faire avancer vos idées, mais nous n’aurons peut-être pas vécu un « enfer » pour rien.


                    • manu1966 23 avril 2007 16:55

                      « Le BUT de cette élection NON ENCORE TERMINEE est de permettre une vie épanouie ou moins difficile à un maximum de français POUR les cinq ans à venir. » Il est dommage de penser à court terme, 5 ans c’est court. En tout cas la rhétorique diabolisant Sarko a bien fonctionné puisqu’entre le candidat de gauche qui ne propose aucune réforme de notre système et veut sauvegarder les privilèges et le centriste qui s’est engouffré dans la brèche de l’opportunisme, vous êtes maintenant pret à voter Sego pour mieux vivre pendant seulement 5 ans.......


                    • Pinpin 24 avril 2007 09:47

                      Prétendre qu’il n’y aura moins de réformes en remplaçant la majorité en place est un peu excessif à mon goût. J’ai l’impression que beaucoup de monde oublie que Sarkozy est déjà au pouvoir depuis 5 ans, et que notre société n’a pas vraiment prospéré depuis. Les grands patrons n’ont jamais fait autant de profits, et le « petit peuple » a de plus en plus de difficultés à assurer une vie décente, ceci est indéniable. Doit on renforcer cette tendance ?

                      Une mesure que j’aimerais voir appliquer, seuls les métiers payés plus de 10 euros de l’heure sont autorisés à faire des heures supplémentaires. Je n’ai vraiment pas envie de faire un job chiant payé 8 euros de l’heure 50 heures par semaine, donner moi juste de quoi survivre avec mes 35 heures rémunérées. Les heures sup pour tout le monde, c’est l’asservissement des classes populaires sans réelles compensations financières ni intellectuelles. Mais je suis d’accord que des professions intéressantes et qui payent bien puissent être exercées plus longtemps, du moment que l’intégrité psychique est conservée.

                      Pour une meilleure distribution des richesses, dans l’espoir que les politiciens de gauche soient quand même compétents pour traiter des questions économiques et garantir la compétitivité de notre pays, pour conserver un pays où tout le monde peut prétendre avoir la chance d’y vivre, et ne pas se dire, si je vivais dans un pays scandinave, je serais plus heureux, et pour éviter un état policier, je conseillerai aux indécis de bien réfléchir avant de s’abstenir le 6 mai.

                      Moi qui ai voté blanc au 1er tour vais voter Ségo au second tour.


                    • un autre 23 avril 2007 16:24

                      je me considère comme étant « épris de justice et d’honnêteté » et je ne pense pas avoir perdu hier soir. j’aurai perdu le 6/05 si jamais Sarkosy est élu mais certainement pas aujourd’hui. ne prenez pas vos fantasmes pour notre réalité


                      • Thomas Roussot Thomas Roussot 23 avril 2007 17:10

                        Allez dire ça aux familles de certains institeurs suicidés.


                      • Thomas Roussot Thomas Roussot 23 avril 2007 17:11

                        Instituteurs.


                      • IP115 23 avril 2007 16:43

                        Je ne suis pas du tout d’accord avec votre analyse et vos comparaisons entre les systèmes politique et économique n’ont pour moi aucun sens.

                        On vote ici pour élire celui qui va représenter le pouvoir et non pour ceux qui représentent les contre pouvoirs. Les électeurs français sont au contraire très intelligents et votent parmi ceux qui ont une chance d’être élus, ceux en qui ils se sentent les plus proches et/ou contre ceux qu’ils ne veulent pas voir arriver. C’est bien pour cela que les quatre grands candidats obtiennent à eux seuls plus de 86% des voix (S:31.18%, R:25.87%, B:18.57%, et LP : 10,44%) ..

                        Les contre pouvoirs représentés par les « petits candidats » (dont fait maintenant partie le PC) sont généralement « votés » aux législatives et aux municipales où l’électorat est généralement plus éparpillé. Bref je ne vois aucune régression démocratique dans tout cela, bien au contraire je vois un grand élan démocratique dans le très fort taux de participation.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès