Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Esprits dépolitisés

Esprits dépolitisés

Encore une fois, des sondages difficiles à expliquer. Comment pouvons-nous comprendre le sondage suivant ?

Bush le gérant de crises :

Approuvez vous de la façon dont George Bush gère la situation en Irak ?

  • 40% — « J’approuve »
  • 56% — « Je désapprouve »

Approuvez-vous de la façon dont George Bush gère la situation de l’Iran ?
  • 40% — « J’approuve »
  • 31% — « Je désapprouve »
  • 29% — « Je ne suis pas certain »

Donc le même taux d’approbation pour l’Irak - où tout va mal et l’armée américaine est bloquée - et l’Iran où Bush n’a pas de politique claire. Encore plus intriguant :

Popularité des guerres - présente et future :

Tout compte fait, est-ce que la guerre en Irak en valait la peine ?

  • 41% — « Oui »
  • 54% — « Non »

Si l’Iran continue sur ce chemin et peut se doter d’armes nucléaires, supporteriez-vous une attaque militaire américaine contre l’Iran ?
  • 52% — « Oui »
  • 37% — « Non »

La majorité pense maintenant que la guerre en Irak est un échec. Mais en même temps, la majorité se dit prête à supporter une action militaire contre l’Iran.

Etant donné que Bush a le même taux d’approbation pour les deux pays, il faut croire qu’ou bien la majorité a une mémoire très courte, ou bien elle est dépolitisée. Les deux possibilités ne sont pas mutuellement exclusives l’une de l’autre, mais, à mon avis, c’est surtout une question de confiance aveugle face à un ennemi difficile à cerner qui explique le mieux les sondages.

La guerre en Irak est impopulaire pour deux raisons : il n’y avait pas d’armes de destruction massive, et la démocratie ne progresse pas. La démocratie était littéralement le cadet des soucis des Américains ; elle devait être l’effet secondaire et désirable d’une politique de protection. Si la démocratisation du Moyen-Orient était la première motivation de Bush, il ne serait pas ami avec l’Arabie saoudite, le Pakistan et bon nombre d’autres Etats non démocratiques de la région. Donc il est clair que c’est la question de la sécurité qui mène le jeu.

Pour en revenir à l’Iran : la majorité est prête à supporter la guerre puisque la question posée -comme la politique étrangère du pays - force les sondés à choisir entre la menace nucléaire ou l’invasion militaire. Ils choisissent la dernière.

Du moment où la politique de la terreur règne dans les esprits, une autre guerre contre l’Iran semble acceptable. Puisque la politique du gouvernement de Bush se fonde entièrement sur le terrorisme, les échecs de l’Irak peuvent être oubliés. Avec le terrorisme, les peuples démocratiques n’ont pas d’échelle pour mesurer le succès de leur gouvernement. Ce n’est pas qu’on oublie l’Irak ; mais la peur d’une prochaine attaque dépolitise les esprits.

(Article initiallement publié sur mon blog.)


Moyenne des avis sur cet article :  3.05/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

14 réactions à cet article    


  • Bloggy Bag (---.---.152.115) 11 juillet 2006 10:20

    Il y a 2 explications possibles (au moins).

    D’abord, la réponse est question du contexte plus que de la question elle-même. Cela se passe mal pour les américains en Irak, donc toute question sur l’Irak sera a priori négative ; rien de particulier ne se passe en Iran hormis un sentiment général négatif vis à vis de ce pays, donc toute réponse ira dans le sens de celui qui dirige les E.U (Bush).

    Ensuite, la question n’est pas forcément neutre : la question « Si l’Iran continue sur ce chemin et pourrait acquérir des armes nucléaires, supporteriez-vous une attaque militaire américaine contre l’Iran ? » pourrait se reformuler par « si cela continue comme cela, cela va aller mal, faut-il faire quelque chose ? ». Réponse oui, évidemment.

    Et si on n’a pas à chaque fois un résultat massif style 90%/10%, c’est parce qu’une partie de la population est capable d’analyser et de mettre en perspective la question. Plus il y en aura, et moins les sondages manipulerons l’opinion. Et il n’y a pas que les Etats Unis qui soient concernés !


    • Adolphos (---.---.59.170) 11 juillet 2006 10:25

      Ce sont de trés bon chiffres pour Bush.

      Sa stratégie est excellente. Par contre il a eut tord de licencier l’armée du socialiste Saddam Hussein. Mais qu’importe, puisque l’Irak est enfin une démocratie, la premiére de tout les pays arabes.


      • Guilhem (---.---.91.97) 11 juillet 2006 11:40

        @Adolphos Petite question vous pensez vraiment tout ce vous vous écrivez ou c’est juste de la provoc pour se faire mousser ?


        • (---.---.1.212) 11 juillet 2006 11:54

          Oradour sur glane n’est pas le prix de la liberté cela honore trop les bourreaux.

          Oradour sur glane c’est le prix de bétise humaine, c’est le prix de la barbarie humaine.


        • space-cowboy (---.---.208.200) 11 juillet 2006 11:54

          vous savez... adolphos pense que pinochet, c’est la démocratie et que allende, c’était la dictature...

          en fait je crois que adolphos a été monté à l’envers...

          en plus, il se dit adepte du libéralisme en n’en comprenant pas un traitre mot... même pour les libéraux, adolphos, c’est un boulet...


        • space-cowboy (---.---.208.200) 11 juillet 2006 11:57

          @ adolphos, ben dis donc, si les voix du progrès, ce sont tes idées rolalalala les pauvres irakiens, déjà qu’ils en chient mais alors là ça va être monstrueux !


        • (---.---.1.212) 11 juillet 2006 12:04

          He bien pour tous ces « oradour » d’autour du monde...
          Souvenons nous


        • zen (---.---.254.194) 11 juillet 2006 11:45

          Il faut pardonner à Adolphos, qui n’a plus toutes ses facultés, ça crève les yeux...Dommage qu’il s’obstine sur son clavier comme un enfant frustré..


          • Guilhem (---.---.91.97) 11 juillet 2006 11:56

            Pauvre homme et en plus il croit ce qu’il ecrit...


            • bernardo (---.---.111.226) 11 juillet 2006 15:49

              Merci lorsque vous présentez des sondages de dire aupres de qui et combien de personnes ils ont été réalisés. Cela rendrait la compréhension meilleur.

              cordialement


              • STA (---.---.125.192) 11 juillet 2006 19:33

                C’est certainement important et je le ferai a l’avenir. Les deux liens que j’ai mis dans l’artcile mene vers ces chiffres aussi.


              • dav (---.---.229.148) 11 juillet 2006 21:49

                Moi je trouve au contraire qu’il est tres simple danalyser ces sondages

                Dans les deux cas on voit quand meme une grande proportion de francais qui approuvent les methodes de Bush. Donc malgres la manipulation et le harcellement mediatique dont on a ete victime pendant plusieurs annees une grande partie des francais approuvent ces actions (a la tele jai limpression que 95% de occidentaux sont contre !) et pensent que ces pays islamistes constituent une veritable menace a lequilibre geopolitique mondial.

                L’Irak n’avait pas darmes de destruction massive donc l’intervention a parru injustifie a la majorite des francais

                L’Iran souhaite se doter de l’arme nucleaire donc une majorite de francais pensent qu’une intervention est necessaire

                Dans tous les cas les pays islamistes semblent dangereux et desequilibre. Ils sont incoherents car leur politique cest le coran donc il est tres difficile de leur faire confiance

                dddTan quils ne paraissent pas etre une menace pour les autres l’intervention ne semble pas necessaire mais sinon elle parait indispensable

                voila merci pour vos sondages qui me rejouissent (bien que je ne pense pas qu’on ait interrogé les gens vivants dans les banlieux)


                • Zamenhof (---.---.127.226) 11 juillet 2006 21:53

                  Dans votre blog il y avait un autre article, beaucoup plus court, et beaucoup plus interessant :

                  « Nike paie 13 millions d’euros par an à l’équipe nationale du Brésil et Adidas paie 1,5 million par an à Zinédine Zidane. En même temps, un travailleur asiatique qui produit les chaussures pour ces stars du ballon rond reçoit 47 cents par heure, soit 3,76 euros par jour. »

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès