Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Et si Sarkozy ne passait pas le premier tour ?

Et si Sarkozy ne passait pas le premier tour ?

Le dernier sondage CSA (17 avril) crédite les trois candidats de tête de 27 % pour Nicolas Sarkozy, 25 % pour Ségolène Royal et 19 % pour François Bayrou. Mais une des méthodes d’ajustement des données brutes compare les données récoltées aux votes exprimés par les personnes interrogées dans les élections précédentes. Mais ne sommes-nous pas dans une configuration nouvelle qui peut laisser la place à des surprises ?

A la veille du 21 avril 2002, peu nombreux étaient les journalistes et les gens bien informés à envisager que Le Pen passe le premier tour de l’élection présidentielle. Dès lors, pourquoi ne pas envisager également une surprise dimanche prochain ? Cette hypothèse d’un Sarkozy messie de la droite radicale se cassant les dents peut paraître à certains improbable, mais l’idée circule dans les rangs mêmes de son parti. J’ai appris de certaines personnes de l’intérieur qu’un certain nombre des membres de l’UMP, qui soutiennent Sarkozy officiellement, seraient bien inspirés de ne pas voter pour lui. Les témoignages récoltés par Marianne dans son fameux article relancent cette hypothèse. Après tout, dans le monde du travail, il arrive que des salariés tout sourire devant leur patron le détestent par derrière... Imaginez un patron qui traite de "connard" un démissionnaire qui part chez le concurrent, de "salope" une collaboratrice qui ose envisager de proposer sa candidature au poste qu’il convoite ! Vous voteriez pour lui comme président du conseil d’administration si vous en aviez la possibilité ?

Mais, me direz-vous, les métaphores, si elles peuvent renforcer le discours, ne font pas un argumentaire. Outre l’intuition, qui ne saurait faire office de preuve, je pense que des raisons plus claires peuvent laisser envisager cette hypothèse.

Envisageons des cas pour lesquels les sondages ne peuvent rien prévoir : les nouveaux inscrits sur les listes (dont les jeunes de banlieue ou les nouvelles personnes entrées dans l’âge de voter), les indécis qui pourraient voter François Bayrou, ainsi que le vote Le Pen.

Concernant les nouveaux inscrits, surtout des jeunes, il est fort probable que le climat de méfiance vis-à-vis d’une certaine droite qui s’est manifestée lors de la crise du CPE les pousse plutôt à choisir un vote "tout sauf Sarkozy". Il y a aussi fort à parier que les jeunes de banlieue ne plébiscitent pas vraiment le candidat de l’UMP. Par exemple, le vote fictif réalisé sur la dalle d’Argenteuil place Ségolène Royal (74,46%) largement en tête par rapport à Bayrou (5,03 %) et Nicolas Sarkozy (2,78 %).

On dit souvent que les possibilités de voir François Bayrou au second tour ne sont pas solides, vu le pourcentage des gens qui pourraient voter pour lui sans en être sûrs. Dans la dernière ligne droite, il est fort possible que ces indécis penchent plutôt en faveur du vote Bayrou. Il y a des chances que les indécis plutôt à droite, redoutant de plus en plus un Sarkozy qui se révèle de plus en plus inquiétant, se décident pour lui. Quant aux indécis de gauche, ils balançent surtout entre la peur d’un second 21 avril qui peut les pousser à voter Royal même si le personnage et surtout les éléphants qui attendent derrière ne leur plaisent guère, et une envie de nouveauté. Difficile de dire ce qu’il adviendra d’eux mais on ne sait jamais.

Il reste encore les indécis qui disent ne pas savoir pour qui ils vont voter. Pourquoi certains de ces sceptiques de la politique ne se décideraient-ils pas pour un François Bayrou qui propose un projet politique relativement novateur ? Sont-ils aussi désabusés que ça qu’ils s’abstiendront en masse ? Et eux aussi peuvent décider d’un vote tout sauf Sarko.

Enfin, il y a cette stratégie de chasser sur les terres du Front national qui peut très bien se retourner contre Sarkozy, si jamais les électeurs habituels du FN préfèrent l’original à la copie. Parce que les ouvriers qui votaient pour le FN ont-ils vraiment envie de se prononcer pour quelqu’un dont on perçoit très bien la politique sociale ?

Personnellement, une hypothèse Bayrou/ Sarkozy me semble plus plausible, mais un Sarkozy exclu au premier tour, est-ce vraiment si improbable ?

Les résultats de dimanche le diront.


Moyenne des avis sur cet article :  3.34/5   (756 votes)




Réagissez à l'article

108 réactions à cet article    


  • nessoux 19 avril 2007 10:41

    Et si Schivardi était au second tour ?


    • diablotin 19 avril 2007 11:23

      Et si ?... Tout est possible, tant nous avons le nez sur le guidon et manquons, en cette période électorale, de recul, de vision, et c’est bien normal. J’ai lu le blog d’un vieux monsieur qui m’a impressionné par sa vision historique sur la question de l’Europe (ce n’est qu’un exemple, car il parle beaucoup de politique, avec recul). http://le-blog-de-firmin.blogspot.com/2007/03/pourquoi-leurope.html Il vient d’ailleurs de publier également un billet sur les fascisme d’hier et aujourd’hui qui fait réfléchir. http://le-blog-de-firmin.blogspot.com/

      Et si ?... En quelques jours se jouent des moments peut-être historiques ? Qui sait ?


    • Céline Ertalif Céline Ertalif 19 avril 2007 12:32

      Certes l’élimination de Sarkosy à l’issue du 1er tour n’est pas impossible. Loin de là.

      Et alors ? Est-ce que la conjecture se suffit à elle-même ?

      C’est un article de turfiste, tu confonds Bayrou et ses chevaux.


    • Marie-orange 19 avril 2007 13:52

      Merci de ces liens, diablotin. Très précieux, je fais passer...


    • Arthur Arthur 19 avril 2007 14:42

      J’ai proposé ce documentaire édifiant sur Sarkozy à Agoravox mais pas de réponse de la rédaction. A J-4, la vérité doit sortir :

      La vérité sur Sarkozy


    • Arthur Arthur 19 avril 2007 14:43

      J’ai proposé ce documentaire édifiant sur Sarkozy à Agoravox mais pas de réponse de la rédaction. A J-4, la vérité doit sortir :

      La vérité sur Sarkozy


    • PasKal 19 avril 2007 16:45

      De toute façon Sarkosy est déjà ’Président’ .......de l’UMP ; qu’est-ce qu’il demande de plus : ....qu’il y reste ! Ca nous ira très bien !


    • PasKal 19 avril 2007 17:48

      Et Si.... ? Et Si.... ? Et Si..... ?

      Et Si ’Monsieur N.’ en avait réellement, ....« Madame C » n’aurait p’t-être pas été se faire ’satisfaire’ ailleurs !


    • jps jps 19 avril 2007 21:35

      cette hypothèse me fait rêver mais si c’est Bayrou la France continuera dans la décrépitude la preuve : http://poly-tics.over-blog.com/


    • soulrockin soulrockin 19 avril 2007 10:52

      je suis entierement d’accord avec toi .plus on arrive au finish et plus je me dis pourquoi pas sarko éjecté dès le premier tour ? en tout cas si la démocratie vit encore dans ce pays ,il y aura bayrou au second tour sinon c’est perdu !!


      • Rage Rage 19 avril 2007 12:30

        Excellent !

        En voilà un article qui risque de faire la une le 22 mai. L’analyse est là, les indécis vont trancher, et surement pas pour Sarko : si on est indécis, ce n’est pas pour cautionner le pouvoir en place, c’est pour le renverser.

        Quant à la stratégie « Le Pen de Sarko » - ou l’inverse- je vous invite à lire mon article sur « l’ironie du sort ».

        En bonus, faire tomber Sarko au 1er tour aurait également l’avantage de faire tomber ces foutus sondages que l’on nous vend tous les jours, à toutes les heures, pour un oui ou pour un non, sans savoir leurs méthodes d’élaboration.

        2001 n’était pas un hasard : les français n’aiment pas qu’on leur dise d’avance les résultats des jeux, surtout pas pour la politique, c’est pour ça aussi que Sarko ne sera pas aussi haut que les sondages ont bien voulu l’y placer...

        Les machines à voter de Santini l’aideront peut-être à corriger le tir... peut-être en trouvant plus de voix Sarko que d’électeurs... comme en Floride en 2000 : on sait où cela a conduit...


      • nessoux 19 avril 2007 15:52

        Le 22 Mai peut-être mais le 22 Avril pas sûr !


      • mackette 19 avril 2007 17:44

        J’ai tendance à croire que tout le monde oublie qu’il y a en tout 12 candidats. Et même si certains sont indécis, pourquoi faire croire qu’ils voteront pour Bayrou ou Le Pen ?


      • titive titive 22 avril 2007 16:34

        Pour répondre au sudiste, Soit j’ai mal lu, soit il y a autre chose : en 2002, c’est pas 81% d’abstentions, mais 28.4% (source : Site TNS SOFRES) ; tout le monde peut se tromper !


      • titive titive 22 avril 2007 17:15

        Veuillez m’excuser, j’ai relu ; en effet, j’ai mal compris la phrase, le président a bien été élu avec 19,5% au 1° tour, ça peut se comprendre aisément, vu le nombre important de candidats, ça n’enlève rien à sa validité, ni à sa crédibilité ;


      • Gasty Gasty 19 avril 2007 10:54

        SARKOSYSTES ;

        Faites lire Marianne à vos ADOS, et demandez leurs pour qui ils ne voteraient pas !


        • PasKal 19 avril 2007 14:29

          L’idée d’avoir à la tête d’un Etat un type aussi instable psychologiquement que SARKOSY, voire ’violent’ (cf le départ de ’madame’ à Miami avec gamin et bagages sous bras, comme le révèle la presse étrangère (la française, elle, n’en dit mot, évidemment), photos à l’appui ce jeudi matin ! (cf le journal suisse Le Matin), avec un programme électoral qui ferait passer celui de LePen pour centriste sur nombre de points, obnubilé par la police, voulant repeindre la France en bleu marine (si ce n’est à coups de ’chemise brune’ plus que bleu marine), totalement enragé, colérique à l’excès, ne souffrant aucune opposition ou remarque (fut-elle de son entourage même), paranoïaque au point de ne vouloir se déplacer qu’entouré d’une ’armée mexicaine’ de flics, d’agents de sécurité bodybuildés tellemnt il a la trouille de se faire descendre ou agresser, arquebouté obsessionnellement sur le fait qu’il faut virer de notre Pays tous les maghrébins et les gens de couleur ; un type comme cela, à qui il faudrait confier notre sort et le bouton nucléaire (car notre président a ce pouvoir, ne l’oublions pas !) ?

          NON MERCI !!!

          SARKOSY c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !

          FAUDRAIT ETRE FOU POUR CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A UN TEL TYPE...

          Vu que Royal est infouttu d’occuper le poste, pas question de voter non plus pour elle. Pareil : IMAGINE T-ON SEULEMENT CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A SEGOLENE ROYAL ???

          Evidemment, NON !

          ROYAL, c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !!!

          Reste Bayrou, que tous les modérés de droite et de gauche ont déjà rejoints ou s’apprêtent à rejoindre. Moi, BAYROU ME VA PARFAITEMENT !

          Il est honnête, il est sincère, son projet de réunir les plus compétents (politiques ou de la société civile) pour bosser cette fois non pour une ’boutique’ de parti politique mais POUR LA FRANCE TOUTE ENTIERE (à l’instar de ce qui fonctionne déjà parfaitement dans d’autres Pays ; la Suisse par exemple qui n’est pas, on en conviendra, l’un des plus mauvais Pays où vivre avec un taux de chômage qui passe sous les 3% !).

          De plus je suis sur au moins qu’avec Bayrou, on ne sera pas tous les 4 matins à se demander si aujourd’hui sa femme est là où si elle a décampé à l’étranger (seule ou avec un publicitaire ou je ne sais trop qui d’autre) après s’être une Nième fois engueulée avec son mari qui se retrouvera seul sans prévenir à recevoir à dîner un homologue étranger, fouttant la honte à notre Pays et faisant de la France la risée du monde entier et de la presse internationale ; un Pays dont on ne sait jamais, au vu des allers-retours incessants et continuelles (je pars, je reviens, je repars, je t’aime, j’t’aime plus, etc) si le Président est seul ou non, selon les jours et les humeurs de ’monsieur’ ou de ’madame’ !

          On a besoin AUSSI d’un couple fonctionnant harmonieusement à la tête de l’Etat ; ...pas d’un couple aussi instable que celui des Sarkosy de Nagy Bocsa.

          LE PROJET ME VA,

          L’HOMME ME VA ;

          JE VOTE BAYROU AU 1ER ET AU 2ND TOUR ...ET SANS REMORD !!!


        • Manat 19 avril 2007 15:38

          Qu’est-ce qui vous fait dire que SR est « infouttu d’occuper le poste » et qu’elle « BEAUCOUP TROP DANGEREU[se] » ?

          Pouvez-vous etayer votre conviction SVP ?


        • PasKal 19 avril 2007 15:46

          « SR » ??? smiley

          « Sarkosy-Royal » ??? smiley

          Mouais.....c’est vrai que sur de nombreux plans le programme (identité nationale, répression, drapeau, hymne national, encadrement militaire partout, etc) les ’programmes’ se ressemblent assez...

          Mais je préfère (DE TRES LOIN) le ’PROJET’ (et non le ’catalogue-programme’ façon « je le/la Redoute » des 2 autres) DE BAYROU !

           smiley


        • PasKal 20 avril 2007 08:48

          L’idée d’avoir à la tête d’un Etat un type aussi instable psychologiquement que SARKOSY, voire ’violent’ (cf le départ de ’madame’ à Miami avec gamin et bagages sous bras, comme le révèle la presse étrangère (la française, elle, n’en dit mot, évidemment), photos à l’appui ce jeudi matin ! (cf le journal suisse Le Matin), avec un programme électoral qui ferait passer celui de LePen pour centriste sur nombre de points, obnubilé par la police, voulant repeindre la France en bleu marine (si ce n’est à coups de ’chemise brune’ plus que bleu marine), totalement enragé, colérique à l’excès, ne souffrant aucune opposition ou remarque (fut-elle de son entourage même), paranoïaque au point de ne vouloir se déplacer qu’entouré d’une ’armée mexicaine’ de flics, d’agents de sécurité bodybuildés tellemnt il a la trouille de se faire descendre ou agresser, arquebouté obsessionnellement sur le fait qu’il faut virer de notre Pays tous les maghrébins et les gens de couleur ; un type comme cela, à qui il faudrait confier notre sort et le bouton nucléaire (car notre président a ce pouvoir, ne l’oublions pas !) ?

          NON MERCI !!!

          SARKOSY c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !

          FAUDRAIT ETRE FOU POUR CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A UN TEL TYPE...

          Vu que Royal est infouttu d’occuper le poste, pas question de voter non plus pour elle. Pareil : IMAGINE T-ON SEULEMENT CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A SEGOLENE ROYAL ? ? ?

          Evidemment, NON !

          ROYAL, c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !!!

          Reste Bayrou, que tous les modérés de droite et de gauche ont déjà rejoints ou s’apprêtent à rejoindre. Moi, BAYROU ME VA PARFAITEMENT !

          Il est honnête, il est sincère, son projet de réunir les plus compétents (politiques ou de la société civile) pour bosser cette fois non pour une ’boutique’ de parti politique mais POUR LA FRANCE TOUTE ENTIERE (à l’instar de ce qui fonctionne déjà parfaitement dans d’autres Pays ; la Suisse par exemple qui n’est pas, on en conviendra, l’un des plus mauvais Pays où vivre avec un taux de chômage qui passe sous les 3% !).

          De plus je suis sur au moins qu’avec Bayrou, on ne sera pas tous les 4 matins à se demander si aujourd’hui sa femme est là où si elle a décampé à l’étranger (seule ou avec un publicitaire ou je ne sais trop qui d’autre) après s’être une Nième fois engueulée avec son mari qui se retrouvera seul sans prévenir à recevoir à dîner un homologue étranger, fouttant la honte à notre Pays et faisant de la France la risée du monde entier et de la presse internationale ; un Pays dont on ne sait jamais, au vu des allers-retours incessants et continuelles (je pars, je reviens, je repars, je t’aime, j’t’aime plus, etc) si le Président est seul ou non, selon les jours et les humeurs de ’monsieur’ ou de ’madame’ !

          On a besoin AUSSI d’un couple fonctionnant harmonieusement à la tête de l’Etat ; ...pas d’un couple aussi instable que celui des Sarkosy de Nagy Bocsa.

          LE PROJET ME VA,

          L’HOMME ME VA ;

          JE VOTE BAYROU AU 1ER ET AU 2ND TOUR ...ET SANS REMORD !!!


        • tvargentine.com lerma 19 avril 2007 11:05

          Citoyen de gauche,devant le peu de crédit de la candidature socialiste représentée par une sainte catholique qui prêche la compassion sociale pendant 5 ans et la punition pour les méchants !,le seul vote protestataire qui fera tomber le mal absolu 666,c’est de voter BAYROU.

          Royal n’a aucune crédibilitée et sera perdante si elle passe le 2eme tour (voir tout les sondages)

          Oui,BAYROU est mou,il est.................... Oui,nous le savons,mais il est beaucoup plus crédible comme président que Bové,Bescencenot,....

          L’objectif N°1 c’est d’éviter le mal absolu et cela passe par un vote massif pour le karchériser définitivement au 2eme tour.

          Ensuite,avec une forte dose de proportionnelle,les organisations politiques pourront aller aux legislatives projets contre projets !

          C’est une méthode simple pour gagner ! smiley

          Si vous vous diviser vous aurez matin,midi,soir,Nicolas SARKOZY qui sera la pour vous !!!! smiley 5 ANS smiley

          oui pendant 5 ANS,vous en viendrez à vous le reprocher quand la situation du pays sera chaotique avec la mise en application de sa politique économique de son ami G BUSH
          - le liberalisme économique -

          La République est en danger,sauvons là de 666

          Notre avenir est ailleurs ,il est dans la liberté ,l’égalité,la fraternité


          • Anthony Meilland Anthony Meilland 19 avril 2007 11:20

            C’est marrant comme tu essaies de manipuler les gens pour qu’ils votent Bayrou en dépeignant Sarkozy comme un monstre (ce qu’il est d’après moi mais ce n’est pas le problème ici) alors qu’on sait très bien qu’en cas de 2nd tour Sarkozy-Royal tu ne choisira pas pour elle.

            Ca n’est pas très correct comme façon de faire.


          • Anthony Meilland Anthony Meilland 19 avril 2007 11:26

            « Sarkozy-Royal tu ne choisira pas pour elle. »

            Il fallait comprendre

            « Sarkozy-Royal tu ne choisiras pas de voter pour elle. »


          • nessoux 19 avril 2007 14:44

            Finalement SR se sont ses anciens camarades socialistes ou collègues de travail au gouvernement ou dans sa région Poitou-charentes qui en parlent le mieux.

            Pourquoi tous ces méchants dénoncent-ils le caractère imprévisible et assoiffé de pouvoir de la gentille dame en blanc ? Seraient-ils victimes d’une hallucination collective ?


          • Manat 19 avril 2007 15:40

            Se pourrait-il qu’ils soient tout simplement jaloux ?


          • Jo 19 avril 2007 11:30

            Ca devient hallucinant les articles de fictions ou de paranoia sur Agoravox. Je pensais que c’etait un media d’information independant et de plus en plus d’articles sont ecrit en faisant de la conjoncture (Et Si), en s’improvisant scientifiques (les stats peuvent dire), en faisant des racourcis (Sarkozy=ensemble donc Sarkozy=LePen). Ce n’est meme plus du journalisme d’opinion mais de la propagande et la propagande beneficie ceux qui ont le plus de temps a la faire, cad la France qui travaille peu. Desesperant.


            • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 19 avril 2007 12:07

              Il ne s’agit pas d’un article de fiction, mais d’une hypothèse. Une hypothèse parmi d’autres possibles. Je signale d’ailleurs à la fin de l’article que son taux de probabilité est moindre qu’une duel Bayrou / Sarkozy. Il me semblait juste intéressant de la soulever. Ca ne vous arrive jamais de faire des paris entre amis ? Si j’ai tort je n’ai rien à perdre, si j’ai raison je n’aurai pas le regret de ne pas avoir posté ce message ! Et ce n’est quand même pas la faute d’Agora Vox si les citoyens intéressés par le modèle coopératif et de partage d’idées gratuit (la gratuité étant un principe anti-économique pour les idéologues néo-libéraux, ce qui est une stupidité mais passons) que défend ce site sont majoritairement hostiles à Sarkozy. Pourquoi n’écrivez-vous pas un article pour défendre Sarkozy ? Pour démontrer que son programme est un bon programme. Vous verrez bien s’il est accepté ou pas...

              Et sur la question de s’improviser scientifique, je voudrais bien savoir pourquoi seuls les « experts » devraient avoir le droit d’émettre des hypothèses, pourquoi refuser au citoyen des capacités d’analyse ? Et d’ailleurs ces « experts » qu’on voit partout à la télé sont-ils si experts et qualifiés que ça ? Un Jean Marc Sylvestre « meilleur journaliste économique de l’année » avec ses explications simplistes d’une réalité (celle de l’économie) complexe est-il mieux qualifié pour parler d’économie que des citoyens qui lisent Alternatives économiques ou Bernard Maris ? Sur France Inter ou itélé, ses analyses sont quand même plus complexes, donc moins idéologiques (l’idéologie fonctionne plutôt sur le mode de la répétition de grand principes simples, voir simplistes) que celles de ses contradicteurs. Un Michel Camdessus qui a dirigé un FMI qui a imposé des programmes d’ajustement structurels stupides qui ont eu des effets dévastateurs sur les pays les moins avancés et dont la politique a entrainé des crises partout sur la planète (Mexique, Argentine, Asie, Russie) est-il crédible quand il propose des solutions pour réduire la dette de la France ? A propos du FMI, j’encourage de lire La Grande Désillusion, de Robert Stiglitz, ex-vice-président de la Banque mondiale, ex-conseiller économique de Clinton et détenteur du Prix de la Banque de Suède en l’honneur d’Alfred Nobel (qu’on appelle injustement Prix Nobel d’économie).... c’est loin d’être un antilibéral gauchiste, on a toute raison de croire ce qu’il dit sur la mondialisation actuelle.

              PS : On se demande bien qui fait de la « propagande ».


            • Gasty Gasty 19 avril 2007 12:09

              Il fallait comprendre un « Média indécrottable », même Carlo ne veut plus y toucher.


            • Céline Ertalif Céline Ertalif 19 avril 2007 19:43

              A mon avis, Jo veut dire conjecture et non pas conjoncture, et il a raison. J’emprunte les définitions à Lexilogos.

              CONJECTURE, subst. fém. Idée non vérifiée, fondée soit sur une probabilité, soit sur l’apparence. A. Généralement 1. Construction de l’esprit au sujet du passé, du présent ou de l’avenir :

              1. On ne peut établir que des conjectures sur l’apparence du premier habitant du globe. J. BOUCHER DE PERTHES, De la Création, t. 2, 1838-41, p. 101. En partic. ,,Construction intellectuelle d’un futur vraisemblable`` (HETMAN 1969). L’Art de la conjecture (ouvrage de B. DE JOUVENEL, Monaco, éd. du Rocher, 1964). Cf. prospective, futurologie.

              CONJONCTURE, subst. fém. A. 1. Rare. Liaison d’événements concomitants dans une situation donnée. En, dans une telle conjoncture :

              1. L’occasion n’est pas l’instant pur et simple, mais elle n’est pas davantage le cas indifférent, casus, ni l’accident ou l’incident faisant problème, ni la conjoncture ou le nœud de circonstances formant grumeau au centre d’une situation imprévue... JANKÉLÉVITCH, Le Je-ne-sais-quoi et le presque-rien, 1957, p. 107. Absol. La situation momentanée, pour l’homme. Ce que la conjoncture, les jeux du destin font de nous (GUÉHENNO, Jean-Jacques, En marge des « Confessions », 1948, p. 11). 2. P. méton., usuel a) Gén. au sing. Ensemble d’événements se produisant en même temps et définissant comme tel une situation généralement attribuée, au moins en partie, au hasard. Synon. concours de circonstances, occasion, occurrence :


            • Anto 19 avril 2007 11:45

              La démonstration ne tient hélas pas et ne se base que sur l’ignorance. L’ignorance de la mobilisation des jeunes, l’ignorance de leur choix et de celui des indécis,etc...

              Il n’y aurait pas d’autres alternatives selon vous, pour les indécis que bayrou ou LePen et vous introduisez de ce fait un gros biais. Le positionnement entre deux eaux de FB ne lui garantit en rien le vote de ceux qui n’arrivent pas à prendre une décision. C’est un raccourci facile. Tout comme les indécis ne sont pas forcément déçus et partisans d’un vote Lepen. Cet série d’arguments se basent donc sur trop de clichés réducteurs.

              Quant aux jeunes et en particulier aux jeunes de banlieues, j’ai bien peur que la longueur et la qualité de la campagne ait eu raison de l’elan de civisme qui les a poussé à s’inscrire en masse sur les listes electorales.

              Le vote TSS(Tout sauf Sarko) n’est pas fédéré(la division autour du vote utile est une situation qu’il a créée). Vu le parti quil a derrière lui, la solidité de sa base électorale, sa position dans les sondages(eh oui),Sarkosy sera très très probablement au second tour.

              A bayrou, il ne reste qu’un formidable concours de circonstance (re-oui) car je le répète son électorat est très volatile. Il peut tout casser, se ramasser ou plus surement rester 3ème/4ème.

              Je pensais lire un article sur un second tour sans Sarkosy. Qui a sa place ? Quelle serait l’attitude de l’UMP ? Quel serait le taux d’abstention ? Serait-ce vraiment une victoire ? etc...Et cette hypothèse vous l’écartez dans votre conclusion sans meme la développer... alors que c’est le titre de l’article quoi !


              • Arthur Arthur 19 avril 2007 14:42

                J’ai proposé ce documentaire édifiant sur Sarkozy à Agoravox mais pas de réponse de la rédaction. A J-4, la vérité doit sortir :

                La vérité sur Sarkozy


              • Line Yoblin d’Hividu 19 avril 2007 11:46

                On peut aussi très bien imaginer que si Ségo ni François ne seront au second tour et qu’il faudra choisir entre Le Pen et Sarko.

                Ce sera encore plus difficile qu’en 2002, parce que Chichi, au moins, avait quand même un fond d’humanité.


                • Joelguy Joelguy 19 avril 2007 11:54

                  Je profite de mon invalidité ponctuelle pour parcourir la blogosphère et je peux vous dire que si seuls les blogueurs votaient, François BAYROU serait largement en tête au soir du premier tour et largement vainqueur au second quel que soit l’adversaire... Chiche !


                  • maxim maxim 19 avril 2007 12:00

                    et si ma tante en avait ?????

                    blague à part .....

                    toutes les hypothèses sont permises et là on en est à debattre comme des parieurs du calcio ou du pmu .....

                    patience plus que trois jours pour rire ou pleurer suivant la sensibilité de chacun d’entre nous ......


                    • CAMBRONNE CAMBRONNE 19 avril 2007 18:36

                      SALUT MAXIM

                      C’est marrant tu as dit exactement ce que je m’appètais à dire ce n’est même plus drole .

                      A bientot


                    • aigle80 aigle80 19 avril 2007 12:20

                      Comme je l’ai dit dans un precedent commentaire il y aurait 40% d’indecis soit environ 20 millions d’electeurs ce n’est pas rien !,tout est possible, tout ! les sondages ne font appel qu’a une partie des electeurs et quand on sait ce que cela vaut... on se pose quelques questions ! et puis sondé souvent par telephone est-ce que la réponse est fiable a 100% ? il y a pas mal de farceurs chez nous et aussi beaucoup de gens qui ne diront pas forcemment pour qui ils vont voter à une tierce personne aprés tout le vote est secrêt non ? A suivre Dimanche soir ce devrait être passionnant.


                      • docdory docdory 19 avril 2007 12:27

                        Il y a 6 deuxièmes tours possibles : Sarko Royal , Sarko-Bayrou , Sarko- Lepen , Bayrou-Royal , Bayrou-le Pen , et enfin Royal -Le Pen ( les autres n’ont aucune chance ) . Chacun de ces deuxièmes tours est à peu près équiprobable ...., soit 3 avec Sarko ou trois sans lui ! ça fait une chance sur deux de le voir au second tour !


                        • docdory docdory 19 avril 2007 12:27

                          Je voulais dire une malchance sur deux , bien sûr !


                        • whiteh 19 avril 2007 12:28

                          Il est quand même nécessaire de rappeler a tous ceux qui supposent l’hypothèse de cette article improbable qu’ils ne sont pas dans la tête des gens. Voir M. Sarkozy ne pas passer le 1er tour n’est pas impossible, voir fort probable.

                          Pour rappel, la Droite a encaissé trois revers durant les précédents scrutins. Et d’un seul coup, sans réelle perspective de changement de politique de leurs par, ils gagneraient les élections ^^.

                          Vous vous laissez facilement influencer par les sondages mes chers amis. Un peu de recule est nécessaire, effectivement. La propagande d’état à joué a plein durant 5 ans smiley Donc, il ne faut présumer de rien. smiley

                          Maintenant, il n’en demeure pas moins vrais que a force de propulser Bayrou, Agora prend quelques relents partisan.

                          Ceci étant dit, dans un médiat citoyen, il est normale que des partisans publient, et ceci de tout bords, pourvue que les articles soient documentés. Je ne pense pas que la ligne éditorial de Agora sois trop trop-Bayrou, tout en notant que je ne voterais personnellement pas pour ce candidat.

                          je note également qu’il n’y a pas réellement d’article pro Sarko. Peu être par manque d’argumentation ^^ Sans doute.

                          Mes respects à vous.

                          Whiteh


                          • Printemps 19 avril 2007 12:40

                            Et si Nicolas ne passait pas le premier tour ? C’est une théorie pas si illogique, envisagée dans le roman « Sokrazy ! » vu sur www.sokrazy.fr

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès