Être de gauche rend intolérant et peu généreux

Les personnes de gauche et, plus généralement, les interventionnistes de tout bord, sont les premiers à revendiquer les valeurs de tolérance et de générosité. En particulier pour cette dernière valeur, le fait de vouloir utiliser l’Etat à des fins « sociales » est présenté comme gage de générosité. Les politiques « sociales » sont bonnes par nature, les autres « égoïstes ». Pourtant, comme le montrent les études récentes, ce sont les gens de gauche qui sont les moins tolérants et les moins généreux.

 

L’intolérance, une valeur de gauche ?

« L’intolérance est une maladie contagieuse car elle contamine toujours ceux qui la combattent » disait Raymond Aron. La phrase pourrait s’appliquer à la gauche française qui a fait de la lutte contre l’intolérance un de ses chevaux de bataille et pourtant, à en croire la sociologue (de gauche) Anne Muxel, se révèle largement moins tolérante que la droite.

Anne Muxel a mené une étude sociologique pour voir comment les les gens de droite et de gauche réagissaient face à des personnes proches ne partageant pas leurs idées. Le constat a été sans appel : les personnes se disant de droite se montrent beaucoup plus tolérantes que celles se déclarant de gauche. Ce qui explique cette plus grande tolérance de la droite, c’est sa culture de la liberté (et donc l’influence libérale) à en croire Anne Muxel dans son ouvrage Toi, moi et la politique, amour et conviction.

La sociologue résumait ainsi les conclusions de ses travaux sur France Inter : « Ça a été une surprise pour moi dans la mesure où les valeurs de tolérance, de respect de la différence, du respect de l’autre font partie d’une culture en tout cas revendiquée par la gauche. [Pourtant] il y a une plus grande difficulté pour les personnes qui se classent à gauche d’accepter la divergence politique dans la sphère privée… [..] La culture de la droite suppose la liberté, la liberté de l’autre de penser, de vivre et d’être comme il veut. Cela suppose une plus grande ouverture ».

Ces résultats d’une étude sociologique se retrouvent sans surprise confirmés par l’étude de la générosité respective des personnes de droite et de gauche.

La générosité, une valeur libérale, et non étatiste ou "de gauche"

Arthur Brooks est docteur en économie, spécialiste des sciences sociales et d’économie comportementale. Dans Who really cares (Basic Books, 2006), il étudie les comportements respectifs des conservateurs et des liberals (gauchistes) américains en matière de générosité [1].

Ces deux positions ont une traduction concrète dans le comportement des individus qui s’en revendiquent [2] : ceux qui « pensent que le gouvernement devrait mener une politique de redistribution plus forte » donnent... nettement moins à des associations ou aux moins fortunés que ceux qui veulent réduire le rôle de l’État. Cela alors que les premiers ont un revenu supérieur de 6% aux seconds.

Là encore, c’est la culture individualiste qui explique en grande partie cette différence de générosité en fonction des opinions politiques. Ceux qui font confiance à l’individu et non à l’État pour aider autrui donnent plus. Ceux qui en appellent à l’action de l’Etat donnent nettement moins et se reposent sur les autres pour aider les moins fortunés. Ils n’ont aucun droit à revendiquer la notion de générosité dont ils parlent mais qu’ils ne mettent pas en pratique.

On retrouve exactement le même schéma pour le don du sang : les gens de droite donnent nettement plus souvent leur sang que les gens de gauche. Si les gens de gauche et du centre donnaient autant que ceux de droite, il y aurait 45% de don du sang en plus aux États-Unis selon Brooks ! ("If liberals and moderates gave blood at the same rate as conservatives, the blood supply of the United States would jump about 45 percent.")

Une autre comparaison intéressante qui vient à l’appui des conclusions d’Arthur Brooks est celle entre les États-Unis et le Canada. Comme l’écrit Martin Massse (depuis le Canada) :

« On pourrait croire qu’une société comme le Québec, où les mots solidarité, équité et compassion sont sur toutes les bouches, une société qui « résiste au vent froid de droite qui souffle sur le reste du continent » comme se plaisent à nous répéter nos politiciens défenseurs du « modèle québécois », est un endroit où les individus font preuve d’une plus grande générosité qu’ailleurs. Comparés à ces Anglos matérialistes et individualistes du reste du continent, ne sommes-nous pas une grande famille généreuse et tricotée serrée ?

Eh bien non. Comme des sondages et études le montrent année après année, les Canadiens sont moins généreux que les Américains, et les Québécois sont les moins généreux des Canadiens. Ils sont donc les Nord-Américains qui contribuent le moins aux œuvres de charité. Une étude du Fraser Forum de décembre 2000 (Canadian & American Monetary Generosity) qui compare tous les États américains et provinces canadiennes en termes de générosité (nombre de donateurs et montants données) place les provinces au bas de la liste. C’est l’Alberta, paradis du conservatisme et de la fiscalité minimale au pays, qui fait meilleure figure. Le Québec est bon dernier.

Cette réalité n’est pas si surprenante et l’explication en est fort simple. Le contribuable québécois doit supporter l’État le plus lourd sur le continent et est forcé de contribuer au financement d’un tas de programmes sociaux pour les plus démunis, dont un Fonds spécial de lutte contre la pauvreté. Logiquement, il se dit qu’il fait déjà sa part. Pourquoi donner une seconde fois à des œuvres privées, alors qu’on est déjà obligé de donner pour des programmes publics ?

Les Québécois ne sont pas plus égoïstes que les autres Nord-Américains, ils agissent de façon rationnelle dans le contexte socialiste qui est le leur. Les Albertains aussi, eux qui sont les moins taxés au pays. Ils se sentent logiquement plus responsables et contribuent donc plus à des œuvres privées.

Le résultat est cependant loin d’être le même sur le plan de la moralité. Les donateurs privés peuvent prétendre être véritablement généreux : c’est leur argent à eux qu’ils donnent, de façon libre et volontaire. Au contraire, la charité publique n’est qu’une vaste tromperie socialiste. Ceux qui y contribuent sont forcés de le faire. Et ceux qui s’en attribuent le mérite, nos gouvernants, ne sont en réalité que des bandits de grand chemin et des hypocrites. »

Conclusion

La liste des travaux appuyant ces conclusions serait sans fin, mais la logique reste toujours la même. A force de demander à l’Etat de tout faire, on finit par ne plus rien faire pour l’autre par soi-même. Aller vers toujours plus de socialisme et d’étatisme, c’est aller vers une société fermée. Le socialisme et l’étatisme, qu’ils soient de droite ou de gauche, ne mènent qu’à une société de personnes intolérantes et repliées sur elles-mêmes.

Aller vers une société ouverte implique de responsabiliser l’individu, de cesser de tout confier à l’État pour rendre le pouvoir à celui qui en est la source : l’individu. Comme certains le disent bien, « je n’ai pas trahi mon idéal socialiste en devenant libéral ». Tout individu de bonne foi qui veut réellement l’épanouissement de l’individu dans une société ouverte et tolérante ne peut vouloir qu’une société de liberté.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 26 juillet 2010 10:03

  

  droche, goite, quelle importance....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par impertinent3 (xxx.xxx.xxx.147) 26 juillet 2010 10:49

    

    La différence (donc l’importance) c’est celle qui existe entre la justice sociale et la charité.

    Exploiter les gens, gagner, par exemple, 4-5 millions d’euros par année et faire pour 20.000 euros de dons, est-ce vraiment généreux ? Aux yeux des gogos, certes, mais si l’on y réfléchi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.6) 26 juillet 2010 12:17

    

    C’est ce genre de raisonnement binaire et stupide qui a amené Le Pen au second tour.

    Continue donc, a priori, tu n’as encore rien compris des conséquences...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nomade (xxx.xxx.xxx.179) 26 juillet 2010 16:04

    

    Quelle bêtise cet article.... Inutile... Il y des connards individualistes dans toutes les strates politiques et sociales de notre société !

    Les gens de droite plus généreux que ceux qui se revendiquent de gauche !!!

    Affirmer le contraire relève également d’une STUPIDITÉ SANS BORNES ............

    Et le pire c’est que tous les pseudos intellectuels rageux d’AV vont se tirer dans les pattes pour faire stagner ce débat stérile qui ne mène à rien.

    Aujourd’hui EN TERME D’INTOLÉRANCE gauche et droite = même combat.

    Faut quand même avoir des cou...es pour oser pondre un article comme ça !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.16) 26 juillet 2010 16:56

    Complètement d’accord, Nomade.
    
    Je vais même pousser le raisonnement jusqu’au bout :
    
    Tant que les pauvres ne m’embêtent pas, ils peuvent faire tout ce qu’ils veulent. Du moment que je garde mon fric.
    Bon, d’accord, comme je me sens parfois éventuellement légèrement coupable, je leur donne une petite aumône, histoire qu’ils vivent. Faut être gén.. géné.. Argg.. c’est un mot qui se termine par reux, mais j’ai oublié le début...
    
    Et puis, j’aime bien dire que j’ai plusieures propriétés, des îles, des yachts.. Les pauvres me regardent avec envie, et ça, ça fait plaisir.
    Au moins, je suis quelqu’un d’important qui, en plus, est très bon car je laisse les pauvres trainer dans la rue sans les embêter. (d’ailleurs, j’évite d’aller dans les rues, ils pourraient trainer)
    
    Ils ont de la chance, tout de même... Que je sois riche. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.12) 26 juillet 2010 17:07

    

    Faut quand même avoir des cou...es pour oser pondre un article comme ça !!!!

    Vous savez ce qu’on dit, ils se permettent tout...
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.173) 26 juillet 2010 19:10

    

    @ Deneb, Goitre, ou Chode, que choisis tu ?

    Mon Père aimait à répéter ceci : Il n’y a que ceux qui n’ont rien qui veulent tout partager...
    Il était clairement extrême droite et même antenne du canton.

    Les gens qui voyagent hors circuit touristique savent que, plus vous plongez dans les terres, plus ceux qui n’ont rien vous accueillent et vous donnant tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Onegus (xxx.xxx.xxx.243) 26 juillet 2010 20:49

    

    Rarement lu un article aussi con.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 27 juillet 2010 08:14

    

    Lisa : "Il n’y a que ceux qui n’ont rien qui veulent tout partager..."

    Phrase ambigüe. Soit "rien" veut dire un tout petit peu et dans ce cas il faudrait plutôt dire : moins on a, plus on a envie de le partager (ce qui, entre nous n’est pas toujours vrai). Parce que là ça sous entend que lorsque celui qui n’avait rien obtient finalement quelque chose, il ne partage plus. Vous êtes en train de donner des armes à des pro-hadopi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gorg (xxx.xxx.xxx.147) 26 juillet 2010 10:12

  @ L’auteur

   Vraiment du grand n’importe quoi. Arrêtez de nous lire votre bréviaire ultra libéral, de plus vous ne me ferez jamais confondre libéralisme et Liberté, c’est mensonger et bon pour les gogos….

    Et voyez vous, ce n’est même pas la peine de développer tellement c’est évident ….

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Julius (xxx.xxx.xxx.146) 26 juillet 2010 10:13

  

  L’intolérance de la gauche est clairement visible, même sur les forums AgoraVox. Les contributions provenant de la gauche sont beaucoup plus agressifs et violents. 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gorg (xxx.xxx.xxx.185) 26 juillet 2010 10:47

    Ah bon ? , écoutez vous de  temps en temps Lefrèvre, Morano, Le louche et bien d’autres encore … J’ai l’impression de retourner 40 ans en arrière, lorsque la TV nous montrait les responsables soviétiques d’alors. Il est vrai que la TV  d’aujourd’hui est colorisée et qu’il n’y a pas une musique de fond angoissante dans ces reportages. Que dis-je reportages, bourrage de crâne plutôt … Lorsque la droite libérale et sarkosienne pratique une apparente gentillesse avec des propos chaloupés, il vaut mieux se garder de toute part, le couteau dans le dos n’est pas loin. Par contre lorsqu’ils sont pris la main dans le sac le ton change. La queue du renard leur sortirait par la bouche qu’il nieraient quand même….

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julius (xxx.xxx.xxx.146) 26 juillet 2010 10:54

    

    Sarkozy n’a rien à voir avec le libéralisme. Sarkozy n’est pas libéral, il est etatist. Le libéralisme réel n’existe pas en France, sauf pour un petit (malheureusement) Alternative Liberale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par celuiquichaussedu48 (xxx.xxx.xxx.164) 26 juillet 2010 10:56

    

    Il est étatiste le sarko ? 

    Pourquoi il privatise tout alors ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 26 juillet 2010 11:04

    Bel exemple récent sur Agoravox, Danielle Bleitrach affirmait :"les dissidents cubains sont de la merde".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gorg (xxx.xxx.xxx.185) 26 juillet 2010 11:05

    @Julius
    Oui, c’est cela.... Sortez votre cerveau du placard, il peut vous servir. A moins que vous croyiez toujours aux fables. Mais là je ne peux rien pour vous ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par William7 (xxx.xxx.xxx.118) 26 juillet 2010 11:58

    Alternative libérale est étatiste puisqu’il me semble que son programme est minarchiste.
    
    Un beau repère de gauchiste pour les anarcaps. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Owen (xxx.xxx.xxx.237) 26 juillet 2010 12:44

    

    Posté par Julius

    Sarkozy n’a rien à voir avec le libéralisme. Sarkozy n’est pas libéral, il est etatist.

    Marrant ça, cela fait 20 ans que L’Europe, avec ses directives et son traité de Lisbonne + TCE et la France depuis Balladur, Jospin Chirac, Sarkozy et DSK de son côté, privatisent ce qui apparte(nait) à l’Etat Français.

    Ont été privatisés totalement ou partiellement :
    CGE, Paribas, Saint Gobain, Société Générale, Suez, Crédit Commercial de France, TF1, Matra, Havas, Mutuelle Générale Française, Banque du Bâtiment et des Travaux Public, Crédit Local de France, Rhône Poulence, Elf Acquitaine, Renault, UAP, SEITA, AGF, CGM,Péchiney, Usinor, Compagnie Française de Navigation Rhénane, BFCE, Bull, Air France, Autoroutes du Sud, Crédit Lyonnais, France Telecom, Eramet, Gan, Thomson Munitmédia, CIC, CNP, Aérospatiale, Autoroutes Paris Rhin Rhône, France Telecom, SNECMA, Société des Autoroutes de l’Est et de la France, Autoroutes PAris Rhin Rhône, Autoroutes du Sud de la France, Gaz de France, Electricité de France, Aéroports de Paris, DCNS.

    Sans compter la "sectorisation" dans les services publics restants (vendre les activités lucratives, garder pour l’Etat les activités de maintenance) : La poste, SNCF, les Hôpitaux de France.

    L’Etat n’a plus de sous pour faire face à ses dettes et payer des fonctionnaires ?
     Ah bon ? coooomment ça se faiiiiiiiit ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jakback (xxx.xxx.xxx.6) 26 juillet 2010 10:19

  

  Il suffit de connaitre et de fréquenter des gens de gauche, pour prendre conscience de la dicotomie entre les paroles te les actes, de ceux qui ont décidés irrévocablement que le camps du bien est le leur, que diable est partout hors leurs murs
  

  1

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par celuiquichaussedu48 (xxx.xxx.xxx.164) 26 juillet 2010 10:23

    

    Et pareillement à droite. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par voxagora (xxx.xxx.xxx.252) 26 juillet 2010 10:21

  Le dernier paragraphe de l’article est particulièrement intéressant,

  car il matérialise un peu ce que nous ne pouvons que constater :

  de plus en plus de français abandonnent les discours radicaux

  de droite comme de gauche,

  naviguant souvent au cas par cas lors des élections.

  Pour ma part bien que je penche d’un coté plus que de l’autre,

  à chaque élection je vote pour celui/celle qui semble

  le moins nous prendre pour des cons,

  et qui semble dire le moins de conneries,

  et au besoin je m’abstiens.

  Quand je parle de naviguer, je pense par exemple à CHALOT

  que je lis souvent sur ce site, et dont les articles révèlent

  un certain désarroi idéologique, que je partage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par clostra (xxx.xxx.xxx.119) 26 juillet 2010 10:22

  

  Vous êtes beau (et généreux) et placez sournoisement un caillou dans la chaussure de la gauche.

  Cette étude ne serait-elle pas biaisée en omettant le paramètre de la dominance par l’argent et de tout ce qui va avec : j’ai, je peux donner (chiquenaude à la belle Liliane qui peut même malgré tous ses dons, se "payer" une bague à 500 000 euros en liquide) - je dois donner à cause de ma conscience qui me taraude et pour toutes les bonnes et mauvaises raisons de conserver ma dominance)

  Pourtant, je serais un peu d’accord pour tout ce qui concerne l’argent, mais c’est loin d’être la seule valeur car la solidarité (une forme de générosité constitutionnelle de la personne), l’entr’aide, le vivre ensemble serait mieux conservé par ceux qui voudraient qu’on partage avec eux.

  Alors, de gauche ou de droite ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 10:24

  

  Etre de droite, ce n’est même pas que "ça rend", mais c’est être, intrinsèquement, définitivement, inexorablement pour l’injustice, la domination, l’exploitation, le chacun pour soi, et la loi du plus fort. 

  C’est être d’une intelligence limitée (on ne saurait parler d’"intellectuels de droite") par l’intérêt personnel, n’avoir aucune vision à long ou moyen terme, c’est ramener le monde vers soi (au lieu d’aller de soi vers le monde), c’est un mouvement centripète, un repli, une tendance fondamentale à la stagnation, à la volonté de conserver les choses en l’état, un "ordre" établi, figé, archaïque, qui est le contraire de l’évolution : une involution, une régression.. 

  Cet article en fait la piteuse démonstration. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 10:49

    

    Jugement totalement creux, ne faisant qu’accumuler des poncifs ; digne de la pensée de l’homme des cavernes, avec un vernis (écaillé) de pseudo "modernisme" qui essaie vainement de cacher l’archaïsme d’une pensée définitivement figée et stérile.... 

    La parfaite illustration de ce que j’en disais plus haut ; une pensée involutive, régressive : bravo, Gélone, pour la confirmation... 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 11:20

    

    Et hop ! Un magnifique Point Pavlov pour le dichotomiste Gélone, l’homme qui se fait rire tout seul, avec ses vannes moisies, et pour qui le monde est noir et blanc ; une parfaite caricature de l’homme de droite, intellectuellement binaire... 

    Keep on truckin’, man ...  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.123) 26 juillet 2010 11:53

    

    Etre de droite, ce n’est même pas que "ça rend", mais c’est être, intrinsèquement, définitivement, inexorablement pour l’injustice, la domination, l’exploitation, le chacun pour soi, et la loi du plus fort. 

    C’est être d’une intelligence limitée (on ne saurait parler d’"intellectuels de droite") par l’intérêt personnel, n’avoir aucune vision à long ou moyen terme, c’est ramener le monde vers soi (au lieu d’aller de soi vers le monde), c’est un mouvement centripète, un repli, une tendance fondamentale à la stagnation, à la volonté de conserver les choses en l’état, un "ordre" établi, figé, archaïque, qui est le contraire de l’évolution : une involution, une régression.. 
    
    Un exemple de cette intolérance dont parle l’article. Merci de vous être dévoué pour illustrer à ce point la thèse exposée ici.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 12:58

    

    Aucune "intolérance" ; juste une définition, tout à fait corroborée par l’histoire, et les faits. 

    Que ça ne vous convienne pas, est une chose ; répondez-y par des arguments, si vous en avez. 

    Citez moi des exemples de solidarité, de justice, de partage, d’équité, venant de régimes de droite, et on en reparle.. 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.123) 26 juillet 2010 13:20

    

    Citez moi des exemples de solidarité, de justice, de partage, d’équité, venant de régimes de droite, et on en reparle.. 
    
    Vous ne parliez pas de ça. Vous parliez d’être de droite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 13:49

    

     
    Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.123) 26 juillet 13:20

    Vous ne parliez pas de ça. Vous parliez d’être de droite.
    

     ?????????? Ben..... oui ......... ???????
    

    Pour moi, être de droite signifie que l’on a des idées de droite, que l’on vote pour des partis de droite, qu’on souhaite et soutient un régime de droite... Non ?? 
    

    Ou alors, si vous préférez, citez moi des idées ou théories de droite où l’on trouve de la justice (sociale), de l’équité, du partage, de la solidarité, une juste redistribution des richesses, des mesures profitant au plus grand nombre.... 
    

    Que je sache, toutes les "avancées" sociales, tous les "progrès" civilisationnels, toutes les mesures allant dans le sens d’une justice sociale, sont bien venus de la gauche........ Non ? 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.123) 26 juillet 2010 14:03

    

    Que je sache, toutes les "avancées" sociales, tous les "progrès" civilisationnels, toutes les mesures allant dans le sens d’une justice sociale, sont bien venus de la gauche........
    
    La colonisation, par exemple ?
    C’est facile de tout imputer à la droite pour mieux l’accuser. On part de la conclusion et on se complaît dans sa petite tautologie, tout en n’omettant pas de considérer la droite et la gauche comme des blocs immuables et éternels. Voilà votre sérieux et votre rigueur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 26 juillet 2010 14:13

    @Marc Gelone "Allons donc voir à l’oeuvre la stupéfiante modernité d’une pensée bouillonnante et féconde au Venezuela, en Bolivie - les deux néo-promus en catégorie "phares du prolétariat" -, à Cuba , en Corée du Nord, au Vietnam et au Belarus..."
    Il est INTERDIT d’en douter, Cuba est le phare de la démocratie. Vous le sauriez si vous aviez lu le nartic de Danielle Bleitach du 20 juillet.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 14:23

    

    Rien n’est, certes, immuable, ; mais bon ; arrêtez de jouer sur les mots ; l’article parle bien de la droite et de la gauche d’AUJOURD’HUI, et il énonce, comme vérités premières, son titre : "Etre de gauche rend intolérant et peu généreux" . 

    C’est à ce sophisme là que je réponds, et l’histoire avec moi... 

    Pour la colonisation : elle a commencé dès l’Antiquité ; quant au néocolonialisme (plus récent), il fut le fait, erssentiellement, des puissances occidentales, pour la plupart chrétiennes, dans le but d’évangéliser les peuplades "primitives" ; et d’exploiter les richesses de leurs pays ; il faut tout replacer dans le contexte de l’époque, et je ne sache pas que la gauche ait été, là-dessus, plus virulente, que la droite....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.123) 26 juillet 2010 14:30

    

    Rien n’est, certes, immuable, ; mais bon ; arrêtez de jouer sur les mots ; l’article parle bien de la droite et de la gauche d’AUJOURD’HUI, et il énonce, comme vérités premières, son titre : "Etre de gauche rend intolérant et peu généreux" . 

    C’est à ce sophisme là que je réponds, et l’histoire avec moi... 
    
    Donc l’histoire répond avec vous sur la droite et la gauche d’aujourd’hui ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.123) 26 juillet 2010 14:33

    

     il faut tout replacer dans le contexte de l’époque
    
    Ce que vous ne faites pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.66) 27 juillet 2010 00:05

    

    Mouarf ! Le Professeur Triphon Sysiphe : la colonisation date de l’antiquité et la néocolonisation est plus récente. Il y a aussi la protocolonisation qui est plus ancienne et la cryptocolonisation dont personne ne parle, vu qu’elle est cachée.
    Putain, quel puits de science....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pallas (xxx.xxx.xxx.54) 26 juillet 2010 10:25

  La générosité est formidable dans notre pays,
  
  La CGT avec le Patronat et l’Etat régularise des clandestins pendant que les Trentenaires (français de souche et ceux issu de l’immigration) sont au chomage ou en trés grande précarité.
  
  Une dette abyssal pour payer es idiotie des soient disants 30 glorieuses des générations précédente et la génération des Trentenaires doivent la payer cette Dette Abyssal.
  
  En Effet la Gauche et la Droite est réellement trés généreuse avec la Génération des Trentenaires.
  
  Un remerciement personnel a la Génération si généreuse des Baby Boomers qui ont telle gentillesse envers leurs propres enfants, merci et encore merci de ce merveilleux héritage.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pallas (xxx.xxx.xxx.54) 26 juillet 2010 10:40

    Comme nous les Trentenaires(Français de souche et ceux issu de l’immigration) avons le droit au chomage et à la précarité, ainsi qu’une dette abyssal, il est tout à fait normal qu’ont nous supprime toute horizon d’avoir une retraite.
    
    La générosité de la Gauche, de la Droite, des Baby Boomers, me donne une larme a l’oeil.
    
    Interdit d’intedire,
    Jouir sans entrave.
    
    J’espere que vous en avez bien profités à ce prix la, les Politiques et la Génération Mai 68.
    
    PS : Merci de cette avenir radieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par William7 (xxx.xxx.xxx.118) 26 juillet 2010 10:33

  Les dames patronesses, c’était le bon temps !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Julius (xxx.xxx.xxx.146) 26 juillet 2010 10:39

  

  La gauche aime être solidaire - si quelqu’un d’autre paie.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 10:51

    

    Formule d’un imbécile qui essaie de justifier son propre égoïsme, en décrivant les autres à son image ; typique de la droite : normal...

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julius (xxx.xxx.xxx.146) 26 juillet 2010 10:57

    

    Vous êtes la preuve vivante que l’article (et mes observations au sujet de l’agressivité de la gauche) dit la vérité. Merci pour votre contribution.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 10:58

    

    Touché le Sisyphe :

    Tu es la caricature du mec de gauche , pas dac = insulte .

    Et la vérité est celle de Julius . Solidaire avec le pognon des autres la gauche ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 11:08

    

    C’est ça, bonhomme.... 

    Il vient lâcher sa petite fiente sur la gauche, et, quand on lui répond, il pointe l’agressivité chez l’autre... 

    Tu as confondu avec les chrétiens ? 

    Moi, quand je prends une baffe, je ne tends pas l’autre joue, je réplique ; fallait pas commencer, mon gars... 

    Et pas merci pour ta contribution foireuse... 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 11:12

    

    Intarissable le mec Sisyphe , .

    Continues , tu participes à la description ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 11:14

    

    @ Rocla ; quand j’aurai besoin de l’avis de l’Almanach Vermot, je te ferai signe..  

    Pas la peine d’essayer de parler de choses que tu ne connais pas ; la solidarité, c’est quelque chose qui t’échappe, comme à tous ceux de droite...

    Parle nous plutôt de Morice.. 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 11:53

    

    comme les juifs auxquels des salauds ont fait porter l’ étoile jaune , toi tu portes l’ étoile " solidarité " autoproclamée par les tiens .

    La même connerie ....Sysiphe ,

    comme s’ il naissait des solidaires et des pas solidaires ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par keldroma (xxx.xxx.xxx.47) 26 juillet 2010 11:53

    Je me souviens d’un couple de socialistes qui ont magouillé pour diviser par 7 le montant de leur ISF.
    C’est quoi le S de ISF, au fait ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 12:05

    

     
    Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 11:53

    comme les juifs auxquels des salauds ont fait porter l’ étoile jaune , toi tu portes l’ étoile " solidarité " autoproclamée par les tiens .
    
    La même connerie ....Sysiphe ,
    
    

    comme s’ il naissait des solidaires et des pas solidaires ....
    

     ??????????? Quel rapport entre l’étoile jaune des juifs et la solidarité ???? 

    Toi, on ne pas parler d’étoile, mais ce qui est sûr, c’est que tu es con comme la lune... 

    Sinon, non ; ça n’est pas un élément inné, la solidarité ; c’est pas dans les gènes ; c’est un concept qui vient avec l’apprentissage de la vie, de la socialisation, avec une philosphie de l’existence. Ca vient (quand on est un tant soi peu généreux, qu’on ne s’imagine pas seul au monde, et que l’on prend conscience de la souffrance d’un tas d’autres humains, qu’on manifeste un peu d’empathie, de compassion, de soif de plus de JUSTICE), ou ça ne vient pas, parce qu’on fait le choix du chacun-pour-soi, de la loi du plus fort, du "après moi le déluge"... 

    C’est un choix. 

    Personnellement, j’aimerais pas être à ta place, mais bon, comme tu dirais ; à chacun sa merde, pas vrai ? 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 13:10

    

     Quel rapport entre l’étoile jaune des juifs et la solidarité ????

    de différence il y en a pas ,

    l’ étoile jaune des juifs et l’ étoile de la solidarité sur la poitrine de la gauche ,

    une arnaque commune , celle de vouloir faire croire que les juifs c ’est ceci et celà

    et de vouloir faire croire que la gauche=solidarité .

    Un grossier montage .....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.227) 27 juillet 2010 05:51

    Sisyphe : "Pas la peine d’essayer de parler de choses que tu ne connais pas ; la solidarité, c’est quelque chose qui t’échappe, comme à tous ceux de droite..." ...

    On touche au fond ... les bons vieux tiroirs, toi vilain,caca, moi gentil tout beau ... finalement vous allez réussir à donner raison à vos contradicteurs .. Sectaire et Sisyphe seraient-ils synonymes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.66) 26 juillet 2010 10:42

  

  Je dirais, même si cela est vrai.... qu’il ne faut pas stig-ma-ti-ser.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 26 juillet 2010 10:44

  

  Bonjour l’auteur,

  " Le socialisme et l’étatisme, qu’ils soient de droite ou de gauche, ne mènent qu’à une société de personnes intolérantes et repliées sur elles-mêmes"

  Ben voyons, c’est bien connu : le libéralisme et l’idéologie de droite, c’est le partage et la solidarité ....

  il faut avoir un culot de marchand de canon pour écrire de telles sottises !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gorg (xxx.xxx.xxx.185) 26 juillet 2010 11:14

    @Marc Gelone
    Au jour d’aujourd’hui, la médiocrité et la pénurie (pour certains seulement) sont le résultat du libéralisme. La droite UMP (comme le PS d’ailleurs) n’a plus d’ "élite", ce ne sont que des gargotiers qui vont à la soupe (qui doit être excellente d’ailleurs). Ils organisent la faillite de l’état pour servir les intérêts de leur clientèle qui le leur rend bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 26 juillet 2010 14:23

    "Ils organisent la faillite de l’état " Exact, pour le compte du NWO.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.227) 27 juillet 2010 06:01

    Analysons la proe de Mr WESSON, qui a les honneurs tout en haut de l’affiche au hit parade des "bien pensants" ...

    
    

    Il écrit" : " Le socialisme et l’étatisme, qu’ils soient de droite ou de gauche, ne mènent qu’à une société de personnes intolérantes et repliées sur elles-mêmes" Ben voyons, c’est bien connu : le libéralisme et l’idéologie de droite, c’est le partage et la solidarité ....il faut avoir un culot de marchand de canon pour écrire de telles sottises !"

    
    

    J’observe dès l’abord soit qu’il ne comprend pas ce qu’il a lu, soit qu’il fait semblant de ne pas comprendre ce qu’ila lu, car l’auteur oppose les belles théories idéologiques et le comportement indiividuel de telles ou telles personnes se revendiquant de ces idéologies, deuxième terme que Mr WESSON occulte soigneusement ...

    
    

    Et c’est précisement ce que dénonce l’auteur ... aussitot classé dans le tiroir "nauséabonds contre-révolutionnaires" ... C’est plutot rigolo, vu de loin ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.70) 26 juillet 2010 10:44

  Comme quoi, on peut faire dire n’importe quoi à n’importe qui ou à n’importe quelle enquête.
  Plus sérieusement, question générosité et encore ce n’est pas le mot juste, ce sont en général les gens de gauche qui votent pour un système de solidarité sociale et de redistribution et les gens de droite qui planquent leur argent en Suisse, mais je dis bien en général, car comme avec tout, l’exception reste la règle en terme de générosité individuelle.
  Mais il n’en reste pas moins que dans les pays où l’état ou les services publics sont les moins présents, ce sont les associations qui suppléent à ce déficit, et elles fonctionnent principalement grâce au bénévolat. Il ne s’agit pas d’une générosité innée, mais acquise et forcée devant les inégalités qui se créent, et qui ressemble parfois comme deux gouttes d’eau à de la charité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 10:45

  

  Ayant dans mes fréquentations des personnes de tout bord politique , lorsque nous nous rencontrons à l’ occasion d’ une occasion , les seuls à se revendiquer de leurs opinions presqu’ avant les salutions d’ usage ce sont les ceux de gauche , mettant ces paroles en l’ air comme un étendard .

  Il doit s’ agir d’ une déficience quelque part , non ? 

  Mais j’ ai vu aussi des intelligents à gauche , sachant se tenir en société .

  Cet article va chatouiller ceux-là que ça gratouille ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 26 juillet 2010 10:54

  

  Merci lucillio pour cet article
  Dire que les gens de gauche (la vraie pas le PS) sont intolérants est inexact.
  Ils sont en fait excédés par l’urgence de stopper ce qui se déroule.
  Autrefois on pouvait anonner pendant des années à la droite libérale qu’ils se trompent
  (intolérance)
  aujourd’hui il faut des baffes (excédés)
  vous voyez la nuance ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par William7 (xxx.xxx.xxx.118) 26 juillet 2010 10:55

  On aurait pu intituler cet article " Gustave de Molinari pour les nuls" non ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jude (xxx.xxx.xxx.17) 26 juillet 2010 10:56

  

  Article et étude interessants. Je me suis souvent fait cette reflexion. Oh je ne pense pas détenir la vérité absolue, ni la pensée parfaite, tous les gouts sont dans la nature.
  
  Il en va de même quant aux manifestations : la droite descend très rarement dans la rue tandis que la gauche y prend racine quelque soit le sujet...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pallas (xxx.xxx.xxx.54) 26 juillet 2010 10:57

  La plus grande générosité de la Droite et la Gauche, les générations qui ont entre 50 ans à 65 ans, c’est d’avoir fait le plus grand Hold Up qui n’est jamais été fait sur les nouvelles générations.
  
  La Génération des Trentenaires a été purement et simplement sacrifié.
  
  UN pays au proie a la violence, pauvreté, qui devient le tiers monde.
  
  Bel héritage et générosité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Julius (xxx.xxx.xxx.146) 26 juillet 2010 10:59

  

  C’est toujours la gauche, qui considère la politique non pas comme une concurrence entre des visions différentes, mais une guerre entre le Bien et le Mal.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 11:30

    

    Ah bon ! 

    L’histoire du "camp du bien" contre le " camp du mal" de Bush, Cheney, Rumsfield, ; c’est de gauche ? 

    Pétard, on nous cache tout, on nous dit rien... 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julius (xxx.xxx.xxx.146) 26 juillet 2010 12:09

    

    Néoconservateurs = néo-trockists. Ainsi, la gauche (au moins dans la politique internationale). En fait, l’idéologie de la GWB est très marxistes - dans son avis que l’histoire a son sens supérieur, que nous devons juste pousser un peu.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 12:37

    

    néocons = néotrostskystes

        

    Allez, rideau ; le clown Julius nous a bien fait rire

    Voici maintenant les funambules ! 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julius (xxx.xxx.xxx.146) 26 juillet 2010 12:46

    

    Regardez la biographie des grands intellectuels non-conservateur (je ne parle pas GWB, bien sûr). Presque tous ont commencé sur la gauche. BTW, R. Reagan était loin d’être néo-conservatisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alakhnor (xxx.xxx.xxx.129) 26 juillet 2010 11:01

  L’analyse me semble globalement biaisée :
  - la générosité est définie par l’argent. Or la répartition des richesses me semble en moyenne plus favorable aux gens qui se disent de droite qu’à ceux qui se revendiquent de gauche ;
  - la vision de tolérance/intolérance est tellement superficielle qu’elle ressemble plus à un sondage de Paris-Match qu’à une étude sociologique. En particulier, aucune causalité n’est donnée (pour caricaturer : mes proches de droite sont racistes et antisémités, alors oui, je suis intolérant. A contrario, je fais partie de leur milieu social, donc je leur donne un sentiment d’appartenance qui les rassure, du coup, ils tolèrent mon intolérance. Résultat : la droite est tolérante et la gauche intolérante ? nota : ce n’est pas une généralisation (je n’ai pas dit que tous les gens de droite étaient racistes et antisémites, juste une exemple irl) ;
  - on confond charité (système libéral permettant d’absoudre les riches) et générosité. On oublie aussi de parler de la redistribution en tant que une valeur partagée par les gauches, contrepoint de la charité libérale, sauf pour mettre en avant un syllogisme parfaitement de mauvaise foi (je suis de gauche, je demande la charité organisée par la redistribution, je ne participe pas à la charité libérale => je suis moins généreux - en aucun cas ça ne serait parce que je ne veux pas participer à un système que j’estime malsain...)
  
  La conclusion de l’article est sans appel : les gens de gauche (ou ceux de droite qui ne méritent pas d’y être) sont repliés sur eux-mêmes et intolérants. Il est facile de caricaturer sur la base d’analyses fantaisistes : les gens de droite sont autoritaires, racistes, eugénistes et réactionnaires. Ca fait avancer le débat non ?
  
  PS : l’exemple de l’Amérique du nord comme oppositon droite/gauche ou étatisme/non-étatisme m’a bien fait rire. On en perd le fil du raisonnement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.215) 26 juillet 2010 11:10

  Bon, je prédis beaucoup de succès à cet article, qui me semble d’une grande médiocrité méthodologique.

  Prenons mon cas, les rares années où j’ai été imposable. Je n’ai délibérément pas utilisé les déductions des dons aux associations pour moins payer d’impôt, étant opposé sur le principe à ce genre de dispositifs.

  Par contre, je refuse cette commisération de façade pour des malheureux sélectionnés, donc respectables, et ne donne jamais au Téléthon, considérant que la solidarité est une affaire collective, pour des causes ingrates, moins larmoyantes mais qui restent nécessaires.

  Je refuse de donner au Téléthon, cette charité à spectacle obscène, par contre je refuse ces abattements mesquins sur l’impôt, qu’à cela ne tienne, le biais méthodologique ridicule de l’auteur m’ a catalogué parmi les égoïstes.

  Evidemment, il est inutile de dire que tenter d’évaluer la générosité des personnes par rapport à des dispositifs très connotés politiquement, à savoir la charité ostentatoire, édifiante, pour des défavorisés "méritants" pour se donner bonne conscience à peu de frais est faux, grossier et mensonger.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par William7 (xxx.xxx.xxx.118) 26 juillet 2010 11:31

    Complètement d’accord. Si l’on prend la protection sociale, et malgré ses limites, (liées au cadre capitaliste), on se rend compte qu’elle instaure schématiquement, au délà de ses dispositifs concrets, une idée très intéressante : c’est la socialisation des risques. La reconnaissance que dans une société capitaliste, il existe des risques sociaux auxquels chacun d’entre nous est soumis et qu’une sécurité d’existence doit être garantie à la population. Ce qui signifie, in fine, que la notion même de mérite doit être dévaluée, contrairement au système de charité basé sur le distinction entre les bons et les mauvais pauvres.
    
    Ainsi, ce que vous nous proposez n’est rien de moins que le retour à un système arbitraire, complètement assymétrique et, pour le dire de manière acerbe, arriéré.
    
    Pourtant, ceci ne doit en aucun cas nous absoudre de critiquer vertement l’Etat social actuel qui est, à certains égards, une véritable honte tant il tend à intégrer les postulats néo-libéraux. Il est bien documenté qu’aujourd’hui, les pauvres ne sont pas les bénéficiaires d’un Etat robin des bois spoliateurs des WINNERS et des "honnêtes gens", puisque de plus en plus, il tend à "punir les pauvres" (idéologie du projet et de la contractualisation, tri entre bons et mauvais pauvres, responsabilisation, workfare, prisonfare, etc.).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.112) 26 juillet 2010 11:12

  

  generosite avec ou sans credit d’impot ?
  le pauvre est pas imposable
  les plus riches paient le moins d’impots
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.66) 26 juillet 2010 11:14

  

  Sur la tolérance des gens de gauche, nous avons en France avec Voltaire un exemple édifiant.
  L’auteur du "Traité sur la tolérance" (si si) bizarrement peu connu pour son racisme et son antisémitisme, est en revanche très connu des écoliers français pour ses textes contre l’esclavage.
  Mais il avait une manière très curieuse de pratiquer la tolérance :"Nous n’achetons des esclaves que chez les nègres ; on nous reproche ce commerce.Un peuple qui trafique de ses enfants est encore plus condamnable que l’ acheteur. Ce négoce démontre notre supériorité ; celui qui se donne un maître était né pour en avoir. (tome 8 de ’essai sur les moeurs p 187).
  Ou encore cette lettre adressé à son associé dans l’armement du navire esclavagiste le Congo Michaud de Nantes : Je me félicite avec vous du succès du navire Le Congo, arrivé si à propos sur la côte d’Afrique pour soustraire à la mort tant de malheureux nègres... Je me réjouis d’avoir fait une bonne affaire en même temps qu’une bonne action.

  C’est bien de la tolérance, mais envers sa propre duplicité. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 11:24

    

    Quand il dit ça le Voltaire , il Voltaire pas haut , au lieu de voler l’ aurait mieux fait de se taire ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 11:44

    

    Ceux qui ont moinssé Péripate et moi sont donc clairement pour l’ esclavage .

    Merci les gauchotistes .

    Vive Voltaire donc ....

    Vous plus bêtes que vos pieds , on dirait des piédiatres ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par J. GRAU (xxx.xxx.xxx.59) 26 juillet 2010 12:35

    

    Voltaire était-il un homme de gauche ? Deux réponses à cette question :
    
    - A l’époque de Voltaire, cette question n’aurait pas eu de sens, la distinction entre "droite" et "gauche" n’apparaissant qu’à partir de la Révolution française.
    
    - On peut dire qu’une partie de la pensée de Voltaire a été reprise par la gauche. Notamment, son anticléricalisme et sa critique du despotisme. Mais d’un point de vue social et économique, il est clair que Voltaire (contrairement à Rousseau) était favorable à une société inégalitaire, dominée par la bourgeoisie. En ce sens, il se rapproche beaucoup de ce qu’on appelle aujourd’hui la droite. Quant au racisme, c’est malheureusement une tare qui a été partagée par pas mal de gens, à droite comme à gauche. Même Bakounine, le grand anarchiste, pensait que les inégalités entre les races étaient justifiées par la science (ce qui n’en faisait pas, cependant, un partisan de l’esclavage).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.103) 26 juillet 2010 18:27

    

    Voici l’origine des termes gauche et droite en politique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par William7 (xxx.xxx.xxx.118) 26 juillet 2010 11:14

  Pour ce qui est des Etats-Unis, le tea party movement (libertarien...bien à droite) a montré, en de nombreuses occasions, sa passion de la tolérance. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Verdi (xxx.xxx.xxx.159) 26 juillet 2010 11:15

  

  Les gens de droite son condescendants, pas tolérants. Quand tu possèdes, tu peux te permettre d’afficher tous les sentiments, tous les comportements que tu veux, même les plus beaux de la façon la plus hypocrite.
  
  Quand tu n’as rien à bouffer, tes préoccupations sont ailleurs, tu n’as rien à afficher.
  
  Bref ! Prétendre que les gens de droite sont plus tolérants, c’est, dans le même ordre d’idée, affirmer la primeur de la charité sur la solidarité ! La "bonne" société possédante permet aux gueux miséreux de survivre...
  
  Affirmation écoeurante, qui voudrait absoudre les bandits sarkozystes ou berlusconiens ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 11:22

    

    Suillà c ’est aussi un bon gauchistre

    Les bandits c ’est pas lui , c ’est les autres .... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jakback (xxx.xxx.xxx.6) 26 juillet 2010 18:15

    

    @Verdi,
    Quelle fine analyse, les gens droite sont riches, les pauvres sont de gauche et, dire qu’ils restent des gens pour étudier les science politiques !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 11:20

  

  Salut Wald ,

  En tant que travailleur indépendant pendant trente ans j’ ai donné du boulot à plus de dix personne , suant sang et eau pour payer urssaf , irrpp , TVA , taxe pro ( celle que payent beaucoup de gens à leur compte ) etc ... et je vois et constate que ceux qui veulent partager non seulement n’ ont jamais été assujettis à ces différentes participations , mais le plus qu’ ils veulent partager , c ’est le pognon de ceux qui ont pris des risques .

  On les voit dans les rues demander que leurs privilèges augmentent .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 11:26

    

    Rocla, tu m’as tiré la larme à l’oeil, là.........

    "suant sang et eau"........

    tous ces risques pris.....

    bouuuhhhhh... le pôôôôvre... 

    Et on voudrait, en plus, venir te piquer ton pognon si chèrement gagné......

    Salauds de pauvres ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 26 juillet 2010 11:31

    

    Si seulement 10% de français faisaient comme moi , donner du taf à 10 personnes , du chômdu y en aurait pas .

    Manifester dans la rue , plus fastoche , .....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.215) 26 juillet 2010 11:38

    Salut Capitaine,

    Il est totalement vrai que ceux qui insultent à grande échelle ici, les momo, les ZEN, les Sisyphe se revendiquent de gauche.

    J’avais une bonne amie avec qui je m’étais pacsé à un moment, et qui a voulu, alors qu’on avait gardé le contrat, faire une fausse déclaration aux impôts pour en payer moins (je me souviens mal des détails). Je lui ai dit que 400 euros sur le revenu ne la tuerait pas, mais que n’avais je pas dit.

    Et elle se disait gauchiste, mettait des bonnets péruviens et se voulait "alter".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par celuiquichaussedu48 (xxx.xxx.xxx.164) 26 juillet 2010 11:41

    

    @ Wald : 

    Il est totalement vrai que ceux qui insultent à grande échelle ici, les momo, les ZEN, les Sisyphe se revendiquent de gauche.
    

    _______________________________________

    Les Gillou et affiliés ils sont pas trop de gauche hein (après je connais pas tous les habitués de l’agora encore, donc c’est pas hexaustif). 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 11:52

    

     
    Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.215) 26 juillet 11:38

    J’avais une bonne amie avec qui je m’étais pacsé à un moment, ....
    
    

    Et elle se disait gauchiste, mettait des bonnets péruviens et se voulait "alter".
    

    Ca n’a pas marché, parce que tu avais la tête trop près du bonnet ?  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par clostra (xxx.xxx.xxx.119) 26 juillet 2010 11:54

    

    @waldganger

    Soyez tolérant : ces 400 euros lui servent à acheter ses bonnets péruviens (qui vous assurent sa fidélité)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 12:30

    

     
    Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.215) 26 juillet 11:38
    
    

    Il est totalement vrai que ceux qui insultent à grande échelle ici, les momo, les ZEN, les Sisyphe se revendiquent de gauche.
    

    Mais quel MENTEUR ! 

    Je ne parle pas pour Morice ou pour moi (il m’arrive d’être véhément), mais je n’ai JAMAIS lu la moindre insulte venant de ZEN, vis à vis de qui que ce soit. 

    Je te mets au défi, menteur, d’en trouver trace... 

    Calomniez, calomniez ; il en restera toujours quelque chose ; tu fais ainsi la démonstration qu’il n’y a strictement aucun crédit à apporter à tout ce que tu peux dire. 

    Dont acte. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par voxagora (xxx.xxx.xxx.182) 26 juillet 2010 13:47

    @ rocla, 

    dont le commentaire, noyé dans les commentaires

    de commentaires, est injustement moinssé :

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fabienm (xxx.xxx.xxx.17) 26 juillet 2010 11:22

  C’est ce que l’on appelle une prédiction auto-réalisatrice.
  J’écrit un article totalement crétin attaquant l’idéologie de gauche.
  Les gens de gauche vont réagir, et la prédiction va se réaliser.
  Les gens de droite vont regarder ça d’un oeil amusé, mon dieu qu’ils sont tolérants.
  MDR

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.11) 26 juillet 2010 11:35

  L’article parle surtout du comportement de ceux que l’on dit de gauche en Amerique du Nord. Est ce transposable a la France ?
  Probablement au niveau du dogmatisme et de l’intolerance politique en particulier en ce qui concerne la Gauhe Ecolo, bien plus totalitaire que le Front National
  Au niveau generosite , ca se discute, en effet en volume, un milliardaire qui donne 20000 euros ne se ruine pas et ameliore son image de marque , comme les stars, ou simlement en ne donnant rien mais en venant benevolement ccomme Zidane, qui n’est pas de gauche
  Cela dit, le recours a l’etat tant reclame par la gauche peut inciter a ne rien donner soi meme

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.66) 26 juillet 2010 12:14

    

    Ben oui, les gens de droite sont riches et les gens de gauche sont pauvres.

    Pitoyable pensée quasi racialisante..

    Signé :

    Un ouvrier pas de gauche.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vladivostok 1919 (xxx.xxx.xxx.99) 26 juillet 2010 11:39

  

  Hahahaha... On pourra même ajouter, pour que l’article soit complet..

  "Et en plus les gens de gauche, ils sont méchants, et ils font que dire du mal, et il m’embêtent. Ils sont MÉCHANTS !!!!!!"

  Éxcellent...
  Un véritable sketch. Du vrai Andy Kaufmann

  Je voudrais me foutre de la gueule des électeurs de droite, j’écrirais un article semblable, presqu’identique  !!

  L’interêt reste aussi de pouvoir suivre au pourcentage de vote, une vague évaluation droite/gauche du lectorat d’Agoravox.

  Bien joué, mec.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rienafoutiste (xxx.xxx.xxx.189) 26 juillet 2010 11:42

  

  
  ... c’est quoi ce torchon plein de conneries ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pyralene (xxx.xxx.xxx.181) 26 juillet 2010 11:43

  

  Article vraiment sans intérêt aucun.....
  hormis faire du buzz avec une polémique mensongère, à laquelle je ne participerais pas....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 11:44

  

  Quand même très fort de lire l’article d’un "libéral" (l’idéologie la plus oppressive, la plus dominatrice, la plus aggravante d’inégalités, la plus provocatrice de misère, la moins démocratique, la plus mafieuse) venir chouiner sur la "tolérance" et la "générosité" ........ 

  Pinochet, Reagan, Thatcher, les banques, la finance ; des monstres de tolérance et de générosité, comme chacun sait... 

  Honte de rien.......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.66) 26 juillet 2010 11:47

    

    Et encore je trouve l’article gentil. Par exemple toi tu démontres très bien que être de gauche rend menteur. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vladivostok 1919 (xxx.xxx.xxx.99) 26 juillet 2010 11:55

    

    Ils sont MÉCHANTS !!
    Et en plus c’est rien que des MENTEURS !!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reagan et Thatcher étaient de gauche c’est bien connu..
    Pinochet devrait être centre gauche, démocratie libérale par contre..

    J’ajoute qu’il faudrais dés que possible re-ouvrir les chambres à gaz pour ces gens de gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.106) 26 juillet 2010 11:55

    

    Ah ! 

    Le péripate tente de voler au secours de son pote libertarien..... et ne trouve qu’une injure....

    Comme quoi, les arguments, ça vole haut, chez les mafieux !! 

    ......... du niveau de l’article... 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.66) 26 juillet 2010 12:00

    

    Non, une injure c’est connard par exemple. Un menteur est celui qui travestit la réalité.

    Au fait, effectivement Pinochet était de centre-gauche, ce qui explique que Allende l’avait dans son gouvernement.

    Une occasion raté de de se taire perdue... snif...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vladivostok 1919 (xxx.xxx.xxx.99) 26 juillet 2010 12:14

    

    C’est bien ce que je dis !!
    D’ailleur toute la politique de Pinochet était inspiré par Milton Friedman qui était de GAUCHE !!!!!!!!!!!!
    Pour Reagan et Thatcher, tu as oublié de me rectifier.. Après rectification ils étaient d’EXTREME GAUCHE !!

    Plein de bises à toi Péripate.. Je t’aime..
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.