Faut-il revoir tous les avantages des anciens présidents de la République dont ils bénéficient durant leur retraite dorée ?

par menou69 vendredi 18 mai 2012 - 60 réactions

Tweet

5%

D'accord avec l'article ?

 

95%

(73 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Durand (---.---.---.235) 18 mai 2012 16:23

  Il arrive que certains maires de petites communes renoncent à être « payés » pour exercer leurs fonctions au quotidien. Bravo à eux pour leur générosité, et leur dévouement au bénéfice de leurs électeurs !

  
  

  Je rêve du jour où les ex-présidents de la République renonceront, sinon à siéger au conseil constitutionnel, du moins aux 12 000 euros que procure cette charge mensuellement. Après avoir été nourris, logés, transportés gratuitement, grassement rémunérés financièrement durant leur(s) mandature(s), ils ne sont pas dans le besoin, loin s’en faut.

  
  

  Aux yeux du peuple, ô combien ils se grandiraient en faisant don, non pas de leur personne à la France comme le fit un ancien maréchal, mais de leurs fabuleux revenus rattachés à leur « sagesse ».

  
  

  Rêve de ma part réalisable ou folle utopie ?
  

  
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 18 mai 2012 17:53

    

    Dans ces moments où pointent de grosses difficultés, la question ne devrait même pas se poser. Les anciens ont été virés : bon vent ; il est totalement anormal de rémunérer des fonctionnaires ou élus qui ont été « licenciés » par le peuple. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (---.---.---.242) 19 mai 2012 12:06

    

    C’est exactement ce qu’a fait le maire de notre commune.

    Je ne suis pas de son bord politique mais ce geste m’a fait le respecter !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.5) 18 mai 2012 16:27

  Très bon article dont le nombre de commentaires est inversement proportionnel à la qualité et l’intérêt.

  Sur le fond, il est insupportable qu’en démocratie , la constitutionnalité soit jugée soit par ceux là même qui ont mis en place la loi mise en cause , soit qui sont opposés à celui qui l’a mis en place, soit par ceux qui ont été nommés par celui qui l’a mis en place (directement ou indirectement). Il ne peut y avoir d’impartialité ou d’objectivité

  On pourrait d’ailleurs tirer au sort parmi les constitutionnalistes la constitution du conseil.

  Sur la forme, il est curieux que ceux qui considèrent qu’une personne licenciée doit attendre sa retraite de plus en plus longtemps tout en touchant de moins en moins se voient attribuer des règles différentes autrement plus avantageuses.
  L’assistanat et les privilèges ne sont pas là où on nous a seriné pendant 5 ans.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bernicoduvar (---.---.---.50) 19 mai 2012 08:35

    

    IL y a bien longtemp que les exemples sont toujours pour les autres .mais comment lutter contre le(les)roi(s)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par spartacus (---.---.---.157) 18 mai 2012 16:42

  

  Encore mieux qu’ancien président, cumulateur de retraites et ministre.

  
  

  Pour quelqu’un du régime général, une carrière égale une seule retraite.

  
  

  Fabius lui cumule plusieurs retraites à taux plein (Retraite de député, Ministre, Retraite d’ancien maître des requêtes au Conseil d’État, conseiller général, retraite de conseiller général, retraite de maire, retraite de député européen) qu’il cumule avec les indemnités de ministre actuel, donc du même employeur l’état.

  A cela il bénéficie des appointements de ses SCI d’oeuvre d’art, n’oublions pas que ces derniers revenus sont exonérés d’ISF dérogation qu’il a fait obtenir par DSK qui lui aussi était intéressé.

  Bien entendu tout ceci est vérifiable et public...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par leypanou (---.---.---.252) 18 mai 2012 16:58

    

    Pourquoi parler de Fabius, et pas Chirac ou Juppé, ou encore Tibéri ?

    C’est tout le système de pensions d’ex-fonctionnaires politiciens qui est à revoir. Mais ce ne sera pas demain la veille et aucun élu, de quelque bord qu’il soit, ne se hasardera à parler de cela. Un député, avec un seul mandat de 5 ans, aura déjà 1500€ de pension minimum ; les élus de droite ainsi que leur président-qui-est-contre-les-conservatismes qui ont crié au scandale sur les es retraites des cheminots n’en ont pas parlé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.209) 19 mai 2012 12:12

    

    Mais ce ne sera pas demain la veille et aucun élu, de quelque bord qu’il soit, ne se hasardera à parler de cela.
    Eh oui, et même les candidats dits ’hors-système’ sont d’accord pour croquer. Pour la soupe c’est l’alliance sacrée.
    Il est grand temps d’en finir avec ses avantages exorbitants accordés à un nombre de plus en plus important de bénéficiaires.
    Il faut se serrer la ceinture, que l’ Etat donne l’exemple !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eric (---.---.---.91) 18 mai 2012 16:52

  Bien tenté : 22 milliards d’euro, c’est le déficit technique prévisionnel du régime de retraite de la fonction publique, générée par le fait que les impétrant cotisent beaucoup moins pour prendre plutôt des retraites plus élevées. C’est le second poste de dérive du budget aprs le payement de la dette qui en est du reste issu pour une bonne part. C’est un petit tiers de l’ensemble du budget de l’aide sociale consacrée à tous les pauvres. Dons l’eefort de solidarité de la collectivité consiste 5 ou 6 fois plus a aider les agents publics a disposer d’une retraite confortable qu’a aider les pauvres à manger à Leur faim. Dans ces conditions, l’urgence sociale est bien évidemment de faire des économies sur le train de vie des ex chefs d’État.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par leypanou (---.---.---.252) 18 mai 2012 17:04

    

    Parler du déficit du régime de retraite de la fonction publique ne veut rien dire, car il n’y a pas de caisse de retraite de la fonction publique. Renseignez-vous un peu plus sérieusement sur la question, au lieu de faire de la propagande anti-fonctionnaire

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mortelune (---.---.---.157) 18 mai 2012 17:53

    

    Eric, Toujours à la dérive ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 18 mai 2012 17:57

    

    Il n’y a pas de caisse de retraite, dîtes vous, alléluia nous sommes sauvés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par latortue (---.---.---.28) 18 mai 2012 19:14

    

    eric bravo voici un petit encas copier collé et qui date de 2009
    

    Un rapport de la Cour des Comptes sur les effectifs de l’Etat rendu public début décembre [2009] montre que le nombre de fonctionnaires a augmenté de 36% depuis 1980 : il y en a eu 1,4 million de plus en trente ans. En même temps, l’emploi total en France progressait deux fois moins vite (18%). Le rapport de la Cour des comptes déplore, bien entendu, la rigidité et l’absence de vision stratégique de l’Etat dans ce domaine…

    Un Français sur cinq est employé dans l’une des trois fonctions publiques

    D’après la Cour, au début de l’année 2008, les trois fonctions publiques (Etat, collectivités territoriales et hôpitaux) employaient au total 5,2 millions d’agents, dont près de la moitié (2,5 millions) pour l’Etat. Cela représente un peu plus de 20% de l’emploi total en France.

    Pour son personnel, l’Etat dépense aujourd’hui deux fois plus qu’en 1980 soit environ 48% de son budget, c’est-à-dire 15,5% du PIB.

    Or, contrairement à la légende gouvernementale, toutes les fonctions publiques ont progressé : la fonction publique territoriale a augmenté de 71,2% depuis 1980, la fonction publique hospitalière de 53,4% et la fonction publique d’Etat de… 14,3%. Pas de répit donc pour l’augmentation du nombre de fonctionnaires.

    On ne sera pas surpris d’observer que dans certains domaines, la France a beaucoup plus de fonctionnaires que ses voisins : on compte par exemple 1 policier pour 250 habitants contre 1 pour 380 en Grande-Bretagne. Le « service public à la française » aurait-il des résultats meilleurs ? Il ne manque pas de capital humain !

    Mais il faut tenir compte de 2 millions de salariés payés par les contribuables

    En fixant le nombre de fonctionnaires à 5,2 millions, la Cour passe sous silence tous les salariés qui ne relèvent pas de la fonction publique au sens strict, mais qui sont payés par les pouvoirs publics sans avoir le statut de fonctionnaires. Or, ils sont très nombreux tous ces agents rémunérés par l’Etat, les organismes publics ou parapublics et les entreprises publiques. Leur recensement a été fait par un rapport passé inaperçu : le rapport annuel sur l’état de la fonction publique publié en 2007 par le Conseil supérieur de la fonction publique de l’État.

    Si l’on comptabilise tous les salariés rémunérés avec l’argent public, fonctionnaires ou pas, le total atteint environ 6,9 millions de personnes soit 26% de la population active française. C’est donc un Français sur quatre qui appartient au secteur public.

    ajoutons a cela les élus 1 pour 100 habitants et les avantages des ex présidents alors là ou va t’on bientot la même chute que la Grèce et là tous les avantages serons remis en question .
    

    http://www.observatoiredessubventio...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.209) 19 mai 2012 12:16

    

    car il n’y a pas de caisse de retraite de la fonction publique
    Parfaitement exact leypanou, les retraites des fonctionnaires c’est sur le budget de l’état qui se dispense de cotiser. Résultat des courses c’est une partie de la dette ’invisible’.
    Les cotisations ’employeur’ figurent bien sur mes bulletins de paie d’ex-fonctionnaire, seul problème, et de taille, ces sommes n’étaient cotisées nulle part.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marcel Chapoutier (---.---.---.1) 18 mai 2012 17:02

  

  S’il y avait une justice ces indemnités devraient être basée au pro-rata de la fortune et des revenus de l’ex, maximum la moitié de ses émoluments quand il était en activité. S’il est riche et bien que-dalle, ce serait encourager l’assistanat et la fainéantise...S’il rebosse derrière, rien du tout non plus. De toute façon pas de bagnole, pas de garde du corps, aucun avantage, c’est déjà bien joli qu’on ne les juge pas pour magouilles et crimes. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 18 mai 2012 17:03

  

  Pour leur retraite De Gaule,Pompidou et Mitterrand n’auront eu que des poignées dorées !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 18 mai 2012 17:58

    

    La place aux jeunes, c’est la dure réalité de ceux qui entrent dans le plumier

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.5) 18 mai 2012 18:07

    C’est l’avantage d’élire des personnes âgées. Mais vu que la tendance est au rajeunissement, il est temps de changer les règles du jeu sinon on va vite avoir pléthore de cinquantenaires anciens présidents.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 18 mai 2012 19:46

    

    Fallait il payer leurs frais d’obsèques, et si DSK président ,aurions nous eu à payer ses frais d’obsède ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.209) 19 mai 2012 12:19

    

    ,aurions nous eu à payer ses frais d’obsède
    et des pensions de réversion à ses 2400 ’veuves’ ou à la seule Anne Sinclair qui n’en n’a sans doute pas plus besoin que Carla Bruni.
    Les scandales actuels dépassent et de loin en nombre et en monstruosité ceux de l’ancien régime.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.226) 18 mai 2012 17:07

  

  OUI....BIEN SUR

  ces cumulards doivent avoir leurs pensions divisées par 4 pour un mandat de 5 ans et de 50% pour

   2 mandats.................... (10 ans)

  idem pout tout elu ............baisse de salaire de 30% POUR CEUX QUI SONT ACTIVITE pour une fois que l ’exemple vient de haut...il faut obligatoirement les suivre...
  sinon c’est pas sérieux ni moral

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.209) 19 mai 2012 12:23

    

    baisse de salaire de 30% POUR CEUX QUI SONT ACTIVITE pour une fois que l ’exemple vient de haut...
    Pas si vite TOUSENSEMBLE ...... !
    En général les politiciens reprennent de l’autre ce qu’ils donnent d’une main. Avant de voir si nous avons affaire à un vrai sacrifice il faudra examiner le nouveau régime des indemnités. Car si les 30% disparus passent en indemnités l’état y perdra encore par faute de cotisations.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Papybom (---.---.---.117) 18 mai 2012 17:08

  

  Bonjour menou69

  　

  　

  Bravo pour votre travail de recherche. Combien d’avantages de nos élus, sont ignoré des français ? Pour eux, les acquis semblent gravés dans le marbre.

  Le pire voyou (et je ne cite personne) va bénéficier de largesses de l’Etat systématiquement. Aucune clause ne prévoyant la suppression il me semble. Bon président ou ignoble crapule, même texte !

  Poussons la plaisanterie à l’extrême. Imaginons un ex-président, jugé après la perte de son immunité, reconnu coupable et emprisonné, pour 15 ans par exemple. Oui pour un appartement de fonction, meublé et équipé de barreaux, avec du personnel de service(les matons).

  Pour le reste, nous sombrons dans un ridicule que nos finances ne nous permettent pas.

  Les textes prévoient l’épouse et la veuve, ajoutons les concubines et pourquoi pas les maitresses et les ex….

  Même moi, qui suis souvent farfelu, j’aurai eu peur du ridicule en écrivant cette lettre qui semble avoir force de loi.

  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.5) 18 mai 2012 18:04

    « Pour le reste, nous sombrons dans un ridicule que nos finances ne nous permettent pas. »

    Quand bien même elles nous le permettraient.

    Mais je rappelle tout de même que les français n’ont pas voulu d’une gestion à la norvégienne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (---.---.---.88) 18 mai 2012 17:32

  

  Les membres d’un gouvernement devraient être rémunérés aux résultats. Et tous solidaires.

  Tiens, j’ai réussi à placer le mot solidaire. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 18 mai 2012 18:00

    

    Ahah, nous aurions un peu moins de prétendants pour se mettre autour de la table pour le festin, la France ferait de belles économie compte tenu du peu de productivité

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caramico (---.---.---.19) 18 mai 2012 18:05

  

  Et puis Air France n’est plus une compagnie nationale, elle est privée, donc qui paye ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Papybom (---.---.---.117) 18 mai 2012 18:57

  

  menou69, juste pour info…　

  　

  La rigueur salariale exigée des ministres du gouvernement fait des émules. Laurent Wauquiez, ministre UMP sortant, déclare qu’il renonce aux six mois de salaire réservés aux ex-ministres.

  « Je pense que dans cette période où l’on demande des efforts, c’est important qu’on puisse montrer l’exemple. Autant quand on exerce la fonction, c’est normal qu’on soit correctement rémunérés, mais une fois qu’on est plus en fonction je trouve ça normal » de ne plus en bénéficier, affirme Laurent Wauquiez.

  Il a du prendre connaissance de votre article. Aux suivants….

  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par devphil30 (---.---.---.112) 19 mai 2012 07:09

    

    Il ne veux pas devenir assisté , c’est bien la moindre des choses d’avoir annoncé ça sinon il se serait fait rappeler les phrases qu’il avait prononcé sur l’assistanat.

    C’est une bonne décision de sa part car ces 6 mois et autres avantages ressemblent fortement à des parachutes dorées ...Non ?
    Qui rentre dans un boulot et à qui l’on annonce à la sortie tu toucheras xxx euros que tu démissionnes ou que tu sois viré , personne enfin moi j’en connais pas

    Philippe
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.209) 19 mai 2012 12:25

    

    C’est assez extraordinaire que l’on ait autant de talent pour mettre les plus pourris de ce pays à sa direction. Résultat : La France est l’un des pays développés les plus corrompus, ce n’est pas le hasard. Alors que personne ne se plaigne.
    D’accord avec vous le Sudiste, on en a pour notre argent !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Henri Diacono alias Henri François (---.---.---.194) 18 mai 2012 19:47

  

  Une seule solution pour mettre fin au scandale de la gabegie française du « monde politique », anciens Présidents compris : changer par voie constitutionnelle les structures de la profession « d’élu ».
  Dans l’article l’auteur met l’accent à juste titre sur le coût annuel de l’entretien jusqu’à leur mort et celle de leur conjoint des anciens Présidents du pays. La nation ferait de plus sérieuses économies encore si elle réduisait le nombre des députes (570 je crois aujourd’hui) et celui de sénateurs (350 ou 335) avec, y compris, tous les avantages honteux, retraite comprise, dont béneficient ces messieurs.
  Pourquoi ne pas imaginer la suppression de tout salaire, mais accepter le versement de « frais réels » ? Pourquoi ne pas autoriser plus d’un mandat électif de cinq ans, quelqu’il soit ? poourquoi tant de conseils en tous genres dans le pays ? Pourquoi, pourquoi... ? Etc...etc...
  ce’est pas 5 millions annuels que l’Etat économiserait, mais bin des centaines et des centaine de millions d’euros.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par logan (---.---.---.28) 18 mai 2012 19:56

  Attention, si on doit baisser les revenus des ministres ce n’est pas parce qu’il faudrait que tout le monde fasse des efforts, ça c’est la bouillie intellectuelle qui vise justement à justifier que l’on demande des efforts aux innocents quand on épargne les coupables, ou encore qui vise à faire croire qu’il n’y a plus d’argent, quand en réalité les problèmes de finances publiques sont liées à une arnaque financière et politique ( la loi de 1973 ), et à une mauvaise répartition des richesses ...

  On doit baisser les revenus des ministres parce qu’on n’a pas besoin de les payer autant et parce que s’ils sont payés autant c’est parce qu’ils se sont augmentés eux même, ce qui est l’expression d’un parfait conflit d’intérêt.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (---.---.---.106) 18 mai 2012 20:15

  Les membres du gouvernements devraient être payés au prorata du smic pour que les salaires de ces gens soient plus morale.

  Pour moi un salaire 3 X le smic est amplement suffisant pour le président

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par devphil30 (---.---.---.112) 19 mai 2012 07:14

    

    Attention aux risques de manque de « vocation » et aux risques de corruption si les salaires ne sont pas en rapport avec la fonction et la charge.

    C’est l’aspect des avantages après être parti du poste ( président , premier ministre , minstre etc ...) qui me pose problème

    Philippe

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par menou69 (---.---.---.201) 18 mai 2012 20:21

  

  Europe 1 a révélé, ce mardi 15 mai, que Nicolas Sarkozy a d’ores et déjà loué un étage entier d’un immeuble, rue de Miromesnil, dans le 8e arrondissement de Paris, pour y installer ses bureaux d’ancien président de la République. Cette adresse se situe à moins de 200 mètres du cabinet d’avocats dans lequel l’ex-chef de l’Etat devrait exercer. Europe 1 ajoute que cet étage, qui comprend 11 pièces, a un loyer d’environ 15 000 euros par mois, « entièrement pris en charge par l’Etat, comme le veut la tradition de la Ve République ».

  Soit 180 000 euros par an, ben ma foi il ne se gêne pas étant donné qu’il ne paie pas de sa poche.

  Plusieurs entreprises du quartier qui étaient sur les rangs pour louer cet étage ont été mises sur la touche, au tout dernier moment : "l’ordre vient d’en haut", leur a-t-on expliqué à l’agence immobilière. Mercredi dernier, Nicolas Sarkozy est venu en personne visiter les locaux. Le cafetier, qui se trouve juste en face, a gardé quelques photos souvenirs.

  Voir ci-dessous le plan de l’appartement et les photos :

  http://www.europe1.fr/Politique/Le-nouveau-bureau-de-Sarkozy-1083265/
  
  Sources Europe 1
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.31) 18 mai 2012 22:12

  

  Salut menous69,

  5 millions d’€ ,.. ça fait quand même par exemple 250.000 boites de médicaments à 20 € qui actuellement ne sont plus hélas remboursés, et qui pourraient l’être !

  « Europe 1 ajoute que cet étage, qui comprend 11 pièces, a un loyer d’environ 15 000 euros par mois,"entièrement pris en charge par l’Etat, comme le veut la tradition de la Ve République". »

  On comprend mieux maintenant pourquoi Sarko a quitter l’Élysée avec un large sourire !!

  
  

  République bananière vraiment !

  @+ P@py

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.31) 18 mai 2012 22:19

    

    .. lorsque l’on pense que le général de Gaulle a lui refusé sa retraite de Président :là

    @+ P@py

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par devphil30 (---.---.---.112) 19 mai 2012 07:19

    

    Facile de se revendiquer du Gaullisme mais il ne faut pas prendre juste ce qui arrange et laisser le reste ...
    Les derniers présidents n’ont pas le panache ni la stature d’homme d’état au service de la France , ces derniers présidents n’ont fait que servir leur intérêt personnel et leur soif de pouvoir

    Philippe

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.209) 19 mai 2012 12:30

    

    République bananière vraiment !
    Oui, Gilbert, république bananière, ce n’est plus que comme ça que je pense à nos institutions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Defrance (---.---.---.4) 18 mai 2012 22:24

  

   Bravo l’auteur,

   Dommage qu’il ne paraisse que sous Agoravox, cela pourrait faire réfléchir les électeurs ?

   Dans mes proposition « BONSENSISTE » je suggère de n’élire que des retraités bénévoles qui n’auraient droit aux remboursements que sur présentation de notes de frais !

   Et les 600 et quelques voitures du parc de l’Élysée, pourquoi ne pas créer une agence de location « haut de gamme » qui louraient les voitures des anciens présidents a 50 000€ /heure ? Je suis sur qu’il y aurait des « m’as tu vu » intéressés ?

   Sarkozy n’aurait pas du faire autant de bruit autour de son nouveau point de chute car je pense qu’il y a des Libyens qui vont voire leur « tache » facilitée ?
   
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (---.---.---.41) 18 mai 2012 23:43

  

  Bonsoir, Menou69.

  A la question posée, je réponds OUI sans la moindre hésitation.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (---.---.---.41) 19 mai 2012 08:15

    

    Seule la prise en charge de frais directement liés à l’exercice d’une fonction d’utilité publique devrait être prise en charge. Pour le reste, rien, un ex-président redevenant un citoyen lambda, comme cela se pratique dans les pays scandinaves.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.209) 19 mai 2012 12:34

    

    Seule la prise en charge de frais directement liés à l’exercice d’une fonction d’utilité publique devrait être prise en charge.
    Bonjour Fergus,
    Vos préférences sont connues et je ne veux pas vous agresser, mais ....
    Pensez vous que la prise en charge du déplacement d’une concubine fasse partie des frais directement liés à l’exercice de la fonction de président ?
    Amicalement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Spider (---.---.---.97) 19 mai 2012 02:29

  Supprimons tout, c’est le meilleur moyen de faire des économies.

  A l’heure où la retraite a été repoussée, les gens traités d’assistés pendant 5ans, il faut arrêter cet empilement de retraites, indemnités et avantages en tout genre. Tout ce qu’on peut leur accorder serait à la limite une protection policière réduite à 2 gardes du corps et basta.

  Overdose de ces gens qui cumulent depuis des années des indemnités mirifiques et qui n’en font pas une rame de leur journée. Qu’ils se trouvent un vrai travail et prennent leur retraite comme tout le monde.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par devphil30 (---.---.---.112) 19 mai 2012 07:22

    

    Spider comme vous allez vite mais qui va décider de supprimer ces avantages ???
    Les mêmes personnes qui en bénéficient .....

    Les salaires et avantages des élus devraient être soumis au référendum , un peu comme un conseil d’admnistration qui décide de la rémunération de la direction de l’entreprise.

    Il faudrait déjà mettre sur la table tous les avantages et ensuite faire le tri par référendum....

    Philippe

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Spider (---.---.---.97) 19 mai 2012 14:07

    Peu importe le moyen utilisé, mais effectivement faire un audit et un chiffrage préalable me semble juste et je n’ai aucun doute sur le résultat du referendum.

    Commençons déjà par faire cet audit pour les présidents de la république, actuels et anciens, membres de gouvernements, ministres et anciens ministres, assemblée nationale et Senat. Il serait aussi souhaitable que les régimes de retraite de tous ces gens soient alignés sur le régime du privé (fonctionnaires y compris)

    Nul doute que l’économie générée sera énorme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 59jeannot (---.---.---.211) 19 mai 2012 08:23

  En cas de cumul de mandats, nos élus voient leurs indemnités plafonnées. Pourquoi pas les retraités, surtout s’ils siègent au conseil constitutionnel ? Il leur faudra choisir entre la retraite ou l’activité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargamel (---.---.---.21) 19 mai 2012 10:29

  Grand bravo pour cet article. D’une façon générale, mais tout particulièrement dans le contexte actuel, il y a vraiment un grand ménage à faire (et là, pas de doute sur les résultats d’un quelconque sondage ou référendum !).

  Quant aux « retraités » en cours, pourquoi ne pas leur imposer des coupes simplement décentes ? Alors que tout citoyen lambda, content ou pas, va devoir se serrer la ceinture.

  Même chose pour tous nos fonctionnaires internationaux (FMI et autres), dont les rémunérations faramineuses sont exemptes d’impôts. Il ne serait pas difficile (mais bien profitable à la collectivité) de les gratifier d’impôts sur revenus et retraites, impôts qui seraient reversés à des fonds, soit nationaux, soit européens par exemple, dont le budget se trouverait amélioré d’autant.
  
  << Il faut, je pense, absolument revoir tous ces avantages matériels et humains dont bénéficient les anciens présidents de la République, des privilèges dignes d’une monarchie. >>

  +++1
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.233) 19 mai 2012 13:05

  

  Pour une fois je suis d’ accord avec tout le monde ici . 

  
  

  C ’ est un immense foutage de gueule ces retraites aux frais des cons de payeurs .

  
  

  Une indécence gigantesque .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.233) 19 mai 2012 13:06

  

  Faudrait placarder cet article sur tous les murs de France .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.233) 19 mai 2012 13:09

  

  Sarko à son âge peut se faire embaucher comme vendeur d’ écrans

   plats chez Darty dans la famille de sa bru .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Defrance (---.---.---.4) 19 mai 2012 15:24

    

     Bonjour Capitaine,
     Je crois en fait qu’il a déjà une proposition d’homme sandwich chez Rolex qui va lui permettre de completer sa collection ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Defrance (---.---.---.4) 19 mai 2012 15:32

  

   Hollande va t-il demander de réinstaller un compteur électrique sur ses appartements de l’Élysée comme l’avait fait de Gaulle en son temps ?

   Et pourquoi ne propose t il pas un référendum pour la suppression du conseil constitutionnel qui ne sert que de placard doré !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jacques lemiere (---.---.---.26) 19 mai 2012 16:47

  Avant d’en finir avec ces privilèges, on peut commencer comme vous le faites excellemment à les dénoncer...

  
  

  Il faut fouiller et si possible tant qu’on y est , avoir connaissance des notes de frais...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par soulmanfred (---.---.---.193) 20 mai 2012 15:42

  D’ou l’obligation d’établir la sixième république , mais allez expliquer aux Français qui votent comme des cons .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mida15 (---.---.---.224) 20 mai 2012 15:48

  Bien sûr qu’il faut tout revoir. A quoi servent les 7 « conseillers » ? Pourquoi toucher de telles sommes alors que par ailleurs tout est gratuit (logement, transport...) ? Qu’on laisse un logement et un salaire en attendant la retraite me paraît entièrement suffisant ou alors qu’on verse tout de suite la retraite en permettant d’exercer d’autres activités rémunérées si l’intéressé le souhaite ou trouve sa retraite insuffisante. Quand c’est fini, c’est fini, c’est pour tout le monde pareil, on n’est plus en monarchie !
  En plus, si c’est fini sauf par décès, c’est qu’on n’a pas donné satisfaction et ce verdict doit être respecté. Pourquoi on exigerait « des résultats » d’un salarié lambda et pas d’un président ? Ras le bol des privilèges des uns qui laissent sur le carreau les autres...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Soi Même (---.---.---.146) 20 mai 2012 20:27

  Au mic ses braves messieurs au mic, ses parvenues !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parousnik (---.---.---.46) 21 mai 2012 10:12

  Ces milliardaires sont imbus de leurs petites personnes et s’ils avaient un minimum de dignité il refuseraient d’eux mêmes cet « assistanat » à vie...mais faut pas rêver c’est au peuple de dire non a tout cet gabegie.. mais il y en a tant d’autres dans cette république corrompue... pourquoi 577 députés, 348 sénateurs, 1800 conseillers réggionaux... ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Abraxas (---.---.---.160) 22 mai 2012 00:20

  

  Il faut aussi considérer que le Conseil Constitutionnel doit normalement représenter l’arbitrage suprême de nos lois, les valider si elles sont conformes à la Constitution ou les invalider si elles représentent une entorse à la norme. Ses membres doivent être irréprochables, probes et au dessus de tout soupçon et ce qui serait encore mieux, vierges de toute appartenance politique...or, nous sommes loin du compte : des ex-présidents avec un passif judiciaire non négligeable, un ancien ministre de la justice (Badinter), avocat socialiste abolitionniste qui maladroitement prend fait et cause pour DSK en pleine émission télévisée ou qui reconnait benoîtement que le rejet de la loi pour le génocide arménien pose effectivement un problème...face à une autre loi, celle concernant la Shoah, loi qui, elle, a bien été promulguée. L’institution vacille comme beaucoup d’autres. Il va bien falloir nettoyer sous peine de disparaître. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par elric26 (---.---.---.176) 23 mai 2012 15:15

  

  Cette indécence amena nombre de peuples, de ces gueux qui n’avaient plus de pain et à qui ont conseillait de se reporter sur des viennoiseries à étêter...

  Il est temps que le temps des castes prenne fin, car la faim tue chaque jour. Beaucoup rient des vociférations de ce qu’est le FDG, élan auquel j’adhère totalement après 10 ans de militantisme et élu PS au niveau local....

  Il suffit que de voir les concepts de « travailleur pauvre », voir que le Samu social est mort, voir que tout simplement en 2011, jamais le PIB de l’Etat France n’a été aussi important...

  Le commun des mortels en France vit il bien et mieux en 2011 et en 2012 ? vous avez la réponse... Cette caste de privilégies est à réformer.

  Cela a pris une ligne d’une indécence absolue.

  Avant, sans nul doute, ils pouvaient taire ces outrages de privilèges... Le net en cela redonne conscience à de l’info, loin des merdias affiliés.

  Merci pour votre article.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.