• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > François Fillon, gaulliste et chrétien assumé

François Fillon, gaulliste et chrétien assumé

« La solidarité n’est pas une attitude facultative, ce n’est pas une charité collective, c’est une valeur sociale. Et elle exige de nous sa place dans la cité. » (Pape François, le 25 mai 2013).



Après quelques semaines de silence médiatique, à la suite de sa grande victoire à la primaire de la droite et du centre le 27 novembre 2016, François Fillon a fait son retour dans le débat public le même jour que la présentation des programmes de deux candidats à la primaire socialiste, Manuel Valls et Vincent Peillon. Avant de se rendre, accompagné de Nathalie Kosciusko-Morizet et de Pierre Gattaz, au grand salon de la haute technologie, le Consumer Electronics Show (CES) qui se tient à Las Vegas du 5 au 8 janvier 2017, pour parfaire son image de modernité et de "geek", lui, le traditionnel dans sa personnalité et dans ses attitudes.

L’ancien Premier Ministre François Fillon a été l’invité du journal de 20 heures ce mardi 3 janvier 2017 sur TF1. Une dizaine de minutes pour rappeler qu’il entendait bien peser en janvier sur le débat électoral sans laisser le PS seul occuper les antennes. Il a d’ailleurs annoncé qu’il ferait son premier grand meeting électoral le dimanche 29 janvier 2017 à la Villette, à Paris, le jour même du second tour de la primaire du PS.

Il était interrogé sur les deux aspérités de son programme présenté lors de la primaire LR : la réduction du nombre des fonctionnaires et la réforme de la sécurité sociale.

François Fillon a rappelé d’abord une évidence, notamment en direction de soi-disant souverainistes : l’indépendance de la France est menacée lorsqu’elle a une dette publique de plus de 2 000 milliards d’euros. Cela veut dire que le pays dépend de groupes financiers privés étrangers qui financent cette dette. Or, si ce diagnostic est largement partagé dans la classe politique, il n’est que rarement suivi du remède logique : il faut réduire la dette, en finir avec les déficits publics et donc réduire la voilure de l’État et de la puissance publique en général (collectivités locales en particulier qui ont créé plus d’un million de postes de fonctionnaire dans les dernières décennies). Les dépenses publiques correspondent à 57% du PIB.

C’est parce qu’il souhaite préserver la souveraineté de la France qu’il veut assainir les finances publiques dont le principe structurel du déficit avait été accepté initialement par François Mitterrand puis utilisé par ses successeurs pour des raisons principalement clientélistes.

De même, la nécessité de réformer la sécurité sociale est rarement remise en cause mais la faire est une autre affaire. C’est justement préserver le modèle social français que réformer la sécurité sociale. François Fillon a pointé du doigt l’incapacité de nombreuses personnes à se soigner les dents ou les yeux parce que les lunettes et les prothèses dentaires (peut-être faudrait-il aussi ajouter les prothèses auditives) sont trop mal remboursées et sur des bases complètement fictives et irréalistes. Là encore, l’idée de François Fillon est de dire qu’un rhume anodin peut être pris en charge par le patient lui-même pour permettre de pérenniser l’aide publique à ceux qui ont des maladies graves.

_yartiFillon2017010302

François Fillon a eu besoin de contre-attaquer sur ces deux sujets car il a été très attaqué lors de la primaire LR puis après sa victoire, des sujets qu’il exposait déjà depuis deux ans, et cela sans remous médiatiques… Il a notamment martelé : « Ma position a été caricaturée de manière scandaleuse. ».

François Fillon a l’habitude de se revendiquer du "gaullisme social", ce qui est une expression sans beaucoup de signification politique (on peut rajouter "social" à tout, même au libéralisme !), une sorte d’étendard, et il a l’habitude aussi de se référer à la figure tutélaire de Philippe Séguin. Une "protection" politique qu’il n’a jamais cessé d’évoquer, lui qui a réalisé les deux grandes réformes des retraites, en 2003 comme Ministre des Affaires sociales et en 2010 comme Premier Ministre.

Il a ainsi montré par l’expérience qu’il savait réformer jusqu’au bout pour sauver le système des retraites : il a même cité François Chérèque, l’ancien secrétaire général de la CFDT qui vient de mourir le 2 janvier 2017, qui avait participé à la concertation pour permettre aux travailleurs aux carrières longues de bénéficier plus tôt de leur retraite.

Comme pour donner un argument d’autorité incontestable, François Fillon s’est prévalu de ses deux références : « Je suis gaulliste et chrétien. » pour préciser immédiatement : « Je ne prendrai pas de décision contraire au respect de la dignité humaine. ».

Cette petite phrase va sans doute le caractériser pour longtemps pendant cette campagne présidentielle. Elle est même "fondatrice". Si cela peut paraître normal et même banal de ne pas porter atteinte à la dignité humaine (surtout en tant que Président de la République), c’est clair qu’après Jacques Chirac, ce n’était plus une évidence élyséenne et que cela a le mérite surtout de rassurer ceux qui pourraient en douter.

_yartiFillon2017010304

D’ailleurs, ce n’est pas un hasard si le même jour, François Fillon a visité un centre Emmaüs dans le 19e arrondissement de Paris, dix ans après la mort de l’Abbé Pierre. Il considère que le système actuel a produit cette dizaine de millions de personnes tombées dans la pauvreté, et qu’il faut le changer "radicalement" pour effacer cette injustice sociale. Et dans l’esprit de François Fillon, la seule priorité qui compte est l’emploi, car sans emploi, pas de capacité de se développer, de s’épanouir par soi-même et en toute indépendance et dignité.

On critique François Fillon en le considérant comme "ultra-libéral" alors qu’il n’y a pas beaucoup de libéralisme économique, justement, dans ses préoccupations qui restent avant tout sociales : son objectif est de faire redémarrer économiquement la France pour atteindre le "plein emploi". On croit depuis quarante ans que ce n’est plus possible et pourtant, l’Allemagne a réussi en dix ans. Publiées le 3 janvier 2017, les statistiques en Allemagne sont élogieuses : il y a seulement 6% de demandeurs d’emploi. La France en compte près du double ! En 2003, l’Allemagne s’était courageusement engagée dans de profondes réformes structurelles qui ont porté leurs fruits en une dizaine d’années. Le budget de l’État allemand est même bénéficiaire, et la balance du commerce extérieur très excédentaire. C’est ce courage politique que François Fillon porte dans cette campagne.

La revendication chrétienne est une première pour un candidat à l’élection présidentielle de premier plan. Tous les prédécesseurs de François Hollande furent plus ou moins chrétiens et plus ou moins pratiquants mais ne l’avaient jamais revendiqué. Cette revendication n’est pas incompatible avec la laïcité qui, au contraire, assure la neutralité de la République et permet la pratique de la religion à tous, donc y compris au Président de la République et à ceux qui aspirent à le devenir.

En assumant clairement son christianisme ainsi que son gaullisme, François Fillon s’inscrit dans une tradition bien particulière, celle du MRP, l’ancien parti des résistants démocrates-chrétiens, dont beaucoup de membres furent également gaullistes, à l’instar de Maurice Schumann (la voix de la France à la BBC), Edmond Michelet et Jean Charbonnel, tiraillés entre leurs inspirations démocrates-chrétiennes et leur fidélité au Général De Gaulle.

C’est un marqueur qui, à l’évidence, peut recentrer le candidat François Fillon souvent décrit comme "conservateur" (pour un promoteur d’une "réforme radicale", il y a plus conservateur !) et comme un "catholique" dans le sens implicitement "intégriste" (ce qu’il n’a jamais été).

Le pape François a dit le 24 novembre 2013 : « Personne ne devrait dire qu’il se tient loin des pauvres parce que ses choix de vie lui font porter davantage attention à d’autres tâches. (…) Même si l’on peut dire en général que la vocation et la mission propre des fidèles laïcs sont la transformation des diverses réalités terrestres pour que toute l’activité humaine soit transformée par l’Évangile, personne ne peut se sentir exempté de la préoccupation pour les pauvres et pour la justice sociale. ».

Alors, François Fillon, candidat des pauvres ? Cela peut paraître étonnant, mais après tout, les candidats (réellement conservateurs) qui refusent obstinément toute transformation en profondeur du système actuel ne peuvent pas vraiment satisfaire les millions de personnes qui en sont actuellement les victimes…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (04 janvier 2017)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
François Fillon, gaulliste et chrétien.
Qu'est-ce que le fillonisme ?
Programme de François Fillon pour 2017 (à télécharger).
Discours de François Fillon à Sablé le 28 août 2016 (texte intégral).
Discours de François Fillon à Paris le 18 novembre 2016 (texte intégral).
François Fillon, pourquoi est-il (encore) candidat en 2016 ?
Débat avec Manuel Valls.
Force républicaine.
Discours du 30 mai 2015 à la Villette.
Philippe Séguin.

_yartiFillon2017010303

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.49/5   (45 votes)




Réagissez à l'article

82 réactions à cet article    


  • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 4 janvier 15:44

    Fillon est déjà dans les choux.

    Les stratèges du MEDEF lui préfèrent Macron et ils ont déjà lancé leur poulain avec des gros budgets et beaucoup de lobbying.
    L’évêché du Mans ne pèsera pas lourd dans la balance.

    • oncle archibald 4 janvier 15:56

      @Jeussey de Sourcesûre

      L’évêché dû mans plus tous les couvents de France et de Navarre, plus tous les cathos humiliés par la façon dont on les a traités pendant le debat de la loi sur le mariage des homosexuels, plus tous les musulmans qui ne veulent pas qu’on explique à leurs garçons qu’ils sont peut être des filles.... Mefiez vous, ils votent tous ces vieux fous furieux ...

    • périscope 4 janvier 15:57

      @Jeussey de Source sûre

      Macron est du même genre que Giscard qui a amorcé pour 40 ans le déclin de la France.

      Par pitié plus d’Enarques ou de Polytechniciens, ces gens qui ont brillé à l’Ecole, vers leurs 20 ans, et après, n’ont plus eu qu’à se laisser glisser (places réservées, solidarités de promo, etc)

      La France aujourd’hui a absolument besoin d’hommes d’action, de chefs d’entreprise ayant réussi, voire de meneurs d’hommes, comme des militaires (comme Didier Tauzin ou d’autres)


    • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 4 janvier 16:04

      @oncle archibald

      il reste quand même les homosexuels, les juifs et les protestants !
      c’est pas rien !

    • Victor 4 janvier 16:24

      @Jus de Sourcecrasse
       
      religion pas égal race pas égal espèce = 3 mots à apprendre aujourd’hui  smiley 


    • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 4 janvier 16:31

      @Victor

      Il a dit quoi, le docteur, la dernière fois que tu l’as vu ?

    • Victor 4 janvier 16:38

      @Jus de CrasseSûre
       
      Souchien des réserves, pas le droit au docteur, qui est réservé aux colons à Soros AMD pour la ponte bétonneuse du Capital
       
      Mais le souchien n’a pas peur des bobos (ni du cancer atomique, pesticide, pas biobio etc...)
       
      « Les glands remplacés renoncèrent à avoir des enfants. Ils partirent alors vers les supermarchés ersatz comme des mendiants. Car le désir d’avoir des enfants est désir de possession, mais désir de possession qui est aussi désir de participation au monde ; tous ces désirs ne sont que vanités ; mais l’Iped est désir de vanité d’une chiure finale de l’Histoire, alors que la lignée était désir de vanité d’un grand blanc. »

      ‘Bobo la chiure finale de son Histoire’ Feric Jaggar


    • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 4 janvier 17:01

      @Victor

      tu vois comme t’es : moi je prends de tes nouvelles et toi, tu me chies dans les doigts.

    • oncle archibald 4 janvier 17:08

      @Jeussey de Sourcesûre

      Je vais scruter à la loupe les votes dans les 4eme 5eme et 6eme arrondissements de Paris ....


    • arthes arthes 4 janvier 17:35

      @oncle archibald

      Et aussi les pme, les tpe, les artisans et les commerçants...Ils préfèreront Fillon à Macron ...D’autant que le MEDEF ce n’est pas leur tasse de thé, ce dernier roule pour leurs concurrents de la GD...Se serrer la ceinture ? Ils le font déjà, et c’est de pire en pire...


    • manu manu 4 janvier 19:14

      François Fion, gogol et crétin assumé.

      L’homme qui va s’attaquer à la sécurité sociale pour commencer et je suis sur qu’il en a prévu des « plus belles » encore, pour ça il a déjà autorisé le tir à balle réelle sur les manifestants.


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 4 janvier 19:15

      @arthes

      tout ça c’est bien pour un 1er tour, mais le but c’est quand même d’avoir 50% des voix plus une au 2e tour.

      Et les professions libérales ou indépendants, ça ne fait pas forcément une foule aux élections.


    • oncle archibald 4 janvier 19:18

      @manu

      apparemment tu as eu du bol, ils t’ont raté !


    • manu manu 4 janvier 20:00

      @oncle archibald

      En espérant qu’ils apprennent à tiré rapidement, j’attends ma réincarnation avec impatience.


    • zzz999 5 janvier 10:42

      @Jeussey de Sourcesûre :

      FIllon dans les choux peut être, mais pas face à Macron qui du coup se trouve être l’Hillary Clinton de France (avec tous les médias et la finance à sa botte) , et on sait ce qui est arrivé au modèle original.


    • gerard5567 5 janvier 14:26

      @périscope
      Dechefs d’entreprise qui ont réuissi ? De ceux qui reçoivent un salaire variable du tonnerre de Dieu parce q’ils ont supprimé 5 000 postes ? Cela veut dire quoi, un chef d’entreprise qui réussit ?


    • périscope 4 janvier 15:45

      Mr Fillon n’est pas souverainiste, mis c’est le « moins pire » des présidents possibles.

      Mr Asselineau parle bien, mais refuse de s’entendre avec ses semblables. Alors, 1% ou 1 1/2 : c’est le mieux qu’il puisse espérer obtenir ?


      • Harry Stotte Harry Stotte 4 janvier 16:27

        @périscope

        « Mr Fillon n’est pas souverainiste, mis c’est le « moins pire » des présidents possibles. »


        A égalité avec tous ceux qui ont, d’ores et déjà, accepté de suivre la feuille de route faxée chaque matin, par une organisation de malfaiteurs, dont le siège est en Belgique et que préside un alcoolique, adepte de la fraude fiscale des multinationales.

        Et il y en a qui appelle ça un gaulliste.

      • arthes arthes 4 janvier 17:45

        @périscope

        Disons qu’à ce jour il est celui que je trouve le plus clair, même si je n’arrive pas vraiment à le cerner...Je verrai d’ici mai.

        En outre, il est le seul, à ma connaissance, à exprimer très clairement sa volonté de relancer l’entreprise, et c’est ce qu’il faut pour créer des emplois, et non engraisser les rentiers !

        Et enfin, il faut en finir avec cette idée que le social est une valeur de la gauche, c’est une valeur humaine que l’on rencontre ou pas chez des gens qui votent à gauche ou à droite, pas une idéologie qu’on adopte sans qu’on la ressente comme naturelle en soi .


      • Harry Stotte Harry Stotte 4 janvier 18:47

        @périscope

        « ... à exprimer très clairement sa volonté de relancer l’entreprise... »

        Dans le cadre de la concurrence libre et non faussée, imposée par Bruxelles à un ensemble de pays où le salaire mensuel brut va de 573 $ (Bulgarie) à 3’479 $ (France), en passant par 1’031 $ (Hongrie) 1’055 $ (Pologne), 1’319 $ (Espagne)... 

        « ...et c’est ce qu’il faut pour créer des emplois... »

        ... qu’occuperont des travailleurs détachés, eux aussi libres et non faussés.

      • PiXels PiXels 4 janvier 19:57

        @arthes

        « Disons qu’à ce jour il est celui que je trouve le plus clair, même si je n’arrive pas à le cerner »


        Je vais être très clair... c’est vous qui êtes difficile à cerner (enfin si l’on se limite à ce que vous écrivez...)

        Je vais essayer de vous aider à y voir plus clair.

        Pour cela, il faut remettre les choses dans l’ordre.
        Ne pensez-vous pas que pour savoir si une personne est « claire » il est (peut-être ?) préférable de l’avoir préalablement « cernée » ?

        Si vous aviez d’abord écrit « je n’arrive pas à le cerner », vous vous seriez rendu compte qu’il était stupide de prétendre ensuite qu’il est « le plus clair » !

        Mais pour quiconque a un tant-soit-peu appris à s’intéresser aux « non-dits » votre phrase retrouve de la cohérence en ajoutant la petite précision que, probablement par distraction, vous avez omise.

        Et comme je suis (TRÈS) sympa, voici la phrase telle que vous auriez dû l’écrire :

        « Disons qu’à ce jour il est celui [ parmi le(s) candidat(s) de la primaire de la droite et du centre présent(s) au 1er tout de l’élection présidentielle de 2017 (*) ] que je trouve le plus clair, même si je n’arrive pas à le cerner »

        Comme ça on y voit plus clair !

        Et du coup, L’ex collaborateur de Talonnette 1er
        il est (pourquoi se priver) LE PLUS...beau, grand, fort, intelligent, sincère (interdit de rigoler), et si ça peut assouvir vos fantasmes vous pouvez ajouter tout ce qui vous passe par la tête.

        Mais attention, les « mécréants » risquent de vous rétorquer que ça marche aussi dans l’autre sens :

        LE PLUS... fourbe, menteur, inféodé aux puissances de la banque et la finance, injuste, DANGEREUX pour les français....


         
        vu que pour moi, tous les autres c’est rien que des gaucho-trotsko-stalino-castro-mao-bobolchéviques
        sans oublier polpot, la corée du nord,tout ça tout ça !
         





      • arthes arthes 5 janvier 07:37

        @PiXels

        Vous me demanderiez de preciser ma pensee , ce serait plus simple , je reconnais le paradoxe dans mes propos, et j explique donc : 

        En clair, je le trouve realiste, le plus realiste de tous MAIS ce que je voudrais cerner chez lui est : Pour qui il roule vraiment...
        C est peut etre evident pour vous, je lis que beaucoup ici pensent le savoir, mais pas moi et , rien que par le fait qu il n etait pas le candidat du systeme comme hollande le fut en 2012 et juppe pour 2017, et que les medias dominants s acharnent contre lui ....Rien que cela et d autres signes sont de nature a m intriguer...Les autre candidats ne m intriguent pas.

        Alors j attends qu il precise sont programme et de voir comment il va le defendre, avec quel argumentaire , quels sont les hommes de l ombre derriere lui et leurs intentions reelles ...

      • zzz999 5 janvier 10:44

        @périscope

        Pour parler d’Asselineau  : La compromission en politique c’est déjà le début de la trahison obligatoire de ses électeurs, donc si il préfère rester maître de son programme c’est tout à son honneur.


      • vesjem vesjem 5 janvier 11:06

        @PiXels
        tout-à-fait d’accord avec toi ;
        parfois , il est futé de décrire quelqu’un de « moins pire » pour faire la promo édulcorée d’un gugus en faisant semblant de ne pas être engagé ;
        c’est une nouvelle méthode ; une critique « douce »


      • gerard5567 5 janvier 14:30

        @périscope
        Il a été tout de même le plus calamiteux des premiers ministres de la Ve République et, comme ministre de l’Education Nationale, il n’a pas été flamboyant. Cela n’augure rien de bon. 


      • arthes arthes 5 janvier 16:15

        @arthes
        Ah oui, et puis evoyez de penser a ma place, j entends par la que vos projections de vos propres fantasmes et pauvres caricatures ne vous servent pas...Esprit limite ?


      • PiXels PiXels 5 janvier 21:38

        @arthes


        « @arthes
        Ah oui, et puis evoyez de penser a ma place, j entends par la que vos projections de vos propres fantasmes et pauvres caricatures ne vous servent pas...Esprit limite ? »

        Je me trompe.... ou vous êtes trompée (vous ne vous écriviez pas à vous-même) ?

        « Esprit limite » : ce n’est pas impossible !

        Mes fantasmes : je vous demande de noter que je vous ai laissée libre de vous arranger avec les vôtres et donc de foutre la paix aux éventuelles projections (beurk) des miens.

        Je peux, par contre AFFIRMER qu’ une de vos affirmations est erronée.

        Je n’ai JAMAIS « pensé à votre place » !!! (ou merci à vous de me le démontrer )

        Je me suis limité à ... faire ce que je fais SYSTÉMATIQUEMENT quand j’écoute ou lis quelqu’un :
        savoir à qui j’ai affaire !
        Et pour cela il n’est parfois pas inutile de s’intéresser plus à ce que la personne pense (mais ne dit pas) qu’à ce qu’elle voudrait laisser entendre qu’elle pense (et qu’elle dit, écrit)

        Vous me répondrez :« comment savoir ce que l’autre pense ? »

        Relisez attentivement mon 1er commentaire et vous aurez un début de réponse.

        Un peu (?) de psychologie, un peu (beaucoup) de « logique » et ... quelques notions de « PNL » validées par une vingtaine d’années « d’expérience terrain »...

        Toutes choses (anecdotiques) qui me permettent de vous confirmer (si vos doutes concernant le « châtelain de la Sarthe » sont sincères) qu’à moins d’être atteinte du « syndrome du larbin » et si vous ne faites pas partie des 0,0001% possédant plus de 50% des richesses de la planète...) vous gagneriez à vous méfier un tantinet de l’ex « collabo » de feu Sarko 1er !
         

      • Buzzcocks 4 janvier 16:12

        Fillon le bon gestionnaire... celui qui veut une gare TGV dans son fief de Sablé sur Sarthe. Le projet à 36 millions d’euros (donc qui coutera 3X plus comme d’habitude) pour 5 voyageurs par jour.
        C’est du rigoureux notre Fillon, avec lui, terminé les gaspillages. Faire rouler des trains vides, ce ne sont pas des emplois de fonctionnaires ....
        Quel triste clown.


        • Victor 4 janvier 16:19

          Plus de Cité, plus de solidarité, vive La Baudruche négrière !
           
          « Même Kant n’a pas fait exception[...] la pitié n’a pas la dignité de la vertu [...] Ce n’est pas sa part de douceur, de mollesse, qui fait de la pitié un sentiment contestable, mais c’est sa part de limitation qu’elle implique : elle est tjrs insuffisante [...] De même les déviations narcissiques de la pitié [bobo Chanel dame patronnesse jetant des biberons aux migrants pour se masturber] que sont les sentiments sublimes du philanthrope [flatter son ego] et la fierté morale de l’assistance sociale représentent la confirmation intériorisée de la différence entre riches et pauvres [la hte valeur du milliardaire qui avec son yacht aide la traite négrière en chargeant du migrant...] Dans leur désespoir [de la connerie bobo] les maîtres fascistes firent l’éloge de la puissance [contre la branlette de la gogoche] »
           
          La dialectique de la raison Adorno-Horkheimer


          • non667 4 janvier 16:31

            à rokoko
             

            françois fillon qui revendique du gaullisme c’est un cynique qui abuse de l’ignorance de ceux trop jeunes qui ne l’on pas connu !
             

            petit rappel : de gaule = discours de phnom penh = le droit des peuple/nations a disposer d’eux même,souveraineté ,respect des autres nations (le 1° a reconnaitre la chine ! ),colmbey les 2 mosquées !...etc....

            d’ou sortie de l’otan ,retour a l’étalon or (jacques ruef , ) ,pour l’europe des nations contre l’europe suppra nationale comme celle d’aujourd’hui !

             !l’herpes + taupes =droit des juifs et des américains à disposer des peuples

            qui est le plus proche des idées de degaule ? le front ripoublicain ou le fn ?

            l’opposition de gaule/ le pen était que le pen plus nationaliste que de gaulle croyait étant sur le terrain à l’algérie française 
             de gaulle plus au fait des transactions secrètes internationales (notamment sur le partage du pétrole saharien avec l’allemagne , était contre !


            • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 4 janvier 16:55

              @non667

              sortie de l’OTAN ? FAUX : en 1966, la France s’est retirée du commandement militaire intégré de l’Alliance. Cette décision ne remettait pas en cause l’engagement français à prendre part à la défense collective, mais se contentait, selon la formulation du Général de Gaulle, de « modifier la forme de notre Alliance sans en altérer le fond ».

              retour à l’étalon or ? FAUX : les accords de Bretton-Woods qui ont été imposés par les USA en 1944 n’ont jamais été remis en cause et sont hélas) toujours d’actualité. En 1965, le fait que la France change en or une partie de ses avoirs en dollars ému certains économistes, mais on était loin de l’« étalon or » qui n’existait plus depuis 1914. « Certes, la fin sans rudes secousses du « Gold Exchange Standard », la restauration de l’étalon -or, les mesures de complément et de transition qui pourraient être indispensables, notamment en ce qui concerne l’organisation du crédit international à partir de cette base nouvelle, devront être concertées posément entre les Etats, notamment ceux auxquels leur capacité économique et financière attribue une responsabilité particulière.  » Cette conférence de presse de De Gaulle n’a jamais été suivie d’effet. Il s’agissait d’un coup de bluff.

            • oncle archibald 4 janvier 17:20

              @non667

              Pitié ! Pas de retour à l’étalon or !

              Même les plus riches ne pourront acheter qu’une poignée de cacahouètes si on prétend transformer nos assignats en monnaie « sonnante et trébuchante » .... Noter quand même que ce sont ces putains de gauchistes révolutionnaires qui aveint eu l’idée de faire tourner la planche à billets !

              Les écus sont des écus, les assignats sont des torche culs ! Ca n’a pas duré longtemps mais les bourgeois de l’époque ont du avoir bien mal au cul ! En septembre 1797, l’État décide une banqueroute des deux-tiers. En clair il annule les deux-tiers de ses dettes envers les particuliers et abolit le cours forcé des assignats et mandats territoriaux pour les transactions financières entre les particuliers.

              Ça nous pend au nez dans quelques mois ou au pire quelques années avec une différence ,notable c’est que l’on remplacera l’Euro par le « Roro » qui ne sera pas plus perenne que le premier ...


            • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 4 janvier 17:32

              @oncle archibald

              ... et avec une autre différence notable : c’est que les « particuliers » créanciers aujourd’hui sont essentiellement des fonds de pension et des banques américaines !
              Les « particuliers » français sont les vaches à lait dont les impôts (dont la TVA) servent à rembourser les intérêts de la dette « revolvering ». Depuis 1797, les financiers ont aiguisé leurs couteaux.

            • amiaplacidus amiaplacidus 4 janvier 18:04

              @Jeussey de Sourcesûre qui écrit : « "... les accords de Bretton-Woods qui ont été imposés par les USA en 1944 n’ont jamais été remis en cause et sont hélas) toujours d’actualité. ...  ».

              FAUX !

              Les accords de Bretton Wood reposaient sur la convertibilité du dollar US. En août 1971, ils ont été annulés de facto en août 1971 lorsque les USA ont suspendu cette convertibilité (il fallait bien faire financer la guerre du Vietnam par les autres).
              2-3 ans plus tard, le régime des taux de change flottants, régime toujours en vigueur, a définitivement pulvérisé ces accords.

              Avec les taux de change flottants, il n’y a plus d’étalon, pas plus or que USD, c’est les marchés qui font varier les taux de change en fonction de ce qu’ils « pensent » de l’avenir économique d’une zone monétaire et, aussi, de la capacité d’une monnaie à servir de refuge.
              Je ne dis pas que je suis d’accord avec ce système, j’explique, de façon succincte, ce qu’il est.

              De toute façon, revenir à un étalon-or serait contre-productif : l’or est un métal industriel indispensable dans les technologies actuelles, lui faire prendre une fonction monétaire le renchérirait et cela bloquerait totalement la machine économique.


            • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 4 janvier 18:12

              @amiaplacidus

              De nombreux économistes désignent l’actuel système monétaire international sous le nom de « Bretton Woods 2 »

              Ils considèrent que le système de Bretton Woods était basé sur la relation d’un pays au centre du système financier, les États-Unis, relié par un système de taux de change fixes aux pays de la périphérie, l’Europe et le Japon

              Aujourd’hui les États-Unis sont toujours au cœur du système, mais la périphérie est occupée par les pays asiatiques, au premier rang desquels la Chine. Dans les années 1950 comme aujourd’hui, les pays de la périphérie ont maintenu des taux de change sous-évalués pour encourager la croissance par les exportations, au détriment de la demande intérieure.


            • jef88 jef88 4 janvier 19:10

              @amiaplacidus
              Vue la façon dont les planches a billet ont surproduit ces dernières années il ne faudrait que quelques mg d’or pour un dollar !
              le nombre de milliards de dollars a vertigineusement augmenté, la quantité d’or disponible est restée pratiquement stable ......


            • amiaplacidus amiaplacidus 4 janvier 19:25

              @jef88

              C’est plus subtil que cela. En principe, la Banque Centrale US (FED) est indépendante du gouvernement et règle de façon autonome le volume de dollars à émettre, en fonction, entre autres, du taux d’inflation.

              Mais comme le gouvernement US a besoin de liquidités, il émet des bons du trésor, en fait des emprunts obligataires.
              Les créances des USA envers le monde extérieur est essentiellement constitué de ces bons du trésor, et tant qu’il se trouvent des gens pour les souscrire ...

              À noter que le plus gros créancier des US est maintenant le Japon. Ce n’est plus la Chine, les Chinois se sont débarrassé de pas mal de dollars en achetant des biens tangibles hors de Chine, par exemple en France, en payant avec des bons US... Comme quoi on peut échanger du quasi vent contre des biens réels.


            • amiaplacidus amiaplacidus 4 janvier 19:30

              @Jeussey de Sourcesûre
              Inutile de recopier Wikipédia, tout le monde peut le lire directement, donnez simplement un lien :
              https://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods#Bretton_Woods_II


            • jef88 jef88 4 janvier 21:00

              @amiaplacidus
              même si c’est subtil, mon raisonnement tient quand même .........

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès