François Hollande et le mythe gaullien de la rafle du Vel d’Hiv

Bravo Monsieur Hollande ! La confirmation de la reconnaissance de la responsabilité française de la rafle du Vel d’Hiv était une nécessité autant politique qu’historique. Il faut connaître les leçons du passé pour préparer l’avenir, « ne rien occulter des heures sombres de notre Histoire ». Cité à cette occasion, Primo Levi rappelait amèrement : « Sauf exceptions, ils n’étaient pas des monstres ; ils avaient notre visage. ».

En lisant les réactions parfois très hostiles du discours du Président François Hollande à l’occasion du 70^e anniversaire de la rafle du Vel d’Hiv, j’ai eu l’impression que l’antisémitisme est encore loin d’être mort et rangé dans les fonds obscurs de l’Histoire humaine. Rien que poser cette question : François Hollande se serait-il couché devant le CRIF ? Ridicule !

Car il s’agit ici de l’un des épisodes les plus noirs de l’Histoire de France. Un événement horrible, qui a duré plusieurs jours, du 16 et 17 juillet 1942. Ce n’est pas si loin que cela. C’était hier. Cela pourrait être encore demain. Il faut se le rappeler.

« Quand souffle l’esprit de haine, avivé ici par les intégrismes, alimenté là par la peur et l’exclusion. Quand à nos portes, ici même, certains groupuscules, certaines publications, certains enseignements, certains partis politiques se révèlent porteurs, de manière plus ou moins ouverte, d’une idéologie raciste et antisémite, alors cet esprit de vigilance (…) qui nous anime doit se manifester avec plus de force que jamais. En la matière, rien n’est insignifiant, rien n’est banal, rien n’est indissociable. Les crimes racistes, la défense de thèses révisionnistes, les provocations en tout genre, les petites phrases, les bons mots, puisent aux mêmes sources. » (Jacques Chirac, 16 juillet 1995).

Alors que l’Allemagne nazie ne l’avait pas demandé, les autorités françaises ont commis l’inadmissible. La cible était les Juifs, mais l’abomination aurait été tout autant la même si cela avait été les musulmans, les chrétiens, les sikhs, les homosexuels, les communistes, ou que sais-je encore ? bref, une ou plusieurs catégories de la population nationale, de la communauté nationale (des Français !) pour ce qu’ils étaient et pas pour ce qu’ils auraient fait.

Alors, oui, bravo Monsieur Hollande ! Je ne vous soutiens pas dans votre politique de surfiscalisation de la classe moyenne et de refus des réformes pour permettre à l’industrie française de repartir sur de bonnes bases, ni dans certains sujets essentiels de société, mais j’applaudis des deux mains votre discours du 22 juillet 2012 sur la responsabilité française.

« La vérité, c'est que la police française, sur la base des listes qu'elle avait elle-même établies, s'est chargée d'arrêter les milliers d'innocents pris au piège le 16 juillet 1942. C'est que la gendarmerie française les a escortés jusqu'aux camps d'internement. La vérité, c'est que pas un soldat allemand, pas un seul, ne fut mobilisé pour l'ensemble de l'opération. La vérité, c'est que ce crime fut commis en France, par la France. » (François Hollande, 22 juillet 2012).

Ce que vous avez esquissé, ce n’est pas une rupture avec le quinquennat de Nicolas Sarkozy, comme cela a pu être dit. C’est une rupture totale avec votre mentor, François Mitterrand, celui que vous avez su si bien imiter pendant votre campagne présidentielle mais qui a nourri des amitiés douteuses (René Bousquet etc.), qui a alimenté un lien incertain avec Philippe Pétain (francisque, gerbe de fleurs sur sa tombe etc.) et qui a finalement trompé les Français sur sa jeunesse personnelle (voir le livre de Pierre Péan à ce sujet). Vous imitez maintenant Jacques Chirac.

Le Général De Gaulle n’avait pas trompé ses concitoyens. À la Libération, il avait besoin d’une légitimité historique et devait forcément créer ce mythe que seule, sa France était la France légale. C’était aussi une nécessité immédiate pendant la guerre, notamment vis-à-vis des Alliés américains (le risque était que la France passât sous administration américaine et britannique comme une partie de l’Allemagne), un impératif du futur pour considérer la France dans le camp des vainqueurs et pas des vaincus (ce qui a permis d’avoir le droit de veto au Conseil de sécurité à l’ONU).

Mais ce mythe fondateur allait contre la réalité historique. Il a fallu le premier homme qui n’a pas pu combattre sous la Seconde guerre mondiale (car trop jeune) et qui a accédé à l’Élysée pour la reconnaître, cette réalité historique.

Dès le début de son premier mandat, le Président Jacques Chirac a en effet prononcé le 16 juillet 1995 probablement le plus beau discours de sa longue carrière politique pour donner des mots à l’infamie qu’a représenté la trahison de certains Français de livrer d’autres Français aux exterminateurs nazis (étrangers).

Il affirmait notamment, en évoquant les dizaines de milliers de victimes françaises : « Nous conservons à leur égard une dette imprescriptible. ».

Il était nécessaire qu’après un Président gaulliste, un Président socialiste confirmât cette reconnaissance et cette responsabilité de l’État français afin que l’ensemble de nation se sentît durablement concerné.

Vous êtes allé loin en parlant de la France. Mais pas plus loin que Jacques Chirac lui-même il y a dix-sept ans : « La France, patrie des Lumières et des Droits de l’Homme, terre d’accueil et d’asile, la France, ce jour-là, accomplissait l’irréparable. Manquant à sa parole, elle livrait ses protégés à leurs bourreaux. ».

Oui, Monsieur Hollande, vos propos sont sûrement discutables. Oui, il y a eu, heureusement, des Français qui ont combattu les nazis, qui ont résisté, tous n’ont pas collaboré, très loin de ça, même. Certains ont lutté dans la Résistance, y ont perdu leur vie pour nous libérer.

Mais vous l’avez rappelé aussi : « La vérité, c’est aussi que le crime du Vel d’Hiv fut commis contre la France, contre ses valeurs, contre ses principes, contre son idéal. L’honneur fut sauvé par les Justes (…). Par tous ces Français qui ont permis que survivent les trois quarts des Juifs de France. ».

Cette guerre était aussi une guerre civile, Français contre Français. Ce sont bien des miliciens français associés aux soldats de la Wehrmacht qui ont tué les jeunes maquisards français du Plateau des Glières. Ce sont des policiers français qui ont arrêté et déporté jusqu’aux enfants, quatre mille cent quinze enfants le 17 juillet 1942 (les nazis n’en demandaient pas autant !), avec parfois un empressement insupportable qui soulignait une véritable opportunité pour l’antisémitisme.

Car entre le 18 juin 1940 et le 25 août 1944, il y a eu deux France, c’est pour cela que seul est discutable d’en parler d’une sans parler de l’autre : la France occupée et la France libre, la France de Vichy et la France de Londres, la France de Pétain et la France de De Gaulle.

En disant : « La vérité, c’est que la crime fut commis en France par la France. », vous avez donc raison, vous insistez sur le caractère suprême des actes commis au nom de la France, de la France légale mais qui ne fut plus légitime car elle avait renié ses propres valeurs. C’est bien une part de la France qui a commis ces rafles d’horreur.

Le pouvoir de Pétain était malheureusement constitutionnellement plus légal que celui de De Gaulle pendant la guerre. Aucun juriste ni historien ne pourra affirmer le contraire. On pourra toujours discuter de la légalité constitutionnelle douteuse des pleins pouvoirs attribués à Pétain le 10 juillet 1940, mais ce semblant de démocratie parlementaire valait bien plus que la prise de pouvoir d’un général de brigade à titre provisoire, ancien secrétaire d’État, qui n’a eu que l’onction de Churchill (et à peine de Roosevelt), donc seulement d’une (autre) force étrangère et sûrement pas d’une majorité de citoyens français.

L’État de droit a été bafoué dans ses valeurs fondatrices par le régime de Pétain et les milliers d’enfants juifs sauvés par les Français, parfois des gendarmes ou des policiers français, ne compenseront jamais la déportation d’un seul enfant par une autorité française comme cela s’est passé au Vel d’Hiv.

« Il est difficile d’évoquer [ces journées de larmes et de honte], aussi, parce que ces heures noires souillent à jamais notre histoire, et sont une injure à notre passé et à nos traditions. Oui, la folie criminelle de l’occupant a été secondée par des Français, par l’État français. » (Jacques Chirac, 16 juillet 1995).

À ceux qui s’interrogent sur la raison de "remuer" aujourd’hui, si longtemps après, ces heures peu glorieuses, vous rappelez avec raison, Monsieur Hollande, le constat affligeant de l’ignorance des jeunes générations et l’importance essentielle du souvenir et de la transmission : « Beaucoup de dérives trouvent leur source dans l'ignorance. Nous ne pouvons pas nous résigner à ce que deux jeunes Français sur trois ne sachent pas ce que fut la rafle du Vel d'Hiv. (…) Il ne doit pas y avoir un seul établissement [scolaire] où cette histoire-là ne soit pleinement entendue, respectée et méditée. Il ne peut y avoir, il n'y aura pas, pour la République, de mémoire perdue. J'y veillerai personnellement. ». Votre engagement est fort et me réjouit.



Ceux qui refusent donc cette évidence historique, celle que les autorités françaises régulièrement en place aient envoyé, avec un effroyable zèle, des Français à la mort certaine, ceux qui refusent cette réalité de la déportation, par des policiers français, de ces soixante-seize mille personnes juives de France, en soixante-quatorze convois vers les camps d’extermination d’Auschwitz, ceux-là sont les mêmes qui accusent le Président François Hollande de s’être couché devant une organisation juive, avec le toupet, qui plus est, d’en appeler à la France résistante !

Ces gens-là, j’espère qu’ils n’auraient aucune parcelle de pouvoir, aussi petite soit-elle, si par malheur, la France devait revivre un même cauchemar.

« Taire l’antisémitisme, le dissimuler, l’expliquer, c’est déjà l’accepter. ».
Oui, il s’agit bien de cela ; ne nous taisons pas !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (25 juillet 2012)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Discours de François Hollande du 22 juillet 2012 (texte intégral).
Discours de Jacques Chirac du 16 juillet 1995 (texte intégral).
François Hollande.
Jacques Chirac.
François Mitterrand.
Charles De Gaulle.
 
 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par La mouche du coche (---.---.---.24) 25 juillet 2012 14:24

  

  Qui a demandé à l’auteur de faire cet article ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aurevoiràjamais (---.---.---.241) 25 juillet 2012 17:11

    

    Rassurez-moi, vous ne l’avez pas lu entièrement !!?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.152) 25 juillet 2012 19:41

    

    Et puis quoi encore ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par justice99 (---.---.---.188) 25 juillet 2012 23:56

    

    L’ordre vient de tout en haut, au dessus, c’est le mur des lamentations !

    Sylvain Rakotoarison vient d’obtenir une promotion grace à cet article, bravo monsieur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mitsu (---.---.---.239) 26 juillet 2012 19:03

    

    Ce type doit-être affilié au mossad.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.24) 25 juillet 2012 15:21

    

      Et bien www.rakotoarison.eu ne fait pas que de distribuer des logiciels malveillants. Il distribue aussi des articles malveillants. Qui se ressemble s’assemble. Il est bien infecté par un virus ; Nous l’avions compris. 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Famine (---.---.---.206) 25 juillet 2012 18:45

    Excellent la mouche !  

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Saber (---.---.---.186) 25 juillet 2012 15:13

  

  « Car il s’agit ici de l’un des épisodes les plus noirs de l’Histoire de France »

  Mais bien sur, on y croit !

  Je me suis arrêté là en fait de peur de ne pas pouvoir digéré le ramassis de propagande qui s’en suit, suis-je un antisémite ?

  Franchement avec les temps qui cours, crise économique Mondial, Euro(pe) au bord de l’explosion, 3e guerre mondial sur le point d’éclater. Excuser-moi hein, mais j’en ai rien à carrer de la rafle du Vel d’hiv.  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alain_àààé (---.---.---.28) 25 juillet 2012 15:37

  j ai écri il y a quelques sur le sujet mais on m as censuré alors je vous reommencé d abord vous devez etre un intégriste juif pour vous croire donneurs de lecons d histoire mais n oublions pas que c est les soialistes qui ont donné les pleins pouvoirs a PETAIN qui a fait ce qu il pouvait malgré son age.vous vous permettez de mettre tous les francais dans le méme sac non il n y a pas eu plus de juifs déportés dans les camps de concentration 50000,moins que communistes resitants ainsi que d autres personnes avec une perte mortelle de plus de 70000 de déportés.j ai les membres de ma famille et beaucoup gens qui sont parti de fresnes vers auswitch dont beaucoup sont morts.alors arrété avec votre antisémistisme primaire

  maintenant je vous faire remarquer que l on trouve plus de batiments commémoratifs juifs que des non juifs et je prendrais un exemple que je connais bien c est COMPIEGNE ou sont inscrit les gens parquets dans cette ville sont juifs mais non déportés ou il y a le drucker donc celui n as pas été déportés mais c est vrai qu avec l argent du contribuable francais on a édifié ce monument et donc le drucker michel nous fait chiéz avec l énorme gachis se MR se permet de faire il nous coutent des milliards maintenant nous avons sa niece qui doit bouffé des oeufs ou pondre des oeufs a chaque parole il ne sait que dire EEEEE

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xmen-classe4 (---.---.---.249) 25 juillet 2012 15:58

  

  « Taire l’antisémitisme, le dissimuler, l’expliquer, c’est déjà l’accepter. »

  Comme je disais, les juifs ont été tué par les Allemands pour ne pas tuer que des pauvres.

  plaider la folie pour tout un peuple est trop conciliant sur la manière préméditer cette guerre.

  
  

  Le seul Bilan à tirer de cette période est que la France doit avoir les meilleurs officiers du monde.

  Même les généraux doivent être des proffessionnels.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 26 juillet 2012 12:14

    

    Mais qu’est-ce que vous racontez ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par louphi (---.---.---.219) 25 juillet 2012 16:28

  Rakotoarison

  
  

  On le croyait sorti par la porte dans la malle de Sarkozy, le voici qui rentre par la fenêtre avec Hollande dans sa mallette.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Castel (---.---.---.50) 25 juillet 2012 16:30

  

  L’interprétation politico-symbolique de l’histoire dénature l’histoire. Sans les allemands, il n’y aurait pas eu de rafle du Vel d’Hiv, sans les français, il y a aurait peut-être eu une, peut-être plus importante encore.
  Donc, parler de responsabilité Française me paraît complétement à coté de la planque.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Famine (---.---.---.206) 25 juillet 2012 18:47

    Antisémite toi-même ! 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par OMAR (---.---.---.106) 25 juillet 2012 19:48

    

    Omar 33

    Matsada :
     Dés son élection et la nomination de son gouvernement, F. Hollande s’est empressé d’envoyé son  ministre de l’intérieur au CRIF de Marseille :

    http://www.crif.org/fr/lecrifenacti...

    M ; Valls qui est lié à l’éternité à l’état d’Israël a assurer le CRIF de la super-protection de la France à la communauté juive et identifier l’ennemi : le musulman.
    
    Comme si les citoyens français juifs sont une communauté à part.

    Et peu auraient trouvé à redire si F. Hollande avait fait par exemple, de même pour les martyrs français d’ Oradour sur glane :

    http://www.youtube.com/watch?v=WeRb...

    Ou pour le massacre d’algériens à Paris :

    http://www.lemonde.fr/societe/artic...

    Ou encore celui de citoyens français au métro Charonne :

    http://www.lexpress.fr/actualite/po...

    Mais bien sûr, aucun lobby n’a forcé la démarche du gros Ourson, car ce genre de lobby n’existe pas.

    Par contre je plusssss ce torchon, pardon cet article sinon Gayssot ........

    Matsada, continuez de tirer sur la corde...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par TDK1 (---.---.---.204) 26 juillet 2012 10:08

    

    94% des musulmans français ont voté Hollande.....

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par justice99 (---.---.---.93) 26 juillet 2012 11:21

    

    94% des musulmans français ont voté Hollande.....

    
    

    94% des votants ont voté Hollande.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par verdad (---.---.---.110) 25 juillet 2012 18:36

  Monsieur le Nord de la France était occupé et sous administration Nazie,gouvernée
  par le SD Sicherheit dienst Service de sécurité basé aux Commandanturs.

  services de Police Nazies que les ignares appellent encore GESTAPO. 70 ans après.

  Comment se fait-il que nul n’en parle ni ne les mets en cause au sujet du Vel d’Hiv,
  ils étaient pourtant si puissants que le Peuple Français s’écrasait ou obéissait aux
  ordres.

  Le Vel d’Hiv , c’était en région Parisienne et non à vichy, Zone Sud gouvernée par Pétain.

  Après Guerre ,lorsque nous questionnions nos coreligionnaires, pourquoi n’avez-vous pas fui ?

  La Réponse immuable , nous pensions que faute de bras, les Allemands nous feraient
  travailler dans des fermes, nos enfant avec nous , nous pensions pouvoir nous en occuper et pouvoir les nourrir.

  Si des fautes ont été commises Monsieur ; quelle raison d’en rejeter la faute de ces
  Crimes sur la France ? se rendre intéressant n’est point une excuse , ni un prétexte
  acceptable  !
  Avant d’attaquer la France, prenez-vous en aux NAZIS ou aux descendants de Nazis avec qui vous faites ami-amis et, qui eux, vous dament le Pion.

  En criminalisant la France, vous insultez tous les Français en général et en particulier ceux qui ont combattu durant des mois et des mois puis, débarquèrent pour vous libérer !
  Mais voilà, vous n’étiez pas encore nés ; ce n’est pas votre faute ni la notre.

  Shalom Adonaï
  Güte Shalom

  J’ai payé largement le droit de m’exprimer, je n’étais pas planqué à cette époque !!!!!!!!
  Après, il est toujours facile d’accuser des Morts.

  Neerht yahr wronm Yéruralaïm
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lionel-pg44 (---.---.---.57) 25 juillet 2012 18:48

    Merci Verdad d’avoir précisé ce qui devait l’être.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (---.---.---.222) 25 juillet 2012 18:49

  Les 7 erreurs historiques de François Hollande... dénoncées par un historien juif. Extraits :

  1 - François Hollande : Une directive claire avait été donnée par l’administration de Vichy : « Les enfants ne doivent pas partir dans les mêmes convois que les parents ».

  AM : La manière dont François Hollande présente les faits (la séparation des enfants de leurs parents dans les camps du Loiret avant la déportation) est doublement erronée.

  Tout d’abord il ne s’agit pas d’une directive du gouvernement collaborationniste de Vichy. L’organisation de la déportation se déroule dans un dialogue et une coopération entre l’administration policière de la « zone occupée » et les autorités allemandes, plus précisément les représentants d’Eichmann à Paris. Il n’y a aucune intervention de Vichy sur cette question.

  De plus la décision de déporter les enfants vient des Allemands et la séparation des parents et des enfants découle de leur besoin de faire partir les convois alors qu’ils n’ont pas encore l’autorisation de Berlin d’envoyer les enfants. Pour résumer, la police de la « zone occupée » applique des directives allemandes. [...]

  5- François Hollande : L’honneur de la France était incarné par le général de Gaulle qui s’était dressé le 18 juin 1940 pour continuer le combat.

  AM : Il ne convient pas, dans une cérémonie consacrée à la persécution des Juifs, de citer le général de Gaulle qui n’a rien dit et rien fait pendant la Seconde Guerre mondiale pour encourager les Français à sauver les Juifs. [...]"

  A part quelques détails cet article est crédible, donc 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lsga (---.---.---.105) 25 juillet 2012 19:36

  

  aucun rapport, mais bon :
  http://s11.postimage.org/cnocmje2p/...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Al West (---.---.---.219) 25 juillet 2012 19:54

    Bonjour lsga,

    Faites en un article, ça en vaut la peine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 25 juillet 2012 23:50

    

    pour ça il faudrait que les théories du complot m’intéressent.
    Ce n’est pas le cas.
    Le 911 a-t-il été organisé par les USA ? Ont-ils été sur la Lune ?
    .
    OSEF
    .
    sincèrement, on doit renverser l’Oligarchie, tout le reste ce n’est que de la pacotille.
    .
    Si demain on nous annonçait que la CIA a tué Kennedy, est-ce pour autant que le Capitalisme s’effondrerait et l’oligarchie avec ? Non. Idem avec le 911 & co.
    .
    Après, comme ça buzz sévère sur 4chan, et que je sais que de nombreux agoravoxiens sont friands de ces petits détails, je partage le lien, mais c tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Al West (---.---.---.219) 26 juillet 2012 13:22

    Je connais et comprend votre démarche, je la trouve même tout à fait louable mais je suis plus pragmatique que vous. La dénonciation de tels événements peut donner lieu à une prise de conscience globale des citoyens, qui dès lors commencent à comprendre comment le système, tant aux niveaux économique que politique, fonctionne. Et si cela permet de recruter du monde, c’est à votre avantage car c’est l’un de vos seuls atouts : le nombre.

    Merci en tout cas pour le lien, bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Saber (---.---.---.186) 26 juillet 2012 14:23

    

    Nan mais lsga est contre la prise de conscience et la connaissance du fonctionnement de notre monde. Il doit penser que c’est par l’ignorance et la naïveté que la révolte viendra....
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 26 juillet 2012 16:00

    

    Vous êtes ce qu’on appelle des idéalistes, c’est à dire que vous pensez que l’on peut changer le monde en changeant la représentation du monde. 

    
    

    L’important, c’est la lutte des classe, c’est à dire la guerre entre le salariat et l’oligarchie :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Lutte_des_classes
    

    
    

    Les théories du complot détourne l’attention de ce problème. Combien de personnes ont fait de la vérité sur le 911 la quête de leur vie ? 

    
    

    D’ailleurs, les gens savent que le 911 a été bidonné, comme l’assassinat de Kennedy, comme les armes de destruction massives. Les américains savaient parfaitement bien que leur gouvernement allaient chercher de l’essence en Irak, même si ils disent l’inverse pour se donner bonne conscience. 

    
    

    Franchement, lutter directement contre le Capitalisme et de l’Oligarchie, laissez ces histoires sans intérêts aux historiens. Au lieu de passer des heures sur reOpen, passez un peu plus de temps par là :

    http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000.htm
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Saber (---.---.---.186) 26 juillet 2012 16:35

    

    Tu a totalement raison quand tu dit que l’important c’est la lutte des classes.
    Seulement comme dans tout combat, il est très important de connaitre son ennemie, savoir à qui on a faire. Connaitre leur motivation, leur moyens d’actions, ce qu’ils sont pré à faire, comment, où et pourquoi !!

    Ignorer tout cela et c’est la défaite assuré, c’est comme nager à contre courant en pleine tempête sans boué et avec un groupe de requin affamé qui nous tourne autour.

    Tu parle du 11 septembre, je pense que cette date précise est essentiel pour beaucoup de monde. Un point de départ d’une prise de conscience qui s’est généralisé et qui s’est répandu, et ça c’est très important.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 26 juillet 2012 17:13

    

    « Seulement comme dans tout combat, il est très important de connaitre son ennemie, savoir à qui on a faire. Connaitre leur motivation, leur moyens d’actions, ce qu’ils sont pré à faire, comment, où et pourquoi !! »

    
    

    toutes les réponses à ces questions se trouvent là :

    http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp.htm
    

    
    

    pas là :

    http://www.reopen911.info/
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Axel de Saint Mauxe (---.---.---.4) 25 juillet 2012 21:33

  

  François Hollande se garde de bien commémorer les dizaines de milliers de victimes de la pacification menée par la France républicaine, cette fois en pleine possession de ses moyens, à Madagascar en 1947.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pyrathome (---.---.---.156) 25 juillet 2012 22:22

  

  
  95 % de votes négatifs :
  Bravo Sylvain, vous n’êtes pas très loin de votre record, encore un petit effort et vous serez récompensé...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lsga (---.---.---.105) 25 juillet 2012 23:00

  

  ’François Hollande se serait-il couché devant le CRIF ? Ridicule !’

  C’est sûr que pour les pompom-girls de Lepen ou d’Asselineau, la rafle du veldiv doit être un coup monté par le complot judéo-maçonnique pour asseoir le pouvoir de satan sur terre et faire disparaître la France.

  Rappelons d’ailleurs que c’est au Veldhiv que les futurs créateurs du Front National se sont réunis pour la première fois :
  http://www.youtube.com/watch?v=GBIt...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lsga (---.---.---.105) 25 juillet 2012 23:06

  

  Comme on lui rappelait « les lois antijuives » du gouvernement de Vichy, il a rétorqué : « Les lois antijuives n’allaient pas jusqu’à la déportation. »
  Quant à la rafle du Vél’ d’Hiv des 16 et 17 juillet 1942, il a répondu qu’elle n’avait « pas été d’initiative française ». Alors qu’on lui soulignait que la police française avait participé à cette rafle, M. Le Pen a répliqué : « Alors pourquoi a-t-on donné la fourragère de la Légion d’honneur à la police parisienne si elle était aussi indigne que cela ? »

  Et après les gars du FN osent prétendre que le FN est un parti d’anciens résistants...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par plexus (---.---.---.68) 25 juillet 2012 23:09

  

  Pour AXEL de SAINT MAUXE :
  OK, mais il n’y a pas que Madagascar !!!
  Bientôt, sur sa lancée, le président hollande prêchera la repentance pour la décision du président du conseil Guy Mollet, de son adjoint, pourtant de haute stature, Pierre Mendès France, et de monsieur Mitterrand, ministre de la justice, d’envoyer 2 millions et demi d’hommes de l’autre côté de la Méditerranée.
  Une analyse fausse, une réaction de trouillards, avec les résultats connus de tous.
  Tout ça pour avoir reçu un cageot de tomates et quelques oeufs pourris sur leurs beaux costumes au monument aux morts d’Alger.
  Et ça parle de courage ????
  Et ça veut donner des leçons ????
  Donnez-moi un mouchoir, un très grand....
  Comment s’appelait ce délicieux petit livre, lexique à l’usage des régions occupées par les chinois ?
  Ne nous leurrons pas sur le courage des foules.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par travelworld (---.---.---.29) 25 juillet 2012 23:25

  

  Reste que les nazis furent étonnés du zèle de l’administration française ! C’est une page honteuse de notre histoire, il faut l’accepter, comme le sinistre épisode Malgache.....Lisez Paxton, D’autre part j’ai le témoignage direct de feu mon père qui a vécu cette période sombre.......La fourragère est de trop !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alex (---.---.---.25) 26 juillet 2012 00:46

  En dehors du fait que :
  – cette histoire n’a concerné qu’une petite minorité de Français sur les 40 millions de l’époque, et donc pas « LA France »,
  – que les auteurs de cette rafle ne devaient certainement pas savoir le sort des Juifs arrêtés (il me semble que certains responsables juifs insistaient encore après cette date pour ne pas séparer enfants et parents),
  je suggère à l’auteur de nous dire ce qu’il pense de cette phrase de Hannah Arendt dans Eichmann in Jerusalem (version originale en anglais car la traduction française a été très « adoucie », et certains passages fâcheusement oubliés...) :

  « La rafle finale des Juifs de Berlin a été réalisée entièrement par une police juive. Pour un Juif, ce rôle des dirigeants juifs dans la destruction de leur propre peuple est sans doute le chapitre le plus sombre de toute cette histoire tragique... »

  Ou bien, toujours de la même Arendt, sur la Pologne :

  « Dans les manifestes d’inspiration nazie (mais non imposés par les nazis) que [les chefs juifs du Judenrat de Varsovie] publiaient, nous pouvons sentir encore combien les dirigeants juifs appréciaient leur nouveau pouvoir ».

  Ces rafles se déroulèrent de la même façon en Hollande et en Hongrie, bien plus efficacement qu’en France, et elles ne touchèrent pas que les Juifs apatrides en provenance d’Europe de l’Est, comme au Vel d’Hiv, que les policiers pouvaient penser être renvoyés dans leur pays d’origine..

  Alors, pourquoi accuser « la » France en général (au moins 20 millions de personnes) au lieu de citer les quelques salauds réellement responsables, et pourquoi ne pas profiter de l’occasion pour rappeler les faits bien plus graves que je cite ? Ce serait moins utile ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Michel Maugis (---.---.---.116) 26 juillet 2012 02:54

  

  La rafle du vel d’ hiv n’ est pas de la responsabilité de la France puisque celle-ci n’ était pas souveraine et était occupée par l’ envahisseur.

  
  

  Hollande a en fait voulu reconnaître la légitimité de Pétain,. car il est un pétainiste lui-même, dans l’ esprit, par son assujettissement au nouvel ordre fasciste mondial.

  
  

  Il trahit la France et ceux qui ont voté pour lui.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pyrathome (---.---.---.233) 26 juillet 2012 12:07

    

    Hollande a en fait voulu reconnaître la légitimité de Pétain,. car il est un pétainiste lui-même,

    T’en fait pas un peu de trop , là ??....
    Faut pas raconter n’importe quoi non-plus......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (---.---.---.116) 26 juillet 2012 15:36

    

    @Pyrathome

    
    

    Lorsqu’ on me cite, il faut citer la phrase complète, et non la moitié.

    
    

    Vous avez oublié la suite

    
    

    « dans l’ esprit, par son assujettissement au nouvel ordre fasciste mondial »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Constant danslayreur (---.---.---.88) 26 juillet 2012 06:57

  Un peu que la France est coupable… d`avoir tout fait pour tenter d`éviter l`effusion du sang d`un demi million de personnes :

  ... Or, que venons-nous d’entendre, à travers le rapport de MM. Blix et El Baradei ? Nous venons d’entendre que les inspections donnent des résultats. Bien sûr, chacun d’entre nous veut davantage et nous continuerons ensemble à faire pression sur Bagdad pour obtenir plus. Mais les inspections donnent des résultats.

  Dans les domaines chimique et biologique, les Iraquiens ont remis de nouveaux documents aux inspecteurs. Ils ont aussi annoncé la création de commissions d’investigation, dirigées par les anciens responsables des programmes d’armements, conformément aux demandes de M. Blix ;

  Dans le domaine balistique, les informations fournies par l’Iraq ont permis aux inspecteurs de progresser également. Nous détenons avec précision les capacités réelles du missile Al-Samoud. Maintenant, il convient de procéder au démantèlement des programmes non-autorisés, conformément aux conclusions de M. Blix ;

  Dans le domaine nucléaire, des informations utiles ont été transmises à l’AIEA sur les points importants évoqués par M. El Baradei le 27 janvier dernier : l’acquisition d’aimants susceptibles de servir à l’enrichissement d’uranium et la liste des contacts entre l’Iraq et le pays susceptible de lui avoir fourni de l’uranium.

  L’Irak a accepté le survol de son territoire par des appareils de reconnaissance aérienne ; Il a permis que des scientifiques iraquiens soient interrogés sans témoins par les inspecteurs ; un projet de loi prohibant toutes les activités liées aux programmes d’armes de destruction massive est en cours d’adoption, conformément à une demande ancienne des inspecteurs. L’Iraq doit fournir une liste détaillée des experts ayant assisté en 1991 aux destructions des programmes militaires.

  L’option de la guerre peut apparaître a priori la plus rapide. Mais n’oublions pas qu’après avoir gagné la guerre, il faut construire la paix. Et ne nous voilons pas la face : cela sera long et difficile, car il faudra préserver l’unité de l’Iraq, rétablir de manière durable la stabilité dans un pays et une région durement affectés par l’intrusion de la force. Face à de telles perspectives, il y a l’alternative offerte par les inspections, qui permet d’avancer de jour en jour dans la voie d’un désarmement efficace et pacifique de l’Iraq. Au bout du compte, ce choix là n’est-il pas le plus sûr et le plus rapide ?

  Personne ne peut donc affirmer aujourd’hui que le chemin de la guerre sera plus court que celui des inspections. Personne ne peut affirmer non plus qu’il pourrait déboucher sur un monde plus sûr, plus juste et plus stable. Car la guerre est toujours la sanction d’un échec. Serait-ce notre seul recours face aux nombreux défis actuels ? Donnons par conséquent aux inspecteurs des Nations Unies le temps nécessaire à la réussite de leur mission. Mais soyons ensemble vigilants et demandons à MM. Blix et El Baradei de faire régulièrement rapport au Conseil. La France, pour sa part, propose un nouveau rendez-vous le 14 mars au niveau ministériel, pour évaluer la situation. Nous pourrons alors juger des progrès effectués et de ceux restant à accomplir.

  Dans ce contexte, l’usage de la force ne se justifie pas aujourd’hui. Il y a une alternative à la guerre : désarmer l’Iraq par les inspections. De plus, un recours prématuré à l’option militaire serait lourd de conséquences.

  L’autorité de notre action repose aujourd’hui sur l’unité de la communauté internationale. Une intervention militaire prématurée remettrait en cause cette unité, ce qui lui enlèverait sa légitimité et, dans la durée, son efficacité.

  Une telle intervention pourrait avoir des conséquences incalculables pour la stabilité de cette région meurtrie et fragile. Elle renforcerait le sentiment d’injustice, aggraverait les tensions et risquerait d’ouvrir la voie à d’autres conflits.

  Il y a dix jours, le Secrétaire d’État américain, M. Powell, a évoqué des liens supposés entre Al-Qaida et le régime de Bagdad. En l’état actuel de nos recherches et informations menées en liaison avec nos alliés, rien ne nous permet d’établir de tels liens. En revanche, nous devons prendre la mesure de l’impact qu’aurait sur ce plan une action militaire contestée actuellement.

  Une telle intervention ne risquerait-elle pas d’aggraver les fractures entre les sociétés, entre les cultures, entre les peuples, fractures dont se nourrit le terrorisme ?

  En quoi la nature et l’ampleur de la menace justifient-elles le recours immédiat à la force ?
  Comment faire en sorte que les risques considérables d’une telle intervention puissent être réellement maîtrisés ?

  Monsieur le Président, à ceux qui se demandent avec angoisse quand et comment nous allons céder à la guerre, je voudrais dire que rien, à aucun moment, au sein de ce Conseil de Sécurité, ne sera le fait de la précipitation, de l’incompréhension, de la suspicion ou de la peur.

  Dans ce temple des Nations Unies, nous sommes les gardiens d’un idéal, nous sommes les gardiens d’une conscience. La lourde responsabilité et l’immense honneur qui sont les nôtres doivent nous conduire à donner la priorité au désarmement dans la paix.

  Et c’est un vieux pays, la France, d’un vieux continent comme le mien, l’Europe, qui vous le dit aujourd’hui, qui a connu les guerres, l’occupation, la barbarie. Un pays qui n’oublie pas et qui sait tout ce qu’il doit aux combattants de la liberté venus d’Amérique et d’ailleurs. Et qui pourtant n’a cessé de se tenir debout face à l’Histoire et devant les hommes. Fidèle à ses valeurs, il veut agir résolument avec tous les membres de la communauté internationale. Il croit en notre capacité à construire ensemble un monde meilleur.

  http://fr.wikisource.org/wiki/Disco...

  Depuis qu`on se rassure, la dédevillepinisation de la France est un franc succès... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par focalix (---.---.---.238) 26 juillet 2012 08:29

  

  Le Président a eu raison de faire de cette commémoration un moment fort.
  Cependant, son assertion selon laquelle « Ce crime fut commis en France, par la France » est vide de sens.

  Seules, des personnes physiques peuvent ordonner ou commettre des crimes.
  La France n’est pas une personne physique. Elle ne vaut que par ceux qui la servent.

  Elle était commandée (dirigée n’est pas le mot qui convient) par des personnes qui n’avaient aucune légitimité populaire.
  En zone occupée, c’était l’administration allemande avec sa soldatesque, ses milices, ses voyous... et la police française.
  En zone dite libre, c’était un vieillard pas si gâteux qu’on a voulu le dire, appliquant avec zèle les directives barbares de l’occupant.

  J’aurais souhaité que le Président insiste sur les points suivants :
  - Une conquête territoriale ne peut se faire qu’avec la complicité d’une fraction significative de sa population.
  - En certaines circonstances, pour chacun, du simple citoyen, du simple policier au responsable investi des plus hautes fonctions, il y a un devoir de désobéissance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gars d’Affi (---.---.---.79) 26 juillet 2012 09:02

  Il s’agit de culpabiliser le bon populo pour mieux le tondre et l’entuber, rien d’autre.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TDK1 (---.---.---.204) 26 juillet 2012 10:01

  

  Trois articles sur le discours d’Hollande à propos du Vel d’Hiv sont dans les dix articles les plus lus sur Agora.

  
  

  Je suis intimement convaincu qu’Hollande n’en a rien à faire du Vel d’Hiv, rien à faire de savoir si le gouvernement de l’époque est responsable ou coupable, rien à faire de savoir si ce qu’il a dit est vrai ou faux. 

  
  

  Son objectif était de créer une polémique, de focaliser les attentions et les esprits sur un point annexe sans relation ni corrélation avec sa politique afin d’amuser le bon peuple qui, pendant ce temps, détourne son attention de la réalité de la situation actuelle. 

  
  

  Une fois l’agitation retombée, il va créer une nouvelle polémique sur l’euthanasie qui va enflammer le bon peuple pendant que des décisions graves, autrement plus graves, seront prises.

  
  

  Une fois l’agitation retombée, il va créer une nouvelle polémique sur l’adoption des zomos qui, à nouveau, va enflammer le bon peuple.....

  
  

  Puis, une fois les zomos passés, il s’attaquera au vote des étrangers....

  
  

  Et ainsi de suite.....

  
  

  Nous avons à faire à un prestidigitateur qui attire l’attention du public sur une main pendant que l’autre réalise son tour. 

  
  

  Serez vous gogo ou vous déciderez vous à ouvrir les yeux ?

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Norbert (---.---.---.192) 26 juillet 2012 10:15

  
  Evidemment que l’Etat français bourgeois est coupable de cette abomination que fût cette rafle. Evidemment tous les Français ne sont pas coupables.
  
  Et dire qu’une clique de petits individus qui se réclament de gauche vient répandre les préjugés antisémites les plus crassent  ici même !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Louis CHARPAL (---.---.---.209) 26 juillet 2012 10:41

  Oser dire « C’est un crime de la France » comporte des conséquences d’une extraordinaire gravité. Cela signifie que la France c’était l’occupant nazi et le régime de Vichy. Voilà l’idée qu’Hollande se fait de la France !

  Se rend -il compte que parlant ainsi il met de côté et méprise de façon inadmissible tous ceux qui se sont battus, ont souffert, ont été arrêtés, torturés, fusilliés, déportés, sont morts dans la lutte contre le nazisme et la dictature fasciste de Vichy.

  C’est oublier que De Gaulle dès août 40, a été condamné à mort par Vichy, c’est ignorer les Forces Françaises Libres qui se sont battues partout avec Leclerc , De Lattre et Juin, c’est ignorer aussi les FFI, les FTP et les maquis.

  C’est oublier aussi que si un quart des juifs se trouvant sur le territoire ont été déportés, les trois quarts ont été sauvés par la population française.

  Dire par conséquent « c’est un crime de la France » signifie que pour Hollande, comme pour Chirac, la France c’était Vichy ! Autrement dit Hollande reconnait le régime de Vichy.

  J’ajouterai aussi, qu’il faut en finir avec les tripatouillages de l’Histoire par des politiciens qui poursuivent des objectifs de politicaillerie à la petite semaine. Qu’on laisse les citoyens libres de leur appréciation sur les faits du passé. L’Histoire appartient à tout le monde et n’est la proptiété privative de personne.

  Mais la démarche d’Hollande, correspond consciemment ou non, à ce qu’il attend du peuple français : qu’il se couche sans lutter devant le veau d’or de l ’ultra libéralisme, c’ est à dire la dictature des spéculateurs et des banksters.

  Hollande s’est dit prêt, lorsqu’il est allé à la City, comme un ancien Empereur du Saint Empire Romain Germanique est allé s’humilier à Canossa devant le Pape, à « collaborer » (désolé d’utiliser ce mot, mais que dire d’autre ? ) avec ce système totalitaire.

  Il est beaucoup plus facile de faire avaler une telle couleuvre, de la taille d’un boa, à un peuple à qui on instille le dégoût de lui même en lui faisant croire qu’il n’est composé que de lâches et de salauds.

  NB : je trouve inacceptable et scandaleux de traiter d’antisémites tous ceux qui sont profondément choqués par les divagations de Chirac et d’Hollande. Personnellement je suis républicain, démocrate et humaniste et n’ai jamais été de ma vie xénophobe, raciste, islamophobe et antisémite ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Saber (---.---.---.186) 26 juillet 2012 11:06

  

  Merci de se faire censurer, c’est toujours agréable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (---.---.---.222) 26 juillet 2012 11:37

  « Taire l’antisémitisme, le dissimuler, l’expliquer, c’est déjà l’accepter. ».
  Oui, il s’agit bien de cela ; ne nous taisons pas !« 
  

  
  

  bravo !! le racisme et l’antisémitisme, tuer ( ou soutenir ceux qui le font) des hommes, des femmes , des enfants, parce qu’ils sont différents ou qu’ils pensent autrement, c’est indigne d’un être humain.

  
  

   certes ça ne plait pas aux fachos, toujours du coté du vainqueur. et après, ? la justice, humaine ou divine sort toujours vainqueur du mal tôt ou tard ! .

  
  

  article qui attire les foudres des revanchards incapables d’assumer leur (ou celle de leurs parents) responsabilité et qui en profitent pour brocarder un gouvernement qui fait pour le moment honneur au pays dans tous les domaines.

  
  

  à tous ceux qui cherchent des excuses aux collabos, aux traîtres, aux profiteurs affameurs du marché noir, 

  le bla bla sur ce sujet n’empêchera pas de dormir mais le but c’est de dire aux trouillards :  »si demain ça se reproduisait, pas un homme de ce pays ne doit se coucher devant un ennemi".

  
  

  mieux vaut mourir que vivre dans la servitude et la torture, en espérant que d’autres vous en délivreront.

  
  

  transposez ça à votre domicile : je viens chez vous, m’installe par la force et la brutalité, , vous maltraite , tue vos enfants et votre seule souci : chercher tranquillement à survivre sans se rebeller , si ce n’est en étant gentils et collaborant !!

  
  

  aucune excuse pour les collabos, les passifs. ils sont une insulte à la poignée de vrais hommes et femmes qui se sont sacrifiés pour eux.

  
  

  chaque moinssage que la bête immonde ne meurt jamais.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par julius32 (---.---.---.156) 26 juillet 2012 11:57

    

    Mais ferme-là Arobase par pitié, tiens sinon tu viens d’écrire un truc pertinent malgré toi bien sûr : « transposez ça à votre domicile : je viens chez vous, m’installe par la force et la brutalité, , vous maltraite , tue vos enfants », ça colle très bien avec la création et le quotidien aujourd’hui d’Israël

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arobase (---.---.---.222) 26 juillet 2012 12:47

    on ne parle pas d’israel mais de ce qui s’est passé chez nous. les saloperies des autres n’effacent pas les nôtres.

    
    

    les palestiniens résistent et c’est tout en leur honneur, car s’ils attendent l’aide des courageux de chez nous bien au chaud dans leur chaumière...

    
    

    surtout quand c’est raciste et hypocrite et que beaucoup de nos courageux compatriotes n’en ont rien à foutre des palestiniens qui pour ,bon nombre de racistes, ne sont en d’autres circonstance que des arabes...

    
    

    facile d’encourager de loin les autres à résister quand on applaudi , on excuse, on comprend ceux qui ne l’ont pas fait chez nous !!....

    
    

    quand à me faire taire mon pote, tu te lèvera de bonne heure< ; si quelque chose te déplaît sur ce que je dis, discute si tu a des arguments, ce sera plus courageux.
    

    
    

    le bla bla sur ce sujet n’empêchera pas de dormir mais le but c’est de dire aux trouillards : « si demain ça se reproduisait, pas un homme de ce pays ne doit se coucher devant un ennemi ». 
    

    
    

    que tous les français le disent, et le pensent, ce serait déjà pas mal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 12:29

  Les persécutions en France sous le régime de Pétain sont le fait de ce régime....point.

  Pétain a été jugé et emprisonné, Laval fusillé.

  C’est comme si on reprochait aux belges la rafle de Louvain alors que le gouvernement belge était en exil en Angleterre...

  De Gaulle a pris seul la décision qu’’aurait du prendre le gouvernement français de l’époque....

  Hollande en fait trop....

  maintenant, oui, la période a été trouble, éveillant les instincts les plus bas...

  de même, peut-on considérer que tout le peuple allemand est coupable des déportations...

  Encore une fois, c’est aux historiens de faire le travail de compréhension....

  Dommage, Monsieur Hollande...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 12:33

    Après Sarkozy qui a utilisé la figure de Mocquet pour je ne sais quelle diversion , voilà la suite des exercices de contorsions censés musler les abdominaux.

    A l’auteur, c’est bien vous êtes généreux....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 12:39

  

  Quand on n’a pas de vision de l’avenir, on parle du passé.

  Mais, sur le coup, Hollande en parle assez mal.
  Le corps de la Police Française était sous le commandement du général SS Karl Oberg, en application du décret du 9 mars 1942 pris par Hitler.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 12:57

     ...et tant qu’on y est le ghetto de Varsovie, c’est la faute des polonais....

    et si les russes se sont fait envahir c’est de leur faute......

    C’est exactement ce que Pétain disait aux français , en raccourci :« La France a commis des fautes et le châtiment est là.... » .

    Hollande fait du pétainisme inversé...

    Pétain

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 13:04

    La collaboration d’État

    Sur le plan de la politique extérieure, Pétain a retiré d’emblée le pays du conflit mondial en cours, et affecte de croire que ce dernier ne concerne plus du tout la France. S’il refuse jusqu’au bout toute rentrée dans la guerre aux côtés d’un des deux camps, il ne refuse pourtant pas le combat contre les alliés chaque fois qu’il en a l’occasion et annonce dès octobre 1940, son intention de reprendre par la force les territoires sous autorité de la France libre113. Il pratique donc une « neutralité dissymétrique » qui bénéficie aux Allemands. Il choisit en effet de s’entendre avec le vainqueur et imagine que la France, avec son Empire colonial, sa flotte et sa bonne volonté à coopérer, peut obtenir une bonne place dans une Europe durablement allemande. Ceci peut être perçu comme une certaine naïveté de la part de Pétain : dans l’idéologie nazie, la France était en effet l’ennemie irréductible de l’Allemagne, elle devait être écrasée et ne pouvait en aucun cas bénéficier d’une quelconque place privilégiée à ses côtés.

    Il est bien établi, depuis les travaux d’Eberhard Jäckel114 et surtout de Robert Paxton, que Pétain a activement recherché et poursuivi cette collaboration avec l’Allemagne nazie. Elle ne lui a pas été imposée. Moins intéressé par la politique extérieure que par la Révolution nationale, sa vraie priorité, Pétain laisse Darlan et Laval mettre en œuvre les volets concrets de la collaboration d’État. Mais l’une est en réalité le revers de l’autre, selon les constats concordants de l’historiographie contemporaine : les réformes vichystes n’ont pu se mettre en place qu’en profitant du retrait de la France de la guerre, et elles ne sauraient survivre à une victoire alliée. Par ailleurs, le « mythe Pétain »115 est indispensable pour faire accepter à bien des Français la collaboration. Le prestige du vainqueur de Verdun, son pouvoir légal sinon légitime, brouillent en effet dans les consciences en désarroi la perception des devoirs et des priorités.

    Source Wikipédia
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 13:36

    

    Mr Diederick,
    il ne faut pas confondre la révolution nationale avec le Nazisme.
     
    La révolution nationale est liée à l’histoire de France, et en particulier à la révolution de 1789 ; c’est une remise en cause de certains méfaits de la Révolution française, un mouvement contre-révolutionnaire. En effet, le régime de la République universaliste fut considérée comme responsable de la défaite de 1940. N’oublions pas non plus que la contestation de ce régime avait culminé du fait de la boucherie sanguinaire de 14/18, où la République n’avait pas hésité à faire tuer des millions de jeunes français, écartant les tractations tentées par l’Autriche et le Vatican pour faire cesser le conflit.

    Pétain, qui fut un héro de 14/18, vivait dans ce contexte historique, il ne faut pas l’oublier.

    La révolution nationale n’est donc compréhensible que dans le domaine spécifique de la Politique française, dans le contexte de l’époque, que Paxton ne connaissait pas. La relier au régime Nazie (idéologie païenne, scientiste, darwiniste et racialiste) est une faute de goût car la révolution nationale était catholique et traditionnelle : Or le catholicisme est non-raciste, non darwiniste, non païen, non scientiste.

    Un général américain est quand-même assez mal placé pour dire ce que furent les principes la révolution nationale...

    Il reste de plus que c’est le général Karl Oberg qui avait la direction de la police.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 13:56

    d’accord ,sans doute....

    Or le catholicisme est non-raciste, non darwiniste, non païen, non scientiste.

    Le catholicisme a évolué.....

    Mais n’entrons pas dans cette querelle, à savoir si oui ou non les catholiques français en 1940 cultivaient l’antisémitisme ....et d’ailleurs un peu partout en Europe....

    Il y a que Pétain a été le mentor d’un régime de collaboration en exploitant la culpabilité de la défaite....c’est cela que je veux dire et qu’à force d’utiliser la repentance on revient à faire naître de nouvelles culpabilités....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 14:00

    et comme vous l’avez très bien écrit , quand on n’a pas de projet on parle du passé....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 14:03

    Et maintenant pour employer un langage pas très raffiné :« A force de touiller dans le pot de m**** on fini par en avoir plein les mains »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 14:06

    c’est ce à ce travail sans doute ingrat auquel se destine Monsieur Hollande ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 14:20

    je veux dire et qu’à force d’utiliser la repentance on revient à faire naître de nouvelles culpabilités....

    écrivais-je, pkoi :

    car ce n’est pas sain et qu’il se pourrait bien que l’effet escompté soit à l’inverse de celui attendu....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 14:23

    

    L’administration française était, depuis un décret de Hitler, sous tutelle de l’Armée Allemande, et en particulier du général SS Karl Oberg.
    Le catholicisme n’a jamais été raciste : voir la parabole du bon Samaritain.

    Le judaïsme se forma d’ailleurs postérieurement au christianisme, par ceux qui refusèrent que les écrits Israélites soient transmis aux « gentils » (voir les combats dans le christianisme à l’origine entre les partisans de Saint-Paul et les autres). C’est la raison pour laquelle Le Talmud est très raciste vis-à-vis des « gentils », et c’est la raison de l’anti-judaïsme chrétien (pour combattre le racisme des juifs envers les « gentils ») : quand le Talmud fut traduit, cela a provoqué un scandale et il fut brûlé en public (c’était sous Saint-Louis, de mémoire). Le judaïsme est une religion, au moins à l’origine, qui contient beaucoup de conceptions racistes. On est juif par le sang. On est chrétien par le baptême.

    Hitler lui-même avait une grande aversion contre le christianisme, qu’il considérait comme un « coup des juifs », fait pour entraver la marche de la race Aryenne vers la gloire... La tentative faite par Pétain de reconstituer la nation française autour du catholicisme n’a donc vraiment rien à voir avec les tenants et aboutissants de l’idéologie nazie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 14:32

    La tentative faite par Pétain de reconstituer la nation française autour du catholicisme n’a donc vraiment rien à voir avec les tenants et aboutissants de l’idéologie nazie...

    ok, je vous comprends mieux....

    Pétain s’est trompé lourdement et a cautionné un régime pas nazi mais de collaboration...la nuance est importante d’accord....mais dans les faits au final ....c’est la même chose quasi.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 14:37

    

    Non point, il y avait deux sources de légitimité :
    - celle de la 3ème République finissante, qui avait porté Pétain à la présidence.
    - celle de l’occupant, qui, suite à un décret de Hitler, commandait des administrations de l’Etat (le général SS Karl Oberg).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 14:45

    fallait-il accepter cette légitimité infâme ? La conscience de Pétain ne lui a pas imposé un sursaut de clairvoyance pas plus qu’aux autres....un pacte avec le diable.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 14:50

    

    Certains ont le sens du devoir et du sacrifice pour la Nation (c’est d’ailleurs typique des militaires).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.228) 26 juillet 2012 18:14

    @Par ffi (xxx.xxx.xxx.3) 26 juillet 13:36 

    
    

    La contre révolution de pétain, c’est le programme de l’extrême droite d’avant même la première guerre mondiale, qui a d’ailleurs été salué par un de ses principaux penseurs maurras.

    C’est un programme réactionnaire qui a voulu abolir tous les effets de la révolution, c’est la revanche des l’extrême droite sur les grands combats républicains contre l’extrême droite que cette dernière avait perdu : monarchie contre république, laïcité contre cléricalisme, dreyfusards contre antisémites. A défaut d’un roi de droit divin, la contre révolution instaure un dictateur aux pouvoirs encore plus grands que louis XIV.

    La grande guerre au contraire avait calmé les tensions entre les deux frances par le fait qu’ils se sont tous alliés contre l’ennemi allemand. Et d’autre part ce n’est pas la république qui a déclenché la guerre, mais les allemands qui ont envahis la france.

    C’est plutôt la crise économique qui a ravivée les tensions, ainsi que sûrement la montée des fascismes en europe.

    Les catholiques qui étaient à côté de pétain dans l’établissement de la révolution nationale, étaient comme les nazis :

    antisémites, antirépublicains, antiparlementaires, antimatérialistes, antilaïques, antiindividualsites, anticomunistes, antimaçonniques, etc...

    Ils partageant les valeurs : d’odre, d’autorité de hiérarchie, de chef, de famille (la femme à la maison) etc...

    la révolution nationale et le nazisme, sur le fond c’est les mêmes principes, mais mis en œuvre de façon différente dans des contextes nationaux et culturels différents, ce sont deux mouvements d’extrême droite radicale. ( le FN actuel fait timoré comparativement )
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (---.---.---.9) 26 juillet 2012 18:24

    

    Vraiment n’importe quoi. Le monde est simple pour vous. La Gôche Pure et Impeccable.

    Vous devez bien dormir. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 18:40

    

    La grande guerre aurait calmé les tensions entre les deux France ?
    Il faut le dire vite ; certes, il y a eu la victoire.
    A l’époque, la France et l’Allemagne sont entrée en guerre par le jeux des ententes, suite à l’assissinat de l’héritier du trône d’Autriche-Hongrie
     
    Un dictateur au pouvoir encore plus grand que Louis XIV ?
    Dont la police et la justice sont sous tutelle de l’armée Allemande ?
    Bof. De toute façon, la centralisation du pouvoir n’a jamais été remise en cause par les jacobins, et ils l’ont même accentuée (la République des escartons, par exemple, était une zone en démocratie directe, dissoute à la Révolution, de même que les parlements régionaux l’ont été).

    Hitler n’était surement pas antimatérialiste, il était au contraire scientiste, darwiniste et anti-catholique, parce que anti-sémite (il tenait le catholicisme comme un coup des juifs). En grand adorateur de la science, il était matérialiste. Hitler a fait une synthèse de l’extrême-droite et de l’extrême-gauche, sur la base du paganisme (fantasmé) des Aryens, d’où sa doctrine nationale-socialiste.

    Le catholicisme n’est pas antisémite (il n’a que faire de la race des gens), mais anti-judaïque (il est en désaccord avec les principes de la religion juive).

    Pétain et Hitler n’était donc pas du tout sur la même idéologie. La tonalité des discours de Pétain n’était pas « génial, nous avons gagné », mais plutôt « il nous faut comprendre les raisons de notre échec et travailler pour que la France renaisse fidèle à sa tradition ».

    Quant à l’autorité. Bah, soit on fait comme si elle n’était pas nécessaire, et c’est alors l’argent qui gouverne (l’autorité est donné à ceux qui ont l’argent), soit on admet sa pertinence et c’est alors l’autorité politique qui prime.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par debase (---.---.---.199) 27 juillet 2012 10:33

    @ffi

    Bravo pour vos interventions, il faut dire ou rétablir certaines vérités !

    Que faire pour protéger les jeunes, désormais volontairement maintenus sans connaissance historique sérieuse, contre toute l’intoxication au sujet de cette période de l’histoire de France propagée à longueur de temps par nos médias, ou au travers de tant de films ?

    Que peut ressentir un jeune français de 12 ans, laissé seul devant sa télé, entendant le discours d’Hollande ?

    Les dégâts dans la tête concernant l’image qu’il peut avoir de son pays, sa culture, son identité, me semblent irréparables dans la plupart des cas...

    La réaction massive contre cette entreprise de démoralisation et d’abaissement du pays organisée par nos propres dirigeants (tant à gauche qu’à droite) est devenue indispensable.

    Heureusement, on semble de plus en plus la constater et le ton monte inexorablement dans la plupart des forums.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hijack (---.---.---.187) 26 juillet 2012 13:44

  

  Un ancien ministre du général De Gaulle s’insurge contre les déclarations de Hollande sur la rafle du Vél d’Hiv 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 14:04

    

    Les Gaulliste ont tout intérêt à délégitimer le gouvernement de capitulation.
    Mais la vérité est que c’est le parlement de la République qui a donné le pouvoir à Pétain.
    La vérité, encore, c’est que suite à un décret de Hitler, l’administration Française était sous tutelle du général SS Karl Oberg.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 14:08

    c’est qu’on l’avait bien préparé ce parlement à cette fin, cela a été un coup d’Etat mou.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 14:33

    

    Que l’assemblée élise le chef de l’Etat, c’était les usages de la 3ème République.

    Pétain fut élu avec une écrasante majorité, tant par la gauche que par la droite.
    Pétain était donc légitime à son poste.

    Cependant, depuis un décret de Hitler, c’est le Général de la SS en France (Karl Oberg) qui avait le commandement des administrations de l’Etat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.228) 26 juillet 2012 18:20

    D’un autre côté Pétain avait l’image d’un maréchal républicain, il n’avait semble t il jamais exprimé ses opinons politiques profondes.
    un mois avant la capitulation, léon blum fait des tractations pour la participation de ministres à un gouvernement pétain, alors qu’il sera poursuivi par le gouvernement du maréchal après.
    C’est à se demander si ceux qui ont voté pour le maréchal , savaient à qui ils allaient remettre les pouvoirs.
    Si pétain avaient eu une image de maréchal réac, je doute qu’il eut la si bonne image qu’il avait auprès de nombreux leaders de gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 14:40

  a ffi

  Merci pour ce dialogue , bonne journée à vous.

  Je dois quitter.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Michel Maugis (---.---.---.116) 26 juillet 2012 16:28

  

  @FFI

  
  

  « Pétain fut élu avec une écrasante majorité, tant par la gauche que par la droite. 
  Pétain était donc légitime à son poste. »

  
  

  Dans un pays occupé par une puissance étrangère, il ne peut y avoir un gouvernement légitime.

  
  

  En France sous l’ occupation, comme actuellement en Libye, Afghanistan, Irak, Kosovo, il n’ y avait pas de gouvernement légitime autre que celui qui lutte contre l’ occupant. A l’ époque le seul représentant légitime de la France était la Résistance et Charles De Gaule.

  
  

  C’ est bien parce que le PS a toujours été le représentant mielleux et entre deux chaises de la très haute bourgeoisie qu’ il a envoyé son message de reconnaissance du pétainisme comme gouvernement légitime de la France. Parce que ’il veut que les représentants légitimes de la Libye et de la future Syrie soient ceux installés par la France scélérate vendu au sionisme et aux USA.

  
  

  Hollande le futur Pétain. Mieux que Sarkonazi, qui lui affichait la couleur.

  
  

  Mais quand donc les français vont ils virer ce PSioniste.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 18:49

    

    Pétain a bel et bien été élu selon les règles de la 3ème République.
    On peut tout-à-fait renverser l’argument au sujet du gouvernement qui a suivi, celui de la France libre, qui est venu dans les wagons du nouvel occupant US.

    En fait seul celui qui a pris la tutelle politique sur la pays a changé, mais la mise sous tutelle continue (et c’est bien la raison pour laquelle cette histoire n’est pas finie).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 27 juillet 2012 01:00

    a ffi

    En fait seul celui qui a pris la tutelle politique sur la pays a changé, mais la mise sous tutelle continue (et c’est bien la raison pour laquelle cette histoire n’est pas finie).

    Cette histoire n’est pas finie.Et est désolant la crise actuelle qui ne fait que renforcer ce dont on avait cru être débarrassé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Michel Maugis (---.---.---.116) 26 juillet 2012 19:10

  

  @Fifi

  
  

  Vous confondez légitimité et légalité.

  
  

  La légitimité est supérieure à la légalité. C’ est elle qui permet de lutter contre la légalité qui est toujours déphasée par rapport à la légitimité. C’ est pourquoi les lois se font et se défont au nom de leurs légitimités acquises ou perdues.

  
  

  Donc je vous le concède, Pétain était légal mais pas légitime devant l’histoire puisqu’imposé par l’ envahisseur. C’ est comme dire que les aveux sous la torture seraient valides.

  
  

  Donc Hollande a foncièrement tort, et sa sortie sur la culpabilité de la France est volontaire pour « légitimer » son pétainisme évident devant le nouvel envahisseur hitlérien que sont les USA et le FUKUS. Hollande est un traitre à la France, puisque’ il continue la politique du FUKUS amorcée par son courageux prédécesseur qui osa incorporer de plain pied la France dans l’OTAN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 19:25

    

    Oui, j’entends souvent cet argument, mais je crois que l’on peut lui faire dire n’importe quoi.
    Pour reprendre une maxime de La Fontaine : « La raison du plus fort est toujours la meilleure ».
    C’est surtout ça qui compte en fin de compte...
    Pour citer Pascal, j’ajouterais :
    « Il faire en sorte que le plus juste devienne plus fort, et que le plus fort devienne plus juste ».

    A ce propos, quand donc les US ont-ils envahi la France, selon vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 19:27

    

    PS : Pétain ne fut pas imposé par les Allemands, mais élu par l’assemblée nationale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 26 juillet 2012 19:41

    

    Ma citation de Pascal était erronée, voici une citation complète :
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Il est juste que ce qui est juste soit suivi ; il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi.
    La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique.
    La justice sans force est contredite, parce qu’il y a toujours des méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste.
    La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et sans dispute. Aussi on n’a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et a dit qu’elle était injuste, et a dit que c’était elle qui était juste.
    Et ainsi, ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 20:08

    a ffi

    Très belle citation de Pascal....cependant...

    Plus je pense à Monsieur Hollande, plus je pense qu’il vient de faire injure et affront à la France.

    Il est lui-même français et feindrait de ne pas vouloir rentrer dans une nuance que l’analyse de telles catastrophes historiques impose.

    Faut-il faire ce grand-écart pour condamner l’antisémitisme, j’en doute.

    Je suis belge et je trouve cela choquant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 20:18

    et nous prendrions cette fable de La Fontaine....’si ce n’est pas toi, c’est donc ton frère’....pour définitivement enchaîner tout un chacun dans la malédiction de générations en générations....

    « Un crime commis en France par la France »

    Il est bien de faire des pardons, que Monsieur Hollande ait alors le courage de le faire au nom du Régime passé de Vichy.....pas au nom de la France....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (---.---.---.250) 26 juillet 2012 19:53

  qu’on à voir les gaullistes d’aujourd’hui avec de gaulle ? ou avec le gaullisme ?

  copé ? fillon ? NKM ? ciotti ? et cie ? des rigolos !

   affairistes amis des riches et des puissants, contre le peuple et les pauvres.

  
  

  le seul intérêt de ces discussions stériles c’est que chacun de nous soit capable de se dire : « si demain ça se reproduisait, je ne ma coucherais jamais devant devant un ennemi, ni ne donnerais un des miens pour sauver ma peau ». 

  
  

  ceux qui vont moinsser font preuve d’une mentalité d’esclaves.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 20:02

    arobase,

    que voici une belle disposition, mais si c’était si simple....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 20:10

    il faut d’abord choisir entre le courage et la peur...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Michel Maugis (---.---.---.116) 26 juillet 2012 22:46

  

  @ffi

  
  

  « Oui, j’entends souvent cet argument, mais je crois que l’on peut lui faire dire n’importe quoi. »

  Donc vous reconnaissez la force de cet argument, à savoir que légalité est inférieur à légitimité.

  En disant que l’ on peut lui faire dire n’ importe quoi ( à cet argument) est totalement impossible, car c’ est un argument et non un fait.

  C’ est le fondamental et vous avez été incapable de le réfuter. A insister vous vous démasquez, et ne faites que déblatérer de long et en large sans même vous rendre compte que vous vous contredisez en permanence. C’ est obligé lorsque’ on veut convainque d’ une fausseté historique, à savoir que Pétain était légitime. Comme il ne l’était pas, il vous faut jongler sur la corde raide pour nous faire croire qu’ un carré est un cercle.
  

  Je reprends vos contradictions, voire vos oxymorons. 

  « Pour reprendre une maxime de La Fontaine : »La raison du plus fort est toujours la meilleure".
  C’est surtout ça qui compte en fin de compte.."

  Hélas pour vous, vous raccrochez à la morale de la fable est justement le contraire non seulement de la légitimité mais aussi de la légalité. La Fontaine par cette fable a voulu montré ce qu’ est la morale de la FORCE BRUTE à laquelle il faut s’ opposer en imposant et la légitimité et la loi.

  A quoi donc continuez un débat si pour vous ce qui « compte en fin de compte » est LA FORCE BRUTE ? Dites tout de suite que vous êtes un partisan des crapules du FUKUS, Hollande, Cameron, Merkel et Obama, qui eut font fit du droit et de la légitimité international pour imposer leurs vues du fascisme occidental Chrétien et Blanc sur le reste du Monde.

  je continue malgré tout car de nombreux lecteurs sont peut être intérressés par ma réponse de marxiste.

  La raison du plus fort n’ assoie la légitimité que si seulement elle réussi à se maintenir sur le très long terme, car elle sera toujours mise en question par les forces éthiques qui s’ opposent à la force. Et ce fut le cas avec la capitulation devant l’ envahisseur. Le plus fort a donc été ces forces qui s’ opposèrent, c’ est à dire de Gaule et la Résistance et l’ URSS, sans qui De Gaule n’ aurait jamais pu asseoir sa légitimité.

  Votre citation de Pascal 

  « Il est juste que ce qui est juste soit suivi ; il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. »

  Elle s’ applique au cas de Pétain, pour dire justement le contraire, à savoir qu’il n’était pas légitime.

  Pétain n’ était pas juste et il n’ a pas été suivi, de même il n’était pas le plus fort puisque’ à la fin il a perdu. il n’ a jamais été donc, selon Pascal, légitime. 

  « A ce propos, quand donc les US ont-ils envahi la France, selon vous  »

  Pour envahir un pays, il n’ est plus nécessaire de le faire par des forces armées. cela se fait par le Capital, et cela commença dès la 1GM, pendant le réarmement de Hitler par les pays du FUKUS ( sans Israel à l’ époque) et à la fin de la deuxième Guerre Mondiale. La France est envahi de traitres français qui bossent pour les USA, en particulier les propriétaires des médias solidaires des USA par intérêt de classe.

  « Pétain ne fut pas imposé par les Allemands, mais élu par l’assemblée nationale »

  Stupide et archi stupide. Il n’ y avait plus d’ assemblée nationale depuis l’ éviction des députés du chemin de l’ honneur ( essentiellement des communistes). Lorsqu’ une assemblée dite nationale expulse une partie de la nation elle cesse d’ être nationale, et même d’ être une assemblée.

  Pétain ou X est choisi par définition par l’ envahisseur. Qu’ êtes vous donc pour soutenir le contraire ?

  « Pétain a bel et bien été élu selon les règles de la 3ème République. »

  Selon les règles de la 3ème République, il faut que le candidat à la présidence soit LÉGITIME.

  Ce n’ était pas le cas, puisque’ la France avait perdu sa souveraineté. mais qui êtes vous donc pour déblatérer de la sorte, sans aucune réflexion sérieuse sur vos propos ?. Comment osez vous donner de la légalité, voire de la légitimité à une nomination sous la pression d’ une force étrangère.

  La force brute n’ est ni la légalité ni la légitimité,…. sauf si elle fini par s’ imposer sur le très long terme, ce qui n’ a jamais été le cas pour le gouvernement de Vichy.

  « On peut tout-à-fait renverser l’argument au sujet du gouvernement qui a suivi, celui de la France libre, qui est venu dans les wagons du nouvel occupant US. »

  l’ US n’ a jamais été l’ occupant, mais l’ envahisseur que de Gaule bouta hors de France, ce qui en rajouta à sa légitimité. Il pu le faire grâce à l’ existence de l’ URSS et des communistes français qui appuyèrent fortement cette décision gaullienne.

  Le gouvernement de Pétain n’ a jamais été légitimé par les français, celui de De gaule SI depuis sa prise de fonction et avec l’ accord de la plus grande force politique française du moment, et résistante le PCF.

  Il n’ y a jamais eu de résistance armée contre De Gaule, sauf celle des crapules US , en sous mains et des attentats terroristes qu’ ils perpétrèrent et des médias crapuleux qu’ils financèrent ainsi que des organisations comme FO et bien d’ autres. Ce n’ est pas un OEIL qu’ ils avaient en France, mais des bras, des armes, des espions, des agents, des terroristes, et cela continue, car ce sont leurs pauvres moyens intellectuels : LA FORCE BRUTE.

  
  

  Votre Oxymoron

  « Les Gaulliste ont tout intérêt à délégitimer le gouvernement de capitulation. »

  Un gouvernement de capitulation est illégitime par définition, selon la constitution de la 3ème.

  Il ne peut donc être délégitimé. Votre propos est une spéciosité

  Vous auriez dû dire la vérité qui est celle-ci : les gaullistes ont tout intérêt à montrer l’ illégitimité du gouvernement de capitulation. Ce n’ est pas la France qui capitulait, C’ était la Haute Bourgeoisie qui obtenait ce qu’ elle avait souhaité dès la prise de pouvoir par Hitler. La Bourgeoisie n’ est pas la France. Mais en fait elle ne capitulait pas, puisque elle a organisée la défaite.

  Hitler plutôt que le Front populaire. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 23:51

    Monsieur Maugis ,faites moi plaisir

    n’écrivez pas :« fascisme occidental Chrétien et Blanc sur le reste du Monde. »

    écrivez plutôt :« le nouveau messianisme dévoyé » car demain il pourrait aussi bien être asiatique, africain ou oriental...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 23:57

    en revanche, il semble bien que les communistes français avaient déjà bien préparé leur entrée en clandestinité échappant ainsi à la démission généralisée....mais n’y avait-il pas alors pour eux l’espoir de livrer la France à Staline ?

    Quoiqu’il en soit, capturer les faits historiques pour les nécessités politiques du moment est étrange et personne finalement ne veut se laisser abuser et ça, c’est la bonne nouvelle....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (---.---.---.116) 27 juillet 2012 01:43

    

    @ Antoine Diederick

    
    

    Mais c’est un fait qu’ il est chrétien et blanc, ce nouveau fascisme occidental sur le reste du monde. Et ce n’ est pas un messianisme.

    
    

    Si demain il y en a un autre, d’ une autre couleur ou culture, j’ emploierai alors cette nouvelle couleur et culture pour le désigner. Pourquoi ce qui peut se passer dans le futur m’ interdirait de qualifier le présent ? Je ne cherche pas une dénomination universelle et intemporelle, mais provocatrice devant l’ argumentation honteuse du moment.

    
    

    En fait si j’ emploie le terme « blanc » et « Chrétien » c’ est par provocation volontaire de tous ces anti-racistes et anti-islamophobe d’ opérette qui ne dénoncent pas l’ essentiel à savoir que les plus grands déprédateurs des peuples sont blancs et de culture chrétienne ( même si athée)

    Ils forment le FUKUS, et nous en sommes parti ( France).

    
    

    « il semble bien que les communistes français avaient déjà bien préparé leur entrée en clandestinité échappant ainsi à la démission généralisée....mais n’y avait-il pas alors pour eux l’espoir de livrer la France à Staline ? »

    Ce n’ était guère un grand exploit pour les communistes de prévoir la nécessité de la clandestinité devant la montée du fascisme en Europe. Cela est évident puisque’ ils savent depuis toujours qu’ ils sont la première proie de la Haute Bourgeoisie et qu’ ils savent que celle ci n’ abandonnera jamais devant la défense de ses privilèges, non seulement économiques, mais politiques. Et elle ne reculera devant rien, devant aucune obscènité. Il est d’ ailleurs assez drôle de voir toujours la droite parler du nazisme sans jamais dire que ce nazisme est du fascisme installé par la Haute Bourgeoisie Allemande et Française. 

    C’ est la stratégie du capitalisme Occidental d’ imposer un fascisme sur le monde, mais avec des couleurs humanitaires, une nouvelle évangélisation du monde avec le goupillon de la presse unique de la Haute Bourgeoisie. leurs armes « démocratiques » OTAN, ONU, O« N »G. 

    Comment osez vous dire que les communistes ont ainsi échappé à la démission généralisée, comme si ils auraient pris part à celle-ci s’ ils n’ avaient pas été ( par chance) dans la clandestinité ?

    Ce n’ est pas eux qui se sont mis en clandestinité ! C’est sur ordre de la Haute Bourgeoisie qui voulait les mains libres, pour la suite que l’ on connaît.

    En ce qui concerne le droit de poursuivre les bombardements humanitaires en Libye, les communistes ont bien été les seuls, en tant que parti, à voter contre. Ils n’ étaient pas encore dans la clandestinité. Et ils n’ ont pas pris part à cette démission généralisée, même si pour des raisons mystérieuses ils ont plutôt été passifs ( le P« c »F) mais pas les communistes individuels. Le fait est qu’ un Parti est assujetti à des critères plus ou moins stratégiques qui échappent aux communistes non encartés, et de plus en plus mieux communistes que les autres. je ne me prive pas pour dénoncer cette passivité du seul Parti qui pourrait défendre le peuple Syrien devant ces crapules sionistes que sont Hollande et Fabius.

    
    

    Et même en ce moment, A part ceux qui se disent communistes, quels sont ceux qui luttent contre les guerres impériales tout en se réclamant d’ une conception du monde autre que le marxisme ?

    Il n’ y en a pas, tout simplement. En dehors du marxisme c’ est le néant et la grande hypocrisie généralisée…

    « mais n’y avait-il pas alors pour eux l’espoir de livrer la France à Staline ? »

    Cela est une insulte aux communistes et est dans la ligne de ses ennemis qui procèdent toujours et toujours par des procès d’ intention. ( même si ce n’ était pas votre intention)

    
    

    Toujours et toujours des procès d’ intention, et de plus dans le passé. Cherchez d’ autres lectures plus cohérentes.

    Ceux qui ont livré l’ Europe de l’ Est à Staline sont les États Unis, en envoyant à Staline le message des bombes terroristes de Hiroshima et Nagasaki sur des populations civiles et sans objectifs militaires. Staline a été alors contraints de repousser ses frontières en s’ assurant d’ avoir des pays amis sur sa frontière Ouest. L’ intention première de Staline n’ était pas de forcer le pouvoir par les communistes. Ce qu’ il voulait était un monde de paix permettant la reconstruction de l’ URSS, mais ce que n’ a jamais voulu la Haute Bourgeoisie depuis 1917.

    La fin de l’ URSS, démontre amplement que Staline avait raison, car depuis lors…c’ est reparti vers la conquête de l’ EST.

    
    

    Bien avant les bombes, les communistes avaient déjà accepté la « livraison » de la France au CNT c’ est à dire à De Gaule, alors même que c’ était le parti majoritaire et de plus grand prestige en France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 27 juillet 2012 10:34

    a Monsieur Maugis,

    Merci de m’avoir répondu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 27 juillet 2012 16:15

    

    Ce que je retenais surtout de la Fable de La Fontaine, c’est qu’il ne faut pas écouter les justifications du plus fort, et encore moins les croire légitime, car il est le vainqueur, il peut donc raconter n’importe quoi qui l’arrange. (Les vainqueurs écrivent l’histoire).

    Pétain aurait pu être le plus juste possible, cela ne se serait pas vu, car il était placé sous tutelle de l’armée allemande.

    Sinon, vous savez très bien que les communistes étaient alliés des Nazis au début de la guerre (Accord Hitler-Staline) et que c’est la raison de leur mise à l’écart (et à cause de suspicions de sabotages).

    Je pense que vous avez abusé de Annie Lacroix-Riz et de sa vision assez simplificatrice. Par exemple, elle ne peut entendre que les Frères Warburg (donc le grand capitalisme Américain) ont financé les bolchéviks... De toute façon Marx a opéré depuis Londres et fut enterré à Londres. Le courant marxiste est un élément du dispositif impérial (il en est l’opposition officielle et tolérée, quoique destinée à perdre). Il sert d’entonnoir à tous ceux qui voudrait s’opposer au système tout en les conformant.

    J’adore votre expression : « athée de culture chrétienne ». Ca ne veut rien dire, soit l’on est athée, soit l’on est chrétien. Mais tout ça c’est basé sur une erreur de compréhension. 99% des gens sont impuissants. Le problème vient de la prise de contrôle des structures de nos sociétés, celles-là mêmes qui font sa force (corps intermédiaires, entreprises, état), par des gens qui en font mauvais usage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 28 juillet 2012 12:35

    "Cela est une insulte aux communistes et est dans la ligne de ses ennemis qui procèdent toujours et toujours par des procès d’ intention. ( même si ce n’ était pas votre intention)"

    Ce n’était pour faire injure à personne, simplement pour reprendre ici un argument si souvent dit ou écrit.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 27 juillet 2012 01:37

  Dernière chose :

  Monsieur Hollande a oublié le travail obligatoire en Allemagne . Des milliers de français contraints de travailler dans les usines allemandes grâce à Laval. Les repentances à géométrie variable .

  Quand la politique s’empare de l’histoire, la mémoire défaille et s’arrange bien avec l’équité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 27 juillet 2012 16:17

    

    De plus, il me semble que Hollande est tout-à-fait prêt à faire le même genre de politique économique que Laval.
     
    La collaboration avec l’étranger, c’est ce qu’il prône sans cesse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.