Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Gérard Depardieu, l’idiot utile du hollandisme ayraultique (...)

Gérard Depardieu, l’idiot utile du hollandisme ayraultique ?

L’arbre qui cache la forêt. Un point de cristallisation pour masquer l’absence de politique efficace contre la pauvreté. Fustiger les riches n’a jamais rien fait pour redonner une existence digne aux plus pauvres.

Cela fait quelques jours que la polémique sur le départ vers la Belgique de l’acteur français Gérard Depardieu enfle dans les médias. Il y a une autre information qui rentre étrangement en résonance avec cette effervescence. Le Ministre du Travail l’a annoncé officiellement ce lundi 17 décembre 2012 dans la matinée : il n’y aura aucune hausse du salaire minimum (SMIC) pour le 1er janvier 2013, autrement que la strictement légale. Après la mini-hausse du 1er juillet 2012 (0,6%), le gouvernement socialiste semble plus se focaliser aujourd’hui sur la chasse aux riches plutôt que la lutte réelle contre la pauvreté et la précarité.

Je n’ai jamais vraiment apprécié Gérard Depardieu. Peut-être à cause de ce qui a fait son succès, à savoir son audace, sa brutalité, son extravagance même. Dans ses premiers films, je l’ai toujours trouvé comme le représentant d’une virilité dans laquelle je ne me retrouvais pas. Je l’ai apprécié comme Cyrano, bien sûr, mais moins dans d’autres films, lorsqu’il focalisait sur lui l’attention nombriliste. Sa réussite dans le cinéma français en a fait un monstre sacré, un symbole de la culture française. Alors, dans ces conditions, son départ de France a pu étonner et même mettre en colère.

yartiDepardieuG02

Je ne dis pas que c’est louable de partir ainsi. Au contraire, c’est même moralement déplorable. À partir d’un certain nombre de zéros, il semble assez banal finalement d’imaginer la patriotisme personnel comme une religion honteuse où le seul dieu qui serait honoré s’appellerait argent.


Ce n’est pas louable, mais ce n’était pas non plus imprévisible. Au contraire, c’est dans l’ordre des choses, l’humain étant ce qu’il est, d’aller chercher les moyens de payer le moins possible et de gagner le plus possible. Tout le monde n’a pas la valeur argent en priorité mais un gouvernement doit quand même le prendre en considération.

Car finalement, que s’est-il passé ? Que pour se faire plaisir et chercher à faire plaisir à son électorat (celui-ci ne semble cependant pas vraiment dupe), le gouvernement socialiste cherche à stigmatiser les riches et la richesse. Ce n’est pas pour la première fois. François Hollande en 2007 déclarait détester les riches dont il plaçait le seuil à 4 000 euros par mois, seuil que lui même, depuis trente ans, avait largement franchi.

Il sait pourtant que ce n’est pas en appauvrissant les riches qu’on enrichira les pauvres (une simple règle de trois suffit à comprendre cela), mais cela frotte dans le sens du poil. Cela encourage des sentiments pas très sain comme la jalousie ou l’envie.

Revenons à ce que disait Michel Sapin, le Ministre du Travail et très proche ami du Président de la République, le 16 décembre 2012 sur Europe 1. Remarquant que Gérard Depardieu était né dans sa circonscription et regrettant son évolution alors qu’il l’avait beaucoup apprécié et rencontré, Michel Sapin en a profité pour s’autosatisfaire en disant que cette fuite à Varennes était la preuve que le gouvernement avait rendu juste la politique fiscale.

Pourtant, c’est justement le contraire qui se passe.

D’une part, l’absence de coup de pouce pour le SMIC (dont je ne critique d’ailleurs pas le principe) n’est pas vraiment un geste de grande attention pour les moins aisés, mesure que je mets en complément de la faible hausse du RSA (10% en 5 ans) et des autres mesures peu ambitieuses pour combattre la pauvreté. Cela ne montre pas une obsession folle de ce gouvernement à redonner de l’espoir à des personnes qui se sentent exclues de la société.

D’autre part, où se trouve la justice fiscale si tous les "riches" (disons, tous les gros contributeurs) s’en vont ? Le manque à gagner de l’État serait automatiquement refacturé aux moins riches, c’est un effet relativement mécanique (les finances publiques étant ce qu’elles sont et l’objectif de réduction du déficit public étant sans arrêt réaffirmé).


La taxe de 75% sur les gros revenus, l’imposition renforcée pour les plus-values d’entreprises (ce qui risque à terme de réduire la capacité d’innovation du pays), et surtout (car heureusement, ce gouvernement reste "modéré"), tous ces éléments de langage très irresponsables sur les "riches" sont des facteurs qui peuvent inciter des personnes très aisées à quitter la France alors que le pays devrait au contraire tout faire pour les attirer.

Gérard Depardieu cristallise ainsi cette haine totalement factice et les ministres en ont même rajouté dans le lynchage médiatique, ce qui est assez malsain. Je n’ai aucune envie de défendre l’acteur, car il est assez grand pour le faire et je ne suis pas vraiment de son monde, ni n’ai les mêmes valeurs, assurément, mais cette focalisation sur sa seule personnalité fait sens. Sur le patriotisme par exemple, les mêmes n’étaient pas trop gênés quand Yannick Noah envisageait de quitter la France en cas d’élection de Nicolas Sarkozy.

Par ailleurs, il est impossible de ne pas mettre en parallèle cette stigmatisation des riches et la stigmatisation contre les immigrés, contre les gens du voyage voire des étrangers ou des musulmans encouragée par certains élus de la majorité du quinquennat précédent. L’idée est toujours la même : caresser dans le sens de son électorat radicalisé en pointant du doigt des boucs émissaires comme supposées causes des problèmes économiques et sociaux de la France.

Le parallélisme est allé si loin qu’un député de l’actuelle majorité a même suggéré la déchéance de nationalité aux exilés fiscaux, proposition aussi stupide (et inapplicable) que la déchéance de la nationalité aux "nationaux immigrés" récidivistes proposée en été 2010.

Certains pourraient objecter que les choses sont différentes car d’un côté, il y a des personnes qui sont capables de s’en sortir (par leur richesse) et d’un autre côté, il y a des étrangers précaires qui, expulsés, ont encore tout à faire pour se construire (ou reconstruire) une existence digne. Sauf que les propos de stigmatisation et d’exclusion sont des facilités politiques qui sont toujours très dangereuses à manier et qui ont toujours mené dans des impasses parfois très noires.

Il faut bien admettre que la réaction de Gérard Depardieu était du même niveau que ses détracteurs, à savoir qu’il les aidait à mieux l’enfoncer, puisqu’en fin de compte, en voulant renier sa nationalité française (il parle de passeport alors qu’il faudrait plutôt parler de nationalité), il a donné raison à ce député ultra.

C’est vrai qu’il n’a jamais été dit qu’un acteur à succès devait produire une réflexion dense et intelligente. Son métier est d’interpréter des rôles et il semble que depuis "Les Valseuses", Gérard Depardieu a rempli sa mission. Ou plutôt, ses spectateurs, car finalement, s’il y a autant de monde qui est allé le voir au cinéma (l’acteur français le plus regardé après Louis de Funès, semble-t-il), c’est qu’il y a bien une raison.

yartiDepardieuG03


J’imagine que les mots les plus assassins proviennent de ceux qui l’ont adoré dans les années 1970, 1980 et 1990, à une époque où son jeu était exceptionnel. Ceux qui ont adoré Alain Delon jeune ne lui reprochent maintenant plus son évolution, ses tendances politiques, son intérêt pour la Suisse. La colère est à la hauteur de la déception.

Ce qui me trouble, c’est que même si cela semble manifestement transparent pour Gérard Depardieu, c’est son droit le plus absolu de vouloir habiter en Belgique. Ce n’est pas du tout illégal, et sur ce sujet, Gérard Depardieu a fait un petit pied de nez aux socialistes, il en profite pour se déclarer citoyen européen et citoyen du monde, et il a raison. Quoi de plus exaltant que savoir qu’on peut vivre n’importe où en Europe, sans contrainte à cette liberté fondamentale de circulation ? Ce n’était pas si évident que cela dans les troubles du siècle passé.

Gérard Depardieu a annoncé qu’il avait payé 145 millions d’euros d’impôts en 45 ans de carrière (j’imagine qu’il n’a pas compté la TVA !) et qu’il a donné du travail à 80 personnes. Il n’y a aucune raison de le mettre en victime mais non plus aucune de le lyncher sur la place publique. Il n’a commis aucun crime ni délit (pour ce qu’on lui reproche ici en tout cas, sa violence ayant déjà fait l’objet de plainte par ailleurs) et son "importance fiscale" montre à l’évidence que même en le taxant à 100%, il ne va pas résoudre à lui seul le problème de la pauvreté ni celui du déficit budgétaire.

Laissons donc tranquille Gérard Depardieu ! Un jour, c’est Gérard Depardieu, et puis, un autre jour, le boomerang reviendra sur Jérôme Cahuzac.

Cet acteur fait ce qu’il veut selon ce que la loi lui permet. Cela peut être regrettable mais cela reste respectable. Après tout, il n’a jamais été un modèle et le star system ne devrait pas hisser de simples acteurs, malgré leurs succès, dans les cimes de l’exemplarité. Ils ne sont pas élus Présidents de la République, ils n’ont jamais prétendu améliorer le monde, ils ont juste souhaité endosser des rôles qu’un réalisateur leur assignait. Ce n’est pas Gérard Depardieu la cause de la pauvreté, ce n’est pas par lui que passera une solution quelle qu’elle soit, mais par un gouvernement démocratique élu, comme celui d’aujourd’hui en panne d’imagination.


En définitive, ce que les détracteurs reprochent à Gérard Depardieu, c’est le trop peu d’Europe. Le trop peu de politique commune au sein de l’Union Européenne. La seule chose qui pourrait sortir de positif de toute cette polémique, ce serait justement de renforcer non pas une harmonisation fiscale entre la France et la Belgique (comme le gouvernement vient de le proposer) mais au sein même de la zone euro. Cela n’empêchera pas des exils fiscaux vers la Suisse mais cela rendra un peu plus logique la construction européenne. Le TSCG, à cet égard, a été une étape historique dans cette évolution. Critiquer l’exil fiscal et en même temps le TSCG (qui renforce l’union budgétaire) ne paraît donc pas vraiment cohérent.

En d’autres termes, je souhaite que ce gouvernement, au lieu de se faire plaisir sans efficacité en fustigeant un acteur au comportement certes déplorable, fasse des propositions concrètes et novatrices pour aller dans le sens d’une harmonisation européenne des fiscalités nationales.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (17 décembre 2012)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Un sex symbol pourtant bien français.
Justice fiscale ?
La hyène et la limace.
Morale molle et ambitions dures.
François Hollande.

yartiDepardieuG04

 


Les réactions les plus appréciées

  • Pyrathome (---.---.---.244) 17 décembre 2012 15:29
    Pyrathome

    Sacré Sylvain, vous nous en faites une belle, de valseuse...... smiley
    Dans votre modèle de merde, donc il faut quelques très riches pour qu’il ait beaucoup de très pauvres ou plutôt inversons la donne :
    Il faut beaucoup de pauvres pour qu’il y ait quelques riches, et en plus il ne faut pas froisser ces privilégiés, surtout pas !! j’ai bon là ??
    Ben oui j’ai bon, puisque c’est notamment le principe de fonctionnement et le modus operandi du capitalisme.....
    Une oligarchie mondialiste hyper riche qui dicte sa loi à 99% de la population, la féodalité quoi...
    Votre « syndrome du larbin » s’aggrave de jour en jour semble t-il, mon « pauvre »....

  • olfe (---.---.---.244) 17 décembre 2012 22:30
    olfe

    N’importe quoi ! Personne n’est imposé plus que ses revenus, ni en France, ni ailleurs.
    Si je devais payer 85% de mes revenus et qu’il me reste 150 000 Euros , je serais content car çà voudrait dire que je gagne 5 fois plus qu’aujourd’hui, alors il n’a pas à se plaindre.
    Et s’il n’y avait pas de fonctionnaires, la France serait bien dans la merde. Des fonctionnaires, il y en a dans tous les pays du monde, ils sont nécessaires pour faire vivre un état ne t’en déplaise. Si tu ne veux plus d’état, alors se sera l’anarchie et je ne suis pas sûr que cela te plaise vraiment.


Réagissez à l'article

72 réactions à cet article

  • Stof (---.---.---.76) 17 décembre 2012 14:52
    Stof

    C’est le grand rêve des riches : être partout chez eux, avec une armée d’esclaves locaux à leur service.

  • Pyrathome (---.---.---.244) 17 décembre 2012 15:29
    Pyrathome

    Sacré Sylvain, vous nous en faites une belle, de valseuse...... smiley
    Dans votre modèle de merde, donc il faut quelques très riches pour qu’il ait beaucoup de très pauvres ou plutôt inversons la donne :
    Il faut beaucoup de pauvres pour qu’il y ait quelques riches, et en plus il ne faut pas froisser ces privilégiés, surtout pas !! j’ai bon là ??
    Ben oui j’ai bon, puisque c’est notamment le principe de fonctionnement et le modus operandi du capitalisme.....
    Une oligarchie mondialiste hyper riche qui dicte sa loi à 99% de la population, la féodalité quoi...
    Votre « syndrome du larbin » s’aggrave de jour en jour semble t-il, mon « pauvre »....

  • voxagora (---.---.---.140) 17 décembre 2012 16:10
    voxagora

    Ce que le gouvernement ne devrait pas oublier, 

    c’est que son électorat n’est pas composé des hurluberlus qui s’agitent à Notre-Dame-des-Landes 
    ni d’ultra-gauchistes brouillons, ni de coupeurs de têtes de mini-riches comme Depardieu,
    et à qui il faudrait donner des gages alors qu’ils ne votent pas P.S. de toute manière.

    Il se trouve que les actes de Depardieu ont produit de la richesse, 
    qu’il en a donné plus de la moitié, et que pas mal de fonctionnaires et d’élus sont payés avec, entre autres.
    Avec ce que lui rapporte le reste il fait vivre des employés de banques, entre autres, et avec ce qu’il dépense il fait vivre un tas de commerçants divers et variés, entre autres.

    Ce qui est scandaleux, c’est que cette manne fiscale soit si mal répartie qu’elle n’atteint pas
    les pauvres, qui restent pauvres. 


    • velosolex (---.---.---.81) 17 décembre 2012 18:05
      velosolex

      Voxagora

      « Les hurluberlus », comme vous dites

      Ceux qui hier luttaient sur le plateau du Larzac

      Qui s’agitent à notre dame des landes, qu’on soient d’accord ou non avec eux, ont eux ,une conscience citoyenne.
      Pas vraiment le cas, d’autres, en première classe, là haut, se soulageant en pissant dans des bouteilles en plastique.
      Il serait temps atterrir, ma brave monsieur.

      Donc, le Gerard aurait produit de la richesse ?
      Laissez nous rire !

      N’aurait-il pas plutôt capté cette formidable manne, produite par le cinéma français, subventionnée par l’état, n’oublions pas de le dire, et qui, reposant sur une système d’avance sur recette et de financements des artistes, comme il en existe nulle part ailleurs au monde, a permis à « l’artiste » d’acquérir ce bel embonpoint d’empereur romain décadent !

      Les fonctionnaires, comme vous dites avec mépris, semblant vouloir dire que les infirmiers, les profs, les facteurs, tous ce qui sert de socle au pays, et sans lesquels vous seriez gros jean comme devant, ne benéficient pas de ce régime extrêmement généreux, et non, ne sont pas payés par Depardieu, « entre autres » comme vous dites, ni par Clavier où tous ces guignols, dont la fortune obscène est une injure à l’intelligence et au monde.

      Si ça n’avait pas été le Gérard, d’ailleurs, pour faire l’obelix, le Cyrano, et aujourd’hui l’Harpagon, c’en aurait été un autre.
      Il serait temps là aussi de remettre les pendules à l’heure.
      Et s’interroger sur cette notion de « génie » que l’on octroie à ces « faiseurs » auxquels on n’est simplement habitué.
      La mère Denis, de la lessive, est devenu célèbre tout simplement, car elle avait pour voisin Jacques séguéla, qui cherchait une figure pour ses publicités.

      Voilà comment on fait des vedettes.
      Sinon comment expliquer l’omniprésence des enfants de vedette, maintenant, pour monopoliser les premiers roles du box office.
      « Fils de ... » ou « Fille de.... » se joue partout à l’écran : Les Boringer, les Gainsbourg, les Deneuve, les Doillon, les Delon, toutes ces familles incestueuses jaloux de garder leurs privilèges, et se filant même des prix entre eux, comme papa Boringher l’a fait , avec la complicité de sa fille, octroyant un prix de la réalisation au fils.

      Les prix Nobel ont plus de difficulté à transmettre leur fond de commerce à leurs enfants.
      C’est que dans ce domaine, les connivences, les copains, et les beaux éclairages, ne suffisent pas à palier l’absence de qualités.

    • Danielle2 (---.---.---.108) 17 décembre 2012 20:38

      tous les actes de chacun produit de la richesse, quand vous donnez 1000 euros à un salarié, il les dépense et en fait vivre d’autres, rien d’exceptionnel, et si on donne 1 million d’euros à depardieu pour faire le clown il est normal qu’il fasse travailler des gens, à moins de les mettre sous son matelas !! l’argent des riches circule comme l’argent des moins riches !!!
      les fonctionnaires sont payés pour le travail qu’ils font, pas avec l’argent de depardieu, ses domestiques sont payés avec son argent oui !!! et s’il paye des salariés, ceux-ci le rendent encore plus riche et il leur doit beaucoup !!!
      ceque vous dites c’est votre forme de penser, complètement à l’opposée de la mienne, nous sommes tous nécessaires à la vie en société et lui pas plus que les autres - je paye mes impots selon mon salaire, qu’il paye le sien, je voudrais bien payer plus d’impôts !!!

    • Rensk (---.---.---.246) 17 décembre 2012 22:37
      Rensk

      Vous vous contredisez « a plein tube »

      Il fait peut-être travailler quelques personnes mais comment donc ce fait-il que son compte en banque a plus de zéro qu’il n’en a comme employés ?

      Il acumule l’argent (comme tous les autres riches)... Il paye son pain le même prix qu’un chômeur où un « ayant droit » du social (son rare en France ces derniers... vu le nombre de SDF que vous semblez collectionner)

      L’année prochaine... grâce aux jeunes en politique (initiative aboutie) nous allons voté pour que le plus grands salaire d’une boîte ne dépasse pas de 12 fois celui du plus petit salaire de la « boîte »...

      Un patron... suffisamment riche lui (Trybol S.A)... a aussi abouti avec son initiative... « contre les rémunérations abusives »...

      Deux votes retardé par l’État, tellement ils ont peur du résultat... (ils ont cru que la crise passerait et que cela devienne par ça des votes « moins polémique » que pendant la crise... Comme la crise continue l’État est obligé de par la loi (voté par le peuple) de nous mettre au vote dans un délai de 4 an toute initiative = même si les politiciens n’ont pas trouvé le temps de proposer un « contre-projet »...

  • spartacus (---.---.---.149) 17 décembre 2012 17:11
    spartacus
    La répartition de l’impôt sur le revenu :

    50% des Francais ne payent pas d’impôts et 10% payent 72% de l’impôt sur le revenu.

    0,01% des foyers français payent (3639 foyers) 5% de l’impôt total

    L’ISF, la suppression du prélèvement libératoire, la nouvelle tranche d’imposition à
    45% (hors75%) plus(CSG, CRDS) à 15,5%, élève le taux d’imposition à plus de 100% pour certains contribuables.

    C’est dire si c’est con ! être plus imposé que ces revenus !

    En quoi Depardieu est responsable de la gabegie d’argent public ?

    Aves 1 million d’euro de cachet il n’en reste que 150K€. (85% en impôts). 
    Ces 85% sont dépensés en remboursement d’une dette de privilèges à des obligés de l’état. Ces 85% ne servent qu’a produire des fonctionnaires non exportables et non exillables.

    A contrario d’un Luchini ou d’une Célarié, qu’on ne voit pas apparaître surs société.com comme investisseurs ou dirigeants d’entreprise, lui a utilisé son argent pour créer 80 emplois
    Pris des risques, et il se fait insulter par des non assujettis à l’impôts, parce qu’il ne veut pas participer à la spoliation de son argent pour le jeter par les fenêtres en gestion pitoyable d’Enarques souvent condamnés à abus de bien social ou favoritisme (comme Ayrault).

    Les pays qui nous entourent peuvent faire largement moins d’impôts ! Preuve en est !

    Depardieu c’est une gifle à notre élite suffisante qui vit dans un monde protégé et qui découvre la concurrence, la concurrence fiscale.

    Hollande n’a réussit qu’a créer comme cette lettre une hystérie collective du rapport à l’argent

    Quand on va valoriser les « gains » du passage de 32% d’impôts sur la plus value à 58% et qu’on valorisera la valeur perdue des « non investissement » des exilés, vous admettrez que vous êtes dans l’erreur.

     Vous les hystériques qui avez un problème avec le rapport à l’argent lisez donc les théories économiques démontrés de la courbe de Laffer.

    • Pyrathome (---.---.---.244) 17 décembre 2012 17:42
      Pyrathome

      50% des Francais ne payent pas d’impôts et 10% payent 72% de l’impôt sur le revenu.

      Bon ça suffit tes mensonges et ta propagande habituelle...
      Si, tout le monde paye des impôts, et relativement d’autant plus lourd qu’il est pauvre. Tout le monde paye de la tva, de la tipp, taxe d’habitation.....etc...etc
      Alors tes sophisme habituels de novlangue, tu nous les brises menu et sérieusement !!!.....

      Vous les hystériques .....(contrepoint = gros fachos )

      REGARDE TOI DANS UNE GLACE AVANT !! smiley

    • spartacus (---.---.---.157) 17 décembre 2012 21:44
    • olfe (---.---.---.244) 17 décembre 2012 22:30
      olfe

      N’importe quoi ! Personne n’est imposé plus que ses revenus, ni en France, ni ailleurs.
      Si je devais payer 85% de mes revenus et qu’il me reste 150 000 Euros , je serais content car çà voudrait dire que je gagne 5 fois plus qu’aujourd’hui, alors il n’a pas à se plaindre.
      Et s’il n’y avait pas de fonctionnaires, la France serait bien dans la merde. Des fonctionnaires, il y en a dans tous les pays du monde, ils sont nécessaires pour faire vivre un état ne t’en déplaise. Si tu ne veux plus d’état, alors se sera l’anarchie et je ne suis pas sûr que cela te plaise vraiment.

    • Rensk (---.---.---.246) 17 décembre 2012 23:28
      Rensk

      J’ai aussi trouvé cela complètement abusif... J’ai eu une maison en France (7 pièces sans compter la cuisine etc. et les « dépendances »)...

      Cela avait tourné sur le nom de ma copine (très proche copine) et donc je sais qu’il faut payer aussi en France, même si on y habite illégalement...

      A la séparation... je lui ai tout laissé car... elle aurait perdu le bien acquis par le travail... aux impôts et justice si on aurait fait un truc de par devant la « justice » (Salut Régine)...

      Beaucoup de gens parlent sans rien savoir... vu qu’ils n’ont jamais été dans pareils situations.

       

    • Traroth (---.---.---.53) 18 décembre 2012 14:22
      Traroth

      @spartacus : votre étude de KPMG parle de la répartition de l’impôt SUR LE REVENU. Je répète : SUR LE REVENU !


      Ce n’est pas le seul impôt. Ce n’est même pas l’impôt rapportant le plus à l’Etat. La TVA, cet impôt injuste qu’il faudrait supprimer, rapporte bien plus, et coûte bien plus cher aux pauvres.
    • Traroth (---.---.---.53) 18 décembre 2012 14:35
      Traroth

      En plus, votre étude, là, ça provient de « K&P Finance », une entreprise de conseil en défiscalisation. Rien à voir avec KPMG ! smiley

  • Le péripate (---.---.---.173) 17 décembre 2012 17:18
    Le péripate

    Harmonisation fiscale ! Mais vous êtes fou ! Il n’y a plus dans nos démocraties de fondement au consentement à l’impôt, sans lequel il n’y a pas de république.
    C’était autrefois le rôle des assemblés, quand l’état c’était le roi, et qu’il fallait freiner son ardeur à dépenser. Aujourd’hui les assemblées sont devenues l’état et la régulation n’existe plus, sauf... à s’exiler.
    La concurrence fiscale est un élément fondamental du retour à un peu de liberté.

    • spartacus (---.---.---.149) 17 décembre 2012 17:45
      spartacus

      Harmonisation fiscale ?

      Alors la, les ignorants qui le demandent vont s’en mordre les doigts !

      50% de nos concitoyens vont payer des impôts qu’ils ne payent pas ?
      La fin du quotient familial ?
      La fin du crédit import recherche ?

      Parce que en Belgique, si l’impôt sur les plus values est nul, pour eux,  l’impôt sur les revenus, c’est nous qui sommes un paradis fiscal. 
    • velosolex (---.---.---.81) 17 décembre 2012 18:23
      velosolex

      Spartacus

      J’adore ceux qui jouent à l’idiot
      S’il n’y a que 50 pour cent des français à ne payer que les impots directs, c’est que cette part de contribution est de moins en moins étendue, et objet de recettes.
      La plus grande part de l’impot est reçue sous forme de contributions indirectes, de taxes, et autres TVA, que paient tout le monde, riches et pauvres, à partir du premier euro

      L’impot direct, bien qu’impopulaire, est infiniment plus juste.
      Sa diminution progressive, en tant que masse, est révélatrice de l’injustice et du matraquage sur les plus faibles

    • Pyrathome (---.---.---.244) 17 décembre 2012 19:00
      Pyrathome

      J’adore ceux qui jouent à l’idiot...

      Sauf que lui, il ne joue pas........c’est naturel chez lui.. smiley...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !






Palmarès