- vendredi 10 février 2012
Handicap : la (mal)saine colère de Ségolène Royal
Oh, comme elle l’a bien jouée, cette colère, madame Royal, que certains disent programmée. "On atteint le summum de l’immoralité politique. Je suis scandalisée par ce que je viens d’entendre, parce que jouer avec le handicap comme vous venez de le faire est proprement scandaleux." Accusatrice, elle dénonçait le propos "larme à l’oeil" de Nicolas Sarkozy, et c’est nous qui l’avions la larme, à l’oeil, devant cette capacité d’indignation préservée. Elle en a fait beaucoup, sur cette colère, Ségolène Royal. Parce qu’elle ne s’est pas contentée de jouer la scène, elle s’est autocommentée : "Il y a des colères saines, parce qu’elles correspondent à la souffrance des gens. Il y a des colères que j’aurai, même quand je serai présidente de la République..."
Le problème est que, lorsque l’on parvient, envers et contre tout, à comprendre son propos, quelle que soit la source vers laquelle on se tourne, on constate qu’elle a tort, madame Royal, sur le point qu’elle a voulu soulever.
"C’est votre gouvernement qui a supprimé non seulement le plan Handiscol, qui a supprimé les aides-éducateurs, qui fait qu’aujourd’hui, moins d’un enfant sur deux qui était accueilli il y a cinq ans dans l’école de la République ne le sont plus aujourd’hui. Vous le savez parfaitement."S’il n’est pas aisé de se figurer précisément ce que signifie le fait que "moins d’un enfant sur deux qui était accueilli (...) ne le sont plus", on en perçoit l’esprit.
Or voilà, quelques recherchers Internet ne permettent pas véritablement d’abonder dans le sens de Ségolène Royal.
La fédération des associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh), si elle se montre réservée sur la proposition de Nicolas Sarkozy (pour des raisons de principe), note quant à elle l’existence de "progrès manifestes", tout en relevant que la situation est encore défaillante, ce que nul ne nie.
Le blog Ségomadit relevait une dépêche datant du mois de mars dernier, sans en donner toutefois le lien, ce qui aurait pu paraître critiquable aux esprits suspicieux. Toréador fait référence à la dépêche sourcée. Retrouvée sous un autre format également, il apparaît donc que cette dépêche du 23 mars 2007, titrait sur la "Hausse du nombre d’enfants handicapés scolarisés" :
"Le nombre d’enfants et adolescents en situation de handicap scolarisés par l’Education nationale est en augmentation. En 2005-06, 223.5400 de ces élèves ont été scolarisés en France, dont 151.500 par l’Education nationale, qui a permis à 69% d’entre eux d’intégrer des classes ordinaires ou adaptées à leurs difficultés (scolarisation individuelle), contre 52% à la rentrée 1999-2000, selon une étude de la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DRESS) du ministère de la Cohésion sociale."17 points de plus. Avouez que c’est pas mal. Quant à la rentrée 1999-2000, il se trouve que c’est l’époque à laquelle madame Royal était ministre déléguée à l’Enseignement scolaire. Vous me direz avec quelque raison que, précisément, l’effet de ses mesures ne pouvait se faire sentir avant que Mmadame Royal ne mette en oeuvre son plan Handiscol. Vous avouerez toutefois que, pour un gouvernement qui aurait retiré tous les moyens pour la scolarisation des enfants handicapés, c’est une performance remarquable.
Ce site fait mention d’une dépêche du 2 février 2007, faisant état d’une progression de 6% du nombre d’enfants handicapés scolarisés entre la rentrée de 2006 et celle de 2005, et une augmentation de 20% par rapport à 2004 . Est mentionnée également l’annonce du recrutement de 2 000 auxiliaires de vie scolaire pour la prochaine rentrée.
Un rapport parlementaire "Réussir la scolarisation des enfants handicapés" fait état des informations suivantes :
"Les moyens budgétaires consacrés à la consolidation du dispositif ont augmenté dans des conditions appréciables. L’accentuation de cet effort se traduit par :Par ailleurs, ce gouvernement félon qui n’aime pas les petits enfants handicapés est celui qui a fait passer la loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées, dont le long article 19 est spécialement relatif à la scolarisation des enfants handicapés, à l’égalité des chances des personnes handicapées lors des examens etc.- l’augmentation de 13% du nombre d’enfants désormais accueillis en milieu scolaire ordinaire », portant en quatre ans l’évolution de 67 à 105 000 pour le 1er degré et de 22 à 46 00 pour le 2nd degré.
- l’accroissement substantiel du nombre d’AVS consacrés à l’accompagnement individuel un collectif dont le nombre dépassait les 6 000 fin février dernier, prenant en charge plus de 13 500 enfants.
la montée en puissance du dispositif des EVS (emplois de vie scolaire) affectés principalement à l’accueil des enfants en classes maternelles."
Vous me direz qu’il n’est pas suffisant de faire passer une loi. Vous aurez raison. Mais on ne peut pas prétendre que le gouvernement soit resté inactif sur cette question. En outre, on ne s’étonnera guère d’apprendre que Ségolène Royal, elle, n’a pas voté cette loi. Pas très étonné, parce que l’on se souvient aussi que Ségolène Royal n’était même pas présente lors des nombreuses et espacées journées de débat parlementaire sur les violences conjugales, dont elle affirme pourtant qu’elles lui tiennent tant à coeur. Si Ségolène Royal veut opposer à Nicolas Sarkozy le bilan des gouvernements Raffarin et Villepin, il convient qu’elle assume également son bilan de parlementaire.
Instrumentalisation du cas de la policière violée, instrumentalisation des violences conjugales, désormais instrumentalisation des enfants handicapés pour la mise en scène de sa "capacité d’indignation"... Permettez-moi de penser que madame Royal n’est pas qualifiée pour donner des leçons à Nicolas Sarkozy et permettez-moi de vous le dire, madame Royal,
Je suis scandalisé par ce que je viens d’entendre, parce que jouer avec le handicap comme vous venez de le faire est proprement scandaleux.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par bozz (xxx.xxx.xxx.58) 4 mai 2007 12:19
article parfaitement documenté qui reflète totalement mon point de vue, merci pour cet article !
et j’ajoute que nous ne devons pas être les seuls à avoir été autant scandalisé par cette histrionique candidate à la vue des derniers sondages...
-
Par jps (xxx.xxx.xxx.14) 4 mai 2007 13:12
La saine colère de Ségolène : Lors du débat avec Ségolène, il a instrumentalisé le malheur des autres, (le handicap), c’est ce qui a très justement mis en colère Ségolène. C’est immoral d’agir de la sorte car il est co-responsable des moyens qui ont été soustraits à ses même gens qu’il prétend défendre. Il se dit homme responsable la preuve que non ! Il n’assume jamais ses responsabilités lorsque c’est à son détriment. de plus les assoc conteste les reactions de l’UMP et donne raison à Ségolène .
"Depuis ce matin, j’entends des chiffres qui me font bondir. C’est affligeant !", déclare à LCI.fr Stephen Creton, vice-président de C’est mon école à moi aussi, association de parents qui milite pour la scolarisation des enfants handicapés ou "porteurs de maladies invalidantes". "Il y a plus d’enfants handicapés inscrits à l’école mais il faut voir dans quelles conditions", pointe-t-il. Les auxiliaires issus d’associations qui s’occupaient de ces enfants ont été remplacés par "des auxiliaires d’Etat, moins nombreux et pas formés", assure ce médecin urgentiste, père de deux enfants handicapés. "Il ne doit pas y en avoir plus de 500 pour 20.000 enfants", estime-t-il.Dans certains cas, l’accompagnement est assuré par "des chômeurs de longue durée, sans aucune compétence dans ce domaine, payés une misère, à qui l’on propose un contrat d’un an renouvelable une fois", poursuit Stephen Creton. Par ailleurs, "les enfants handicapés passent entre une et trois heures par semaine à l’école, six s’ils ont de la chance", déplore-t-il. "C’est ce que j’appelle une scolarisation alibi", poursuit-il. Conséquence : les enfants ne parviennent pas à rester au niveau, "donc, ils dégagent".Quant à passer devant les tribunaux pour faire valoir ses droits, comme le souhaite le candidat de la droite, il s’agit d’un "constat d’échec". "Les premières années d’école sont primordiales, explique Stephen Creton. Le temps de passer devant le tribunal, il sera déjà trop tard, la vie du gamin sera déjà foutue."
Par ailleurs, la fédération des Associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh) souligne jeudi que la scolarisation des enfants handicapés, "dont les premiers jalons furent posés par le plan "Handiscol" de 1999, est un droit depuis 2005 dont l’application est encore "défaillante".
"Entre 10.000 et 15.000 enfants sont sans solution de scolarisation, en école ordinaire ou en établissement spécialisé", affirme dans un communiqué la fédération, qui se félicite que ce thème "entre dans le débat" de la présidentielle grâce à Ségolène Royal. Elle rappelle que les "premiers jalons" de la scolarisation des handicapés "furent posés par le plan Handiscol en 1999", lancé par Mme Royal, alors ministre déléguée à l’Enseignement scolaire.
Mais la fédération affirme que l’application de ce droit "malgré des progrès manifestes", est "encore aujourd’hui défaillante" depuis 2002.
L’"accompagnement des enfants est insuffisant", puisqu’on compte "un accompagnant pour 17 élèves" et "le nombre d’auxiliaires de vie scolaire (AVS) et d’emplois vie scolaire (EVS) est manifestement insuffisant", dit-elle.
La fédération condamne l’"insuffisante" information des familles concernées par le ministère de l’Education nationale, le déficit de formation des enseignants et personnels, et les difficultés rencontrées par les enseignants référents, "perdus dans le ‘maquis’ de l’administration". autres infos : http://poly-tics.over-blog.com/
-
Par bozz (xxx.xxx.xxx.58) 4 mai 2007 13:54
mon cher JPS l’association du Dr Creton est très jeune (juin 2006) et n’a pas assez de recul pour apprécier l’évolution de la situation, d’ailleurs les membres d’honneur de cette asso. sont un ancien ministre communiste, une sénatrice communiste et un député proche de Mélanchon, bref des gens très impartiaux en politique....
la loi du 11 février 2005 est une avancée incontestable dans ce domaine, personne ne peut le nier, les chiffres de scolarisation des enfants handicapés sont incontestables et montrent clairement que ce sujet est nettement mieux traitée aujourd’hui contrairement à ce que dit l’histrionique Royal. (même si tout n’est pas parfait)
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.198) 5 mai 2007 17:20
A JPS. Je ne parlerai pas des enfants handicapés ; je n’y connais rien. Je veux parler de la tenus qu’il faut garder. Je me demande si la France serait fière que, dans une conférence du G-8, par exemple, son chef de l’État réagisse par une mini colère. Est-ce qu’on ne regretterait pas amèrement Villepin, s’opposant dignement à la politique américaine et applaudi aux Nations Unis... ? http://www.nouvellesociete.org
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.198) 5 mai 2007 17:22
A JPS. Je ne parlerai pas des enfants handicapés ; je n’y connais rien. Je veux parler de la tenue qu’il faut garder. Je me demande si la France serait fière que, dans une conférence du G-8, par exemple, son chef de l’État réagisse par une mini colère. Est-ce qu’on ne regretterait pas amèrement Villepin, s’opposant dignement à la politique américaine et applaudi aux Nations Unis... ? http://www.nouvellesociete.org
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.66) 6 mai 2007 15:01
J’ouvre au hasard sur votre post, et je lis : Je me demande si la France serait fière que, dans une conférence du G-8, par exemple, son chef de l’État réagisse par une mini colère. Est-ce qu’on ne regretterait pas amèrement Villepin, s’opposant dignement à la politique américaine et applaudi aux Nations Unis ?
Voilà exactement ce qu’une grande partie de la France, comme vous dites, des citoyens et des citoyennes, ne veut plus. Ce n’est pas encore la majorité, on va encore avoir du Sarkozy et consort, en petit coq qui gonfle son jabot aux grandes tribunes. Mais, dans quelques années, ce sera fini ces conneries, que de l’image, que de la tchatche, que de l’ego, que de la fatuité...
On a rien à gagner, nous, les citoyens, à la fameuse fierté internationale des grandes tribunes ! quels sont les pays où l’on est le plus heureux, au monde ? les pays scandinaves ? le Québec ? l’Australie, peut-être ? Dites-moi ? vous connaissez la qualité des interventions des responsables de ces pays dans les conférences internationales ? font-ils des mini-colères ? leurs citoyens sont-ils fiers ?
Pffff ! quel tissu de bêtise...
-
-
Par Michel (xxx.xxx.xxx.4) 4 mai 2007 12:40
Colère programmée ou perte de contrôle ?
Je vous laisse le soin d’explorer les 2 branches de l’alternative...
-
Par roOl (xxx.xxx.xxx.29) 4 mai 2007 14:24
meme ici, des trolls... http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_...)
-
-
-
-
Par Courouve (xxx.xxx.xxx.57) 4 mai 2007 13:31
"Une Ségolène stressé lors du débat, par sur d’elle, vague... Et plutôt énervé"
En français : Une Ségolène stressée lors du débat, pas sûre d’elle, vague... Et plutôt énervée
-
Par roOl (xxx.xxx.xxx.29) 4 mai 2007 15:05
c’est bon, le coup de la femme hystérique, on nous l’as deja fait...
Il suffit a Segolene de hausser le ton, et tout les debiles de service crient a la perte de controle !
Nicolas n’est pas exempt de nervosité, et ses coup de sang n’ont pas manquer durant ses années passées en tant que ministre...
-
-
Par karg se (xxx.xxx.xxx.98) 4 mai 2007 13:03
Pour préciser, il y a eu un flottement à l’époque de Raffarin, les emplois jeunes qui servaient d’assistant au handicapé était en péril ,mais ils ont était maintenu avec d’autre statut.
Manque de précision dans le discours de Royal, mais difficile de lui en vouloir vu la médiocrité de l’un comme de l’autre sur beaucoup de dossier. Chacun leur lot d’anerie...
A force de voter pour une personnalité (personne ne parle de programme, genre le programme délirant de Sarkozy pour la fiscalité) on finit par élire des démagogues.
-
Par l’apprenti humaniste (xxx.xxx.xxx.174) 7 mai 2007 19:38
Merci pour ces écalaircissements, c’est pour apprendre que je viens ici
Bon, sur la fiscalité, je lirai ce AE que je n’ai pas lu. Mais je persiste à croire que le moyens héritages seront baissés voire supprimés. La TVA, oui, des contraintes existent au niveau européen, et j’ai compris cette réforme comme "on essaiera au moins". D’où l’importance de l’UE dans le discours de Sarkozy dimanche soir.
Mais je choisis principalement mon candidat sur le programme économique, et là, pour moi, il n’y a pas photo. A part si vous m’apprenez que ses mesures économiques sont aussi bidon...
-
Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 4 mai 2007 13:41
Et Ségolène West qui dit :" "On atteint le summum de l’immoralité politique. Je suis scandalisée par ce que je viens d’entendre, parce que jouer avec la contrefaçon d’une image comme vous venez de le faire est proprement scandaleux."
-
Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.221) 4 mai 2007 14:19
Permettez moi, une fois n’est pas coutume, de rejoindre le point de vue de Demian West.
Malgré tout ce qui m’oppose à DW et tout ce qui peut me rapprocher de Seb, Bill, Patrick ou qui que ce soit d’autre, je m’élève, moi aussi, contre le détournement de l’avatar de DW.
Cela ne veut pas dire que DW inspire en moi des sentiments favorables, bien au contraire, mais je dis simplement que rien ne peut justifier un détournement de son identité visuelle.
Icks PEY
-
Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 4 mai 2007 14:32
@ Icks Pey
Voici ce que je répondais DW dans un autre article :
"Mais DW, Ne vous demandez-vous jamais pourquoi on se moque de vous ainsi ? Et si c’était tout simplement lié à la suffisance que vous affichez ici, à juger d’articles et de lecteurs qui ne sont pas plus bête que vous et que vos écrits...
Ne croyez-vous pas qu’à force de traiter tout un chacun de fasciste-raciste-antisémite, vous finissez par récolter ce que vous avez semé ?
Votre orgueil est par ailleurs bien souvent mal placé. Vous n’êtes ni Proust ni Flaubert, pas même Higgins Clark, mais vous vous donnez l’air d’être au-dessus de tous, sans susciter le respect qu’un véritable auteur, digne de ce nom, attirerait.
Revenez à un peu de modestie, je suis convaincu qu’alors Seb59, qui n’est pas plus mauvais qu’un autre, et qui vous pardonnera peut-être, car il est brave (dans le sens noble du terme s’entend), les différentes injures que vous lui avez témoigné jusqu’ici, le disant beauf, fasciste, etc, etc..."
Dans le cas d’un petit tyran de pacotille, il me semble normal de réagir par l’humour. C’est bien DW qui est allé trop loin en poursuivant les uns et les autres de ces petites insinuations nauséabondes, et il me semble qu’il ne peut s’en prendre qu’à lui !
A calomniateur, calomniateur et demi...
Bill
-
Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.221) 4 mai 2007 14:42
"Dans le cas d’un petit tyran de pacotille, il me semble normal de réagir par l’humour. C’est bien DW qui est allé trop loin en poursuivant les uns et les autres de ces petites insinuations nauséabondes, et il me semble qu’il ne peut s’en prendre qu’à lui !"
Vous avez raison, mais cela ne justifie pas à mes yeux que lui soit subtilisée son image d’avatar. DW est pétri de défauts et c’est sans nulle doute une des plaies d’Agora Vox, mais c’est une question de principe : on ne prend pas l’avatar d’un autre, aussi con ce dernier puisse-t-il être, en otage.
C’est pourquoi je souhaite à titre personnel que Seb59 se choisisse un avatar qui ne prête pas à confusion avec quelqu’un d’autres.
Icks PEY
-
Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 4 mai 2007 14:57
D’accord sur le principe, mais je ne peux blamer Seb59, que Demian a bien cherché !
en plus je trouve la photo particulièrement drôle
.Peut-être que si demian s’engageait à changer d’attitude envers les autres intervenants, Seb59 rentrerait dans d’autres sentiments ?
Qu’en pensez-vous ?
Bill
-
Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.221) 4 mai 2007 15:41
@ Bill
"en plus je trouve la photo particulièrement drôle"
C’est vrai. J’aimais bien celle avec le caniche, aussi ...
-
Par IP115 (xxx.xxx.xxx.115) 4 mai 2007 18:31
"je dis simplement que rien ne peut justifier un détournement de son identité visuelle."
d’autant que c’est inutile de le caricaturer, il est bien assez laid au naturel ...
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.198) 5 mai 2007 18:04
A Bill : Je suis tout nouveau sur ce site. Je n’ai donc aucune idée de la présumée ignominie initiale qui a suscité la vendetta contre Demian West. J’ai vécu une expérience similaire,à Triana, quand j’avais, en toute bonne foi, acheté un pain à l’échoppe d’une vieille femme qui préférait Jesus del Gran Poder à la Macarena.
Je ne veux pas m’immiscer dans cette querelle, mais il me semble qu’il est dysfonctionnel, pour un blogue qui se veut instructif, d’intercaler douze (12) a parte "ad hominem" dans un stream qui prétend discuter du comportement des candidats à la présidentielle. Pourquoi pas un proposer un article documenté sur le thème " Im West nicht Neues", avec des attaques féroces, des réparties intelligentes, quelques mots d’esprit..
PJCA
-
Par Bill (xxx.xxx.xxx.44) 6 mai 2007 13:51
@ Pierre jc. Allard
Vous avez parfaitement raison cher Monsieur, cependant vous finirez par connaître l’affreux individu dont il s’agit en son temps. Je ne vous en veux donc pas.
Mais quand à faire un sujet sur ce triste sire, il n’en est pas question, j’ai des sujets bien plus intéressants à traiter !
Bien cordialement
Bill
-
-
Par roOl (xxx.xxx.xxx.29) 4 mai 2007 15:50
mais qui s’interresse a Demian West... ainsi qu’aux autres qui postent ici leurs avis...
les idées devraient rester au centre du débats, et non pas les querelles intestines des posteurs fous et autres trolls...
-
Par Adama (xxx.xxx.xxx.108) 4 mai 2007 17:27
Non je proteste, la photo avec le caniche était très réussie !
-
-
Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 4 mai 2007 13:38
@ Koz
Pour compléter votre propos :
"Claude Allègre, ancien ministre de l’Education du gouvernement Jospin, s’est dit jeudi "outré par les mensonges" de Ségolène Royal sur la scolarisation des enfants handicapés, ajoutant qu’il "ne votera pas" pour elle au second tour de la présidentielle.
Sur la scolarisation des enfants handicapés, "elle n’a pas fait plus que moi", a déclaré M. Allègre sur RTL.
Evoquant du débat avec Nicolas Sarkozy sur cette question, mercredi soir, "j’ai trouvé (sa) colère suspecte et préparée. Je suis outré par ce que ce qui a été dit, c’est des mensonges", a-t-il ajouté.
Selon lui, "les emplois ont été créés par Luc Ferry (ministre de l’Education nationale) sous le gouvernement Raffarin".
"Je regrette de ne pas l’avoir fait", a dit l’ancien ministre de tutelle de Mme Royal.
"Symétriquement à François Bayrou, je ne voterai pas pour Ségolène Royal", a-t-il ajouté.
François Bayrou a annoncé jeudi qu’il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy. "
http://vousnousils.fr/page.php?P=da...
Par Bill
-
Par cendre55 (xxx.xxx.xxx.61) 4 mai 2007 14:10
Handicap, parcours scolaire, enseignant référent : l’APF appelle les familles et les professionnels à témoigner ! A partir du 23 avril et jusqu’au 11 mai, l’APF met en place un numéro de téléphone, le 01 45 80 17 17, afin de récolter témoignages et données sur les enseignants référents. Sont-ils connus des familles ? Qu’en est-il de leur mise en place et de leur rôle ? Cette veille téléphonique a pour but de faire un premier bilan de ce nouveau dispositif mis en place par la loi du 11 février 2005, la rentrée scolaire se préparant dès le printemps.
Créé par la loi handicap du 11 février 2005, l’enseignant référent est le coordinateur du plan personnalisé de scolarisation et de l’équipe de suivi de la scolarisation. Il est l’interlocuteur privilégié de la famille pour tout ce qui concerne la scolarité.
Or, on constatait à l’automne dernier :
un retard et des dysfonctionnements dans l’installation du nouveau dispositif : les enseignants référents n’étaient pas encore tous nommés, et ceux qui l’étaient manquaient parfois de formation ou avaient plus de 200 dossiers à traiter ! un manque d’information des familles sur ce nouveau dispositif. A l’heure où les orientations scolaires pour la rentrée prochaine se préparent, l’APF appelle donc familles et professionnels à témoigner. Afin de tirer un premier bilan sur la mise en place du nouveau dispositif et d’alerter le cas échéant les pouvoirs publics sur les dysfonctionnements éventuels.
-
-
Par bozz (xxx.xxx.xxx.58) 4 mai 2007 15:04
cendre 55 mais pour qui prennez vous les gens exactement ? cette femme surendettée qui a sa carte UMP et qui vas voter Sego. à cause de l’histoire des handicapés ? je n’y crois pas une seule seconde ou alors cette femme a une vision très clientéliste de la politique et cela ne l’honore nullement.
-
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.67) 4 mai 2007 14:37
" Aujourd’hui, le candidat s’incline devant vous, et peut-être trop bas ; demain, il se redressera et peut-être trop haut.
Il mendiait les votes, il vous donnera des ordres. (...) Le fougueux démocrate n’apprend-il pas à courber l’échine quand le banquier daigne l’inviter à son bureau, quand les valets des rois lui font l’honneur de l’entretenir dans les antichambres ? L’atmosphère de ces corps législatifs est malsain à respirer ; vous envoyez vos mandataires dans un milieu de corruption ; ne vous étonnez pas s’ils en sortent corrompus...
Au lieu de confier vos intérêts à d’autres, défendez-les vous-mêmes ; agissez ! "
Elisée Reclus, 26 septembre 1885
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.78) 4 mai 2007 15:22
TISSU DE MENSONGE. Le média citoyen doit encore s’honorer d’un article tendancieux, pétri d’erreurs destiné au bourrage de crâne des masses laborieuses ! petits rigolos, les masses laborieuses ne vous lisent pas, heureusement pour elles. Dans votre petit cénacle, vous me dégoûtez de tant de malhonnêteté, de tant de travestissements de la réalité.
Ici, sur Avox, c’est simple : y a des riches qui rêvent de sarko qui va leur permettre de gagner encore plus d’argent par les impôts ultra-réduits (inutile d’aller chercher des arguments de médiocres et de lâches, osez exprimer le cynisme de vos intérêts personnels), et puis y a les autres, les futurs COCUS de l’affaire.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 mai 2007 15:28
Libération écrit : "Le coup de colère de la socialiste s’appuie sur des faits erronés. D’abord, le nombre d’enfants handicapés scolarisés a nettement augmenté en cinq ans. De 89 000 en 2002, date à laquelle Ségolène Royal a quitté le ministère de la Famille, il est passé à 160 000 aujourd’hui. Ensuite, les aides-éducateurs ont bien disparu. Mais ils ont été remplacés par des auxiliaires de vie scolaire (AVS), formés pour accompagner des handicapés, et par des emplois vie scolaire (EVS), des contrats très précaires qui, eux, ne reçoivent aucune formation. Enfin, le plan Handiscol de 1999, toujours mentionné sur le site du ministère, est désormais dépassé. La loi du 11 février 2005 a rendu obligatoire l’accueil des enfants handicapés dans l’école de leur quartier. Les ministres de l’Education, Gilles de Robien, et de la Santé, Philippe Bas, se sont empressés de dénoncer hier « l’incompétence » de Ségolène Royal. « Je ne peux pas imaginer que, ayant exercé de 1997 à 2002, la problématique lui soit étrangère », a lancé Robien, pour qui « il s’agit d’un coup politique malhonnête » exploitant le malheur des handicapés. Tout aussi virulent, Claude Allègre, ex-ministre de l’Education nationale de Lionel Jospin, s’est dit « outré par les mensonges » de Ségolène Royal et a confirmé qu’il « ne votera pas » pour la candidate socialiste. Le bilan de Robien n’est pourtant pas si brillant. C’est bien Royal qui a lancé la politique en faveur des handicapés. La droite n’a fait que suivre. De plus, de nombreuses familles se sont engouffrées dans la loi de 2005 pour inscrire leurs enfants à l’école, mais les embauches d’« accompagnants » n’ont pas suivi. Ils sont aujourd’hui 1 pour 17 enfants, déplore l’Apajh (Association pour adultes et jeunes handicapés). Faute d’avoir le personnel approprié, certains directeurs d’école doivent demander aux enfants d’attendre. Les contrats EVS des emplois aidés pour des RMistes ou des chômeurs en fin de droits ne durant que dix mois, c’est l’incertitude à la rentrée. Selon l’Apajh, entre 10 000 et 15 000 enfants sont sans solution de scolari-sation."
( http://www.liberation.fr/actualite/... )
Royal et Sarkozy ? Les deux me font peur d’autant que fondamentalement, sur nombre de points, ils ont le même programme. Mais cette gauche, aujourd’hui portée par madame Royal et dont les valeurs originelles me sont pourtant plus proches, qui insulte, après les avoir taxés de violence tout en s’apprêtant, in fine et qui plus est, à peu ou prou mettre en application leurs idées, ceux qui ne penseraient pas comme elle, me répugne profondément. J’ai personnellement et à maintes reprises eu à souffrir de cet insupportable flou on ne peut plus hypocrite et destructeur. Je voterai blanc.
-
Par Courouve (xxx.xxx.xxx.57) 4 mai 2007 15:32
Se tromper est une chose, mais balancer à l’interlocuteur "summum de l’immoralité politique" ou "revoyez votre série d’erreurs" dénote un esprit faux et un manque d’honnêteté intellectuelle.
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.78) 4 mai 2007 15:41
"les deux me font peur" : c’est normal, le discours de sarko est uniquement fait pour ça, faire PEUR, et puis après, proposer sa protection. Un vrai maffiosi, qui offre sa protection à ceux qu’ils menacent et qui ont peur de se retrouver les pieds dans le béton.
-
Par koz (xxx.xxx.xxx.251) 4 mai 2007 15:41
Exactement.
Elle pouvait choisir de réagir fortement à cette question. C’est le jeu politique. Elle a le droit de se tromper.
Mais elle le fait avec une telle violence et de façon si péremptoire que c’est bien cela qui devient scandaleux.
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.78) 4 mai 2007 15:49
Vous ne comprenez rien. Vous voyez de la violence là où elle n’est pas, et vous ne la voyez pas là où elle est vraiment, dans les menaces de sarko, dans l’étouffement des médias, dans la mise au pas de tous les journalistes, dans l’ultra-violence sociale qu’il insuffle continuellement en construisant des oppositions entre toutes les catégories de citoyens, en créant continuellement de l’affrontement là où il pourrait y avoir de l’apaisement, du dialogue, du compromis, de la solidarité, de la compréhension.
Vous n’avez pas suivi le dialogue bayrou / royal ? voilà du dialogue politique comme on l’aime !
-
Par Icks PEY (xxx.xxx.xxx.221) 4 mai 2007 16:00
"Vous n’avez pas suivi le dialogue bayrou / royal ? voilà du dialogue politique comme on l’aime !"
Rien n’empêchait Madame Royal d’avoir un débat tout autant courtois avec Sarkozy. Mais telle n’a pas été sa royale volonté. Cela a donné ce que l’on a vu et c’est elle qui passe pour une personne agressive et oppressante.
Icks PEY
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 mai 2007 16:03
Et renvoyer les miséreux du Monde dans des pays où l’espérance de vie n’excède parfois pas 50 ans, est-il mieux de le faire en cachette ou au grand jour, sachant que l’Italie, l’Espagne ou les Etats-Unis ont récemment procédé à des régularisations massives ?
Le fait que contrairement à Royal, Sarkozy assume, sinon revendique, l’égoïsme de ses concitoyens, n’implique pas d’être d’accord avec sa politique.
Je voterai blanc.
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.78) 4 mai 2007 16:15
mais votez blanc, monsieur mage, votez blanc. Je comprends que vous vouliez sarko au pouvoir, Royal est tellement dangereuse. De toutes façons elle tellement tout, tellement trop : trop agressive, trop gentille, trop naïve, trop cynique, trop calculatrice, trop incomptétente, enfin bref ! J’imagine que vos petits sous seront mieux gardés comme ça, contre les méchants gauchistes et les méchants voyous et les méchant immigrés et les méchants écolos aussi qui n’ont aucun sens de l’argent des autres !
-
Par roOl (xxx.xxx.xxx.29) 4 mai 2007 16:23
Comme disait Kodos dans les simpsons : "c’est ca, ballance ton bulletin de vote !!"
meme si plus de 50% des électeurs votaient blanc, on se retrouverai quand meme avec un des deux au pouvoir...
A quand un vote blanc comptabilisé ?
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.179) 4 mai 2007 16:26
@Icks PE. Mais si ce n’était pas à pleurer, on pourrait mourir de rire. Alors comme ça, voilà que sarko est courtois, ni agressif ni oppressant ????!!!!! Je crois que vous vous moquez du monde, et vous n’êtes d’ailleurs pas le seul, ici, vous avez perdu la tête. La presse entière a passé son temps à dire que sarko s’était retenu d’être comme d’habitude, = CE QU’IL EST VRAIMENT : un agité, un agressif, un menaçant, un arrogant. Et vous trouvez que royal aurait dû être la nunuche gentille que vous n’auriez pas manqué de lui reprocher d’être ??
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 5 mai 2007 08:41
Libération écrit ce 5 mai : "Quitte à frôler la sortie de route. Vendredi matin, Ségolène Royal s’en est prise sur RTL à son rival en estimant que sa candidature était « dangereuse » pour la France, prévoyant « des tensions très fortes dans le pays » si le « candidat de la droite dure » accédait à l’Elysée. Plus fort encore, la candidate socialiste a affirmé « avoir la responsabilité de lancer une alerte par rapport au risque de la candidature [de l’ancien ministre de l’Intérieur], par rapport aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays ». Clairement, elle a laissé entendre que ces violences pourraient se dérouler dans les banlieues. « Tout le monde le sait mais personne ne le dit, il y a une sorte de tabou », a-t-elle affirmé, ajoutant que Sarkozy « ne peut pas se rendre dans les quartiers populaires » sans être « encadré par plusieurs centaines de policiers ». Cette sortie a provoqué en retour une réaction particulièrement courroucée des porte-parole du candidat de l’UMP. « Ces déclarations sont inadmissibles et irresponsables de la part de quelqu’un qui prétend occuper les plus hautes fonctions de la République », ont dénoncé Rachida Dati et Xavier Bertrand. Côté socialiste, la gêne était perceptible, notamment chez Julien Dray. Le porte-parole de la candidate a indiqué ne pas être « de ceux qui considèrent que Nicolas Sarkozy est une menace pour la République française et que demain il va falloir rentrer en résistance et se préparer à je ne sais quelle clandestinité ». La gauche, a-t-il expliqué sur RFI, doit « assumer la confrontation d’idées », combattre le projet de Nicolas Sarkozy et démontrer en quoi il est « dangereux »."
( http://www.liberation.fr/actualite/... )
Apparemment, Royal n’a toujours pas compris ce qui fait monter le vote pour Sarkozy.
-
-
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.179) 4 mai 2007 17:00
vous avez le droit d’être tout mou et de vous faire maltraiter, insulter, humilier, sans réagir. L’indignation, la capacité d’indignation devant des faits indignes, sont des belles qualités humaines. L’abbé Pierre était en colère l’été 54. Mitterand, avec sa force tranquille comme vous dites, déploya sa colère contre les journalistes à l’inhumation de Bérégovoy.
Quant à moi, « COLÈRE » est mon pseudo, je garde toujours mon sang froid, je suis non violente, mais je me suis fait un devoir de ne jamais laisser passer sans réagir la bêtise, l’insulte, le mensonge, le racisme, le sexisme, la manipulation. Que sarko ait osé utiliser un sujet grave, comme vous dites, le handicap des enfants, pour faire son effet de manche et faire pleurer margot, alors qu’il est celui-là même dont le gouvernement a supprimé à son arrivée au pouvoir ce qui avait été construit pour cette question : C’EST INDIGNE, et il faut s’indigner !
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.59) 4 mai 2007 17:33
Vous jouez sur les mots. Royal a revendiqué les deux mots, colère saine, d’abord, puis indignation. Dites moi comment on peut être sagement indigné ? une indignation toute douce, toute gentille... Non, c’est impossible. La voix tremble, le geste est contenu, mais la parole se déploie dans toute la force de l’émotion. Garder son sang-froid sous le coup de l’indignation légitime, voilà une belle réaction. Vous n’avez pas l’air de connaître l’abbé, sa colère faisait trembler sa voix et son public était mortifié et culpabilisé. Quant à Béré, il y a bcp à dire, car je ne suis pas d’accord avec vous, mais c’est un autre sujet. Bien cordialement. Colère.
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.12) 5 mai 2007 14:46
pardon, mais je ne compare pas l’abbé avec Royal, j’argumentais contre votre opinion exprimée avec vos mots :
"La colère qu’elle qu’elle soit n’est jamais et ne sera jamais une preuve de courage et encore moins le témoignage d’une quelconque crédibilité"
"je revendique le calme des attitudes sans pour autant en oublier sa dignité et ses convictions"
Bref, je n’étais pas d’accord, et vous voyez que vous-même n’êtes pas d’accord avec vous même puisque vous autorisez l’efficacité et la légitimité des « coups de gueule » de l’abbé Pierre... Alors ? ne s’agit-il pas de saines colères ?
Maintenant, si vous me parlez de cœur et d’intelligence, vous m’accorderez qu’il s’agit là d’une parfaite subjectivité, et en l’occurrence, j’estime qu’il y a chez Royal du cœur et de l’intelligence. Bien cordialement, Colère.
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.157) 5 mai 2007 22:26
En effet, nous pouvons continuer à converser courtoisement sous les bombes de la mauvaise foi qui tombent dru sur ces fils. Toutefois, je pense que notre échange est coincé, car vous dites : nous n’avons pas la même perception de la colère, de l’indignation et des coups de gueule, or, je crois, moi, que si, nous avons la même perception de la chose, mais ce qui nous sépare (et je le crains, radicalement), ce sont les PERSONNES qui gueulent et s’indignent, et les IDÉES qui les motivent. Là, je crains en effet que nous n’ayons rien à partager.
L’opinion politique d’une personne n’est pas issue d’une argumentation convaincante et rationnelle. Elle s’est construite dans les tripes, dans l’histoire intime de la personne, et elle affecte notre vision, notre perception des choses. Vous observez Royal en colère, pour vous c’est pas naturel, vous voyez de la fausseté hypocrite là où moi je vois de la sincérité, là où moi même je m’indigne et je suis heureuse qu’elle s’indigne aussi devant le mépris et la manipulation de Sarko.
Désolée, donc, pas grand chose, je le crains, à échanger. Bien cordialement.
-
-
-
Par saladin (xxx.xxx.xxx.242) 4 mai 2007 17:41
votre article est bien impertinent (contraire de pertinent). concernant l’absence de madame royal aux débats, je pense qu’il faudrait lui demander pourquoi elle n’était pas là. je pense qu’elle devait avoir une bonne raison. merci de ne pas juger des actions des uns sans connaitre leurs motivations.
concernant handiscol, il existe toujours. alors pourquoi une loi, et seulement en 2005 ? par ailleurs, il ne s’agit pas de promulguer une loi pour régler les problèmes. ainsi que cela a été dit à maintes reprises, les moyens n’ont pas été donnés aux écoles pour recevoir correctement les enfants handicapés ! aussi l’action du gouvernement est largement insuffisante !
je vous donne une URL qui donnera un autre ton à votre article qui me semble bien partisan pour un "site citoyen"
http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?...
vous parlez du bilan de madame Royal ! je vous rétorque quel est le bilan de sarkozy au gouvernement ? il n’est pas fameux pour un ministre de l’intérieur et un ministre de l’economie !
je ne vous salue pas !
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.59) 4 mai 2007 17:46
ah ! enfin, de l’aide ! merci à tous de rétablir les vérités qui dérangent.
-
-
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.76) 4 mai 2007 18:15
à propos du crétinisme scientifique d’Allègre et de son plaisir à faire perdre son camp.
Scientifique, dit de haut niveau, bien qu’éventuellement contesté (par exemple par le célèbre vulcanologue, il est vrai également secrétaire d’Etat socialiste dans le gouvernement Fabius de 1984 à 1986, Haroun Tazieff (1914-1918), lors de l’éruption de la Soufrière à la Guadeloupe en 1976 qui vit le déplacement forcée, et inutile, de 75 000 personnes) et ancien ministre socialiste de l’Education nationale, qualifiée de "mammouh", dans le gouvernement de son ami de toujours, l’ancien trotskiste Lionel Jospin. Un ministre également contesté, notamment par les enseignants du "mammouh".
Convaincu d’être génial c’est avec une grande douleur qu’il doit abandonner en mars 2000 son ministère.
Il publie alors des ouvrages dans lesquels, horriblement choqué d’avoir été sacrifié par son "ami de toujours", Lionel, il crache "allègrement" dans la soupe socialiste de ce dernier, et cela à la veille encore de la présidentielle de 2002 ... avec le résultat que l’on sait.
Septembre 2002 : Encore une critique socialiste : Fabrice Nicolino, Le crétinisme scientifique
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.76) 4 mai 2007 18:49
bon, je ne retire rien à mon impression de votre commentaire d’un sexisme très pourri, mais comme qqu’un qui déteste Allègre ne peut pas être complètement mauvais, je vais vous offrir un cadeau, un trait féroce dans ce même livre, qui décrit tellement bien notre si génial scientifique :
« Appartenant à cette race d’hommes qui se croient originaux et rebelles quand ils ne sont qu’arrogants et balourds, il ne manquera pas d’être utilisé.
A l’insu de son plein gré ou presque. »
Politis, par Fabrice Nicolino, 12 septembre 2002, p. 25.
vous voyez, ça date de 2002. C’est d’actualité !
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.76) 4 mai 2007 19:34
C’est un grand classique des misogynes de mettre en avant les femmes de leur entourage (c’est d’ailleurs ce qu’a fait sarko dans sa stratégie de campagne). C’est comme le pen qui a toujours un ami juif ou arabe.
C’est désolant que des femmes soient les alibis des machistes, un peu case de l’oncle Tom, mais c’est une fatalité humaine, bourdieu l’a bien montré : les stéréotypes sociaux atteignent toutes les catégories de la société ! femmes comme hommes, pour le « machisme » d’une société où toutes les règles ont été édictées par les hommes.
Enfin bref, je ne vous apprends rien. Les kapo dans les camps n’étaient pas allemands, que je sache.
-
-
Par Thomas Roussot (xxx.xxx.xxx.217) 4 mai 2007 18:59
Tous les comportementalistes l’auront vu, cette colère était préparée et simulée, Royal gardant les bras près du corps et posés sur la table pendant toute la première période de cette pseudo éructation, signe visible du contrôle de soi invalidant l’idée d’une émotion sincère. Donc mensonges sur le fond et sur la forme.
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.76) 4 mai 2007 19:06
vous êtes écrivain, philosophe ou extra-lucide ? et votre boule de cristal, c’est sarko qui vous l’a offerte ?
-
-
Par Thomas Roussot (xxx.xxx.xxx.217) 4 mai 2007 19:13
Le nombre de rédacteurs et de commnentateurs qui raisonnent en termes binaires (critique de Royal=soutien de Sarkozy ou l’inverse) démontre s’il en était besoin l’esprit moutonnier, grégaire et naïf des français. Un beau pays de cocus dimanche soir.
-
Par Courouve (xxx.xxx.xxx.57) 4 mai 2007 19:17
Le scrutin de dimanche est binaire ; comment les vainqueurs pourraient-ils être cocus ?
Les cocus seront tous ceux qui ont fait confiance à la perdante, pourfendeuse mal inspirée du "summum de l’immoralité politique".
-
-
Par bozz (xxx.xxx.xxx.58) 4 mai 2007 20:27
dernière info sur cette colère : Tapie à iTV vient d’annoncer que cette colère était prévue la veille par LeGuen mais sur l’histoire de l’arrestation du grand père !
belle confirmation
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.175) 4 mai 2007 22:00
non, sans blague, bozz, Tapie ? oh là là, ça c’est une référence, mince alors, et vous êtes sûr que Besson ou Allègre n’ont pas confirmé ? Quand je pense que déjà, PPDA, avait bien vu où cette vipère lubrique de ségolène avait jeté son regard, pas en face, oh ça non ! juste un peu sur le côté du regard de sarko, même qu’il en était tout désorienté, le pauvre, et qu’il appelait au secours ce bon Poivre, qu’il a d’ailleurs apostrophé, au début...
Aïe Aïe Aïe ! moi je trouve ça quand même super méchant de lui avoir opposé cette vilaine ségolène, alors que d’habitude, les journalistes comme Poivre, où cette bonne chabot (bise à la gentille chabot), ils sont quand même super gentils...
Enfin bon, comme sarko a dit à Demorand, mercredi matin, à France Inter : "vous filez un mauvais coton monsieur demorand"... ben oui, c’est sûr, c’est quand même dégueulasse comme sarko est traité par ségolène comme par certain journalistes... ok, 3 ou 4 seulement sur qques milliers, mais c’est encore trop ! ils ne perdent rien pour attendre, comme toute la rédaction de la 3 ! allez ! au gnouf !
-
Par bozz (xxx.xxx.xxx.58) 5 mai 2007 11:48
vous êtes ridicule COLERE, ne savez vous pas qui est Tapie ? et combien d’amis il a au sein des instances dirigeantes du PS ? pour ce qui est du regard nous verrons les chutes du débat dans quelques temps ... nous verrons bien .... (au passage le réalisateur a confirmé l’histoire du regard car cela lui compliquait la tache... mais il est aussi à la botte de sarko. c’est ça ?)
j’espère que vous ne vous étoufferez pas dimanche à 20h, le lexomil marche très bien....
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.12) 5 mai 2007 12:09
non, le lexomil, je le laisse à sarko, c’est son surnom, non ?
Quant à Tapie, qu’il vienne nous annoncer un soi-disant scoop pour déconsidérer Royal, franchement, c’est vous qui êtes ridicule de croire à une baliverne pareille ! ou vous êtes naïf, ou vous êtes de mauvaise foi.
-
-
Par Mango (xxx.xxx.xxx.4) 4 mai 2007 20:37
Monsieur, (ou bovin ?...)La bio le laisse supposer.
Cet article est absolument scandaleux et révoltant. Vous y faites référence à la loi de 2005 et il se trouve encore des gens pour vous applaudir pour votre article « documenté ». Encore faut - il que la documentation en question soit lisible pour le commun des mortel et que l’on en vérifie l’application sur le terrain. Or, visiblement, vous n’êtes ni juriste, ni acteur de terrain, sinon vous sauriez que l’obligation d’INSCRIPTION dans l’école de son quartier ne vaut pas SCOLARISATION dans cette même école, que les enseignants doivent bâtir des projets d’intégration par l’intermédiaire d’un enseignant référent en définissant les moyens (matériels et humains ) nécessaires à cette scolarisation en milieu ordinaire, et comme les moyens n’y sont pas (les emplois jeunes ont été supprimés et remplacés-partiellement- par des personnels auxiliaires sous qualifiés et souvent eux-mêmes en difficulté sociale !) , les enfants n’y sont pas plus scolarisés qu’avant !
Ils peuvent parfaitement être INSCRITS, c’est même la loi qui les y oblige, mais ne pas fréquenter ces écoles, rester chez eux ou continuer d’être scolarisés dans le spécialisé, l’école « ordinaire » n’étant qu’une école de référence. Il ne manquerait plus que l’on ferme tous les établissements spécialisés sous prétexte que les enfants handicapés n’en ont plus besoin puisqu’ils sont INSCRITS dans leur école de quartier ! Pour ma part, je travaille dans l’enseignement spécialisé et j’accueille dans ma classe ces populations « border line », enfants déficients qui ne le seraient pas s’ils étaient nés chez vous ou moi. Dans l’établissement, depuis cinq ans, ils arrivent de plus en plus jeunes, de plus en plus démolis, issus de familles de plus en plus détruites, dépossédées, humiliées...
Si j’en avais le temps, j’écrirais un article, bien carré, bien « documenté », mais j’ai trop de travail pour préparer ma classe, écrire le journal qui raconte notre vie, ce que nous créons, cherchons, apprenons ensemble, et qu’ils attendent chaque jour pour apprendre à lire, parce que ça, ça les intéresse.
Alors Monsieur, se faire mousser sur un forum avec de la « documentation »... Je connais bien cette loi dont vous parlez, je la trouve très bien « dans l’esprit », je suis absolument convaincue des bienfaits de l’intégration, j’ai voulu y travailler, je suis passée devant la commission chargée de tester mes connaissances législatives avec succès, et j’y ai renoncé après avoir parlé avec les personnels de terrain , car en l’état actuel des moyens, le job de ces enseignants d’intégration se trouve résumé dans cette phrase du regretté Coluche : « Dites-moi de quoi vous avez besoin et je vous expliquerai comment vous en passer ».
Je crois décidément que demain, je laisserai tomber mes enfants, mon mari, mon ménage et mon chien pour écrire un article, et que je me lèverai lundi à 4 heures du matin pour que mes élèves ne soient pas déçus une fois de plus par ce monde d’adultes, et tout ça pour rien : ni heures sup’, ni reconnaissance sociale- nous sommes des « planqués », c’est connu, ni convocation pour être acclamé dans un meeting...
Cet article est proprement écœurant, et j’invite l’auteur, sous réserve que ma hiérarchie l’accepte, à passer une semaine dans ma classe où je lui donnerai pleins pouvoirs, à la condition qu’il accepte d’être filmé. Bonsoir à tous Laurence
-
Par moebius (xxx.xxx.xxx.228) 4 mai 2007 20:37
Et ce pays de cocus s’apprete à voter comme il se doit pour le meilleurs d’entre eux. Vive notre président !
-
Par Courouve (xxx.xxx.xxx.57) 4 mai 2007 20:41
Le scrutin de dimanche est binaire ; comment les vainqueurs pourraient-ils être cocus ?
Les cocus seront tous ceux qui ont fait confiance à la perdante, la Dame blanche du "Aimons-nous les uns (sur ?) les autres, pourfendeuse mal inspirée du "summum de l’immoralité politique", et qui donne ce jour dans le "Moi ou le chaos".
-
Par Thomas Roussot (xxx.xxx.xxx.217) 4 mai 2007 22:58
Ils seront cocus quel que soit le vainqueur, il s’agit de deux démagogues cyniques, sans foi ni loi.
-
-
-
Par moebius (xxx.xxx.xxx.41) 4 mai 2007 20:51
Bonsoir Aristite. Qu’un/une politique ne soit pas manipulateur/ manupilatrice !!! s’ils ne le sont pas ils devraient changer de métier et vous vous etes un naif monsieur. Et combien demandez vous pour ne pas publier ces photos ? Amitié
-
Par moebius (xxx.xxx.xxx.41) 4 mai 2007 20:52
mais nous ne céderons pas au chantage nous voteront Ségo
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Elle a cicatrisé une blessure
- Handicap : la (mal)saine colère de Ségolène Royal
- Les grincheux de la démocratie
- Débat sur le Net : agitant le hochet du débat sous ma douche...
A lire dans la même rubrique
Politique
- L’erreur de positionnement politique qui fera perdre Sarkozy par
- Déclaration de Guéant "Toutes les civilisations ne se valent pas" : Sarkozy et ses « (...) par
- Atmosphère grotesque et exécrable à l’Assemblée nationale lors des journées des (...) par
Les thématiques de l'article
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets
- Panique à Bruxelles, la Grèce étudie la sortie de l’euro
- La passion Mélenchon
- Explosion de manipulations contre la candidature de Marine Le Pen
- Bernard-Henri Lévy à la table de François Hollande ou le fatidique retour de la gauche caviar
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
- La presse allemande très critique après l’interview croisée d’Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
- Neige en Italie : Des loups et des cerfs dans les rues
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- Guéant, L’Ifop & Le Pen : Plus C’est Gros Et Mieux Ça Passe
Derniers commentaires
-
> Handicap : la (mal)saine colère de Ségolène Royal
Et pour ceux qui douterai de l’honnetete d’Allegre dans cette histoire, et (...)
08/05 11:36 - nicohwu - > Handicap : la (mal)saine colère de Ségolène Royal 08/05 11:27 - nicohwu
-
> Handicap : la (mal)saine colère de Ségolène Royal
Saine peut-etre parce que lui a un gamin autiste et sait ce que c’est que de devoir faire (...)
08/05 11:19 - nicohwu -
> petite nuance
Je crois rever la !!! Les campagnes de denigrement machistes ???? Pourriez-vous nous donner du (...)
08/05 11:08 - nicohwu -
> Handicap : la (mal)saine colère de Ségolène Royal
Il faut protéger les femmes, défendre les femmes, il faut que les hommes volent au secours des (...)
07/05 23:25 - l’apprenti humaniste -
> Handicap : la (mal)saine colère de Ségolène Royal
le deuxième s’il n’a pas souffert de son démuniement pendant la période considérée. (...)
07/05 23:21 - l’apprenti humaniste
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
