Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Hollande à 15% : la Ve en péril ?

Hollande à 15% : la Ve en péril ?

La nouvelle tombe ce matin. Un sondage, un de plus, donne à présent le président François Hollande à 15% d’opinions favorables. Attention, c’est un sondage, comme des dizaines, des centaines, des milliers. On y a travaillé A Gauche Pour de Vrai dans l’univers des sondages. Alors on sait être prudent. Donc nous serons prudents dans les mots qui vont suivre.

Jamais un président, sous la Ve République, n’était descendu sous son score de premier tour à l’élection présidentielle. En le disant nous sommes prudents. Car plusieurs enquêtes se suivent et ne se ressemblent pas ! Sous Sarkozy, les mêmes questions étaient posées, et jamais le total des opinions favorables à son action n’avait franchi le plancher des 30%, son score de premier tour. Et déjà on criait à l’impopularité, et déjà on scandait le besoin de mener une autre politique. Mais rien n’y a fait, il a tenu son cap libéral, droitier et respectueux des demandes des marchés financiers et du directeur adjoint de la banque Goldman Sachs, un certain Mario Draghi.

Même Chirac, qui détenait le record absolu avec seulement 24% d’opinions favorables en fin de second mandat, après 12 ans de présidence, n’était pas descendu plus bas que son 19% de premier tour. Vous vous rappelez, cette élection où Jospin avait fait 16 et Le Pen 17 ? Mais il s’est accroché au pouvoir le président Chirac, comme la moule à son rocher et un amoureux du pouvoir à la Ve République.

Ne nous fourvoyons pas. Gouverner ne consiste pas à chercher la popularité. Il s’agirait alors d’un populisme et de cela pas question A Gauche Pour De Vrai. Il s’agit bien de comprendre pourquoi les présidents de la Ve atteignent des recors de rejet. degaulleEt notre explication tient en trois mots : la Ve République. Car en Ve République, le président élu devient totalement irresponsable au sens juridique et citoyen. Il peut faire pratiquement ce qu’il veut, être inquiété par la justice, trahir ses promesses de campagne les plus basiques, repousser d’un revers de main des lois qui amnistient des syndicalistes et poursuivre, encore et encore et encore. Il met en œuvre des tactiques, des stratégies de com pour renverser la vapeur sans renverser le sens de sa politique. Et pour être certain que la com produira un choc d’opinion il parle de choc. Choc du travail pour Sarkozy, choc de simplification pour Hollande. Au passage, un choc, ce n’est jamais simple à encaisser. Mais qui peut donc bien conseiller François ?

Alors vite, très vite, trouvons les moyens de fédérer autour de cette idée d’une République qui rende, à chaque étage de la vie politique, les élus responsables, réellement, pour de vrai, des actions qu’ils commettent et des propos qu’ils tiennent avant comme après les campagnes. Beaucoup d’entres vous sont en ce moment en campagne municipale. Et vous voyez les vraies fausses tractations entre partis. Les vraies fausses combines internes à l’intérieur des partis si à l’aise avec la Ve République. Vous voyez comment même localement certains élus ou conseillers tiennent si souvent des propos de gauche et font finalement une politique de droite ou se rangent derrière une liste ou un candidat disons « douteux ». Comme vous voyez l’impossibilité de lire la cohérence dans l’orientation des partis, un jour alliés à X ici, à Y là. Car il n’existe en vérité aucun véritable statut de l’élu, ni juridique, ni financier, ni social. C’est cela aussi la Ve République.

Alors vite une 6e République où les promesses des candidats engagent, où les citoyens interviennent et sanctionnent régulièrement par des votes le non respect de promesses de campagnes ou une orientation politique nouvelle sans l’avis des citoyens. logo blog 6.0VersionWPAlors vite une 6e République afin que les citoyens puissent révoquer un président, un ministre, un député, un maire pris la main dans les affaires. Comprenez bien que la Ve permettait à Cahuzac de rester député. Comprenez bien que la Ve permettait hier à Sarkozy de poursuivre son action politique alors que des enquêtes judiciaires étaient ouvertes contre lui. Comprenez que s’il avait été finalement élu, alors que ses comptes de campagne 2012 ont été invalidés, il aurait quand même été président. De l’aveux même de la commission qui a procédé à l’examen, ils auraient aménagé les comptes douteux. Car en Ve République on ne touche pas à l’élu, surtout un président.

Le changement de République ne se décrète pas et surtout ne se fait pas par ceux qui frétillent, comme des poissons dans l’eau de la Ve République. N’attendons rien d’eux. Elle se fera par les citoyens eux même. 6emePeut-être même le mouvement est-il engagé. Toutes ces revendications sociales, salariales, fiscales et on en passe, qui se multiplient, toutes ces exaspérations, des plus saines au plus infâmes, témoignent d’un malaise profond. Celui d’être toujours finalement laissé pour compte au profit d’une oligarchie sans limite. Alors oui, appeler à une constituante populaire pour penser et rédiger la constitution d’une 6e République sociale, écologique, solidaire et citoyenne comporte un risque. Des gens, des citoyens opposés à la redistribution, à la planification écologique voire à la démocratie et à l’égalité prendront part au débat, prendront part au processus constituant. A ceux qui désirent une république sociale de porter le fer politique et de convaincre. Puisque de toutes les façons, en Ve République, finalement, la réaction et le conservatisme libéral l’emportent toujours à la fin. Alors, on attend encore ? Surtout qu’avec un président à 15%, c’est la Ve elle même qui vacille.

 

Sydne93


Moyenne des avis sur cet article :  4.29/5   (51 votes)




Réagissez à l'article

80 réactions à cet article    


  • devphil30 devphil30 14 novembre 2013 15:36

    Oui pour repenser la république , pour la faire évoluer mais pas juste en surface avec une vrai démocratie participative , un contrôle des élus , des rémunérations , des actions politiques importantes 


    Non pour la dictature des sondages dont les organismes sont détenus en grande partie par des proches du MEDEF 

    Philippe 

    • Bernard Dugué Bernard Dugué 15 novembre 2013 10:30

      Hollande à 15 %

      Merde ! Lui aussi est taxé par les prélèvements sociaux, comme un banal PEL


    • reveil 14 novembre 2013 16:32

      Hollande va être le premier à entrer dans le livre Guiness des records sous deux rubriques en même temps.
      - record d’impopularité
      - record de déficits cumulés pendant ses mandats électifs.
      C’est le champion...


      • geraldine21 15 novembre 2013 19:32

        c’est vrai, il récolte ce que l’« autre président » a semé !!! merci 
        quant aux déficits cumulés pendant ses mandats électifs, c’est faux, en corrèze il a aussi fait un bel héritage !!!! vous faites de la démagogie tendancieuse et fallacieuse


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 14 novembre 2013 18:29

          Les sondages se succèdent et se ressemblent, Hollande est dans les choux.
          Les prochaines élections risquent d’être une Bérézina..., et pas seulement pour le PS.

          Dans ces sondages, quand même une bonne nouvelle, le FN a perdu 9 points au mois de Novembre. Sondage

          Mettre en cause les institutions est toujours un bon moyen de faire croire que la situation économique n’est en rien liée à l’obstination forcenée à sauver l’ UE et l’euro, et à rembourser la dette illégitime aux banksters.

          Tout serait de la faute à la Ve République. 

          Il n’y aurait aucun rapport avec l’austérité, ni avec les Traités européens qui ont supprimé toutes les marges de manoeuvre des Etats, et leurs droits régaliens.

           Ni l’absence de plus en plus évidente de démocratie :

          «  Accords transatlantiques, les Parlements ne seront pas consultés »

          « La Commission a donné le feu vert pour la transmission des données des passagers de vols aériens, aux USA. »

          Faire du franco-français permet d’éviter aux européistes de poser tous ces problèmes.

          Jacques Sapir fait un état des lieux :«  Une situation dégradée..., les solutions existent » , où il explique tous les avantages qu’il y aurait à sortir de l’ UE et de l’euro et de dévaluer le franc de 25%.


          • eau-du-robinet eau-du-robinet 14 novembre 2013 19:40

            Bonjour Fifi,

            Merci pour ses informations ...

            sans oublier les accords du swift ....

            L’accord Swift est un traité international entré en vigueur le 1er août 2010 entre l’Union européenne et les États-Unis. Il donne aux autorités américaines l’accès aux données bancaires européennes stockées sur le réseau de la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), dans le but de lutter contre le terrorisme, sous certaines conditions de protection de la vie privée des citoyens.

            L’argument du terrorisme est une clé magique qui ’’donne le droit’’ aux américains d’accéder à toutes les informations bancaires des européens...

            Et pourquoi les européens n’ont t-ils pas le droit d’accéder aux comptes bancaires des américains car nous lutons aussi contre le terrorisme ?

            Cet accord n’est qu’un exemple de plus qui démontre qu’il faut quitter l’Europe au plus vite !


          • Werner Laferier Werner Laferier 15 novembre 2013 13:28

            Soyez content qu’on assure votre protection, les européens n’ont quasiment pas de drones et vous voulez parler, c’est nous qui avons les moyens d’éradiquer le terrorisme, le responsable doit donc avoir accés aux données européens.


          • eau-du-robinet eau-du-robinet 15 novembre 2013 15:25

            Bonjour Werner,

            Suite aux attentats du 11 septembre 2001 les États-Unis ont déclaré la guerre à l’IRAK sur des fausses accusations (armes chimiques non existantes) .... 

            Vous appelez ça de la protection !!!!!

            Et qui à soutenue Oussama ben Laden en Afghanistan dans les années 90 ???

            Le Jihad islamique était appuyée par les États-Unis et l’Arabie saoudite.

            En mars 1985, le président Reagan signait la directive de sécurité nationale nº 166, qui autorisait une aide militaire secrète aux Moudjahidines. Cette initiative démontrait sans équivoque que la guerre secrète mené en Afghanistan avait pour objectif de combattre les troupes soviétiques en Afghanistan. La nouvelle aide en sous-main des États-Unis fut marquée par une augmentation substantielle de la quantité d’armes fournies - une aide annuelle régulière équivalente, en 1987, à 65 000 tonnes d’armes.

            Les Etats-Unis sont en grande partie responsable de la situation catastrophique du moyen orient d’aujourd’hui !

            Regardez cette vidéo de John Perkins et vous comprendriez mieux pourquoi les États-Unis présentent une menace pour la paix dans le monde ! 

            Je ne parle même pas de tous les assassinats commise par les services secrets en Amérique du sud voire en central Amérique ....


          • Werner Laferier Werner Laferier 15 novembre 2013 17:26

            Arrêtez avec votre fable, à l’époque, contre l’armée rouge en Afghanistan, nul ne pouvait prédire qu’il y’avait des islamistes dans les moudjahidin, celui qui symbolisait la résistance est le commandant Massoud que nous avons aidé et qui fut assassiné par les talibans, les talibans ont été crée en 1994, les USA n’ont donc jamais armé les extrémistes en Afghanistan.
            Face à la terreur, il est nécessaire d’être ferme et c’est ce qu’a compris votre président Hollande, nous ne sommes pas dans un monde de bisounours.


          • Gauche Normale Gauche Normale 15 novembre 2013 17:32

            @ fifi

            il y a un autre sondage que j’ai adoré :
            Je me suis régalé. Vous m’en direz des nouvelles.
             smiley

          • eau-du-robinet eau-du-robinet 15 novembre 2013 18:17

            @Werner,

            ’’ ... les européens n’ont quasiment pas de drones ...’’

            Heureusement car quand je voir quel usage est fait par des américains ....

            Le rapport d’Amnesty International sur les homicides perpétrés par les drones de l’administration américaine au Pakistan est accablant. Ce rapport souligne la totale opacité et le non respect du droit international des Etats-Unis dans leur politique d’ »assassinats ciblés » par drones interposés. Aymeric Elluin, chargé de campagne armes et impunités chez Amnesty répond aux questions de TV5Monde.

            Ces attaques par drones sont donc des crimes ? 

            Tout à fait, ce sont des crimes. Les Etats-Unis sont très doués pour modeler les règles du droit international à leur avantage. Le droit international est pourtant très clair : les civils ne peuvent pas être visées. Si vous devez réagir pour tuer, c’est uniquement en cas de menace imminente de mort. En quoi une personne âgée de 68 ans qui a reçu deux missiles hellfire et dont le corps a été mis en pièces constitue une menace pour le citoyen américain ? Qu’est-ce qui justifie légalement ce type d’attaques ?

            Les Etats-Unis seraient devenus un Etat voyou ?

            Oui, on pourrait le dire : les Etats-Unis sont en train de détricoter et retricoter le droit international. Le fondement du droit international humanitaire. Le monde ressemble à un immense jeu vidéo. Avec un groupuscule d’hommes aux Etats-Unis qui établit des « kill list » ou parce qu’ils ont vaguement reconnu un vêtement qui pourrait être celui d’un terroriste. La théorie est celle du « sanctuary strike »  : on élimine des personnes sur des soupçons. De quel droit les Etats-Unis commettent ces crimes ? source

            L’officiel cite enfin dans son rapport une étude réalisée par Larry Lewis, chercheur au Center for Naval Analysis , qui concentre sur les opérations aériennes en Afghanistan menées entre mi-2010 et mi-2011 qui établit  que les attaques de drones étaient 10 fois plus meurtrières pour les civils afghans que ceux effectués par les chasseurs pilotés.
            source


          • Werner Laferier Werner Laferier 15 novembre 2013 20:50

            Mr. Robinet rouillé.

            Arrêtez vos bêtises, les drones ne visent que des cibles terroristes précédemment définie, nous savons aussi que les terroristes se cachent parmi les civiles, c’est ce qui explique quelques bavures minime de la coalition (si il y’a bavure, on estime à peu prés 1 à 2 civils tuée par accident), mais ce n’est rien par rapport au risque que représente ces terroristes, en effet, il vaut mieux abattre 1 à 2 civiles par erreur et protéger 1000 afghans qui était susceptible de mourir par attentats ou par attaques de mortiers à logue distance de la part des talibans.
            il faut savoir que les familles de ces victimes par erreur pardonnent les bavures car ils savent ce pourquoi la coalition est la, les afghans dans leur majorité ont salué la chute de Kaboul durant la guerre de libération en 2002.
            Je sens dans vos propos, un fascisme à peine voilé, je sais que les fascistes ont pour habitude de soutenir les tyrans étranger (Saddam, Assad ect...) mais pas la population qui immigre de ces pays. Il faut arrêter de fréquenter l’Aube Dorée ou le Jobbik .


          • Werner Laferier Werner Laferier 15 novembre 2013 20:53

            Voici ce pour quoi nous nous battons en Afghanistan Mr Robinet rouillé, il est de bon ton de vous rappeler notre engagement :


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 15 novembre 2013 21:03

            L’absence de pensée bushshit ...

             


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 novembre 2013 08:19

            Werner,

            Vos drones, l’ Iran vient d’en prendre le contrôle.
            Au lieu de vous immiscer en permanence dans les affaires intérieures des autres pays, vous feriez mieux de vous occuper de votre dette, de vos chômeurs et de vos millions de pauvres.


          • eau-du-robinet eau-du-robinet 16 novembre 2013 08:44

            @Werner

            ’’ il faut savoir que les familles de ces victimes par erreur pardonnent les bavures car ils savent ce pourquoi la coalition est la, ... ’’

            Ce genre d’MENSONGES vous donne certainement une ’’ bonne conscience ’’ ?
            Je comprend mieux pourquoi vous dormé bien .... car vous n’avez pas de conscience !

            Votre argumentaire touche le bas fond des Abbys .... c’est carrément indécent !!!!

            Imaginez un seul moment qu’on vous envoi des drones aux Etats-Unis pour tuer vos criminels de guerres notamment G.W.Bush, D. Romsfeld, Dick Cheney, .... !!!

            Quelles serra la réaction des américains ?


          • Werner Laferier Werner Laferier 16 novembre 2013 13:17

            L’équipe gouvernementale de l’administration du président George W Bush ne risque rien, les USA sont une démocratie et a ce titre, je ne vois pas pourquoi des drones serait déployé contre une nation démocratique par une autre nation démocratique.
            Les USA ont les moyens d’intercepter ces drones, une action contre le président Bush sera considéré comme du terrorisme et aura des répercussions contre ceux qui ont osé frappé un ex-président, en frappant le président Bush, c’est les américains qu’on frappe.
            L’Afghanistan est une nation qui parraine le terrorisme, son peuple souhaitait une intervention contre la terreur des talibans, désormais, nous faisons notre travail, ce pourquoi le peuple afghan désire.


          • Werner Laferier Werner Laferier 16 novembre 2013 13:20

            J’oublie, je n’ai pas de conscience pour les terroristes, il fautle souligner.


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 novembre 2013 18:40

            Werner,
            Vous pourriez nous rappeler quand l’ Afghanistan nous a déclaré la guerre ?

            Le droit international interdit d’attaquer ou d’envahir un pays qui ne vous a pas déclaré la guerre.

            « L’origine des guerres... Général Wesley Clark »

            Et puis l’ Iran est un pays vachement dangereux, il n’a pas déclaré de guerre depuis des dizaines d’années, alors que les USA...

            IRAN - USA


          • kako 17 novembre 2013 14:18

            Ouais ! Vous l’avez tellement bien éradiqué qu’il ne s’est jamais aussi bien porté !!! Il faut vraiment être un crétin indécrottable pour penser que le problème du terrorisme peut se régler avec des drones ... L’Empire romain, qui a duré 1000 ans, s’est imposé par la force et a fini par exploser, de n’avoir pas pris en compte les aspirations des populations colonisées. Voilà ce qui pend au nez des USA. La politique du gros bâton est une politique à courte vue. Elle ne même à rien, sinon à la désolation et à la haine, donc au terrorisme. Relisez, si vous le pouvez, l’histoire de l’Empire romain, et vous verrez qu’ils étaient confrontés, eux aussi, aux mêmes problèmes de terrorisme. Les mêmes causes produisant les mêmes effets ...


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 novembre 2013 18:41

            Gauche normale,

            Un autre sondage ce matin, 73 ou 75% des sondés pensent que l’UMP ne ferait pas mieux que Hollande, et 79% que le FN ne ferait rien de plus..., l’abstention risque d’être massive !


          • Gauche Normale Gauche Normale 17 novembre 2013 22:32

            @ fifi

            Oui, je l’ai vu ce matin. Un autre posant la même question (le FN ferait-il mieux que le PS ?) et avec le même résultat avait déjà été publié en septembre dernier je crois. Le Nouvel Obs a fait sa une présentant le FN en tête des européennes alors qu’elles sont par excellence le scrutin le plus déserté qui soit. Le FN profite statistiquement de l’abstention.
            Bizarre pour un parti censé être en ascension fulgurante et aux portes du pouvoir...
            Les médias nous auraient menti ?
             smiley

          • Kern Kern 14 novembre 2013 18:46

            Je me marre


            Quand Sarko était à 35 % le PS demandait sa démission comme quoi la Patrie était en danger

            Leur Nullos est à 15 % : silence dans les rangs

            Taubira fait le Buzz et Nullos est en vacances à Monaco :


            A 10 % il ira aux Maldives 

            A 5% aux Seychelles

            A 0 % en exil  smiley  smiley  smiley

            • kako 17 novembre 2013 13:32

              Réaction que je qualifierai de puérile. Le problème n’est pas Hollande ; à mon avis le problème c’est le mode de fonctionnement de notre République. Le reste c’est du bla bla pour ravaler ses frustrations. Dans les grandes démocraties, les élections ne sont pas remises en question chaque semaine en fonction des sondages de popularité (ce qui ne signifie pas grand chose), auprès d’un public qu’on sait versatile. Une fois terminées, le pays se met au travail et accepte le verdict des urnes jusqu’à la prochaine élection. Devons nous conclure que nous ne vivons pas dans une grande démocratie ? Je le crains ...


            • gogoRat gogoRat 14 novembre 2013 19:21

               Ouf, l’idée commence à poindre de rêver d’une démocratie en commençant par le commencement : l’écriture collective de sa constitution !
               
              Rappel d’une suggestion :

              Pourquoi ne pas chercher à exploiter les potentiels de l’informatique pour faire participer tous les Français à un immense brainstroming suivi d’une rédaction collaborative ? 
               Aurait-il été démontré par A plus B que c’est impossible ou qu’on ne peut pas faire preuve d’un peu d’inventivité pour aller dans ce sens ?


               Une piste :
               chaque Français disposerait de 10 000 points de décision ( à ajuster , c’est juste pour marquer les esprits). 
               Tous ceux qui le veulent proposeraient, contre x points, un article de constitution . 
               Tout ceux qui le veulent, pourraient cautionner, contre un pourecentage à leur convenance de leurs 10 000 points, chacun des articles proposés qui les intéressent. 
               Durant tout le temps imparti pour finaliser la rédaction, chacun pourrait réajuster les curseurs qu’il aura ainsi positionnés.
               Les articles retenus seraient ceux qui ont totalisé le plus de points !

               Bon c’est juste pour débrider un peu l’imagination ...


              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 15 novembre 2013 08:30

                gogoRat,

                La démocratie n’est pas liée au mode de scrutin, mais à la souveraineté.
                Quand on élie des responsables, c’est pour qu’ils prennent des décisions.
                Encore faut-il qu’ils en aient le pouvoir ?

                A quoi sert d’élire des gens dans un système colonial, où les décisions sont prises par des non élus de la BCE, du FMI et de la Commission européenne, et doivent être appliquées par des marionnettes ?

                « France, les trois réformes exigées par Bruxelles »

                Changer de marionnettes, c’est ce que les Français font depuis des dizaines d’années.
                Cela ne change rien, les électeurs ont fini par s’en apercevoir, et ne vont plus voter.


              • gogoRat gogoRat 17 novembre 2013 11:05

                Fifi,

                 merci de faire l’effort d’expliquer ton incompréhension de ma sugestion.
                 Mais ta remarque est clairement hors sujet et montre effectivement que tu n’as rien compris à ma suggestion : à aucun endroit je n’y parle d’élection !! ... Je reprenais une piste évoquée pour la rédaction d’une constitution.

                 Pour ce qui est non pas du scrutin mais de de la notion de représentativité tu prêches à un converti ... comme j’ai déjà eu maintes fois l’occasion de l’expliquer ...
                 Cependant, si l’on veut restreindre ce sujet à celui d’un mode de scrutin je serais beaucoup plus circonspect : dans l’application à la réalité de l’idéal démocratique, je suis convaincu que l’adoption de techniques est incontournable. Et je range le scrutin parmi les technique possibles (puisqu’actuellement c’est partiquement la seule connue !)

                Si tu relis plus attentivement ma suggestion, tu verras sans doute qu’elle peut aussi constituer une piste susceptible de faire éclater pas mal des limitations de la technique actuelle de scrutin ...
                 

                 Pour te rassurer je peux t’affirmer que je me sens actuellement d’autant plus en légitimité dans mon droit à critiquer nos élus ... que non seulement je n’en ai cautionné aucun, mais qu’en plus je n’ai cessé de remettre en cause le système actuel de vote ... tout en suggérant des solutions pour être constructif et responsable ! ( Il m’est impossible d’aller plus loin tout seul ... et si ceux qui n’ont rien à proposer s’opposent à cet effort sans même daigner y jeter un oeil ... notre pays est mal barré ;((

                 


              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 novembre 2013 18:56

                rogoRat,

                Une nouvelle Constitution, cela voudrait dire que nous sommes en démocratie, que les élus prennent des engagements qu’ils tiennent, qu’ils sont responsables devant les électeurs...

                Nous n’en sommes plus là, ce sont les non élus de la Troïka qui décident ce qui est bon pour la France, et les élus leur rendent des comptes, à eux, pas à nous. Voyez pour le budget.

                Nous sommes sous tutelle, comme si nous étions une colonie.

                Quelle démocratie peut-il y avoir quand les gouvernements ne décident plus, parce que les Traités leur en enlevé ces pouvoirs ?

                Et ce n’est pas terminé, Merkel veut donner encore plus de pouvoirs à la Commission européenne, et encore moins aux gouvernements nationaux :

                « Les Grands projets d’Angela Merkel »

                Les transferts de pouvoirs à Bruxelles, se sont faits en transférant les compétences des Etats :

                Ne sont plus du ressort des Etats :

                La monnaie, les frontières, les douanes, l’ agriculture, les règles de la concurrence intérieure, les règles budgétaires, la mer, les ports, la pêche, le social, les retraites, le financement des syndicats, la protection du consommateur, l’énergie,les privatisations, les libertés publiques, la Justice, la sécurité avec le Parquet européen, l’immigration, l’expace Schengen, les accords Bolkeinstein, les fusions acquisitions etc etc

                Une Constitution est nécessaire à un peuple souverain, pas à un peuple sous statut colonial.
                Il faut d’abord sortir de l’ UE pour que cela ait un sens...


              • gogoRat gogoRat 17 novembre 2013 21:07

                Fifi

                dans l’hypothèse d’une rédaction collaborative de nouvelle constitution tu n’aurais qu’à proposer un article de cette constitution exigeant que notre peuple reste souverain !

                Ensuite, quelle que soit la structure de gouvernement adoptée (avec ou sans élus ...) l’exercice du pouvoir dans notre pays serait tenu de respecter cette exigence .


              • eau-du-robinet eau-du-robinet 14 novembre 2013 19:27

                ... Il y donc en encore 15% des français qui dorment encore ou qui n’ont rien compris dans la politique qui nous conduit dans à la catastrophe !!!

                Programme de Libération Nationale - UPR


                Réveillez vous (les 15% des dormeurs) !

                 


                • eau-du-robinet eau-du-robinet 14 novembre 2013 19:45

                  Bonjour Sydne93,

                  ’’ Alors vite, très vite, trouvons les moyens de fédérer autour de cette idée d’une République qui rende, à chaque étage de la vie politique, les élus responsables, réellement, pour de vrai, des actions qu’ils commettent et des propos qu’ils tiennent avant comme après les campagnes. ’’

                  Programme de Libération Nationale - UPR


                  • Tall 14 novembre 2013 19:55

                    Bon donc.... 85% des Français qui en ont marre de Hollande, ça fait > 55 millions de citoyens.

                    Alors, je propose ceci >

                    On kidnappe le Président ( qui sera bien traité dans un paradis fiscal avec piscine, etc ... car on n’est pas des barbares ) et chaque Français qui ne veut plus le revoir versera sur notre compte à Singapour ( non, il n’est plus en Suisse ) 1 euro par mois.

                    Attention ! Si la rançon n’est pas payée régulièrement dans les temps, on le relâchera immédiatement !

                    • Le421 Le421 14 novembre 2013 21:27

                      Dans les « dictatures » comme celle de Chavez, les élus sont responsables de ce qu’ils font devant les citoyens...
                      Mais évidemment, pour les bons français bien pensants, ce qu’a fait Chavez, c’est mal !!
                      Quand De Gaulle disait qu’on était des veaux...


                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 15 novembre 2013 08:38

                        Le421,

                        Vous avez raison, Chavez a été élu, plusieurs fois, démocratiquement, il tenait à l’indépendance du Venezuela comme à la prunelle de ses yeux, et ne faisait pas un discours sans parler de patriotisme. Ses résultats peuvent être chiffrés, ils sont impressionnants :

                        «  Le Venezuela avant et après Hugo Chavez », ya pas photo !


                      • c’est pas grave 14 novembre 2013 22:26

                        ce pauvre Hollande qui se voit revivre sa première nuit à l’Elysée :

                        «  Françaises , Français ....
                        bla bla bla 
                        bla bla bla 
                        sûr que par ma magnifique résistance , j’ai rempli nos devoirs vis à vis de nos alliés ,
                        sûr de l’appui des anciens militants que j’ai eu la fierté de couillonner , 
                        sûr de la confiance de la moitié de ce con de peuple tout entier , je fais à Bruxelles le don de ma personne  »

                        • chrisgalond 15 novembre 2013 00:51

                          Avec de tels constats, ne vous étonnez pas de voir Marinne au second tour des prochaines élections...


                          • Nums Nums 15 novembre 2013 12:41

                            Ce qui prouve bien la gogoïtude de bon nombre de personnes.


                            « Attention, on n’est pas contents, on va voter FN ! Vous allez avoir du changement ! »

                            Sortez plutôt vos fourches et réparez les guillotines bande de saucisses !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès