• vendredi 25 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Politique > Homme providentiel : la France de 2007 a-t-elle besoin d’un capitaine (...)
33%
D'accord avec l'article ?
 
67%
(73 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Homme providentiel : la France de 2007 a-t-elle besoin d’un capitaine ou d’une prophétesse ?

Les observateurs étrangers qui se penchent pour étude ou par curiosité sur la vie politique française sont souvent surpris par le fait que celle-ci ne peut s’empêcher de faire continuellement référence à l’histoire et à la mythologie politique. Pas de grands discours sans citations de grands hommes (Jaurès pour le discours d’investiture de Nicolas Sarkozy, même si cela peut paraître antinomique). Pas de grands gestes politiques, sans référence aux actions d’un illustre prédécesseur (la muraille de Chine pour Ségolène Royal, comme Mitterrand avant l’élection de 1981).

Parmi les mythes politiques les plus forts, il en est un, le mythe de l’homme providentiel, qui reprend du service à chaque élection présidentielle avec plus ou moins de vigueur. Quoi de plus naturel pour un candidat, dans un scrutin aussi personnalisé, que de vouloir parler à l’inconscient collectif français en tentant d’incarner au mieux ce mythe ? En 2007, il est intéressant de constater que les deux principaux candidats souhaitent se détacher de toute référence à ce mythe et déclarent qu’ils ne croient pas en sa pertinence. Ségolène Royal l’a déclaré le 20 janvier dernier lors d’une interview avec Claire Chazal. Nicolas Sarkozy après l’avoir affirmé en 1995 (archive INA retrouvée par Marianne2007) ne semble plus tout à fait prêt à le rappeler.

Le retour du mythe de l’homme providentiel

Pourtant, le mythe de l’homme providentiel, du guide, du chef, du sauveur semble bien de retour. Il est partout dans la communication, dans les discours, dans les actes, sur les sites Internet des candidats. Diffus, il est difficile à cerner et peut prendre plusieurs formes.

Pour mieux le définir, il est possible de s’inspirer de la typologie de Raoul Girardet (Mythes et mythologies politiques, Seuil, 1986), qui en vaut bien une autre et qui a le mérite d’être claire. Schématiquement il existe, selon cet auteur, quatre grands modèles d’homme providentiel. Ces modèles peuvent se combiner pour mieux s’incarner :

  • Le modèle Cincinnatus : le vieil homme illustre, en retraite paisible, qui est rappelé à la tête d’un peuple dans la tourmente. Les exemples sont connus : Doumergue (1934), Pétain (1940), de Gaulle (1958).
  • Le modèle Alexandre : le jeune capitaine téméraire et avide de gloire. On voit tout de suite Bonaparte (1795).
  • Le modèle Solon : le législateur ou le sage refondateur qui s’appuie sur de grands principes et de grandes références universelles. Les illustrations pourraient être Pétain (et son « ordre nouveau » de 1941), de Gaulle (et la Ve République de 1958)
  • Le modèle Moïse : le prophète qui guide et incarne son peuple, notamment par le Verbe.

Le capitaine Sarkozy et la prophétesse Royal

Jouons un peu en essayant les différentes combinaisons qui s’adaptent le mieux aux différents candidats de l’élection présidentielle 2007. Pour les deux candidats en tête des sondages, c’est presque trop simple.

Sarkozy est bien entendu le jeune capitaine toujours dans l’action et avide d’un destin glorieux. Sur le site Sarkozy.fr, on en retrouve des éléments dans sa biographie, dans ses valeurs, dans l’omniprésence de ses portraits sur toutes les pages du site et dans ses différents discours.

Royal prendrait plutôt la figure d’une prophétesse qui souhaite incarner son peuple pour mieux le guider. L’internaute ne s’attend-il pas à ce qu’une voix transcendante perce à travers les nuages du bandeau haut du site désirs d’avenir ? La couleur blanche des habits de la candidate ne l’entoure-t-elle pas d’une aura particulière ? Les débats participatifs en ligne ne sont-ils pas le signe d’une écoute de la parole d’un peuple qu’elle portera tout au long de la campagne ?

L’exercice devient plus difficile pour Bayrou, Le Pen, Hulot et les autres... Peut-être parce que ces candidats font moins de références explicites ou implicites à ce mythe dans le cadre de leur campagne (et encore, ça se discute, nous vous laissons essayer) ?

Dans son exploration de ce mythe, Raoul Girardet précise : « A quelque modèle qu’il se réfère (...) l’homme providentiel apparaît toujours comme un combattant (...). Qu’il restaure l’ordre établi ou qu’il le bouleverse, qu’il organise ou qu’il annonce celui qui vient, c’est toujours, d’autre part, sur une ligne de rupture des temps que se situe son personnage. » Rupture, voilà bien un concept remis au goût du jour.

L’homme providentiel n’est que le héros d’un contexte

Si les deux principaux candidats semblent jouer la carte de l’homme providentiel dans leur communication (notamment dans leur posture ou dans l’image qu’ils veulent donner d’eux-mêmes), cela n’est pas sans risque majeur. En effet, l’utilisation efficace de ce mythe, pour parler à l’inconscient collectif français, nécessite que le modèle de posture que le candidat a choisi soit en adéquation parfaite avec les attentes et le contexte général de la société. Pour devenir le héros d’un peuple, il est nécessaire que le peuple perçoive en vous les qualités adaptées à sa situation et à ses attentes.

La communication des candidats devra donc à la fois jouer sur la perception que la société se fait d’elle-même (état des lieux), sur les modèles de société qui s’offrent à elle (les solutions potentielles) et sur le candidat le mieux à même de les porter (le projet et son incarnation).

En 2007, la France (telle qu’elle se perçoit elle-même) a-t-elle besoin d’un capitaine, ou d’une prophétesse ?

par NetPolitique (son site) vendredi 26 janvier 2007 - 45 réactions
33%
D'accord avec l'article ?
 
67%
(73 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.99) 26 janvier 2007 10:33

    Ils sont bien obligé de joué sur ce registre : ils ont renoncé a toute ideologie.

    La gauche definie depuis 80 ans sur la lutte des classes, la lutte contre le capitalisme, la foi dans les lendemains qui chantent et le sens de l’Histoire, semble avoir tourné la page sans prendre la precaution d’en avoir informé ses electeurs... Qui etaient ses candidats a la candidature au PS ? Dsk le liberal socialiste, Royal la Blairiste et Fabius en representant de l’aile gauche du Parti. Rien que la, il y a deja de quoi se marrer.

    La Droite renonce elle a sa pluralité en revendiquant desormais le parti unique. Qui fera l’arbitrage des decisions entre nationalistes/souverainistes/gaullistes, chretiens democrates et liberaux, les 3 familles traditionnelles des droites ? On refuse de compter les courants, on est bien sagement assis derriere le chef, seul autorisé a trancher...on se croirait presque au FN

    Du coup, que reste t’il sinon le mythe du chef, du sauveur, la vente d’image ? Rien... entre celle qui n’a pas encore d’idées et celui qui vend tout et son contraire le lendemain, le combat se fait sur les temps d’antennes, de la simple pub.

  • Par Petit (xxx.xxx.xxx.186) 26 janvier 2007 11:09

    IL n’ont pas renncés aux idéologies, mais ils ne les mettent plus en avant, de peur de facher plus que de plaire.

  • Par seb (xxx.xxx.xxx.18) 26 janvier 2007 11:05

    un capitaine ou une prophétesse ??? De toutes les façons quand le bateau coule, on s’accroche à qui on peut, non ??

    Faudrait déjà que ces personnes s’entourent de personnes compétentes.

    Dernier exemple Valérie Pécresse hier sur I-TELE :

    quelques échanges sur le contrat unique et le juge Halphen annonce qu’avec le CNE la période d’essai est de deux ans. Il ajoute actuellement pour tout CDD ou CDI la période d’essai est de 6 mois ... AH BON ???

    En contrant le juge Halphen Valérie Pécresse affirme que non la majorité des salariés français ont une période d’essai de 3 MOIS ??? Je m’étrangle moi simple employé et ancien délégué du personnel sans étiquette

    Il faudrait peut être s’informer avant d’annoncer des choses fausses car 1. Tout dépend de la convention et accessoirement de l’accord d’entreprise 2. Pour Un ouvrier ou un employé c’est 1 mois éventuellement renouvelable voire 15 jours, un AM c’est généralement 2 mois ..., les cadres moyens c’est 3 mois..

    On affirme pas 3 mois ou 6 mois sans savoir et surtout on ne mélange pas le modèle anglo-saxon avec le modèle nordique. CAR CE N’EST PAS LA MEME CHOSE dans l’établissement d’un contrat unique smiley

  • Par ZeusIrae (xxx.xxx.xxx.130) 26 janvier 2007 13:53

    Le fait meme qu’on parle d’homme providentiel montre à quel point ce pays est malade.C’est à croire que nous ne sauront jamais faire fonctionner une republique plus de 50 sans un grand homme pour nous sauver.Helas,les DeGaulle ne cours pas les rues,ça n’incite pas à l’optimisme.

    Une democratie qui fonctionne n’a pas besoin d’homme providentiel.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox