Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Jérôme Cahuzac, l’épine trichologique de François Hollande

Jérôme Cahuzac, l’épine trichologique de François Hollande

« Il est toujours utile d’ignorer ce qu’il est inutile de savoir. » (Jérôme Cahuzac).

_yartiCahuzac2016A01

Initialement prévu le 8 février 2016, le procès de Jérôme Cahuzac sur ses comptes bancaires secrets à l’étranger a réellement commencé le lundi 5 septembre 2016 à la 32e chambre du tribunal correctionnel de Paris. Après de nombreuses audiences, le procureur général a requis ce mercredi 14 septembre 2016 contre l’ancien ministre trois ans de prison ferme. Entre-temps, Jérôme Cahuzac n’a fait que charger ceux qui étaient les plus proches de lui, d’abord Michel Rocard, ensuite son ancienne épouse, et enfin, le Président de la République.

À sa démission, le 19 mars 2013, ce fut Bernard Cazeneuve, l’actuel Ministre de l’Intérieur, qui a repris le Ministère du Budget. Pour sa communication de crise, Jérôme Cahuzac avait fait appel aux mêmes communicants que Dominique Strauss-Kahn lors de l’affaire du Sofitel…

Aussi discréditée soit la parole de François Hollande, lorsqu’on en vient à faire un combat parole contre parole, elle résiste à celle, totalement inaudible, de son ancien Ministre du Budget Jérôme Cahuzac. Pourtant, ce dernier dit peut-être la vérité, qui sait ? d’autant plus qu’il n’a plus de raison, désormais, de mentir, au contraire de son …mentor !

_yartiCahuzac2016A05

Jérôme Cahuzac fut un chirurgien de renom, propriétaire avec son ancienne épouse, dermatologue, d’une clinique spécialisée dans l’implant capillaire à Paris. Auparavant, il était membre du cabinet du Ministre de la Santé Claude Évin (rocardien) jusqu’à la démission du gouvernement de Michel Rocard, en mai 1991. Il s’est notamment occupé de la loi sur l’alcool et le tabac. C’est à partir de 1992 que Jérôme Cahuzac a ouvert des comptes bancaires, d’abord en Suisse puis dans d’autres pays plus opaques.

L’idée qu’il ait voulu frauder le fisc avec les revenus de sa clinique, aussi élevés fussent-ils, est peu crédible (d’autant plus qu’il n’avait pas encore de revenus de sa clinique). On n’ouvre pas de compte secret pour seulement 600 000 euros mais pour plusieurs millions d’euros. Le couple avait d’ailleurs la capacité (évidemment) de payer ses impôts le cas échéant. Certes, il était question de payer un niveau de vie très coûteux, alors que Jérôme Cahuzac, devenu député de 1997 à 2002 puis de 2007 à 2012, et devenu ministre de 2012 à 2013, gagnait des revenus inférieurs à ceux de son métier de médecin et surtout, de consultant de l’industrie pharmaceutique.



Alors, dès le 5 septembre 2016, Jérôme Cahuzac a lâché un premier morceau, qui a de quoi faire scandale d’autant plus que Michel Rocard venait de mourir au début de l’été : ses comptes avaient pour objectif de faire un trésor de guerre pour financer la future campagne présidentielle de Michel Rocard en 1995. L’entremise privé/public du futur ministre permettait de récupérer de grosses commissions de laboratoires pharmaceutiques, à charge pour lui d’influer sur les autorisations de mise sur le marché de certains produits et sur des retards de déremboursement de certains médicaments.

Beaucoup de rocardiens, plus ou moins historiques, ont été scandalisés par une telle annonce. Cette information était en fait déjà connue depuis plusieurs mois, bien avant la mort de Michel Rocard qui n’a cependant pas eu l’occasion de répondre à ces accusations. Jérôme Cahuzac lui-même a assuré que l’ancien Premier Ministre n’était au courant de rien. Dans le dispositif de campagne de Michel Rocard, Jérôme Cahuzac était pourtant très peu connu et n’était pas un élément déterminant.

Si effectivement Michel Rocard se retrouvait sans structure ni organisation entre 1991 et 1993, sa candidature à l’élection présidentielle suivante ne faisait de doute pour personne, même pas pour Laurent Fabius qui en avait accepté le principe (quoi que cela lui en coûtât).

À partir de 1993, Michel Rocard était premier secrétaire du PS et à ce titre, pouvait disposer de la trésorerie du PS pour financer d’abord sa campagne des élections européennes de juin 1994 puis sa future campagne présidentielle de 1995. Donc, pourquoi avoir besoin d’une source occulte de financement politique alors qu’il disposait d’un appareil partisan riche ? d’autant plus que, comme Premier Ministre, ce fut Michel Rocard qui fit adopter la grande partie de la législation actuelle sur le financement des activités politiques (dons d’entreprise et d’association interdits, dons des particuliers plafonnés, et subventions publiques proportionnelles à l’importance électorale du parti).

Pourtant, Jérôme Cahuzac, qui a menti du 4 décembre 2012 au 2 avril 2013, a paru particulièrement crédible lorsqu’il a expliqué au juge : « Nous sommes au printemps 1991. Les bureaux de la rue de Varenne [QG de Michel Rocard] sont vastes et les collaborateurs nombreux. Il m’est très vite demandé de demander aux dirigeants de l’industrie pharmaceutique s’ils veulent aider Michel Rocard. Certains acceptent. ».

Comme le financement politique par les entreprises était désormais interdit, Jérôme Cahuzac a donc fait ouvrir un compte en Suisse : « Jusqu’en mai 1993, les sommes versées sur ce compte ont servi au financement sauvage des activités politiques de la deuxième gauche. (…) Aujourd’hui, c’est absurde ; à l’époque, c’était banal, tout le monde savait. L’industrie pharmaceutique a financé tous les partis politiques, certains plus que d’autres. ».

Celui qui aurait ouvert le compte en Suisse de Jérôme Cahuzac ne serait autre que l’avocat fiscaliste Philippe Péninque, « aujourd’hui proche conseiller de Marine Le Pen » !

Mais le vice-procureur du parquet national financier n’y a pas cru une seconde : « Après sa défaite historique (en 1994), des laboratoires pharmaceutiques sont prêts à donner un demi-million à Michel Rocard ? ». De plus, le fait que Jérôme Cahuzac ait donné procuration de son compte à son épouse ne renforce pas vraiment la thèse du financement rocardien : « J’ai la conviction que ma femme aurait donné l’argent si quelqu’un le lui avait demandé. ».

_yartiCahuzac2016A04

En 1993, Jérôme Cahuzac a transféré les fonds dans une autre banque suisse. Ils ne furent jamais mobilisés pour les activités politiques des rocardiens. Aucun mouvement jusqu’en avril 2000 où celui qui est devenu député et chirurgien réputé a transféré deux fortes sommes (en avril 2000 et en juillet 2001) correspondant, selon lui, à des opérations réalisées à l’étranger avec rétribution en espèces (qu’il aurait dû déclarer à la frontière).

Quand le président du tribunal lui demanda si cela ne constituait pas un frein d’être parlementaire, il lui répondit : « La vérité m’accable d’autant plus qu’elle se répétera l’année suivante. ». Le président a poursuivi ainsi : « La question est : Monsieur Cahuzac est-il un homme cynique, duplice, d’une froideur incroyable, pouvant faire une chose et son contraire ? Ou un homme avec d’autres difficultés ? ». Réponse : « Il y a en moi quelqu’un qui a fait ça, ça a révélé cette part de moi-même dont j’aurais voulu qu’elle n’existe jamais. ».

Le 8 septembre 2016, Jérôme Cahuzac a expliqué que si des sommes de quelques milliers d’euros ont été décaissées de son compte en Suisse en 2005 et 2007, c’était pour payer des vacances luxueuses à son épouse qui était en instance de séparation. Visiblement, l’élu socialiste avait une façon assez particulière des relations de couple : « Maintenant que j’ai reconquis mon siège [de député], je vais te reconquérir toi ! ».

Le transfert du compte suisse dans une banque de Singapour en mars 2009 n’aurait eu aucune motivation fiscale selon le banquier mais a eu lieu pourtant précisément après une déclaration de la Suisse de mise en conformité avec les normes de l’OCDE sur l’évasion fiscale applicable à partir du 1er janvier 2010… Pour faire ce transfert, Jérôme Cahuzac, qui allait être le 24 février 2010 le président de la commission des finances de l’Assemblée Nationale (succédant à Didier Migaud), s’est risqué à se rendre lui-même à Genève pour signer : « Je ne m’attarde pas dans la rue, je marche les yeux baissés, je prie pour qu’on ne me reconnaisse pas. (…) J’aime la vie, j’ai une activité politique dans laquelle je m’épanouis pleinement. J’accepte cette fuite en avant parce que je veux préserver cette vie-là ! ».

Lors de l’audience du 12 septembre 2016, l’ancienne épouse de Jérôme Cahuzac, elle aussi dans le box des accusés, a expliqué que la clinique de trichologie (en grec, qrix qricoV veut dire cheveux), que le couple a reprise en 1996, avait des patients anglais ainsi qu’un compte secret anglais, dont l’épouse a rapatrié les fonds en Suisse en 2007 à son nom. Cet argent n’avait pas de but sinon aider au train de vie de la famille avec trois enfants. En septembre 2011 encore (c’était très récent), une somme de 10 000 euros fut transférée en espèces à Jérôme Cahuzac pour régler le mariage de la fille aînée : « Pendant toute cette décennie [2000], j’ai essayé de concilier mes responsabilités d’homme politique et de mari et père de famille. Ma faute est là, j’ai échoué. C’est cette contradiction qui m’a fait commettre des fautes. ».

S’il était question de la vie conjugale des prévenus la veille, l’audience du 13 septembre 2016 pourrait s’avérer bien plus lourde de conséquences et transformer l’affaire Cahuzac en une affaire d’État très grave. En effet, Jérôme Cahuzac a décrit au juge quelle fut son attitude vis-à-vis de …François Hollande, après les révélations de Mediapart le 4 décembre 2012.

_yartiCahuzac2016A02

Un premier tête-à-tête a eu lieu à l’Élysée le jour même des révélations mais : « Je n’en dirai rien, jamais. ». En revanche, il s’est montré plus loquace lors de la deuxième conversation sur le sujet avec François Hollande, juste après le conseil des ministres du 5 décembre 2012, en présence du Premier Ministre Jean-Marc Ayrault. Les deux têtes de l’Exécutif lui ont demandé : « Qu’est-ce que c’est que cette histoire ? ». Et Jérôme Cahuzac a déclaré : « Je leur ai répondu : "C’est rien, c’est des c@nneries". Et d’une certaine manière, je ne mentais pas ! ». On notera le don du gouvernement socialiste à ne pas poser les bonnes questions, comme son ministre de tutelle à Bercy, Pierre Moscovici, satisfait à l’époque de la réponse de l’État suisse à sa mauvaise question posée le 24 janvier 2013…

Jérôme Cahuzac a poursuivi ainsi devant le juge, à propos de son entretien avec François Hollande du 4 décembre 2012 : « J’en sors avec la conviction que je dois continuer à faire ce qu’il faut que je fasse. Il ne m’a jamais dit : "Tu es couvert". La question "As-tu oui ou non un compte ?", on ne me l’a jamais posée. Si j’ai menti, c’est par omission. Je n’ai jamais menti au Président les yeux dans les yeux, ça n’est pas vrai. ».

À la question du président du tribunal : « Pourquoi ne vous a-t-on pas posé cette question ? », la réponse était évidente et pourrait être lourde en interprétation : « Il faut demander au Président. ».

_yartiCahuzac2016A06

En clair, et sous-entendu, Jérôme Cahuzac a laissé entendre, ce mardi 13 septembre 2016, que François Hollande savait ou plutôt, ne voulait pas savoir s’il avait un compte caché à l’étranger, parce qu’il voulait le garder absolument au gouvernement pour défendre au Parlement « trois lois importantes » (dont la LOFL, loi organique relative aux lois de finance) : « Même à un Président de la République, il faut savoir dire non. Je n’ai pas su dire non, et je le regrette, ce n’est pas de sa faute. ». Et de continuer : « La faute que je reconnais, c’est d’être resté en fonction [comme Ministre du Budget]. Je n’aurais pas dû rester en fonction… ».

Comme pour achever de charger François Hollande, Jérôme Cahuzac a ajouté, très ému : « Je mesure que ce que je dis ne va pas passer inaperçu. Mais je suis dans une démarche de vérité. Vous me demandez comment j’ai pu tenir quatre mois [avant d’avouer]. Voilà… ». Et d’ajouter, à propos de François Hollande : « Je lui reconnais le droit d’avoir agi de manière à ce que ma vie soit broyée, complètement broyée. ».

Terribles aveux qui pourraient mettre très mal à l’aise l’Élysée mais dont la crédibilité est telle que les médias ne les ont pas pris au sérieux…

Le procès se termine ce jeudi 15 septembre 2016. Jérôme Cahuzac risque sept ans de prison et une amende d’un million d’euros. Ce procès sera pour les futurs étudiants en droit très certainement un sujet d’analyse récurrent.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (15 septembre 2016)
http://www.rakotoarison.eu

(Le contenu des dialogues durant le procès est principalement tiré des comptes rendus de Marie Barbier, journaliste à "L’Humanité", dans ses intéressantes "Chroniques de palais").


Pour aller plus loin :
Le procès Cahuzac.
Le scandale Cahuzac.
Le scandale Tapie.
François Hollande.
Manuel Valls.
Jean-Marc Ayrault.
Pierre Moscovici.
Michel Rocard.
L’affaire Cahuzac.
Faut-il interdire le mensonge ?
Transparence et vie privée…
Le patrimoine des ministres (à télécharger).
Un homme intègre et visionnaire.
Moralisation de la vie politique.

_yartiCahuzac2016A08
 


Moyenne des avis sur cet article :  1.86/5   (7 votes)




Réagissez à l'article

22 réactions à cet article    


  • Daniel Roux Daniel Roux 15 septembre 11:19

    L’auteur nous donne un exemple de manipulation grossière :

    Attacher le nom de Cahuzac, tricheur et menteur avéré, à celui de Hollande.

    Sous entendus = rumeurs = manipulation.

    La ratiocination tendancieuse journalière, de Ratoko-arison.


    • Frédéric Van der Beken Frédéric Van der Beken 15 septembre 14:59

      @Daniel Roux
      Je veux bien accepter votre avis pour le mot « tricheur » mais pour « menteur », Hollande ou Cahuzac, je ne vois pas trop bien la différence.


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 15 septembre 11:19

      Réquisition de 3 ans de prison. Beaucoup trop faible ! ! !
      Le maximum de 7 ans était équitable...



      • Frédéric Van der Beken Frédéric Van der Beken 15 septembre 12:08

        @Jean-Pierre Llabrés
        Je pense qu’il n’y aura que du sursis. Évidemment, si c’était un inconnu, ce serait différent.
        Franck Dumas vient de prendre 3 ans pour une fraude fiscale bien inférieure mais Franck Dumas n’est qu’entraineur de petit club.
        http://www.sudouest.fr/2016/09/13/foot-l-ex-entraineur-de-caen-franck-dumas-condamne-pour-fraude-fiscale-2498696-766.php


      • oncle archibald 15 septembre 19:37

        @Jean-Pierre Llabrés : bien d’accord avec vous.

        Les peines encourues pour les délits de fraude fiscale et de blanchiment sont fixées par le code général des Impôts (article 1741) et prévoient cinq ans d’emprisonnement et 500 000 euros d’amende.

        Or c’est une peine de seulement

        trois ans d’emprisonnement ferme, assortie d’une inéligibilité de cinq ans

        qui a été requise par le « Parquet National Financier ».

        Je me pose deux questions :

         Dans quelles circonstances le même tribunal va-t-il requérir l’application de la peine maximale prévue par le CGI ?

         Quelles sont les »circonstances aggravantes« supérieures à celle que je qualifierai de »cumul des mandats" : fraudeur du fisc, ministre du budget et menteur sous serment devant la représentation nationale ?


      • Trelawney Trelawney 16 septembre 09:56

        @Frédéric Van der Beken
        Franck Dumas a pris 3 ans de prison, car il ne s’est pas présenté à son procès et n’a pas pris la peine de prendre un avocat. De tout de façon Franck Dumas ne ferra jamais ses 3 ans, ni ne paiera l’amende du fisc etc, car il vit en Guinée où il n’existe pas d’accord d’extradition et ne reviendra jamais plus en France.

        Il ne faut quand même pas tout mélanger.

        Qu’importe la peine que prendra Cahuzac, ce ne sera jamais assez. Mais le fait qu’il soit responsable en partie de la défiance qu’on les français vis à vis des politique n’est déjà pas si mal


      • fred.foyn fred.foyn 15 septembre 15:26
        Cahuzac...la vitrine de la gauche...des fourbes des menteurs des tricheurs...comme la droite.. !

        • SamAgora95 SamAgora95 15 septembre 18:48

          Quand on a menti au Français les yeux dans le yeux....je pense que par correction on devrait juste fermer sa gueule et accepter la sentence.


          3 ans, c’est ce que vous encourez si on vous prend avec une certaine quantité de shit disons pour 2000 euros, et là même tarif, pour vols de grande ampleur en bande organisée, trahison de la république et tentative de corruption de la démocratie.

          J’espère que ça ne sera pas 3 ans avec sursis...Là le peuple se mettra en colère et il aura raison, la justice perdra toute crédibilité...la boite de pandore sera ouverte...on ne pourra plus considérer les voleurs et le voyous comme des criminels, puisque la justice les protège ouvertement.


          • sampiero sampiero 15 septembre 19:25

            Avec 3 ans fermes on va en prison ? pourquoi faire ?surtout quand on n’est pas un danger pour la société .


            Parce qu’en plus il faudrait que le contribuable honnête le nourrisse, le loge, le blanchisse, le garde.... ?

            En définitive ça ne peut qu’encourager les autres à tricher pour une si petite punition !


            Pire que l’enfermement , il y a des gens qui redoutent le plus une chose : qu’on touche gravement à leurs sous. smiley

            • oncle archibald 15 septembre 19:41

              @sampiero : la loi prévoit "fromage ET dessert, amende pénale et emprisonnement. Moi contribuable honnête je veux bien payer ma quote part pour le plaisir de voir cet arrogant derrière les barreaux ....


            • sampiero sampiero 15 septembre 19:50

              @oncle archibald


              Tout dépend ce qu’on entend par « amende pénale » et de combien ! ET si elle est applicable !

              Le fisc a récupéré les impôts impayés majorés de 80% d’ amende ? je ne sais pas si on peut appliquer deux fois une sanction pour le même motif.

            • Samson Samson 15 septembre 20:01

              @sampiero

              « En définitive ça ne peut qu’encourager les autres à tricher pour une si petite punition ! »
              Jamais essayé mais, pour ce qu’on m’en a dit, même un mois au trou, çà ne se fait pas sur un pied !
              Quant aux sous dont il était si friand, le fisc et le « bavard » s’en partageront le solde, et ce n’est pas moi qui en pleurerai ! smiley

            • mmbbb 15 septembre 20:15

              @sampiero etonnant votre propos Lisez le requisitoire de la presidente de ce tribunal Tout est dit . si l on veut que cette justice soit ponderée Cahuzac doit aller au trou point barre Le francais ordinaire pour des delits de droit commun va faire un tour a l ombre La délinquance en col blanc devrait echapper a la regle Debile votre commentaire degre zero de la reflexion Il fut ministre des fiances et presenta un plan de lutte contre la fraude quel cynisme La France degringole et est la risee du monde Basta votre magnanimité n’est pas de circonstance . Le charlot d Hollande a deja terni la fonction presidentielle et Cahuzac a sali son engagement de fonctionnaire. Il faut cesser cette decadence 


            • sampiero sampiero 15 septembre 20:51

              @mmbbb
              t’a encore tout compris.


              J’ai voulu dire qu(’il y a peu de chances qu’il y aille. Et je le regrette.

            • mmbbb 15 septembre 20:59

              @sampiero venant de toi il faut s’attendre a tout premier second , degre Je n ai pas vote hollande en 2012 toi si, donc il ne fuit pas geindre desormais.


            • mmbbb 15 septembre 21:03

              @ sampiero Heureusement que Sarko prendra le pouvoir en 2017. Je suis las de la republique exemplaire d’ Hollande Les frasques de Sarko alimentent les conversations.


            • oncle archibald 15 septembre 21:45

              @sampiero : il y a les majorations qui sont une chose et les amendes pénales qui sont autre chose. Vu les circonstances je pense que le procureur aurait dû requérir le maximum de la peine possible en suivant le code des impôts, je supporte mal qu’il en soit autrement. Personne ne pourra jamais être condamné à une peine plus lourde que Mr Cahuzac.


            • Samson Samson 15 septembre 19:48

              « On n’ouvre pas de compte secret pour seulement 600 000 euros mais pour plusieurs millions d’euros. »
              Si vous le dites ! Compte secret ou public, je n’ai - comme bon nombre de « sans-dents » - jamais eu l’opportunité de me confronter à un si cruel dilemme ! smiley

              « Et d’une certaine manière, je ne mentais pas ! »
              Où l’art de l’intégrité politique dans toute sa splendeur ! smiley

              « Mais je suis dans une démarche de vérité. »
              Cf supra ! « La vérité, toute la vérité et rien que la vérité ! » : qui oserait encore en douter, et à quel stade de sa « démarche » en est-il actuellement ?
              Tout l’inconvénient d’être pris - ne serait-ce qu’une fois - la main dans le pot de confiture, c’est que, quelle que puisse être la sincérité des propos ultérieurs, ils en resteront entachés et la confiance définitivement rompue.

              « Je lui reconnais le droit d’avoir agi de manière à ce que ma vie soit broyée, complètement broyée. »
              Hé oui ! Combien à s’être comme lui crus plus malins que tout le monde pour finalement n’engraisser que le seul bavard embauché à grand frais pour limiter la casse !
              Pitoyable !


              • Trelawney Trelawney 16 septembre 09:58

                On n’ouvre pas de compte secret pour seulement 600 000 euros mais pour plusieurs millions d’euros. Le couple avait d’ailleurs la capacité (évidemment) de payer ses impôts le cas échéant. Certes, il était question de payer un niveau de vie très coûteux, alors que Jérôme Cahuzac, devenu député de 1997 à 2002 puis de 2007 à 2012, et devenu ministre de 2012 à 2013, gagnait des revenus inférieurs à ceux de son métier de médecin et surtout, de consultant de l’industrie pharmaceutique.

                Merci pour m’avoir fait rire. L’auteur est mur pour travailler dans n’importe quel médias mainstream. la question est : que fait-il sur Agoravox


                • zygzornifle zygzornifle 16 septembre 14:29

                  un politique doit passer maître dans le maniement du mensonge autrement il n’aura jamais sa place .....


                  • zygzornifle zygzornifle 16 septembre 14:33

                    on l’emmerde le pauvre bobo socialo alors que sarko il y avocat amenait sa clientèle fortunée ouvrir des comptes en Suisse (a voir s’il n’a pas amené Cahuzac) , on n’a jamais inquiété sarko car il a du trimbaler une bonne partie de la classe politique pour aller planquer son oseille la bas .....


                    • smilodon smilodon 17 septembre 21:09

                      @ l’auteur : On s’acharne que les ambulances !.. Pas de problème !.. Normal !.. Chacun son tour !.... Mais sin on voulez savoir tout le reste ; oserez-t-on ??.... Tout le « reste », c’est tous les « anciens » potes de « Cahuzac » !!... Ils sont tous pourris jusqu’à la moelle !....Vous le saviez ??..Oui, forcément !... Mais vous êtes fatigués de tout çà !... Ouais, moi aussi !... C’est trop « gros » !...C’est trop « grand » !.... Bref, c’est« trop » ! ... Bon ok !...On fait une 2ème révolution ???.... Non ??? Alors on s’en fout !.. Tout simplement !..Où on y va pas à leur « choix », où on y va pour foutre une merde infâme !....?!!..Oui, non ???... Allez, soyons fous avant de devenir dingues !... On y va, et dès le premier tour on file 50,1 % à Marine !!.. Juste comme ça, pour rire !!..... Une sorte de 14 Juillet 1789 !..227 ans plus tard !... Sans une goutte de sang !... Allez, juste pour rigoler !.. Faisons-le !...Adishatz.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès