- vendredi 10 février 2012
L’éclairante sortie de V. Peillon : de la félonie en politique
Tous savent ou devraient savoir que le courant du PS « Espoir à gauche » est issu de la motion E qui soutenait la candidature de Ségolène Royal, lors du lamentable congrès de Reims, lamentable du fait des opposants à celle-ci, qui avaient pourtant obtenu la majorité relative auprès des militants du PS.
Tous savent ou devraient savoir que ce courant regroupe dans sa majorité des militants qui se reconnaissent dans l’action et la personne de Ségolène Royal.
Tous savent ou devraient savoir que V. Peillon avait été mandaté par Ségolène Royal pour animer le courant en question afin de réformer en profondeur ce parti dans le sens de l’ouverture vers plus de démocratie participative et au rassemblement de tous les démocrates pour faire échec à Nicolas Sarkozy en 2012.
Or qu’a-t-on vu lors de la réunion organisée au nom de ce courant ? Que son animateur auto-proclamé, sans avoir consulté qui que ce soit, en tout cas aucun adhérent de base de ce courant, avait décidé d’interdire à Ségolène Royal -qu’il soutenait pourtant lors de la formation de ce courant- de participer à une réunion organisée par ce courant, sous le fallacieux prétexte qu’elle serait présidentiable, tout en faisant de Manuel Valls, qui lui, au contraire de Ségolène Royal, s’est déjà déclaré candidat à la candidature, un acteur majeur de cette rencontre. Cette réunion portait sur l’école et l’enseignement, ce qui est en effet une source fondamentale de notre vision de la république, thème sur lequel Ségolène Royal, par ses fonctions passées comme ministre dans ce secteur, est particulièrement compétente . Sa présence était donc particulièrement nécessaire au débat.
Faut-il rappeler que Ségolène Royal est tout à fait chez elle dans ce courant qu’elle a initié et donc qu’elle n’a pas plus que tous les autres militants de ce courant à y être invitée. Chaque adhérent en effet a été invité à s’inviter pour participer à cette réunion. Ce qu’elle a fait en avertissant F.Rebsamen co-organisateur et maire de Dijon, la ville qui avait offert l’hospitalité de sa ville pour sa tenue, de sa présence à cette réunion, lequel lui avait assuré qu’elle y serait bienvenue, ce qui vaut approbation de cette auto-invitation. Faut-il penser que pour V. Peillon, sans consulter les autres dirigeants de ce courant, il aurait tout seul le droit de décider de la présence ou non de tel ou tel adhérent ou militant à une réunion du courant qui est le leur, après avoir reproché, avec quelques autres, à Ségolène Royal de n’être pas venue au rassemblement précédent de Marseille ?
Faut-il rappeler qu’aucune des orientations en vue du rassemblement et de la transformation du parti défendues par les militants de ce courant n’est différente de la position développée par Ségolène Royal lors du congrès de Reims, voire lors de sa campagne aux élections présidentielles. Position qu’elle continue à soutenir à la place et avec le talent qui lui sont reconnus par ses amis dont V. Peillon a été il y a peu, largement majoritaires dans le courant « Espoir à gauche » ? V. Peillon peut-il dire sur quel point sa propre position politique l’opposerait à celle de Ségolène Royal ?
La réponse est non, sa sortie est donc outre son aspect anti-démocratique, voire autocratique, en opposition avec la notion de démocratie élargie ou participative qu’il défendait encore il y a peu, est donc une attaque purement personnelle.
Il faut alors se poser une question : Quels sont les buts personnels aujourd’hui de V. Peillon ?
S’agit-il de récupérer le « ségolénisme » sans Ségolène en disqualifiant celle-ci, selon ses propres termes, pour conforter la candidature d’un autre qui pourrait être celle de Dominique Strauss-Khan , de Manuel Valls, de Martine Aubry, voire de lui-même ; sa promesse en effet de ne pas être lui-même candidat n’engage, au regard de son parcours récent auprès de Ségolène Royal, que ceux qui croient encore en sa parole.
S’agit-il d’envisager de prendre personnellement la tête du parti socialiste, en service commandé par l’actuelle direction, pour faire d’une (?) candidature à la présidentielle -qui ne serait pas Ségolène Royal- la seule candidature possible ? Ce pourquoi il aurait, par un détour dont la dialectique ne casse pas les briques, sinon celles de la démocratie (et on a vu ce que cela pouvait donner lors du congrès de Reims), rejoint le camp de ceux qui n’ont comme seul souci politique que de faire barrage à la candidature de Ségolène Royal aux présidentielles de 2012.
Comme quoi la philosophie que V. Peillon honore ne garantit pas nécessairement contre la perfidie en politique dont Platon faisait, entre autres, un moyen nécessaire pour qui voulait être à la fois roi et philosophe.
Les militants et adhérents d’ « Espoir à gauche » dont je suis -et au delà, les électeurs de gauche- sauront, n’en doutons pas, apprécier ce comportement particulièrement cynique comme il le mérite, le faire savoir à son auteur, et s’en souvenir...
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.8) 16 novembre 2009 11:31
Je ne sais pas combien Sarko la paie : mais elle mérite son chéque de fin de mois
Ségo : la bombe PS- icide la plus efficace du marché
Pchittt.... !!!......meme les éléphants s’enfuient-
Par Batila (xxx.xxx.xxx.6) 16 novembre 2009 16:00
Si elle avait été invité à participer au débat, si sa présence avait seulement été chaleureusement demandée, elle ne serait pas venu.
J’en mettrais ma carte du PS à couper.
Je comprends à 100% l’agacement de Peillon. C’est comme si un étudiant ne venait jamais en cours ni aux réunions syndicales, se contentait de passer déjeuner et prétendrait être candidat à une élection. L’autocratie est plutôt de son coté à elle.
Ce qui me fait rire c’est l’absence d’autocritique chez quelqu’un qui s’est fait une spécialité de dézinguer ses adversaires (dans ou hors du parti). Quand on ose parler et qu’on a été sous son autorité, on s’expose à un "recadrage" de la dame. Heureusement que Peillon, dont le talent d’organisateur n’est pas remis en question, a commis un "dérapage verbal". Il a pêté un plombs, quoi. Ainsi discrédité, il reçoit, en outre, un "avertissement" de la dame...
Mais c’est lui qui est antidémocratique...
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.225) 23 novembre 2009 04:40
La Gauche est une zone littéralement "sinistrée"
Pierre JC Allard
-
Par jps (xxx.xxx.xxx.43) 16 novembre 2009 11:44
il est à souhaiter de mettre un coup d’arrêt à l’OPA du vorace Peillon sur le courant issu de la Motion E porté par Royal au Congrès de Reims. Ségolène Royal avant tout le monde a préconisé l’alliance des républicains et démocrates du centre jusqu’à la gauche populaire. Vincent Peillon semble vouloir s’approprier une démarche née autour de Ségolène Royal. Ségolène Royal pouvait-elle rester plus longtemps les bras croisés devant tant de sournoiserie de la part de ceux qui font du Royal sans Royal au PS, tout en la fustigeant. Etrange qu’elle dérange autant...la craindrait-on ? et pourquoi ?
Vincent Peillon dit ne pas souhaiter la présence de présidentiables, mais il a invité Julien Dray et Valls qui se sont déclarés pour se présenter à l’investiture pour la prochaine présidentielle de 2012. Monsieur Peillon "Quand on veut rassembler, on ne commence pas par exclure". Qui a fait émerger Peillon et Valls, si ce n’est Ségolène Royal à l’occasion de la campagne présidentielle de 2007 ? Protège moi de mes amis, je me charge de mes ennemis.
Quand ils se réunissent quelque part et que Ségolène ne se pointe pas on l’accuse de vouloir jouer solo quand elle se présente à une réunion Peillon dit qu’elle ne fera pas gagner la gauche ; Soyons sérieux !
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 16 novembre 2009 11:46
Quels sont les buts personnels aujourd’hui de V. Peillon ?
le même que tous les autres tocards du PS , être en pole position pour 2012 , quitte à marcher sur le cadavre des autres minus ! quand il n’y a plus aucune idée , aucun projet , seul reste la soif du pouvoir ! -
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.165) 16 novembre 2009 11:50
C’est à l’heure actuelle la seule alternative crédible dans ce parti de moribond. J’en veux pour preuve le matraquage médiatique négatif qu’elle déclenche à chaque fois ? Combien ici sont ceux qui on analysé les résultats obtenus dans sa région ? Combien écoute ses propositions ? Arrêter d’hurler avec les loups ou de vous faire parquer comme des moutons et pensez par vous-même et sans a priori ! Je ne parle évidement pas des 10% UMP restant qui étoufferont dans leurs erreurs évidentes mais de tous les autres.
-
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 17 novembre 2009 10:40
Il est difficile de lutter seul, contre ses adversaires et ses amis. Un idéal est toujours fragile surtout lorsque les dirigeants et les nantis (Souvent les mêmes) distillent de fausses informations dans un seul but : » Que rien ne change, car pour eux tout va bien ! ».
-
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.171) 16 novembre 2009 11:52
pour animer vos évènements familiaux :
> mariages
> communions
> enterrements de vie de garçon
> fêtes
> anniversaires
> promotions
> baptèmes etc....
la seule solution,une réunion du PS avec en invitée surprise.... Soeur Ségolène Royal en personne ! -
-
-
Par Didier 67 (xxx.xxx.xxx.205) 16 novembre 2009 12:33
"Tous savent ou devraient savoir que....", dites-vous.
Vous exagérez !
Il est tout de même possible d’être un bon citoyen et de se ficher complètement du déplacement des masses d’air au PS, non ?
Vous-même, vous passionnez-vous aussi pour la petite cuisine du PC, l’arrière-cour du FN ou les poubelles du Modem ?
J’imagine que non car il ne vous resterait pas beaucoup de temps pour les choses importantes. -
Par Libera menso (xxx.xxx.xxx.146) 16 novembre 2009 12:40
Ca donne certes une impression de bazar ... et pourtant je préfère encore ça que la soumission inconditionnelle au chef qui existe à l’UMP avec son assortiment de lâchetés, d’opportunismes, d’hypocrisies et d’écoeurantes courtisaneries ...
-
Par Fergus (xxx.xxx.xxx.85) 16 novembre 2009 12:41
Peillon n’était que la vedette américaine du courant ségoléniste, il se veut en tête d’affiche. Raté, mon gars, pas question pour la cheftaine de se faire marcher sur les escarpins !
-
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.33) 16 novembre 2009 13:07
Une fois encore,Ségolène ROYAL cherche à polluer le débat politique par sa présence marketing.
Il est à noter que les médias cherchent pas à remettre en cause sa reconnaissance réelle dans l’électorat de la gauche
Il est temps que l’ensemble de la gauche se démarque de cette personne avide de pouvoir et qui n’est pas socialiste
Pour l’instant,V. Peillon vient de comprendre que les partis de gauche rejettent la candidature marketing de Me ROYAL et il retourne sa veste
La débacle annoncée des régionales ne fera que confirmer que la gauche ne doit pas être représentée par des repris de justice (Jean Paul Huchon) des personnes au train de vie douteuse pour etre "socialiste" (Julien Dray) et encore moins par une catho qui se dit socialiste et qui n’avait fait que pourrir le débat à gauche
http://www.tvargentine.com-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 16 novembre 2009 13:50
t’as raison Lerma , même Sarko ferait un meilleur candidat socialiste !
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.106) 16 novembre 2009 14:07
Bonjour, Lerma
"et encore moins par une catho qui se dit socialiste et qui n’avait fait que pourrir le débat à gauche"
Merci Lerma de vous faire le haut parleur à défaut de beau parleur de certains socialistes contre Ségoléne , la question est de savoir si vous êtes bien placé pour vous faire le porte parole des vrais socialistes qui a défaut de pourrir le débat, ne débattent de rien puisqu’ils excluent tel ou telle d’entre eux . Mais, ce que vous dites, venant de vous, peut être interprété comme un compliment indirect ; Ségolène est bien un adversaire plus coriace que J. Lang et DSK de votre ami Nicolas et mérite que les amis de notre président l’insulte et la déprécie en conséquence .
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.106) 16 novembre 2009 14:13
Tiens, j’allais oublié que Raffarin de son côté semble vouloir aussi pourrir le débat au sein de l’UMP à propos des impôts locaux.
Serait-ce un complot des barons de la région Poitou-Charente ou du Bordelais avec Juppé etc...contre Paris ?
Vieille histoire Lerma !
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.106) 16 novembre 2009 14:21
oublier, avec mes excuses.
Mais vous avez raison : il y a quelque chose de pourri dans le royaume de France qui devrait être toute entière unie derrière son monarque à Paris pour ne pas dire Neuilly.
Car Neuilly-sur-Seine c’est Paris et Paris c’est la France...
-
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.165) 16 novembre 2009 15:01
Lerma, l’impartialité et l’analyse de vos commentaires atteignent des hauteurs ou la raréfaction de l’oxygène ne vous a jamais, vous et vos amis, fait manquer d’air pour dire et faire des conneries !
-
-
-
-
Par jps (xxx.xxx.xxx.233) 17 novembre 2009 10:14
@vergobret
vous écrivez : Peillon est de gauche depuis plus longtemps que royal.
révisez vos sources
tout le monde peut faire de telles affirmations gratuites pour polluer le débat
-
-
Par non666 (xxx.xxx.xxx.149) 16 novembre 2009 14:31
Curieux, a gauche comme a droite, on manie aussi bien la dague que le poison !
La politique vue par la fenètre des Borgia ....
Bon que dire ?
Que Peillon fait a Royal ce que Sarkozy a fait au clan Chirac au sein de l’UMP ?
Chacun a la bouche pleine du mot Démocratie , mais chacun veut sa propre boutique, sans rival , sans contestation, sans débat et sans rivalité ?
C’est mon jouet crient les "royalistes" quand un autre pretend incarner le club.
Nous n’avons donc plus que des fans clubs, des ecuries présidentielles et les partis politiques sont en pleine decomposition.
Comment en serait il autrement puisqu’a tous les niveaux, la base est méprisée et que seuls les deux choisis (par les groupes de presse) pour faire la présidentielle sont autorisés a s’exprimer et a passer au 20 h ?
L’arrivée de "sego" et de son aeropa&ge de journaliste en dit long sur les moeurs politiques actuelles.
Alors oui, Peillon est un salaud de faire au Royal ce que Royal a fait au reste du PS en lui passant de vant, en force....
Mais quelle diffrence avec ce qui se passe en face !!!! ?
La course au passage au JT de 20 hn la competition pour la notoriété pour tuer avant 2012 tous les rivaux possibles.
Et les idées, les enjeux ?
Aucun.
Les promesses reviendront avec les programmes tous plus demagos les uns que les autres en 2012.
En attendant , il faut faire oublier les promesses de 2007 et montrer son cul, occuper l’espace, coute que coute.-
Par Odal GOLD (xxx.xxx.xxx.105) 16 novembre 2009 15:31
« La politique vue par la fenêtre des Borgia ... » ; l’expression est bien vue.
Chacun a la bouche pleine du mot « démocratie », oui, et chacun prétend incarner la morale.
Mais dans ce pays quand on invoque la morale, c’est que les jeux sont déjà faits et que la victime (pour cause d’intérêts divergents) a finalement été désigné pour l’hallali et la curée générale.
> Ce qui veut dire que pour quelques initiés, les jeux sont déjà faits.
Mais peut-être qu’ils se trompent, et qu’il ne faut pas vendre la peau de la Belle avant de l’avoir tué.
-
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 16 novembre 2009 14:48
Peillon, Royal, Valls, Montebourg... Des libéraux, encore des libéraux... On attend toujours qu’une personnalité aillant de véritables valeurs de gauche apparaisse au PS !
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 16 novembre 2009 15:19
"ayant", évidemment. Fait mal aux yeux, celui-là...
-
-
-
Par Melchior Griset-Labûche (xxx.xxx.xxx.12) 16 novembre 2009 15:05
Article très intéressant.
à l’auteur
Le mot "félonie" est peut-être excessif. Il y a un dérapage inélégant, certes...
à Traroth
Je ne crois pas que Ségolène Royal se réclame du libéralisme. Il y a un peu plus d’un an, elle avait même reproché à Delanoë de se proclamer "social-libéral". Et il me semble qu’en prônant les "quatre révolutions démocratiques" (voir son livre avec Touraine : Si la gauche veut des idées... et en proposant de s’attaquer aux quatre urgences (démocratique, sociale, économique et écologique) elle se situe bien plus à gauche que les chenilles processionnaires de la gauche de gauche prétendue vraie de vraie plus-gauche-que-moi-tu-meurs, qui n’en finit pas de ne jamais rien produire de concret.-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.106) 16 novembre 2009 16:50
J’appelle félonie le fait de trahir en trompant leur confiance ceux que l’on prétend servir, non pas seulement Ségolène Royal qui en avait fait son porte-parole et son homme de confiance, mais aussi le PS tout entier , dont la candidate dans la région de Poitou-Charente n’est autre que celle qu’il dénigre ouvertement en plein combat. Nous ne sommes pas loin du comportement d’Eric Besson lors des présidentielles dont on sait la suite.
De plus se réclamer d’un courant pour exclure, sans demander l’avis de quiconque, un de ses membres fondateurs le plus éminent et sans même lui donner la possibilité de se défendre, relève de méthodes que je n’hésite pas à qualifier de stalinienne indigne de la confiance que l’on peut avoir en un personnage politique, fusse-t-il par ailleurs bon philosophe , ce que VP est en effet.
Heureusement que les militants, y compris d’autres dirigeants comme F. Rebsamen et Jean-Louis Bianco, et autres participants de cette réunion n’ont pas suivi VP dans la voie de la félonie : cela me rassure sur l’évolution du mouvement de rassemblement dfe centre-gauche qui ne peut se construire contre Ségolène Royal comme nous le voyons et le savons (et jusqu’à une date récente VP lui-même) depuis le congrès de Reims.
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.106) 17 novembre 2009 08:05
Non pas du PS mais du courant du PS "Espoir à gauche" issu de la motion E au congrès de Reims qu’elle incarnait pour être élue première secrétariat du parti. Elle était soutenue à l’époque par V.Peillon .
Relisez mon article, c’est très clair : la réunion de Dijon était organisée non par le PS mais par "Espoir à gauche"
-
-
-
Par zigpus (xxx.xxx.xxx.183) 16 novembre 2009 17:02
Et si elle n’y était pas allé, qu’aurait-on pu lire ou entendre ?
Il ne faut pas oublier que Madame Royale a eu 17 millions de votants, plus que Jospin.
Que ces messieurs Lang, Fabius etc balaient devant leur cour, ils sont et seront toujours loin du compte.
Quant à DSK, il suffit d’avoir vu sa moue -et je suis gentille de ne parler que de moue- aux réunions de Ségolène pendant la campagne électorale.
Avec de tels amis, pas besoin de se chercher des ennemis...
Je sors du cadre de l’article, mais ras le bol des empècheurs de tourner rond.
Chaque fois que Ségolène bouge le petit doigt, c’est l’Halali...
Elle fait donc si peur à ces messieurs les éléphants.
Quant à V Peillon le félon, je crois que sa réaction n’est là que pour discréditer à nouveau S Royale. On aspire à voir un PS réuni, pas de la discrimination. -
Par Henri François (xxx.xxx.xxx.61) 16 novembre 2009 18:02
Il y avait les éléphants qui en 2007 ont préféré saborder le PS et les 47% des français qui voulaient d’elle et aujourd’hui il y a les "jeunes loups" , ses anciens soutiens qui se sont servis d’elle pour se faire connaître, et qui désirent l’enterrer à jamais, en se projetant sur le devant de la scène de 2012.
Les uns comme les autres ne s’arrêtent pas de déblatérer sur son "aura" (toujours intacte, Dieu merci).
François Hollande qui court actuellement les radios et télés y est allé de sa moue. Et l’autre, servile courtisan de Sarko 1er qui s’est empressé de retour d’une mission d’Etat (en Corée après celle de Cuba) qui persifle sur elle à sa descente d’avion. Pauvre Lang.
Contrairement à ce que disent ou croient les uns et les autres, ce n’est pas la Présidente du Poitou Charentes qui met de l’huile sur le feu, mais bien toute la clique des barons et autres.
Pauvre PS !!!
Pauvre politique intérieure française !!! -
-
-
Par Melchior Griset-Labûche (xxx.xxx.xxx.244) 17 novembre 2009 20:51
Vous voulez sérieusement revenir au Traité de Nice ? Ou bien carrément quitter l’Union européenne ? Quant à sortir de l’Alliance Atlantique, de Gaulle ne l’avait pas fait. Et comment comptez-vous vous y prendre pour "relocaliser la production industrielle ?" Vous allez envoyer les hélicoptères de notre vaillante armée récupérer les machines-outils en Chine ?
-
-
Par civis1 (xxx.xxx.xxx.68) 16 novembre 2009 22:12
Deux articles traitant à peu près du même sujet je poste donc les mêmes questions...
1) L’affaire ayant été programmée de très loin (deux ans au moins avant la précédente élection présidentielle) qui se souvient ici que c’est le Figaro & co qui a choisi de faire monter Ségolène Royal dans les sondages jusqu’à ce que son improbable candidature devienne incontournable ?
3) En quoi le fait d’avoir respecté le vote des militants lors de la précédente élection en soutenant Ségolène Royal , Vincent Peillon devrait-il en être un inconditionnel sous peine d’être taxé de traître ? Lui avait-il signé un chèque en blanc qu’il refuserait d’honorer maintenant ?
4) En quoi Monsieur Peillon serait-il un présidentiable moins crédible que la perdante dont les positions au sein de la gauche, le manque de spontanéité et les piètres talents oratoires n’en font guère une candidate de rassemblement ?
5) Comment ne pas voir que ceux qui à l’époque l’avaient propulsée en face Sarkozy l’utilisent maintenant pour diviser l’opposition, déstabiliser les militants socialistes, les démobiliser et empêcher l’émergence d’un candidat qu’ils auraient vraiment choisi eux mêmes ?
6) Comment ne pas voir que la tactique actuelle des médias consiste à faire mousser un maximum de candidats d’opposition pour n’en laisser émerger aucun ?
7) Doit-on en conclure qu’un candidat de la dernière chance déjà choisi par l’establishment de droite attend son heure au coin du bois pour être propulsé ?-
Par Nometon (xxx.xxx.xxx.144) 17 novembre 2009 01:01
Tout à fait d’accord avec ce commentaire de Civis1.
Le pire, c’est que l’alliance de la carpe (SR) et des lapins (les médias) tue systématiquement dans l’oeuf les tentatives pourtant nombreuses de militants* et d’élus locaux socialistes pour faire entendre une autre voix dans ce pays.
(*les vrais militants ! Pas ceux qui avaient acheté leur droit de vote en prenant une carte à 20 euros, qui ont donné leur voix à Ségo lors du vote interne au PS... où on ne les a jamais revus depuis ! Pas ceux qui passent leur temps à critiquer le parti socialiste mais qui seraient prêts à tuer père et mère pour le conquérir et offrir ainsi à leur madone les clés du pouvoir...)
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.106) 17 novembre 2009 08:16
Vincent Peillon devrait-il en être un inconditionnel sous peine d’être taxé de traître ? Lui avait-il signé un chèque en blanc qu’il refuserait d’honorer maintenant ?
Ne pas être inconditionnel ce n’est certainement pas refuser la présence de quelqu’un qui a initié le mouvement qu’on tente de détourner à son profit. Seul le refus de discuter est inconditionnel.Or le problème de Peillon est que son programme est précisément celui de Ségolène Royal : il ne peut donc rompre avec elle sur une question politique mais seulement sur des considérations personnelles ; c’est du reste ce que vous faites en déclarant sans aucun argument qu’elle est inapte, ce que brusquement V.Peillon semble découvrir, dès lors qu’il a décidé de la trahir. "Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage"
-
Par Melchior Griset-Labûche (xxx.xxx.xxx.244) 17 novembre 2009 20:54
Vincent Peillon est député européen. Il a été élu en juin dernier pour représenter à Bruxelles et Strasbourg sa circonscription. Il devrait y être plus souvent, avec Melenchon et Cohn-Bendit.
-
Par Papy 30 (xxx.xxx.xxx.56) 16 novembre 2009 23:43
Une chose me chiffonne : Le sujet de la réunion de Dijon était " l’école et l’enseignement.
Ce sujet est assurément des plus intéressant et je suis persuadé que les socialistes ont eu un débat particulièrement riche, que des idées originales ont été émises et que des voies nouvelles ont du être explorées.Hors de quoi entendons nous parler ? de la venue de Ségolène Royal et du caca nerveux de Vincent Peillon !Pas un mot du débat !Il apparaît de plus en plus que l’intention des médias actuellement est de créer un écran de fumée permanent en mettant en avant des anecdotes sans grande signification, et ceci pour occulter le travail réalisé par les militants du PS.Les dirigeants du PS ont une responsabilité énorme en se prêtant à ce manège dans le seul but de flatter leurs ego démesurés. -
-
Par Nometon (xxx.xxx.xxx.144) 17 novembre 2009 00:41
Les principaux leaders du royalisme montrent leur vrai visage : opportunisme et girouette.
En revanche, il m’est sincèrement, assez difficile de lire des critiques sur Peillon de la part de ceux qui, hier, n’avaient pas assez de mots pour exprimer toutes les qualités du "premier lieutenant de Ségo". Le Peillon d’hier n’aurait plus rien à voir avec le Peillon d’aujourd’hui ? Ou est-ce seulement que son obédience a changé ?
Franchement, un conseil : entre ségolénistes, que ce soit des "ex" ou des "consorts", allez plutôt laver votre linge en cuisine (je n’ose dire "en famille"). L’image que vous renvoyez est très révélatrice d’un pouvoir qui est entièrement personnalisé, égocentré, un pouvoir de Cour et de courtisans. Pas très différent de ce que nous avons déjà à l’Elysée.
Consternant.
-
Par Melchior Griset-Labûche (xxx.xxx.xxx.244) 17 novembre 2009 21:02
Cher Nometon
Vous n’êtes pas tout à fait dans le coup, permettez-moi de vous le dire. La mode, maintenant, c’est de porter Vincent Peillon aux nues et de lui trouver toutes les vertus.
Je vous assure, tous les anti-ségolénistes systématiques, qui hier vilipendaient Peillon parce qu’il passait pour le lieutenant fidèle de "la Cruche", lui trouvent maintenant toutes les qualités et plus encore.
Bravitudinesquement vôtre.
-
-
-
Par Nometon (xxx.xxx.xxx.144) 17 novembre 2009 01:03
C’est malheureusement vraisemblable.
L’idéal serait de, lentement mais sûrement, l’oublier...
-
-
Par Nometon (xxx.xxx.xxx.144) 17 novembre 2009 01:06
En revanche, ce qui est sûr, c’est que "L’espoir à Gauche" porte doublement mal son nom.
-
Par djanel du viking-chaise (xxx.xxx.xxx.159) 17 novembre 2009 06:17
.
A Monsieur Reboul si vous voulez que l’on vous prenne au sérieux soyez un peu plus critique envers les socialistes. Depuis que j’ai l’âge de voter, j’ai toujours donné ma petite voix au parti socialiste comme des millions de gens. J’ai même collé des affiches pour eux mais je n’ai jamais voulu adhérer car à franchement parler, je me suis souvent demandé si le parti socialiste n’était pas un club de grands nigauds. En tout cas en 2002, aux présidentielles, il n’ont pas eu ma voix. Au premier tour je me suis abstenu et pour le deuxième j’ai voté pour Chirac. Pour les législatives, je suis resté chez moi. Idem pour 2007, je ne me suis pas déplacé pour voter Ségolène.
Et la droite à gagner ! Bien fait pour vos sales gueules de perdants, vous les socialistes. Figurez-vous Monsieur Reboul que ceux qui reçoivent un PV ont la possibilité de le payer illico au flic pour bénéficier d’une remise. En quelque sorte, c’est une remise de peine pour les bons payeurs. Oui c’est vachement sympa mais seulement pour les riches qui ont toujours leurs comptes bancaires bien garnis. Ce n’est pas le cas pour tout le monde et pour tout ceux qui sont pauvres grâce aux socialistes, ils paieront plus chères leurs amendes et même s’ils tardent encore à payer, au bout d’un délai, l’amende qui ait toujours forfaitaire, je n’ai pas les chiffres en mémoire pourrait subir une augmentation au triple.
Qui a voté cette législation ? Hein ! Monsieur Reboul ! C’est le parti socialiste sous le gouvernement du minable Jospin qu’on a souvent décrit comme ayant eu une jeunesse trotskiste. C’est beau l’hypocrisie. Voilà ce qu’est devenu le parti socialiste qui n’a jamais su ce que justice sociale voulait dire. Pour quoi les amendes sont elles forfaitaires ? Pourquoi les pauvres doivent la même somme que les plus riches. Et si seulement les socialistes avait eu une parcelle d’intelligence, ils auraient pu comprendre que dans les amendes forfaitaires le riche est nettement moins puni que le pauvre car l’un devra payer en se privant du nécessaire tandis que l’autre paiera avec son surplus sans rien sacrifier à son train de vie. C’est l’une des raisons pour lequel je me suis abstenu de voter socialiste en 2002.
Mais j’ai d’autres griefs à formuler contre le parti socialiste que je ne peux développer ici mais sachez donc que cette réforme sur une procédure de justice qui veux qu’en appel, les juges n’examinent plus la forme du procès pour savoir s’il y a eu un vice dans la sentence. Non, grâce à ces enculés de socialistes et je pèse mes mots tellement je leur en veux, la cour d’appel ne fera plus ça. Quand l’une des parties fera appel, on refera un nouveau procès selon les mêmes procédures. Monsieur Reboul à plusieurs reprise, je vous ai entendu vous vanter d’être un lecteur de Kant. Comment avez vous pu accepter cette réforme voulu par ce connard Jospin car on ne cherche plus à savoir où les juges commettent des erreurs. Avec Kant c’est en examinant la forme de nos raisonnements que l’on prend conscience soit de nos erreurs ou soit de nos certitudes.
Jospin a trouvé plus simple un deuxième procès qui annule le premier. Le deuxième restera sans sans appels. Exemple : dans l’affaire Colonna, le deuxième procès en appel qui est identique au premier pourrait contenir un vice de forme parce que les témoins se contredisant, c’est arbitrairement qu’on en retenu ceux à charge en excluant ceux qui étaient à sa décharge. Pas d’appel pour examiner si les juges ont bienfait leur travail. Jugement définitif.
Vous allez me répondre qu’on peut toujours aller en cassation. Je vous répond. Mais avant la réforme aussi. Avant en correctionnel, il y avait un premier procès et si l’une des parties n’était contente, elle pouvait faire appel en disant que la loi n’avait pas été respectée par exemple tous les témoins n’ont pas été entendus et avec ça on pouvait espérer casser le jugement. Si on n’était pas content du jugement de la cour d’appel, on pouvait toujours aller en cassation pour qu’elle examine si dans toutes les procédures la loi a été respectée.
Pour en fini avec ce Jospin. Par ses réformes, il a rendu les juges du siège ainsi que le procureur et le juge d’instruction encore plus irresponsables car personne et aucune autorité ne viendra les contredire et les sanctionner en cassant leurs jugements pour vice de forme. Un jugement cassé veut dire qu’une faute a été commise par les juges dans la procédure. Jospin a mis fin au bon sens de la justice et Sarko continuera la besogne en l’achevant.
Monsieur Reboul, j’ai été trop long mais je dois vous dire encore pourquoi je n’ai pas voté pour la gourde du Poitou. Vous n’avez qu’à cliquer sur ce lien. Cette explication est brève mon cher mais suffisante. Elle prend pour modèle Tony Blair. Là dedans elle commet au minimum deux fautes, elle a de la chance que je ne sois pas homme politique, parce qu’avec ça, je la ratatine en lui reprochant de n’avoir aucune réflexion. A cause de cette fainéantise intellectuelle, elle en est réduite à s’adonner au mimétisme comme Sarkozy qui après avoir dit qu’il l’avait admiré, s’inspire de la politique de BUSH. C’est vrai on peut dire que Ségolène aurait été moins nocive que Sarko mais je n’en suis pas certain puisqu’elle avait promis de détruire la 5ème république par une réforme. Entre la peste et le choléra, m’abstiens de choisir et je m’en fuis.
-
Par antennerelais (xxx.xxx.xxx.178) 17 novembre 2009 08:34
Personnellement les propos de Peillon ne m’ont pas choqué, j’ai vu quelqu’un qui parlait sans langue de bois, qui paraissait sincèrement excédé.
De l’autre côté j’ai vu Ségolène se draper dans une posture de victime, d’une façon qui m’a paru assez déplacée, surtout assez calculée.
Peillon n’a pas trahi ses bonnes intentions de tous les derniers mois écoulés, il y est au contraire resté fidèle, et avec grand éclat ces derniers jours. Ces bonnes intentions en effet, étaient et sont toujours : mettre à bas Sarkozy, faire triompher la gauche (ou le "centre-gauche"…) en 2012. Cela n’a jamais été de pousser Royal coûte que coûte… Seuls les aveugles pensent et croient qu’elle est la bonne personne pour 2012 (ce ne seront pas seulement les militants PS qui voteront, ni même seulement les "sympathisants de gauche"). Peillon agit en conséquence, essaye de construire quelque chose. Sa phrase "Royal ne pourra pas nous faire gagner en 2012″ peut paraître d’une "violence inouie" pour certains : pour moi c’est l’expression de l’évidence, un cri du cœur. La visée de Peillon est d’intérêt général, avant d’être une "sournoise ambition personnelle" comme le répètent jusqu’à plus soif les fans de DA...-
Par Melchior Griset-Labûche (xxx.xxx.xxx.244) 17 novembre 2009 21:08
C’est bien ce que je disais plus haut : désormais, il a toutes les qualités... La coalition TSSR (tout sauf Ségolène Royal) ne va pas tarder à tuer le veau gras pour fêter le retour du fils prodigue.
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.106) 18 novembre 2009 08:00
Les déclarations de VP de plus en plus insultantes (psychiatrie lourde et..) en tout cas tombe à pic pour Dominique Bussereau, ministre de Sarkosy qui tente de ravir la région Poitou-Charente à Ségolène Royal et à la gauche.
Besson bis !
Pour éviter cette polémique il lui suffisait d’accepter SR à cette réunion organisée par le (son) courant (Espoir à Gauche) qu’elle a initié et auquel adhérent un grand nombre de ses amis (les dirigeants sont une chose, les adhérents et militants autre chose).même tout adhérent (j’ensuis) pouvait s’ inviter à ce rassemblement . SR n’avait donc pas à être spécialement invitée par VP pour s’y rendre : c’était un droit de tous et donc son droit !
Faut-il vous rappeler que VP n’a jamais été élu par les militants à la direction d’Espoir à Gauche mais a été désigné par SR à sa direction et donc pour cette raison reconnu comme tel par les militants. Il est donc juste et démocratique de soumettre son poste au vote des militants, dès lors qu’il ne peut plus, par ses déclarations insultantes, se réclamer d’elle pour prétendre dirigé ce courant !
C’est SR qui réclame un vote ; dire qu’elle a peur du vote est un mensonge d’autant plus énorme qu’elle affronte un ministre de NS en mars prochain. Faut-il rappeler que Peillon n’a jamais été personnellement élu et que le score de la liste qu’il conduisait aux européennes (15%) n’a rien de glorieux ?
-
-
-
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.213) 17 novembre 2009 10:22
Pierrot
" Cet élu socialiste qui habite... Neuilly"
Cet élu socialiste élu serait donc voisin de Ségoléne qui elle aussi y réside
C’est vrai qu’on se marre.....
La photo de l’article a étée prise au spectacle de Guignol au jardin du Luxembourg : je le sais : c’est moi qui l’ai prise -
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.213) 17 novembre 2009 11:38
Pierrot
Au temps pour moi
C’est vrai que cela change tout...., en ouvrant votre lien, j’ai été effaré de voir dans quoi vivait cette pauvre Ségoléne.....quelle honte... !!!!
On comprend ses motivations pour devenir Présidente-
Par Melchior Griset-Labûche (xxx.xxx.xxx.244) 17 novembre 2009 21:11
Ouais, et il paraît même qu’elle mange dans de la vaisselle d’or, comme Léon Blum.
-
-
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.106) 18 novembre 2009 10:48
Question 1:Qui a désigné V.Peillon à la tête d’"Espoir à gauche" courant organisateur de la la réunion de Dijon ?
Réponse : Ségolène Royal au nom des militants qui avaient soutenu sa candidature au poste de première secrétaire du PS
Question 2 : Qui avait le droit d’évincer Ségolène Royal de la réunion de Dijon orgnisée par le courant auquel elle appartient et dont elle est l’initiatrice.
Réponse : Surtout pas V. Peillon qui n’a consulté personne de son courant pour le faire, alors que nombre des dirigeants de celui-ci ont approuvé la présence de Ségolène Royal, à commencer par F. Rebsamen co-organisateur de la réunion dans sa ville et qui lui a souhaité la bienvenue
Question 3 : SR est-elle moins qualifiée que d’autres pour intervenir sur le thème du rassemblement, l’enseignement et l’éducation ?
Réponse : Non, car elle a été ministre de ce secteur.
Question 4 : Fallait-il une invitation spéciale de monsieur V.Peillon pour participer, en tant que membre de l’Espoir à gauche à cette réunion de travail ?
Réponse : non, car chaque adhérent dont je suis était invité à s’inviter !
Question 5 : faut-il en conclure comme le soutient maintenant V ;Peillon que Ségolène Royal est folle d’avoir refusé de lui obéir et de se soumettre à son dictat, qu’elle ne connaissait pas ?
Réponse : Les réponses aux 4 questions précédentes suffisent à répondre que c’est plutôt V.Peillon qui a pété un câble au point, dit-il, d’avoir désiré s’en prendre physiquement à elle si elle n’avait pas été une femme(!) et d’avoir insinué qu’elle était l’expression d’une "fascisation rampante de la politique française."
Conclusion : À quelques mois d’une élection importante contre un ministre de Sarkozy pour laquelle elle a été choisie par plus de 80% des militants du PS, les déclarations insultantes de V.Peillon sont dignes de la félonie d’un E.Besson lors des présidentielles et pour laquelle celui-ci a été récompensé comme on le sait par son monarque
V. Peillon = Besson bis. -
Par djanel du viking-chaise (xxx.xxx.xxx.126) 18 novembre 2009 23:48
Par pierrot123 (xxx.xxx.xxx.182) 17 novembre 09:29
Mr Du Viking, vous écrivez, je vous cite :
"Depuis que j’ai l’âge de voter, j’ai toujours donné ma petite voix au parti socialiste comme des millions de gens. ...."
Et, dans la même phrase :
"...En tout cas en 2002, aux présidentielles, il n’ont pas eu ma voix. Au premier tour je me suis abstenu et pour le deuxième j’ai voté pour Chirac. Pour les législatives, je suis resté chez moi. Idem pour 2007, je ne me suis pas déplacé pour voter Ségolène."
Heu... ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Monsieur Pierrot123. Pourquoi donc pas 124 ! Hein ! Si vous me répondez que le choix de ce chiffre n’a aucune importance parce qu’il vous sert à vous distinguer des autres « Pierrot », je vous répondrais que votre critique à mon égard n’a pas plus de signification que ma remarque que je viens de vous formuler à propos de votre pseudo à la mord moi le nœud ça me chatouille et que c’est perdre son temps que de lire des fariboles pareilles.
Quand on veut reprocher leurs contradictions aux autres, il ne faudrait pas commettre soi-même des erreurs de jugement. Il n’y a pas contradiction dans la même phrase mais dans le même le même paragraphe au minimum. C’est une nuance importante. Dans les 2 premières phrases je veux interpeller Monsieur Reboul pour lui dire que j’ai toujours voté socialiste pour lui annoncer ma couleur politique. N’était-il pas socialiste et pro-Ségolène ? Dans la troisième phrase, j’apporte une illustration de mon engagement passé en disant que j’ai même collé des affiches pour eux ce qui est vrai mais ça remonte à très loin dans le passé 27 ans. Je n’en dirais pas plus. Dans l’avant dernière phrase qui est la quatrième, je lui annonce que je ne vote plus socialiste depuis 2002 en annonçant que j’ai voté pour Chirac au deuxième tour des présidentielles ce qui est conforme au vote de la gauche puisqu’ils ont même appelé à voter pour lui pour empêcher au front national de faire un bon score ce qui eût propulsé Lepen au firmament de la satisfaction si la gauche c’était abstenue. Donc mon vote pour Chirac pour lequel je n’ai aucune sympathie est conforme aux mots d’ordre de la gauche. Donc il n’y a pas contradiction Monsieur Pierrot123. Votre jugement est faux et injuste car les contradictions que nous commettons doivent nous indiquer que nous sommes dans l’erreur. Où est mon erreur, Monsieur Pierrot123 ?
La figure de rhétorique que j’ai employé s’appelle un oxymore. Un oxymore et la juxtaposition de 2 concepts contradictoires qui doivent s’annuler comme cette addition +1 MOINS 1 = 0 ou comme celle-ci le clair-obscur ou un illustre inconnu. Ces oxymores prennent toute leur signification dans certaines circonstances. Le seul mérite de leur emploi est de provoquer chez le lecteur une confusion qui l’oblige à réfléchir. Or manifestement votre réflexion est défaillante ou inexistante. Je vous ferais remarquer que Monsieur Reboul s’est abstenu de me répliquer. Il craint que je le fasse choir de son perchoir de professeur honoraire.
Quand il veut se définir Reboul commet aussi des oxymores sans s’en rendre compte. Ce sont des contradictions . Seriez-vous capable de trouver, Monsieur Pierrot123, l’oxymore contenu dans cette expression « professeur honoraire » ? Une petite suggestion pour vous mettre sur la voie. Un professeur est celui qui professe. Honoraire est celui qui porte une titre sans exercer. Comment peut on être professeur sans professer. Etre professeur, c’est occuper une fonction en ayant un enseignement ou une connaissance reconnue comme tel par la communauté. Oui à mon avis Reboul se vante d’être un philosophe reconnu par ses semblables : les autoproclamés.
-
Par Melchior Griset-Labûche (xxx.xxx.xxx.244) 19 novembre 2009 05:50
"j’ai toujours donné ma petite voix" puis vous vous abstîntes, c’est cela que Pierrot 123 pointe. Ce n’était pas outrecuidant, me semble-t-il.
"professeur honoraire" signifie, en fait, retraité, plus un petit quelque chose d’honorifique. Il n’occupe plus la fonction, mais il l’a occupée longtemps. Et je suis sûr qu’il sait faire la distinction entre professeur de philosophie et philosophe. En revanche vous-même semblez confondre "reconnu par ses semblables" et "autoproclamé", c’est fâcheux.
Il est possible que tout cela ne nous écarte pas tellement du sujet, après tout. Je vois bien Vincent Peillon en animateur de courant honoraire. -
Par djanel du viking-chaise (xxx.xxx.xxx.22) 19 novembre 2009 20:07
Melchior Griset-Labûche
En revanche vous-même semblez confondre "reconnu par ses semblables" et "autoproclamé", c’est fâcheux,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Mon cher, il y avait encore un oxymore, les effets sont terribles sur les lecteurs peu vigilants.
Ses semblables sont ceux qui se sont autoproclamés philosophes. Des exemples BHL, André Glucksmann, Alain Finkielkraut ! Je dis donc que Reboul ne peut être reconnu que par eux ou qu’il se reconnaît philosophe tout comme ceux-là ce qui revient au même. C’est un jugement négatif. Donc la question qui se pose avec cet oxymore est celle-ci : est-ce que cette reconnaissance est valable ? Bien sûr que non puisqu’ils se sont proclamés eux-même ainsi. Petit problème de narcissisme.
« Oui à mon avis Reboul se vante d’être un philosophe reconnu par ses semblables : les autoproclamés » Il n’y avait pas de confusion dans ma phrase entre reconnu par ses semblables et autoproclamés. Seulement un sarcasme où je classe Reboul parmi les philosophes autoproclamés. Évidemment, ils se reconnaissent entre eux.
-
Par Melchior Griset-Labûche (xxx.xxx.xxx.151) 20 novembre 2009 14:47
à Viking de la Chose
Ah bien, s’il s’agit d’un sarcasme, je n’ai plus rien à objecter, surtout à partir du moment où le sarcasme est expliqué. Peut-être, à l’avenir, pourriez-vous mettre les explications de vos sarcasmes en notes de bas de page, ça nous ferait gagner du temps.
-
-
-
-
-
Par furio (xxx.xxx.xxx.175) 22 novembre 2009 17:32
En fait d’accord pour classer Peillon et besson ( le Marcel Déat de la france de sarkosy )dans le même sac. Mais allons plus loin !
Au ps, il y en a beaucoup des Peillon. Tous n’ont pas encore franchi le Rubicon.
Il est temps ne trouvez vous point de se poser les bonnes questions.
Pourquoi ces gens se sentent attirés par cette france de la honte rongée par la concussion et le népotisme.
Tout simplement parceque la frontière entre le PS et cette clique de l’ump, est perméable trés fine.
Tout bonnement le PS n’est pas assez à GAUCHE !
Avouez que l’on est beaucoup plus éloigné de cette france de Talonetto 1er, avec Mélenchon.-
Par Melchior Griset-Labûche (xxx.xxx.xxx.250) 22 novembre 2009 20:45
à furio
Votre début est excessif : Peillon n’est pas Besson et Besson n’est pas Déat.
Déat était un collaborateur des nazis. Besson est passé à droite dans le cadre de la démocratie libérale pluraliste. Peillon situe encore ses manigances dans le cadre de l’opposition.
Votre fin est inexacte. L’actuel Talonnette est le troisième du nom, après Louis XIV et Napoléon.
-
-
Par moebius (xxx.xxx.xxx.180) 22 novembre 2009 20:33
c’est idiot...l’information ici c’est, tient ! Reboul sort du bois quand Ségo en sort... et mon opinion sur cette info c’est, hé ! bien pourquoi pas, ça nous fait une petite sortie
-
Par moebius (xxx.xxx.xxx.180) 22 novembre 2009 20:47
quand au degré d’étanchéité entre le PS et l’UMP si a chaque intervention de Ségo ça fait des fuites et bien tant mieux parce que le confinement en milieu clos c’est pas sain surtout quand quelqu’un péte, tout le monde semble d’accord sur ce point. Mon opinion la dessus est simple, c’est qu’il faut , dans ce cas, absolument ouvrir la fenétre. Peillon qui voulait avoir le monopole de l’ouverture de la fenétre s’est fait coiffé au poteau par Ségo qui ne l’avait pas, elle, attendu pour l’ouvrir et qui le lui a rappelé et Peillon en conviendra
-
Par moebius (xxx.xxx.xxx.180) 22 novembre 2009 20:52
Besson n’est pas Déat. Besson est un petit cadre qui est passé à la concurrence et qui sert la concurrence avec zéle. Besson n’’a méme pas droit a l’appelation de traite, il est servile et pi c’est tout
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Marx, mort ou vif !?
- Genre et sexualité : tout est en branle !
- L’abandon des charges contre DSK : un déni de justice !
- De la responsabilité du discours dit populiste dans le massacre norvégien
A lire dans la même rubrique
Politique
- L’erreur de positionnement politique qui fera perdre Sarkozy par
- Déclaration de Guéant "Toutes les civilisations ne se valent pas" : Sarkozy et ses « (...) par
- Atmosphère grotesque et exécrable à l’Assemblée nationale lors des journées des (...) par
Les thématiques de l'article
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets
- Panique à Bruxelles, la Grèce étudie la sortie de l’euro
- La passion Mélenchon
- Explosion de manipulations contre la candidature de Marine Le Pen
- Bernard-Henri Lévy à la table de François Hollande ou le fatidique retour de la gauche caviar
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
- La presse allemande très critique après l’interview croisée d’Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
- Neige en Italie : Des loups et des cerfs dans les rues
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- Guéant, L’Ifop & Le Pen : Plus C’est Gros Et Mieux Ça Passe
Derniers commentaires
-
L’éclairante sortie de V. Peillon : de la félonie en politique
La Gauche est une zone littéralement "sinistrée" http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/12/16
23/11 04:40 - Pierre JC Allard -
L’éclairante sortie de V. Peillon : de la félonie en politique
Besson n’est pas Déat. Besson est un petit cadre qui est passé à la concurrence et qui (...)
22/11 20:52 - moebius -
L’éclairante sortie de V. Peillon : de la félonie en politique
quand au degré d’étanchéité entre le PS et l’UMP si a chaque intervention de Ségo (...)
22/11 20:47 - moebius -
L’éclairante sortie de V. Peillon : de la félonie en politique
à furio Votre début est excessif : Peillon n’est pas Besson et Besson n’est pas (...)
22/11 20:45 - Melchior Griset-Labûche -
L’éclairante sortie de V. Peillon : de la félonie en politique
c’est idiot...l’information ici c’est, tient ! Reboul sort du bois quand (...)
22/11 20:33 - moebius -
L’éclairante sortie de V. Peillon : de la félonie en politique
En fait d’accord pour classer Peillon et besson ( le Marcel Déat de la france de sarkosy (...)
22/11 17:32 - furio
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
